ОП-004 ДМИТРИЕНКО Б. А. ОПЫТ ФИЛОСОФСКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА OБЩECTBЕHHOГO ПРОИЗВОДСТВА

Сборник «Общественное производство: понятие, социальная природа и сущность», АН СССР, Ордена Трудового Красного Знамени институт философии, Москва, 1982 г., стр. 16–19.

Мы согласны с тем, что понятию «общественное производство», толкуемому, как правило, в узко-экономическом смысле, требуется вернуть необходимое философско-социологическое содержание. Потребность эта проистекает не только из чисто дидактических соображений вузовской практики преподавания соответствующих тем в курсах политической экономии и исторического материализма (что, разумеется, само по себе немаловажно), но и диктуется прежде всего потребностью дальнейшего развития марксистско-ленинской теоретической социологии как науки. В онтолого-социологическом плане вполне правомерной становится гипотеза о наличии «социального производства», включающего в свое содержание не только общее, но и особенное, но и материальное, и духовное,объективное и субъективное.

Раскрытие философско-социологического статуса материального производства предполагает его соотнесенность с основным философским вопросом марксистской теоретической социологии, т. н. проблемой соотношения общественного бытия и общественного сознания. Решающим элементом содержания общественного бытия, обеспечивающим его преобразование и развитие, выступает материальное производство. В гносеологическом аспекте материальное производство означает первичное и определяющее начало по отношению к идеальному, духовному отражению действительности в различных формах общественного сознания. Материальное и идеальное противоположны в рамках гносеологического аспекта основного философского вопроса исторического материализма и относительны за его пределами. Идеальное превращается в материальное и наоборот. Подвижность данных категорий, доходящая до взаимопроникновения, и взаимообратимость представляет, на наш взгляд, собственно социологическую позицию, рассматривающую материальное и духовное в динамике их изменения, развития и функционирования. Так, идеи, овладевая массами, становятся материальной силой. Процесс превращения идеального в материальное в современных условиях может быть проиллюстрирован также превращением науки в непосредственную производительную силу общества и промышленности, экспериментальную базу науки.

Для структуры исторического материализма принципиальное значение имеет вопрос о сущности и содержании понятий «материальное и идеальное», «объективное и субъективное» в развитии общества. Точно также необходимо рассмотреть материальное в собственно философско-социологическом ключе, что предполагает анализ соотношения понятий «общественное бытие», «социальная материя», «материальное производство», что позволяет раскрыть полнее онтолого-социологический аспект основного философского вопроса в рамках исторического материализма. В диалектическом материализме уже давно стало общим местом положение о содержательном различении понятий «бытие» и «материя». В историческом материализме вопрос о соотношении данных понятий еще нуждается в своей разработке. Отсутствие четкого решения проблемы затрудняет определение философско-социологического статуса понятия «материальное производство». Выделение решающего фактора в развитии общества и отражение социальной материи в общественном сознании и его формах не совпадают по объему своего содержания. Понятие «социальная материя» означает объективную социальную реальность, отражаемую в сознании социального субъекта. Понятие же «общественное производство» означает прежде всего решающий элемент и условие социального развития. Поэтому особенно велико методологическое и эвристическое значение этого понятия при анализе различных исторических форм существования социальной материи, специфика которых в решающей степени объясняется характером общественного производства.

Вторая группа проблем связана с анализом таких понятий, как идеальное, субъективное, духовное применительно к социальной реальности. Выяснение общего и особенного в содержании данных понятий позволит, на наш взгляд, основательнее подойти к решению вопроса о взаимосвязи и развитии материального и духовного производства. Собственно историко-материалистический подход к производству предполагает, особенно на современном этапе исследование диалектики их исторического развития, выявления их единства и различия. В основе материального и духовною производства лежат два вида деятельности, которые являются структурно-изоморфными. Основными элементами этой структуры выступают предмет деятельности, орудия деятельности, субъект деятельности и продукт деятельности. Понятно, что структурный изоморфизм этих видов деятельности весьма важен для решения вопросов, связанных с прогнозированием их будущего соотношения, для выявления общих законов, которым подчиняются эти два вида производства, и, наконец, для выявления общих и специфических закономерностей социального воспроизводства.

Рассмотрение элементов, сходства между этими двумя видами производства, равно как и лежащих в их основе видов социальной деятельности никоим образом не должно вести к элиминации их содержательных различий. Здесь следует подчеркнуть, что кроме собственно содержательных различий между элементами материального и духовного производства немаловажным является также учет их функциональных различий. Материальное производство представляет собой специфический способ изменения и преобразования прежде всего природы. Ориентация материального производства на природу как объект преобразования в интересах человека составляет его основную отличительную черту. Однако этим не исчерпывается его общее содержание.

Функциональной предназначение духовного производства заключается в «обработке людей людьми». Диалектика развития и функционирования материального и духовного производства закономерно ведет к необходимости рассмотрения целого комплекса вопросов, связанных с материальным и духовным воспроизводством, еще крайне недостаточно исследованным в философской и социологической литературе.

Вопрос о сущности общественного производства органически связан с одной из фундаментальных проблем современной марксистской теоретической социологии — диалектикой социального развития. Марксистская диалектика, как известно, является наиболее полным и богатым учением о развитие Переход от абстрактных рассуждений об обществе и прогрессе «вообще» к конкретно-историческому анализу общественно-экономических формаций явился поворотным пунктом в создании научной теории социального развития. Фактически это означало постановку вопроса об обществе в принципиально иной плоскости — как развивающейся социальной системы, изменяющейся в социальном поле времени и пространстве при решающей роли материального производства.

Поэтому применительно к анализу социального целого материальное производство выступает как сущность наиболее глубокого порядка, посредством которой объясняются в конечном счете качественные изменения в социальном развитии. Вместе с тем материальное производство на определенном этапе своего исторического развития порождает духовное производство, которое все более активно воздействует на причину, его породившую, и обнаруживает явную тенденцию к органическому слиянию в условиях коммунистической формации. Думается, что реальный шаг вперед в развитии марксистско-ленинского учения о производстве в целом возможен прежде всего на основе реального анализа материального и духовного производства в условиях развитого социализма.