Поздняков В. Деньги в схемах воспроизводства Маркса

Сборник «Работы семинариев философского,   экономического и исторического за 1921—1922 г.г.», 1923, с. 156—174

Дволайцкий Ш. Предисловие к работе т. Познякова.

Работы руководимого мною семинария по теоретической экономии в весеннем семестре 1921—22 г. были посвящены изучению теории рынков и кризисов. Основной канвой для занятий послужили нам знаменитые схемы воспроизводства, данные Марксом во II томе «Капитала», те самые схемы, которыми пользовались многие исследователи проблемы рынков, начиная с Туган-Барановского и кончая Р. Люксембург.

II том «Капитала», как известно, не был закончен: целый ряд глав, в частности, его третий отдел, представляют собой ряд фрагментов, написанных Марксом исключительно для самого себя и в таком виде не предназначавшихся им для печати. На основном вопросе, трактуемом настоящим докладом тов. Познякова, Маркс останавливается на полдороге и обещает рассмотреть его впоследствии. Обещанного анализа, как об этом свидетельствует Энгельс, в рукописях Маркса не оказалось. На этот дефект указывала, между прочим, и Роза Люксембург, которая, однако, не задавалась целью его устранить.

Тов. Позняков подошел к вопросу о репродукции денежного материала, исходя: 1) из того, что производство денежного материала следует рассматривать как особое подразделение общественного производства, параллельное подразделениям средств производства и средств потребления и 2) что снашивание денежного материала представляет собой своего рода процесс потребления. Возможность беспрепятственного развития общественного воспроизводства, которое в схемах II тома наталкивается на затруднения, связанные с репродукцией денежного материала, наглядно иллюстрируется анализом тов. Познякова. Само собой разумеется, что это не устраняет еще спора о возможности расширенного воспроизводства в условиях чистого капитализма, но поскольку эта, возможность образуется на основании несвязки в марксовых схемах, настоящий доклад, несомненно, способствует уточнению марксистского анализа общественного воспроизводства.

I

Процесс воспроизводства, рассматриваемый с точки зрения его внешнего проявления в обращении, представляется в виде бесконечного ряда простых товарных метаморфоз Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Т — Д — Т} и Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Д — Т — Д} , т. е. ряда метаморфоз Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Т — Д} и Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Д — Т} , друг с другом связанных, друг за друга цепляющихся, друг друга обусловливающих. Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Д} , как специфический товар, как всеобщая форма стоимости, и вместе с тем, как средство обращения, становятся необходимым посредником в этом беге метаморфоз; они предполагаются, как данное, наличием развитого товарного общества. Золото, как деньги, таким образом, предполагается всяким развитым товарным обществом, а стало быть и капиталистическим, ибо оно является conditio sine qua non товарного оборота. Но количество метаморфоз, масса участвующих в этих метаморфозах товаров, взятая с точки зрения их стоимости, отнюдь не определяется количеством наличных средств обращения, количеством наличных Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Д} ; они прямо и непосредственно не определяются и не ограничиваются количеством наличного денежного материала. Отсюда, однако, не следует, что между этими величинами нет никакой зависимости. В I томе «Капитала» Маркс выводит эту зависимость, конструируя формулу количества потребных в данный промежуток времени денег, как функции массы товаров, вступающих в обмен — их цен, быстроты оборота одноименных монет и т. д. Формула эта общеизвестна, и мы не будем на ней останавливаться. Для нас здесь важно только одно: подчеркнуть, что количество денег, необходимое для оборота, является вполне определенной величиной, хотя и не совпадающей с суммой цен обмениваемых товаров.

Золото, как деньги (а также и серебро, в случае серебряного обращения), в качестве всеобщего эквивалента товаров, и в то же время средства обращения, представляет собой воплощение стоимости, но, как материя, оно подчиняется действию естественных законов природы. При своем обращении, употреблении, как средства обращения, монета стирается, изнашивается, и, вместе с исчезающей частью ее материальной субстанции, исчезает, улетучивается и воплощенная в ней стоимость. В процессе обращения происходит, таким образом, quasi-потребление денег. При воспроизводстве, в условиях товарного производства, это quasi-потребление входит составной частью в процесс общественного потребления вообще. Оно предполагает, таким образом, постоянное воспроизводство денежного материала. Простое воспроизводство (случай, с которого мы начинаем свой анализ) предполагает, следовательно, постоянное воспроизводство этой рассеянной, улетученной, quasi-потребленной стоимости. Но при анализе простого воспроизводства Маркс исходит из предположения неизменяющихся условий этого воспроизводства: неизменяющейся стоимости элементов постоянного и переменного капиталов, неизменяющегося разделения всего общественного производства и т. д. Мы должны и здесь также, абстрагируясь от условий действительного товарного и денежного обращения, исходить из неизменяющихся условий товарного обращения, массы стоимости обмениваемых товаров, скорости оборотов и пр., следовательно, из неизменного количества функционирующих денег, и, стало быть, неизменяющейся стоимости того количества денежного материала, которое в процессе обращения изнашивается. Условием простого воспроизводства является, таким образом, постоянное и непрерывное воспроизводство золота, как денежного материала, и притом в количестве, равном изнашиванию, не большем и не меньшем, ибо иначе предпосылки простого воспроизводства не будут соблюдены.

При анализе простого воспроизводства (в 20-й главе II тома «Капитала») Маркс останавливается на этом моменте простого воспроизводства. Закончив анализ простого воспроизводства, Маркс переходит к анализу воспроизводства денежного материала. Он пишет: «До сих пор мы совершенно не обращали внимания на один момент, именно на годичное воспроизводство золота и серебра. Как простой материал для предметов роскоши, позолоты и т. д., они, подобно всяким другим продуктам, не заслуживали бы здесь особого упоминания. Напротив, как денежный материал и, следовательно, как потенциальные деньги, они играют, важную роль». «Поэтому золото следует трактовать здесь, как непосредственный элемент годичного воспроизводства». Несколькими страницами дальше, в полном противоречии с этим, Маркс указывает, что деньги «сами по себе не составляют элемента действительного воспроизводства». Тем не менее производство золота, как денежного материала, он относит к 1-му подразделению, к производству средств производства. «Производство золота, как и вообще производство металлов, относится к классу I, к категории, которая охватывает производство средств производства. Предположим, что годичное производство золота = 30 (для удобства; фактически же эта цифра слишком высока по сравнению с числами нашей схемы) (мы увидим впоследствии, что и здесь существует строгая пропорциональность В. П.); пусть эта стоимость разлагается на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 20с+5v+5m} ; Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 20с} подлежат обмену на другие элементы $Ic$ и это мы рассмотрим впоследствии, a $5v+5m(1)$ должны быть обменены на элементы Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIс} , т. е. на средства потребления».

Мы не станем подробно останавливаться на изложении анализа Маркса и отсылаем интересующихся к самому Марксу. Мы укажем лишь, что Маркс, в полном соответствии с приведенными выше словами, относит золото, как денежный материал, к элементам постоянного капитала обеих групп капиталистов, а в этом и заключается ошибка, приведшая его к неправильным выводам.

В результате реализации $5v$ переменного капитала капиталистов-золотопромышленников, выделенных Марксом в особое подразделение Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Iз} , рассматриваемое, как часть всего класса $I$, производящего средства производства, и последующих обменов, часть этих $5v$, а именно $3$, остается на руках у капиталистов $II$, как сокровище, т. е. «часть прибавочной стоимости накопляется, как денежное сокровище». То же самое и с реализацией $5m$, прибавочной стоимости золотопромышленников, — «оно опять-таки становится элементом для образования сокровища, как части $IIm$, задерживаемой в денежной форме». И это только в рамках $II$ подразделения, даже оставляя Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Iс} в стороне. «Отсюда видно, — продолжает Маркс, — как даже простое воспроизводство, хотя здесь исключается накопление в собственном смысле слова, т. е. воспроизводство в расширенном масштабе, все же необходимо предполагает накапливание денег или образование сокровища… Такое накапливание находит себе место даже по вычете золота, утрачиваемого вследствие снашивания обращающихся денег». Мы приходим, таким образом, к выводу, логически вытекающему из этих слов, к выводу о невозможности простого воспроизводства, т. е. к противоречию, которое вызвало, например, основательную критику со стороны Розы Люксембург. Но сверх того, мы имеем здесь не только внутреннее противоречие, но и противоречие этого вывода Маркса с другим его решительным и недвусмысленным заявлением, сделанным им в других местах «Капитала», Все подразделение 20-й главы, трактующее о воспроизводстве денежного материала, явно носит печать незаконченности, оно представляет попытку выяснить самому себе этот вопрос, попытку незаконченную, брошенную на полпути, быть может потому, что сам Маркс увидел ошибочность этого пути; по крайней мере, обещанного Марксом исследования реализации Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 20сIз} , как констатирует Энгельс, в рукописях не оказалось.

Но обратимся опять к Марксу.

Маркс вообще проводит строгое различие между издержками обращения, обусловленными материальными изменениями — в том числе и пространственными перемещениями — продукта, относя их к продолжающемуся в процессе обращения процессу производства и «чистыми» издержками обращения, обусловленными необходимостью «превратить стоимость из товарной формы в денежную форму», вытекающими «лишь из определенной формы производственного процесса, из того, что это — процесс производства товаров». «Все такие издержки делаются не при производстве потребительной стоимости товара, а при реализации его стоимости; они суть чистые издержки обращения. Они входят не в непосредственный процесс производства, а в процесс обращения, а потому в общий процесс воспроизводства» (курсив мой. В. П.). К числу таких «издержек обращения, относящихся к простому превращению формы стоимости, следовательно, вытекающих из определенной общественной формы производственного процесса» принадлежат и издержки, вызываемые изнашиванием денежного материала. «Товары эти, функционирующие как деньги, не входят ни в индивидуальное, ни в производительное потребление. Это общественный труд, фиксированный в такой форме, в которой он служит только как машина для обращения… Золото и серебро, как денежные товары, представляют для общества издержки обращения, вытекающие лишь из общественной формы производства. Это — faux frais товарного производства вообще. Это — часть общественного богатства, которую приходится приносить в жертву процессу обращения». Таким образом — и это есть прямой вывод из приведенных цитат — часть продукта годового производства, предназначенная на покрытие потерь в денежном материале, происшедших от естественного снашивания денег, представляет, с точки зрения общественного воспроизводства, faux frais; как таковые, они ограничивают это воспроизводство в условиях капиталистического производства, отвлекая часть средств производства и наличной рабочей силы для производства денежного материала, т. е. такого товара, необходимость которого обусловливается только особой, специфической формой производственных отношений, отношений капиталистических; в качестве тех же faux frais они падают на прибавочную стоимость капиталистов всех подразделений.

Обратимся теперь к анализу формулы простого воспроизводства, включив в нее и воспроизводство денежного материала в размере, необходимом для покрытия этих специфических faux frais, вытекающих из денежного обращения, как такового.

При анализе простого воспроизводства Маркс подразделяет весь процесс общественного производства на два основных подразделения: $I$ — производство средств производства и $II$ — производство средств потребления, или, другими словами (если рассматривать вопрос с точки зрения материальной формы продукта), на производство средств производительного потребления и на производство средств индивидуального потребления.

Формула, даваемая Марксом, такова:

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle I. 4000с + 1000v + 1000m = 6000}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle II. 2000с+ 500v + 500m = 3000}

При включении в эту формулу воспроизводства денежного материала нам придется ввести новую рубрику Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\displaystyle IIIз} — производство средств обращения или же производство средств общественного quasi-потребления, а также несколько модифицировать и самую формулу. По внесении соответствующих изменений схема принимает такой вид:

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle I. 4020с + 1005v + 1005m = 6030}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle II. 2000с+ 500v + 500m = 3000}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 10с+ 2,5v+ 2,5m = 15}

Таким образом: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle (1005v +1005m) I = 2000c II + 10с IIIз} , что представляет основное условие простого воспроизводства, установленное Марксом; или, что то же, но в несколько иной формулировке:

$2000c II + 500v II + 500m II = ((1005v I + 1005m I) + (500v II + 500m II) + + (2,5v Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} + 2,5m IIIз)) - 15з$

(единиц в золоте), которые представляют собой faux frais, покрывающие изнашивание монеты, и потому должны быть вычтены из совокупной прибавочной стоимости (1005m I + 500m II + 2,5m Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} ) капиталистов всех трех подразделений.

Реализация происходит таким образом:

а) Капиталисты I подразделения авансируют $1005v$, в качестве переменного капитала, на оплату рабочей силы своего подразделения; рабочие покупают у капиталистов подразделения $II$ средства существования на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1005р} и реализуют таким образом Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1005с} $II$. У капиталистов $II$ остается, следовательно, Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2000с II —1005v I = 995c} . II. Капиталисты $II$ на реализованную сумму покупают у капиталистов $I$ средства производства $1005vI$. Эта денежная сумма возвращается снова к капиталистам $I$.

Первый оборот закончен. В результате: капиталисты $I$ снова получили в денежной форме $1005v$, т. е. в той форме, в которой они могут функционировать как капитал, в данном случае как переменный капитал. Капиталисты $II$ имеют: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1005с II} восстановленными в натуральной форме, как средства производства и Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 995с II} в виде средств существования.

б) Капиталисты I авансируют добавочную денежную сумму Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 995 р.} , так как налицо имеется лишь Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 995с II} , подлежащих реализации, и покупают у капиталистов $II$ средства существования на эту сумму; этим авансированием капиталисты $I$ антиципируют подлежащую реализации прибавочную стоимость $I$ подразделения. Капиталисты $II$ на реализованную сумму покупают у капиталистов $I$ средства производства и тем реализуют $995mI$. Денежная сумма возвращается к авансировавшим ее капиталистам $I$. Оборот окончен. Результат: капиталисты $I$ реализуют $995mI$, бросая в обращение денежную сумму Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 995 р.} , покупают на эту же сумму средства существования у капиталистов $II$; эти средства существования тем самым выходят из оборота в процесс потребления. У капиталистов $I$ остается нереализованными $10mI$ в натуральной форме средств производства. Капиталисты $II$ реализуют остававшиеся Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 995с II} и покупают у капиталистов $I$ на эту же сумму средства производства. Все Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2000с II} восстановлены в своей натуральной форме, имеются налицо в виде средств производства и могут снова начать кругооборот в качестве постоянного капитала.

в) Капиталисты Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} покупают у капиталистов $I$ непосредственно на золото, так как продукт производства этого подразделения уже при самом выходе имеет форму денег (повсюду мы исходим, что деньги — это золото), а именно на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 10c IIIз} , средства производства и реализуют оставшиеся у капиталистов $I$ нереализованными $10mI$.

Деньги остаются у капиталистов $I$, в них реализовалась часть их прибавочной стоимости, и они идут на покрытие изнашивания монеты.

Происходит ли это через посредство государства, взимающего посредством налога сумму, идущую на покрытие снашивания монет, или дело представляется так, что это снашивание монеты происходит во время циркуляции этих денег, — для нашего анализа безразлично. Для реализации всего продукта производства капиталистам $I$ приходится обменивать оставшийся у них на руках остаток $10mI$ на золото подразделения Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} ; непосредственно потребить эту оставшуюся у них на руках часть прибавочной стоимости капиталисты $I$ не могут, ибо эта часть прибавочной стоимости существует в форме средств производства, непригодных по своей натуральной форме быть предметом индивидуального потребления. С другой стороны, капиталисты $I$ должны идти на этот обмен, ибо в процессе реализации продукта их производства и необходимо связанной с этим циркуляции денег часть денежного материала, как мы указывали ранее, износилась, улетучилась (в размере Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 10 р.} ) и должна быть восстановлена, ибо в противном случае уменьшится на соответствующую сумму их капитал, или же брошенная ими в обращение денежная сумма Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 995 р.} вернется к ним в уменьшенном размере. Оборот закончен. Капиталисты $I$ реализовали остаток средств производства $10mI$. Капиталисты Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} восстановили Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 10с IIIз} , которые снова могут функционировать как постоянный капитал в новом кругообороте.

г) Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 4020с I} перераспределяются в пределах подразделения $I$.

Мы имеем в подразделении $I$: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 4020с I} восстановленными и готовыми функционировать в качестве постоянного капитала в новом кругообороте; $1005vI$ существуют в денежной форме и тоже, следовательно, готовы функционировать в качестве переменного капитала. Рабочая сила, потребив Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1005с II} , воспроизведена и готова принять участие в процессе производства.

Подразделение $I$ готово к воспроизводству. $1005mI$ вышли из кругооборота, потреблены: $995mI$ в виде средств существования капиталистов $I$ и $10mI$ пошло на покрытие снашивания денег, которые, в конечном счете, оказались потребленными.

В подразделении $II$ : Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2000с II} восстановлены, они имеются налицо в виде средств производства и готовы снова функционировать в виде постоянного капитала.

д) $500vII$, которые представляют собой средства существования и могут быть непосредственно потреблены рабочими, распределяются между рабочими $II$ подразделения; таким образом, они выходят из кругооборота в процесс потребления. Требуется ли для этого авансирование со стороны капиталистов $II$ переменного капитала в денежной форме, вполне или отчасти, или же нет (Trusk-system, фабричные лавки, так наз. «зависимые» фабрично-заводские «потребиловки», и т. д.) — здесь не существенно. В результате потребления $500vII$ рабочая сила воспроизведена и может снова вступить в процесс производства. Ей противостоит в руках капиталистов $II$ переменный капитал $500vII$ в виде денежного капитала или в виде фонда средств существования, производимых рабочими в текущем производственном процессе (рабочий авансирует капиталиста, а не обратно).

е) Капиталисты Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} авансируют Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2,5v IIIз} в качестве переменного капитала; потребуется ли для этого авансирование денежного капитала со стороны капиталистов Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , будет ли эта сумма продуктом предшествующего кругооборота (продукт этого подразделения, являясь золотом, тем самым выступает уже с самого начала, при самом выходе из процесса производства, в качестве денег), или же она явится продуктом текущего производственного процесса (что вполне возможно ввиду того, что рабочий авансирует свою рабочую силу капиталисту) — дела нисколько не меняет. Переменный капитал, авансированный капиталистами Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , в процессе обращения перейдет к капиталистам $II$ в результате реализации части $500mII$; он останется у них и будет потреблен для покрытия снашивания денежного материала. К капиталистам Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} этот переменный капитал в денежной форме из обращения не возвращается. Он возвращается к ним из самого производственного процесса подразделения Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} . В этом отличие и своеобразие этого авансирования — авансирования Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2,5v IIIз} от таких же авансирований в подразделениях $I$ и $II$.

Рабочие подразделения Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} покупают у капиталистов $II$ на $2,5vIII$ средства существования и реализуют $2,5mII$. После потребления этих средств существования рабочая сила подразделения Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} восстановлена.

Постоянный капитал Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 10c IIIз} был восстановлен раньше путем реализации $10mI$. Переменный капитал Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2,5v IIIз} находится налицо у капиталистов Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , как непосредственный продукт их производства. Процесс воспроизводства в подразделении Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} может начаться снова.

У нас остается еще: в подразделении Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle II 500 — 2,5 = 497,5m II} нереализованными, находящимися налицо в виде средств существования.

В подразделении Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} не реализованы еще $2,5m$. Капиталисты Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} покупают у капиталистов $II$ средства существования на $2,5m$ и тем реализуют $2,5mII$, из имеющихся налицо у капиталистов $II497,5m$, из которых остается, таким образом, $495m$. Эти $495mII$ перераспределяются среди капиталистов $II$, ими потребляются и выходят из процесса кругооборота. Эта реализация $2,5mII$ должна иметь место, так как капиталисты $II$ должны покрыть издержки по снашиванию денег. Если бы капиталисты $II$ потребили эти $2,5mII$, которые в качестве предметов потребления могут быть непосредственно потреблены и отказались бы, таким образом, от их продажи капиталистам Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , то они не смогли бы восстановить своего капитала в прежнем размере, часть его будет потреблена, и процесс воспроизводства в прежнем масштабе сделается невозможным.

$5mII$, находящиеся на руках у капиталистов $II$, идут на покрытие снашивания денежного материала, т. е. потребляются.

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2,5m IIIз} в виде средств существования потребляются капиталистами Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} . Процесс кругооборота закончен.

В подразделении $I$ снова восстановлены Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 4020с I} ; переменный капитал $1005cI$ имеется налицо в денежной форме и может быть авансирован снова на покупку рабочей силы.

В подразделении Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle II 2000с} опять восстановлены; $500vII$, переменный капитал, находится на руках у капиталистов $II$ или в денежной форме или же непосредственно в форме средств потребления рабочих и тоже может быть авансирован снова. Подразделение Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} тоже готово к воспроизводству: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 10c IIIз} восстановлены, и Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2,5v IIIз} налицо у капиталистов Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} .

Рабочая сила всех трех подразделений воспроизведена. Прибавочная стоимость всех трех подразделений потреблена целиком.

Процесс кругооборота может начаться снова с той же исходной точки, с которой начался и предшествующий кругооборот: происходит воспроизводство в прежних размерах.

Но здесь несколько замечаний.

Во-первых: с первого взгляда при анализе нашей схемы получается впечатление расширенного воспроизводства. Первоначально авансированный капитал равен Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle (4020 + 2000 + 10)с + (1005 + 500 + 2,5)v = 6030c + 1507,5v = 7537,5} . В конце годичного цикла воспроизводства, имеются: воспроизведенные Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 6030с} , представляющие собой продукт $I$-го подразделения, $3000$ в средствах потребления — продукт $II$-го подразделения; из них потребляются: 1) рабочими всех трех подразделений — Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1005с I + 500v II + 2,5v IIIз = 1507,5} ; 2) капиталистами всех трех подразделений: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 995m 1 + 495m II + 2,5m IIIз = 1492,5} ; но $1507,5+1492,5=3000$. Таким образом, весь продукт подразделения $II$ потреблен, и тем выполнено условие простого воспроизводства. Но вся вновь созданная в этом году стоимость, равная $v+m$ во всех трех подразделениях, составляет $3015$; стало быть, часть вновь произведенной в течение года стоимости, которая распадается на доходы различных классов (на заработную плату, прибыль и ренту) и на основании условий простого воспроизводства должна быть этими классами потреблена, остается нереализованной. Но мы имеем $15$ в виде золота, продукта производства Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} — эта оставшаяся нереализованной в средствах потребления часть прибавочной стоимости как раз реализуется в этом золоте в руках, капиталистов $I$ и $II$ подразделений. Представляется, что эта часть накопляется и продолжает свое бытие в виде золота, т. е. сокровища в их руках. Но мы исходили из условий простого воспроизводства, и предполагали, что все условия этого воспроизводства постоянны в течение нескольких циклов, стало быть, не только стоимость производимых товаров, органический состав капиталов, норма эксплуатации неизменны, но неизменно также и количество денег, а следовательно, и величина стоимости изнашивающейся части денег.

Для условия простого воспроизводства необходимо, чтобы эта снашивающаяся часть стоимости денег как раз равнялась тем $15m$, которые с первого взгляда как бы накопляются в руках капиталистов. Следовательно, при условии капиталистического воспроизводства возникает еще одно, дополнительное условие — эта только что указанная пропорциональность, которая может быть выражена так: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle (10с + 2,5v + 2,5m) IIIз =} стоимости снашивающейся монеты или же $=$ той части прибавочной стоимости капиталистов, которая ими непосредственно не потребляется. О другой стороны, из приведенных выше рассуждений вытекает ошибочность отнесения производства денежного материала (золота или серебра) к $I$-му подразделению, к производству средств производства. Производство средств обращения, т. е. производство денежного материала, представляет из себя самостоятельное, третье ( Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} ) подразделение всего общественного капитала. И если уже задаваться целью отнести производство золота, как денежного материала, к одному из двух основных подразделений производства, то с большим правом и с меньшей ошибкой его нужно отнести ко второму подразделению: к производству средств потребления, но средств потребления sui generis.

В самом деле, мы имели два основных подразделения: $I$ — производство средств производства, которые уже благодаря своей натуральной форме предназначаются для производительного потребления. Их стоимость не исчезает в процессе этого потребления, она переносится благодаря приложению живого труда на вновь производимый продукт, т. е. сохраняется в беге циклов простого воспроизводства. Напротив, продукт второго подразделения — средства существования выходят все время из процессов кругооборота общественного капитала и уничтожаются в процессе индивидуального потребления. Но и продукт третьего подразделения, в противоположность продукту $I$-го подразделения и аналогично продукту $II$-го подразделения, в процессе своего специфического потребления уничтожается, исчезает; он точно так же выходит из процесса кругооборота всего общественного капитала; в этом отношении третье подразделение — Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} можно рассматривать в качестве части не $I$-го подразделения, как думал Маркс, а именно второго подразделения, и, несомненно, что при анализе Марксом условий простого воспроизводства оно в скрытом виде было уже включено в Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2000с + 500v + 500m} .

Таким образом, нашу схему можно представить и следующим образом:

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle I. 4020с+ 1005v + 1005m =6030} .

$II.2010c+502,5v+502,5m=3015$.

Легко заметить, что перед нами марксова схема простого воспроизводства, только при несколько иных цифровых данных. Но основания для выделения воспроизводства, денежного материала в качестве особого, третьего подразделения имеются троякого рода. Прежде всего такое выделение представляется необходимым постольку, поскольку Маркс шел по этому пути и пришел в результате своего анализа к неправильному выводу о невозможности простого воспроизводства, т. е. к отрицанию своих собственных предпосылок. С другой стороны, деньги, не входя ни в индивидуальное, ни в производительное потребление, являясь faux frais товарного производства вообще, входят в особую категорию общественного потребления. Далее, это специфическое общественное потребление вытекает лишь из особой общественной формы производства, формы товарного производства, и имеет место постольку и до тех пор, поскольку и до каких пор существует товарное производство. Напротив того, первое и второе подразделения, принимая в товарном обществе особую исторически-обусловленную форму, в то же время являются материальной основой воспроизводства вообще, независимо от особых исторических форм существования общества.

Во-вторых. Что представляет из себя потерянная в течение годичного цикла воспроизводства стоимость денежного материала? Маркс сам относит ее к faux frais производства; но ведь faux frais производства падают на капиталиста, на его прибавочную стоимость и представляют вычет из нее. Значит, и faux frais, связанные с денежным обращением, также падают на прибавочную стоимость капиталиста. Но особенностью этих faux frais, их специфическим отличием является то обстоятельство, что они представляют faux frais не того или иного индивидуального капиталиста, а падают на прибавочную стоимость всего совокупного общественного капитала и его персонифицированного представителя, т. е. на класс капиталистов в целом. Faux frais, связанные с денежным обращением и обусловленные самим фактом капиталистического воспроизводства, падают на весь класс капиталистов и распределяются между индивидуальными капиталистами pro rata их индивидуальных капиталов. В нашем примере эти издержки обращения распределялись между капиталистами таким образом: на капиталистов $I$ подразделения падало $10$; и на капиталистов $II$-го подразделения $5$ из общей суммы в $15$. Но они должны падать не только на капиталистов $I$ и $II$ подразделений, но также и на капиталистов подразделения Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , и притом пропорционально капиталам этих подразделений.

Учитывая эту пропорциональность распределения издержек производства данного рода, мы не внесем существенных изменений в наш анализ воспроизводства денежного материала. Это скажется лишь на ином распределении $m$ капиталистов всех трех подразделений, на ином распадении $m$ на части, идущие на средства индивидуального потребления и на рассмотренное нами общественное потребление sui generis. Беря наш пример и распределяя соответствующим образом наши faux frais, мы получим: весь авансированный капитал составляет: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 6030с + 1507v =7537,5} . Общественные издержки обращения, вытекающие из снашивания денег, составляют $15$. Из этой суммы на капиталистов $I$ подразделения придется $9,99975$, $II$ подразделения $4,97500$, $III$ подразделения $0,02487$, или за округлением: на $I$ подразделения $10,000$, на $II$ подразделения $4,975$, на $III$ подразделения $0,025$.

Таким образом, простое воспроизводство, даже при включении в него воспроизводства денежного материала, оказывается вполне возможным; более того, воспроизводство денежного материала в скрытом виде уже было включено и учтено Марксом при анализе простого воспроизводства вообще.

II

Но простое воспроизводство, строго говоря, представляет только абстракцию. В действительности оно встречается лишь в виде исключения. Вообще же его можно трактовать лишь как мысленно отвлекаемую часть расширенного воспроизводства, которое теоретически может быть представлено как простое воспроизводство $+$ воспроизводство накопляемого $m$.

Основной вопрос, который возникает перед нами при переходе к: анализу расширенного воспроизводства, гласит так: не откажутся ли наши выводы относительно воспроизводства денежного материала в условиях простого воспроизводства служить нам при анализе процесса накопления, и не натыкается ли именно здесь капиталистическое производство на те неопределимые препятствия, о которых говорит Р. Люксембург?

Итак, как же обстоит дело с воспроизводством денежного материала при расширенном воспроизводстве? Возьмем опять марксову схему расширенного воспроизводства.

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle I. 4000с + 1000v + 1000m = 6000}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle II. 1500с + 750v + 750m = 3000}

Включив в эту схему производство денежного материала в виде подразделения Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , мы модифицируем эту схему следующим образом:

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle I. 4160с + 1040v + 1040m = 6240}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle II. 1500с + 750v + 750m = 3000}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle III. 60с + 15v + 15m = 90}

Относительно подразделения Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} нужно прежде всего отметить, что оно включает в себя как воспроизводство quasi-потребляющейся, снашивающейся части циркулирующей монеты, так и производство нового денежного материала, некоего прироста $D$, необходимого ceteris paribus для обращения возросшей массы товарных стоимостей. Если у нас раньше имелась некоторая сумма $D$, то для обращения во втором цикле потребуется уже Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle D + ΔD} . Легко заметить, что как воспроизводство снашивающейся части денежного материала, так и производство нового добавочного количества, требуемого условиями обращения все возрастающей массы стоимостей, от цикла к циклу должны происходить во все расширяющемся масштабе. В нашем примере мы предполагаем, что из общего продукта производства подразделения Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , равного $90$, $2/3$ представляют Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} , или что $60$ идут на увеличение массы циркулирующих денег, тогда как $1/3$ или $30$ покрывают убыль, как результат снашивания монеты — этого общественного quasi-потребления.

Посмотрим, каким же образом происходит реализация. Предположим сперва следуя Марксу, что накопляется половина прибавочной стоимости $I$ подразделения, т. е. $520$. Но пока мы оставим это предположение в силе: это значит, что половина прибавочной стоимости $I$ подразделения потребляется капиталистами. А если это так, то:

а) Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1500с II} и Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 60с IIIз} реализуются в результате обмена в $(1040v+520m)I$. В итоге $1040$ в средствах существования потребляются рабочими $I$ подразделения, предназначенная для потребления капиталистов $I$ часть прибавочной стоимости реализуется в размере $460$ в средствах существования, а $60$ в золоте, которые выходят из рук капиталистов Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} подразделения и идут отчасти на увеличение количества обращающихся денег, отчасти на покрытие снашивания денег.

б) Так как увеличивается общая масса стоимостей, вступающих в обращение, то должна увеличиться и масса денежного материала, т. е. средств обращения; соответственно же увеличению $D$, увеличивается и количество снашивающихся монет. А раз это так, то процесс расширенного воспроизводства на капиталистическом базисе требует, чтобы и в подразделении Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} имел место процесс расширенного воспроизводства: подобно тому, как условием простого воспроизводства является производство золота в размерах, покрывающих снашивание денежного материала, условием накопления является все расширяющееся производство денежного материала, т. е. золота, при чем размеры его должны быть достаточны не только для соответствующего общему увеличению товарных стоимостей увеличения общей массы циркулирующих денег, но и для покрытия все возрастающего снашивания, пропорционального общему возрастанию всей массы обращающейся монеты. Отсюда явствует, что в подразделении Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} тоже должно происходить накопление. Предположим, что оно также накопляет половину своей прибавочной стоимости, т. е. Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 7 ½} , или для круглого счета $8$.

Следовательно, $8mI$ реализуется в Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 8m IIIз} , при чем эта реализация не встречает никаких затруднений, так как $8mI$, существующим в материальной форме средств производства, противостоят Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 8m IIIз} в материальной форме денежного материала, т. е. в виде денег. Эти $8$ в руках капиталистов $I$ подразделения идут на покрытие как снашивания денег, так и на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} .

в) $4160c$ $I$ перераспределяются в пределах $I$ подразделения.

г) Из прибавочной стоимости $I$ подразделения равной $1040m$, $520$ или непосредственно потреблены капиталистами этого подразделения или составили faux frais, падающие на них, или же пошли на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} ; $8$ реализованы в Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С IIIз} подразделения, и притекшее в руки капиталистов $I$ на равную сумму золото тоже составило или часть faux frais, или часть Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} , падающих на капиталистов этого подразделения, т. е. вышло так или иначе из процесса кругооборота. Остаются $512mI$, которые и накопляются.

Приняв и для этой накопляющейся части такое же отношение постоянного и переменного капитала, как и в исходной схеме, т. е. $4:1$, мы должны будем и накопляющееся $m$ расчленить на постоянный и переменный капитал в той же пропорции и $410$ присоединить к $C$, а $102$ к $V$ I подразделения.

Таким образом, мы в $I$ подразделении получаем:

$$\begin{array}{c}\text{4160}\\ \text{ 410}\\ \end{array}\}\text{c +}\begin{array}{c}\text{1040}\\ \text{ 102}\\ \end{array}\}\text{v = 4570с + 1142v.}$$

д) Но $102vI$ существуют в натуральной форме средств производства; отсюда вытекает реализация этих $102vI$ в средствах существования, т. е. в $102mII$, которые таким образом накопляются в $II$ подразделении и дают Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔС} .

е) Обратимся теперь к третьему подразделению: уже раньше было реализовано $60c$; сверх того, капиталисты Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} путем реализации Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 8m IIIз} (накопляемых) имеют в своем распоряжении средства производства в размере $8$ и могут начать расширенное воспроизводство. Остановимся на $V$: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 15v IIIз} реализуются в средствах потребления, т. е. в $15mII$, тем самым реализуя часть $m$ капиталистов $II$ подразделения. Таким образом капиталисты Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} увеличили свой Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С} , но увеличению Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С} должно соответствовать и увеличение $V$ в надлежащей пропорции. Для добавочных $8c$ требуются добавочные $2v$, которые переносятся непосредственно из Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle m IIIз} ; Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 2v IIIз} , требуемые для расширенного воспроизводства Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , реализуются в $2mII$. Золото, притекшее к капиталистам $II$ в результате реализаций $15m$ и $2m$, представит в их руках, с одной стороны, faux frais, а с другой, долю Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} , падающие соответственно на капиталистов этого подразделения.

В пределах Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} подразделения имеем таким образом:

$$\begin{array}{c}\text{60}\\ \text{ 8}\\ \end{array}\}\text{c +}\begin{array}{c}\text{15}\\ \text{ 2}\\ \end{array}\}\text{v = 68с + 17v.}$$ ж) Прибавочная стоимость Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} подразделения равнялась $15m$; из них $8m$ накопляются в виде Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С} ; $2m$ — в виде $V$; из остающихся $5m$ — $4m$ потребляются капиталистами Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} что имеет место в результате реализации:

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 4m IIIз} — $4mII$;

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Im IIIз} падает на капиталистов Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} , как faux frais денежного обращения и как причитающаяся на них доля Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} .

з) У нас остается еще $II$ подразделение; берем это подразделение в исходный момент:

$1500+750v+750;$

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1500с} реализованы в $1500mI$ и имеются налицо в виде средств производства: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С} , таким образом, восстановлено; $750v$ перераспределяются в пределах $II$-го подразделения. Что же касается прибавочной стоимости, то $102mII$ реализованы в $102mI$ и существуют в виде средств производства, которые должны быть присоединены к Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С} ; но чтобы привести в движение эти Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 102с} , нужны новые $51v$ (строение накопляемого капитала принято такое же, как и в исходной схеме $=2:1$). Эти $51v$ прямо переносятся из $mII$, ибо $mII$ существует в натуральной форме средств существования. Следовательно, во $II$-м подразделении из $750m$ накопляется Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 102с + 51v = 153} ; остается еще $597$.

Но мы имели еще акт реализации ($15v+$ накопляемые $2v+4m$) Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} на $21mII$, каковые в руках капиталистов $II$ подразделения представляют отчасти faux frais денежного обращения, отчасти идут на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} .

Остается в остатке Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 597 — 21 = 576m} , которые непосредственно потребляются капиталистами этого подразделения.

Во $II$-м подразделении мы, следовательно, имеем.

$$\begin{array}{c}\text{1500}\\ \text{ 102}\\ \end{array}\}\text{c +}\begin{array}{c}\text{750}\\ \text{ 51}\\ \end{array}\}\text{v + 1602с + 801v}$$

Итак, реализация в первом цикле закончена.

Что же приведенный анализ даст, в частности, по интересующему нас вопросу о воспроизводстве денежного материала?

В исходной схеме мы имели Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} подразделение:

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 60с + 15м + 15m = 90} .

Итого, следовательно, мы имели золота на $90$, при чем $60$ из них являются Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} , составляя некоторое увеличение количества обращающихся $D$, $30$ — покрывают убыль от снашивания.

В процессе обращения, как мы видели, эти суммы падали на капиталистов разных подразделений в следующей пропорции.

На капиталистов.

$$\begin{array}{c}\text{I подразделения }\text{ . . . }\text{ . . . }\text{60 + 8 = 68}\\ \text{II подразделения }\text{. . . }\text{15+ 2 + 4 = 21}\\ \text{III подразделения }\text{ . . . }\text{ . . . }\text{ . . . }\text{. . . 1}\\ \text{Итого }\text{ . . . }\text{ . . . }\text{ . . . }\text{ . . . }\text{ . . . }\text{ . . . }\text{90}\\ \end{array}$$

Конечно, в действительности они должны распределяться между капиталистами различных категорий в другой пропорции, — а именно, падать pro rata принадлежащих им капиталов подобно тому, как мы указывали при анализе простого воспроизводства. В виду этого на капиталистов $I$-го подразделения должно было бы пасть из общей суммы $62,6$; на капиталистов $II$ — $27$ и на капиталистов Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} — $0,8$.

Из них, как мы уже говорили, $66,6\mathrm{\%}$ идут на увеличение обращающихся $D$ и $33,3\mathrm{\%}$ на покрытие снашивания. И, тем не менее, как в том, так и в другом случае, они падают, подобно тому, как это имело место и при простом воспроизводстве, на прибавочную стоимость капиталистов, представляя из себя «чистые» издержки обращения. Особенность расширенного воспроизводства заключается, в том, что они не целиком падают на потребляемую капиталистами часть прибавочной стоимости: часть их, равная ежегодному приращению Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С} в производстве золота, падая на накопляемую в $I$-м подразделении часть прибавочной стоимости, ограничивает накопление в производстве средств производства. Здесь, между прочим, объективное основание для стремлений капиталистического общества как можно более ограничить действительную массу обращающегося в качестве денег золота или серебра (в странах с серебряной валютой) путем замены их всевозможными суррогатами, распространения системы чеков, организации расчетных палат (clearing houses) и т. д..

Деньги действительно, не входят в индивидуальное, ни в производительное потребление. Но в то же время они как бы поглощаются quasi- потреблением и, будучи потребляемы, выходят из процесса обращения. Но это ясно для той части, которая покрывает убыль от снашивания. Овеществленная в ней стоимость действительно потреблена и масса обращающихся денег после того покрытия убыли вновь произведенным золотом, ничуть не изменилась: она в прежних размерах продолжает циркулировать в процессе обращения. Не то в процессе расширенного воспроизводства. Здесь $D$ выступают на сцену и предъявляют свои притязания на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} , на увеличение общей массы денег. Относительно этой части нельзя повторить того, что было сказано раньше о том золоте, которое покрывало убыль золота и с точки зрения вещественной и с точки зрения стоимости. Относительно Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} уже нельзя сказать, что оно потребляется (или quasi-потребляется), потому что оно на самом деле вовсе не потребляется. Более того, оно постоянно находится и остается в обращении, выходя, тем не менее, из обращения, как будто бы оно на самом деле потреблялось. Получается противоречие: золото выходит из обращения, не выходя из него. Но сама функция денег заключается как раз в том, что они постоянно пребывают в обращении; деньги даже не могут выйти из него, не став сокровищем, не перестав быть деньгами и не делая невозможным самое обращение товаров и обусловленное им капиталистическое воспроизводство.

Но дело в том, что деньги, появляясь в процессах обращения и реализуя продукт того или иного производственного цикла совокупного общественного капитала, только появляются в процессе воспроизводства, поскольку отдельные акты реализации совершаются в процессе обращения и поскольку эти акты вплетаются, так сказать, в общую цель простых товарных метаморфоз. Каждый отдельный товар — или каждая отдельная доля всей массы капиталистически произведенных товаров, — как носитель той или иной доли совокупного капитала, вступает в сферу обращения в своей товарной оболочке. Здесь он сейчас же сбрасывает с себя эту оболочку, превращается в $D$, чтобы тотчас же превратиться в другое, качественно отличное Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle Т} и снова ринуться в процесс производства.

Совокупный общественный капитал, в своем беге в ряде производственных циклов лишь частично и лишь на короткое время воплощается в $D$, принимая золотую оболочку, чтобы снова и снова сбрасывать ее. Лишь в этом смысле в процессе воспроизводства фигурируют деньги. Они входят, стало быть, в процесс общего товарного кругооборота, пребывая все время в процессе обращения и не входя в действительный процесс общественного производства. $D$ существуют на ряду с воспроизводственными процессами; но наличие определенного количества $D$ является необходимым условием для самой возможности капиталистического воспроизводства. Продукт Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} подразделения, идущий на увеличение наличных денег, тем самым выходит из процесса обращения, поскольку он является обращением совокупного общественного капитала, в котором каждый акт обращения является лишь мимолетной фазой действительного движения всего общественного капитала. Но деньги в то же время постоянно находятся в общем товарном обращении, и только они одни постоянно находятся в сфере обращения.

Но вернемся к нашей схеме. Во втором году (или цикле) мы имеем:

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle I. 4570с + 1142v + 1142m = 6854}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle II. 1602с + 801v + 801m = 3204}

$III.68c+17v+17m=102$

Реализация здесь происходит таким образом:

а) $4570cI$ и $801vII$ перераспределяются в пределах этих же подразделений.

б) Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1602c II + 68с IIIз = 1670} реализуются в $(1142,+528m)I$.

в) Половина $17m=8$ (для круглого счета) накопляется, реализуясь в $8mI$, которые в руках капиталистов $I$ подразделения становятся отчасти faux frais, отчасти идут на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} , также как и $68$.

г) В $I$ подразделении накопляется таким образом: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1142 — 528 — 8 = 606m} , которые распадаются на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 485с+101v} ; $101vI$ реализуются в $101mII$, которые прибавляются к Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С II} .

д) В подразделении Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз} из $m8$ накопляются, как Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С} , и $2$ — в качестве $V$; $17v+2v$ (накопляемые) $+6m$ обмениваются на $mII$; Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle 1m IIIз} идет в faux frais и на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} .

е) Во $II$ подразделении из $801m$: $101$ накопляется в виде Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle С} , $50$ (отбрасывая дробь) в виде $V$; $17+2+6=25$ реализуются в золоте и идут в faux frais и на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} капиталистов $II$.

Оcтаток $625m$ потребляется капиталистами $II$ подразделения.

Продукт второго цикла Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle IIIз = 102} : эти издержки обращения (присоединяя и Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} ) след, образом падают на капиталистов:

Невозможно разобрать выражение (неизвестная функция «\begin{matrix}»): {\displaystyle \left.\begin{matrix}\text{На I подразделение — 76}\\\text{На II подразделение — 25}\\\text{На III подразделение — 1}\\\end{matrix}\right\} \left.\begin{matrix}\text{или распреде-}\\\text{}\\\text{ ленные pro rata}\\\end{matrix}\right\} \left.\begin{matrix}\text{71 }\\\text{29,9}\\\text{1,1}\\ \end{matrix}\right. }

Из них $66,6\mathrm{\%}$ или $68$ идут на Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} , так что к концу второго цикла в обращении будет находиться: Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle (D (первоначальные)+60) +68} ; и на покрытие снашивания — $33,3\mathrm{\%}$ или $34$.

Итак, в третьем году мы будем иметь:

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle I. 5055с + 1243v + 1243m = 7541}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle II. 1703с + 851v + 851m = 3405}

Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle III. 76с + 19v + 19m = 114}

при чем издержки (со включением Невозможно разобрать выражение (синтаксическая ошибка): {\textstyle ΔD} ) распределяются след. образом::

$$\begin{array}{c}\text{На I подразделение — 86}\\ \text{На II подразделение — 25,5}\\ \text{На III подразделение — 1,5}\\ \end{array}\}\begin{array}{c}\text{или }\\ \text{pro}\\ \text{rata}\\ \end{array}\}\begin{array}{c}\text{80,2 }\\ \text{32,5}\\ \text{1,3}\\ \end{array}$$ и т. д. и т. д.

Мы пришли, таким образом, к концу нашего анализа расширенного воспроизводства, с точки зрения воспроизводства денежного материала. Этот наш анализ привел нас к тем же самым выводам, к которым мы пришли и раньше при рассмотрении случая простого воспроизводства; производство денег представляет из себя потребление, но потребление sui generis, или как мы называли его — общественное qausi-потребление. Производство золота мы можем рассматривать, как faux frais капиталистического способа производства, обусловленные именно капиталистической, формой производства.

В заключение несколько замечаний.

Мы уже упоминали о теории накопления Розы Люксембург. В нашу задачу не входит ни изложение этой теории, ни ее критика, но здесь, уместно указать, что один из существенных недостатков ее работы состоит в том, что она в условиях чистого капитализма не находила источника тех добавочных $D$, которые необходимы для обращения возросшей вследствие расширенного воспроизводства товарной массы. Предшествующее изложение, как нам представляется, показывает, что эта проблема вполне разрешима.

И еще одно. В своей рецензии на книгу Р. Люксембург в «Vorwärts». Г. Экштейн не соглашается с выделением производства денежного материала в третье самостоятельное подразделение. Тот факт, что Р. Люксембург не указывает, каким образом происходит обращение между всеми тремя подразделениями, считая в то же время отнесение производства золота к производству средств производства ошибочным, дает Экштейну повод сказать: «Тов. Люксембург возражает против того, что Маркс включает производство денежного материала, т. е. золота и серебра, в ряд $I$ и относит их к средствам производства. Это ошибочно. Поэтому она под обоими составленными Марксом рядами ставит еще третий ряд, который должен представить производство денежного материала. Такой прием, конечно, допустим, но с интересом ожидаешь, как должно происходить обращение между упомянутыми тремя рядами». И далее: «В схеме, составленной тов. Люксембург, затруднение не только велико — оно непреодолимо… Сама она, однако, не делает никакой попытки представить эти «органические сплетения». Простая попытка должна была бы показать ей, что ее схема невозможна и что она таким образом отпадает».

Р. Люксембург утверждает, что ее схема взята у Маркса, но это не совсем так. Взяты у Маркса лишь цифры третьего ряда, но сам Маркс нигде не дает тройной схемы. Более того, мы показали, что его схема простого воспроизводства implicate содержит в себе и третий ряд, и что этот третий ряд есть лишь часть второго подразделения. Но дело не в этом. Обращение в данной Р. Люксембург схеме, действительно, представляет большие затруднения, более того, они «непреодолимы». В этом безусловно прав Экштейн. Но отсюда абсолютно не следует, что Р. Люксембург и в остальном не права и, что производство золота нужно отнести именно к производству средств производства. Ошибочность анализа Р. Люксембург (в данном вопросе) заключается в том, что она чисто механически присоединила к двойной схеме Маркса третий ряд, не попытавшись даже связать все подразделения общественного воспроизводства в органическое целое. Между тем, Р. Люксембург, как показывает наше исследование, была на правильном пути, конструируя самостоятельное подразделение производства денежного материала, ибо отнесение золота к элементам постоянного капитала неизбежно логически опрокидывает всю теорию стоимости Маркса… Последнее, по-видимому, и было причиной того, что Маркс бросил на полпути начатый им черновой набросок анализа воспроизводства денежного материала…