ОП-024 ЛАЗЕБНЫЙ Л. И. О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЯХ КАТЕГОРИЙ «ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ» И «ОБЩECTBЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО»

Сборник «Общественное производство: понятие, социальная природа и сущность», АН СССР, Ордена Трудового Красного Знамени институт философии, Москва, 1982 г., стр. 94–96.

Специфика категорий общественного бытия и общественного сознания заключается именно в том, что в них формулируется, непосредственное противопоставление материального и идеального в общественной жизни, в то время, как другие пары категорий — базис и надстройка, материальные и идеологические общественные отношения — отражают противопоставление материального и идеального в более конкретном и опосредствованном виде. Классики марксизма-ленинизма, разрабатывая материалистическое понимание истории, не только показали, что независимость и первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию, его определяющую роль в развитии общественного сознания в каждую конкретно-историческую эпоху, но пришли к выводу, что категории общественного бытия присуща особая методологическая роль. Категория общественного бытия выработана для решения основного вопроса философии применительно к обществу. Она весьма абстрактна и отражает лишь свойство определенных социальных объектов существовать и развиваться самостоятельно, независимо от общественного сознания, определяя, в свою очередь, ряд других, вторичных социальных объектов, зависимых от общественного бытия. Определить объект понятия общественного бытия, т. е. класс предметов, отражаемый в этом понятии, значило бы смешать уровень философской абстракции и уровень социально-экономической эмпирии. Не случайно поэтому при классификации социальных объектов в историческом материализме обычно используются менее общие понятия. такие, как способ производства материальных благ, базис и надстройка, общественные отношения и др., обладающие более конкретным содержанием, дальнейшая конкретизация классов социальных объектов осуществляется уже в рамках частных наук.

Общественное бытие представляет собой материальную жизнь общества. Но общественное бытие не тождественно материальному вообще. Общественное бытие характеризуется и специфическими признаками, превращающими его в особое материальное образование. Сущность общественного бытия составляют не материальные предметы и процессы сами по себе, но те отношения, в которые они включены — материальные общественные отношения, являющиеся общественной формой материально-производственной деятельности людей и обладающие способностью складываться независимо от воли и сознания людей. Выявить структуру, сущность материальной жизни общества позволяет использование в историческом материализме категории общественного производства.

Если методологическая функция категорий общественного бытия и общественного сознания состоит в принципиальном разделении материального и идеального в обществе, то категория общественного производства, также очень абстрактная, выполняет методологическую функцию иного рода: она позволяет установить структуру общества — систему общественных отношений, принцип их взаимосвязи и действия. Категория общественного производства, отражая общественную жизнь как процесс активной деятельности, тесно связана с категорией практики. Общественное производство есть то, что отличает человеческую жизнедеятельность от жизнедеятельности животного, то, что концентрирует в себе качество социальности, как бы оно не проявлялось (как производство материальных благ, как производство идей, производство личности или производство общественных связей).

Но данная категория в саду своей абстрактности, хотя и иного рода, чем абстрактность категории общественного бытия или общественного сознания, также не может обеспечить историко-материалистический анализ общественных явлений, для которого в общественном производстве необходимо выделять материальное и духовное производство как два уровня общественной жизни. Если категории материального производства и способа производства достаточно разработаны в историческом материализме, то категория духовного производства часто подменяется категорией общественного сознания, и это порождает некоторые методологические трудности в классификации социальных объектов, при решении вопроса об их отнесенности к сфере общественного бытия или общественного сознания. Думается, что ясность в данном случае могла бы внести историко-материалистическая разработка категории духовного производства и конкретизирующих ее категорий. Категории общественного бытия и общественного сознания, с одной стороны, и категория общественного производства, с другой, обладают различными методологическими функциями, дополняющими друг друга и позволяющими более точно определить место данных понятий в категориальной структуре исторического материализма.