Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

=== Необходимость и свобода ===

Мы уже говорили, что победа социализма над капитализмом является исторической необходимостью. Исторически необходимым является в современных условиях мирное сосуществование двух систем — социалистической и капиталистической.

Стоит ли тогда прилагать усилия, чтобы вызвать к жизни то, что неизбежно должно прийти как результат естественноисторической необходимости?

Этот же вопрос иногда задают еще и иначе. Возможна ли вообще активная, свободная деятельность там, где все необходимо, закономерно?

По этому вопросу в течение столетий шел спор между так называемыми фаталистами и волюнтаристами.


==== О фатализме и волюнтаризме ====

Волюнтаристы приписывают человеческой ''воле'' решающую роль в развитии мира (отсюда и название «волюнтаризм»). Они не считаются с объективными условиями, законами, исторической необходимостью. Свободу они понимают как отсутствие «стеснения» человеческой воли. Но такой взгляд ошибочен. Без причин ничто в мире не возникает и не действует. Не может поэтому и человеческая воля ни от чего не зависеть и действовать по произволу.

Противоположным является взгляд ''фаталистов'' (это название они получили от латинского слова «фаталис», что значит «роковой»). Они верят в неотвратимую судьбу, и эта вера основана на представлении, будто все в мире предопределено богом и человек ничего не в силах изменить.

Рассуждения фаталистов обрекают людей на бездействие. Если последовательно придерживаться фаталистического принципа, то люди должны сидеть сложа руки, зная, что бог все заранее предвидел, все создал в соответствии с его «предустановленной гармонией». Это порождает чувств обреченности. Вот почему подобная теория подрывает у трудящихся масс веру в свои силы, в возможность изменения эксплуататорских реакционных порядков.

Насколько вредно фаталистическое отношение к явлениям мира, можно увидеть на таком примере. Кое-кто на Западе не прочь «доказать» «фатальную неизбежность» войн, гонки вооружений. По их мнению, человек бессилен перед ней. На самом же деле это не так. Советское правительство заявило, что Советский Союз далек от того, чтобы принимать состязание в области вооружений как фатальную неизбежность, которая во все времена должна сопутствовать взаимоотношениям между государствами.

Таким образом, обе точки зрения — волюнтаристическая и фаталистическая — ошибочны. Они метафизически подходят к решению вопроса, признают либо свободу, либо необходимость. Или все совершается в силу свободной человеческой деятельности, тогда не может быть необходимости, или все совершается в силу необходимости, закономерности, и тогда не может быть свободы. Свобода несовместима с необходимостью — вот основа подобного рассуждения.

Какое же решение вопроса является правильным?


==== Что такое свобода. Связь ее с необходимостью ====

В повседневной жизни под словом «свобода» часто понимается то, что не стеснено ограничениями, запретами. Поэтому иногда думают, что закономерность, необходимость исключает свободу: раз есть необходимость, закономерность, то имеются и «ограничения», «препятствия», значит, не может быть свободы. Таким образом, решить проблему свободы означает решить вопрос о том, можно ли быть свободным, подчиняясь законам естественной необходимости.

Начнем с примера. Освоение космоса связано с преодолением закона всемирного тяготения, который как бы «приковывает» человека к Земле. Но можно ли это сделать, «не считаясь» с этим законом, так сказать, вопреки ему? Конечно, нет.

Чтобы космический корабль вышел на орбиту, он должен развить такую скорость, чтобы центробежная сила его была больше силы земного притяжения (это бывает при скорости около 8 ''км/сек''.). Ученым удалось отправить корабль в космос не вопреки закону всемирного тяготения, а глубоко изучив его действие.

Когда советские ученые послали ракету на Луну, они, конечно, опирались на закон всемирного тяготения. Ракете была сообщена строго определенная скорость, благодаря которой она преодолела земное притяжение. Затем сила притяжения Луны заставила ракету «прилуниться». Подумаем над этим примером. Он убедительно показывает, насколько неправы те, которые так рассуждают: «Мы потеряем свою» свободу, если будем подчиняться законам, необходимости», и ищут пути, как обойти эти законы, «стесняющую свободу необходимость». Такие люди понимают свободу как свободу от законов. Но это неверно.

Из нашего примера видно, что ученые не шли против необходимости, а действовали в соответствии с нею, с законами природы. Свою свободу, власть над природой они обрели на основе познания и использования законов природы, естественной необходимости. И они добились выдающихся успехов. Еще Ф. Бэкон говорил, что побеждать природу можно, лишь повинуясь ей и ее законам.

Где же в таком случае проявляется подлинная свобода — там, где «не признают» никаких законов, или там, где эти законы познаются и используются? Ответ ясен: там, где познаются и используются законы. В. И. Ленин эту мысль выразил так: слепа необходимость, пока она не познана. Но если необходимость, закон познан, если мы. подчинили его действие нашим интересам, мы господа природы. Энгельс писал: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей»<ref>''Ф. Энгельс,'' Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1957, стр. 107.</ref>.

Это верно и в отношении явлений природы и общественной жизни. До возникновения марксизма не были познаны законы общественного развития. Люди оставались рабами исторической необходимости. Марксизм раскрыл, познал эти законы. Это был первый шаг к тому, чтобы, вооружившись ими, трудящиеся стали подлинными господами, свободными творцами своей судьбы. Социалистическая революция превращает эту возможность в действительность.

Итак, ''свободная деятельность людей состоит не в том, как полагают волюнтаристы, что люди не считаются с законами, с объективными процессами, что они поступают, как им заблагорассудится. Подлинную свободу марксизм рассматривает как познанную необходимость. Свобода человека состоит в познании законов развития природы и общества, в умелом использовании этих законов в практической деятельности. Свобода человека не может выйти за пределы необходимости.''

— Что же это за свободная деятельность, если она «стеснена» необходимостью? — спрашивают иногда. — В этом случае все равно господствует необходимость, человек свободен тогда, когда он может выбрать любое решение для своей деятельности, не считаясь ни с чем.

В том-то и дело, что такой свободы нет. Это легко проиллюстрировать на примере такой притчи, которую привел писатель Л. Кассиль.

Был однажды спор между Флюгером и Магнитной стрелкой, что в компасе.

— Я свободен, я верчусь в разные стороны, куда мне угодно, сегодня так, завтра эдак, — хвастался Флюгер. — А ты, как тебя не крути, все утыкаешься в одну сторону.

— Какая у тебя свобода! — возразила Магнитная стрелка. — Не по своей воле ты вихляешься туда-сюда. Тобой помыкают ветры. Вот ты и егозишь. Коротка твоя свобода — от одного ветра до другого. На тебя влияет первый ближний ветерок, а я нацелена на зовущую меня даль. Я верна тому притяжению, на которое неизменно отзывается все мое намагниченное существо. Я не завишу от капризов погоды и держусь всегда одного направления. По нему-то и находят везде верный путь.

Вдумайтесь, читатель, в смысл сказанного, и вы убедитесь, что ни в коем случае нельзя понимать свободу как выбор любого решения для своей деятельности, «не считаясь ни с чем». Флюгер ведь тоже считал, что он егозит по своей собственной воле, но на самом деле им помыкают ветры.

Иной мелкобуржуазный интеллигент в капиталистической стране считает, что образ мыслей он избрал совершенно «свободно», его желания, привычки — результат «личной свободы». Но на самом деле он раб тех условий, в которых живет, частнособственнических инстинктов, которые культивируются всем укладом жизни. Здесь нет и тени «личной свободы» в том смысле, как ее трактуют буржуазные ученые. Здесь все подчинено необходимости. В условиях капитализма эта необходимость выступает в виде слепых общественных сил. Потому-то и можно их сравнить с нездоровыми ветрами, как это делается в приведенной притче.

Другое дело свобода, опирающаяся на ''познание необходимости'' в условиях социализма. Законы здесь действуют уже не как слепые общественные силы. Деятельность людей основана на глубоком знании закономерностей общественного развития.


==== Необходимость и активная деятельность людей ====

Враги марксизма утверждают, что поскольку он рассматривает развитие мира как результат действия объективных, от воли и сознания людей не зависящих законов, то он неминуемо ведет к фатализму, к отрицанию активной, свободной деятельности людей. Этим они хотят сказать, что марксисты понимают развитие мира как фатально предопределенный процесс. И если марксисты все же говорят об активной, свободной человеческой деятельности, то здесь они, мол, вступают в противоречие со своим учением.

Если неизбежно наступление коммунизма, говорят они, то зачем вести борьбу за него? Следует просто ждать его наступления. Зачем организовывать коммунистические партии, готовить победу коммунизма? Никто ведь не создает партии, чтобы осуществить весну и лето, заявляют они.

Распространению этой лжи немало способствовали ревизионисты, русские «экономисты». Они-то действительно сбивались на фаталистическое понимание исторического процесса, уверяя, что само развитие экономики приведет к социализму. Поэтому, мол, не нужна активная деятельность народных масс. Современные ревизионисты говорят о «постепенном превращении» капитализма в социализм, считая, что скоро наступит «автоматический крах» капитализма, т. е. крах, который произойдет помимо революционной деятельности масс.

Марксизм никакого отношения не имеет к подобному вульгарному фаталистическому пониманию. Он признает необходимость победы социализма, коммунизма, но не в том смысле, что она осуществляется автоматически.

Дело в том, что необходимость природных явлений существенно отличается от необходимости явлений общественных. Необходимость в общественном развитии осуществляется иначе, чем происходит смена дня и ночи или приход весны и лета. Эти явления происходят без участия человека.

В обществе же все, что есть, — дело рук человека, его трудовой, производственной, революционной деятельности.

«Что же, — спросите вы, — выходит, что общественная необходимость зависит от людей, люди ее создают?» Нет. Общественные явления возникают помимо воли и желаний людей, на основе законов развития материального производства. Общественная необходимость столь же объективна, как и необходимость в природе. Но, как вы уже видели, имеется и существенное отличие. В природе необходимость не предполагает деятельности людей. В общественной же жизни деятельность людей входит в круг тех условий, без которых необходимость не реализуется, не проявляется. Если люди не действуют или действуют нецелеустремленно, то это значит, что не хватает как раз их усилий для достижения цели.

Можно ли, например, избежать войны без активной борьбы против нее широких народных масс? Нет, конечно. Если силы мира будут бездействовать, то неминуемо активизируются черные силы войны. Мирное сосуществование окажется под угрозой. Именно поэтому Н. С. Хрущев подчеркивал на XXII съезде КПСС, что от самих народов, от их решимости и активных действий зависит, быть ли миру на земле или человечество будет ввергнуто в катастрофу новой мировой войны.

Признание фатальной неизбежности войны снизило бы активность народов в борьбе за мир, деморализовало бы силы мира. И, напротив, сознание того, что война не является фатально неизбежной, способствует расширению рядов сторонников мира, воодушевляет борцов за мир.

Итак, историческая необходимость не только не исключает активного отношения к происходящим в мире событиям, но, наоборот, его предполагает. Марксизм придает огромное значение активной свободной деятельности людей. Она носит еще название ''субъективного фактора'', т. е. силы, причины, зависящей от субъектов, людей, их знания, активной деятельности, умения организовать дело.

Присмотритесь к тому, как напряженно и по-боевому проходит жизнь советских людей сейчас, когда XXII съезд КПСС дал генеральную перспективу нашего продвижения к коммунизму. Сознательная, целенаправленная деятельность — вот, пожалуй, самое характерное, что определяет ее сущность.

Но если мы сознательно и по заранее разработанному плану создаем материально-техническую базу коммунизма, единую общенародную собственность, то не означает ли это, что строительство коммунизма уже не определяется объективными условиями, необходимостью, законами? Нет, не значит.

Строительство коммунизма в нашей стране совершается строго в соответствии с законами общественного развития. Это исторически необходимый процесс. Важнейшее положение о первичности объективных условий в развитии общества целиком и полностью относится к периоду развернутого коммунистического строительства.

— Тогда в чем роль свободной, активной деятельности людей, субъективного фактора, если определяющее значение имеют объективные условия?

В Программе КПСС возможность построения коммунизма в нашей стране обоснована экономически, анализом законов общественного развития. Исторические сроки строительства материально-технической базы коммунизма определены именно на основе учета материальных ресурсов страны, возможностей, заложенных в социалистическом промышленном и сельскохозяйственном производстве. Однако осуществление предначертаний Программы не произойдет само собой, автоматически. Оно потребует воодушевленного, подлинно творческого труда миллионов тружеников. И не случайно Программа партии, вся работа XXII съезда — это призыв к активной деятельности всех советских людей, на каком бы посту они ни трудились. Закрывая XXII съезд КПСС, Н. С. Хрущев обратился к советским людям с горячим призывом: «За работу, товарищи!»

Программа КПСС исходит из марксистского понимания соотношения объективных условий и субъективного фактора, из того важнейшего положения марксистской теории, что коммунистическое общество в отличие от всех предшествующих складывается не стихийно, а в результате сознательной и целенаправленной деятельности народных масс, руководимых марксистско-ленинской партией. Роль субъективного фактора, свободной, активной деятельности народа в период развернутого строительства коммунизма значительно повышается. Она имеет решающее значение для успеха нашего великого дела. Однако сама-то активная деятельность людей основана на объективных условиях, вырастает из них.


==== Коммунизм утверждает на Земле свободу ====

Смысл понятия свободы искажен буржуазными философами и социологами. Всю проблему они сводят к достижению «идеальной свободы духа». Пусть ты раб и весь в цепях, но, если ты считаешь, что духовно не стеснен своим положением, ты свободен, рассуждают они.

В буржуазном обществе якобы все свободны. Никто не принуждает рабочего работать, а капиталиста предоставлять ему работу. Рабочий может идти к капиталисту, но может и не идти. Его воля. На этом «основании» буржуазные пропагандисты заявляют, что с установлением капитализма вопрос о свободе решен. Идеологи империализма даже изобрели для стран капитализма специальный термин — «свободный мир». Но давайте посмотрим, в самом деле свободен ли этот «свободный мир»?

Чтобы человек был свободен, он должен быть господином и над условиями общественной жизни. Может ли он это осуществить в капиталистическом или любом другом эксплуататорском обществе?

В классовом обществе решение вопроса о том, свободен человек или нет, зависит прежде всего от тех условий, в которых он живет, от места, которое он занимает в обществе. Исторический опыт любого общества, состоящего из антагонистических классов, свидетельствует о том, что свобода одного класса означает здесь рабство для других. В. И. Ленин подчеркивал, что свобода является классовой привилегией. Вот почему всякая попытка искать свободу вне экономических условий, вне анализа классовой природы данного общественно-экономического строя — либо обман, либо иллюзия.

''Свободой обладают те, кому принадлежат средства производства.'' Нет свободы для трудящихся там, где существуют частная собственность на средства производства и ее следствие — эксплуатация человека человеком, потому что в этих условиях свобода для народа не имеет реальной объективной основы. Она имеет для него лишь формальное значение. Народ не может ею пользоваться. Свободой пользуются лишь эксплуататоры. Прогрессивный японский философ Янагида Кэндзюро писал в книге «Философия свободы»: «Свобода просто, как свобода в идее, не имеющая материальной базы, похожа на цветок без корней. Как бы она ни была прекрасна, она вскоре неминуемо увянет и засохнет». В обществе, основанном на власти денег, как учил В. И. Ленин, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть реальной, действительной свободы.

Монополистический капитал, сказано в Программе КПСС, все явственнее обнажает свою реакционную антидемократическую сущность. Он не мирится даже с прежними ограниченными буржуазно-демократическими свободами. Полицейская дубинка и пуля занимают все большее место в арсенале «аргументов» буржуазной демократии. «Таков их „свободный мир” — общество, в котором нет подлинной свободы и демократии, общество, основанное на социальном и национальном гнете и неравенстве, на эксплуатации человека человеком, на попрании человеческого достоинства и чести»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 189.</ref>, — говорил Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС.

Таким образом, ''в капиталистическом обществе нет и не может быть подлинной свободы для трудящихся''. «Свободный капиталистический мир» — выдумка буржуазных пропагандистов.

Пролетариат, трудовое крестьянство, все трудящиеся обретают действительную свободу, только завоевав социальную свободу и построив социалистическое общество, ибо человек чувствует себя свободным лишь тогда, когда он имеет материальную основу для осуществления своих целей и стремлений. Эту основу дает людям труда социалистическое общество. Именно поэтому Энгельс и указывал, что социализм является скачком из царства необходимости в царство свободы. Лишь в условиях социализма люди в состоянии поставить под свой контроль ход общественного развития, превратить слепую необходимость в свободу.

Исторический опыт строительства социализма в нашей стране подтвердил этот вывод Энгельса. При социализме человек освобождается от страха потерять работу, неуверенности в завтрашнем дне, от эксплуатации. Это уже завоевано нашим народом. Но движение человечества по пути своего освобождения на этом не прекращается. ''Построение коммунистического общества явится высшей ступенью освобождения человека от стихийных сил природы. Будут созданы все условия для свободного творческого труда, для развития всех человеческих способностей и талантов.'' Тем самым, как указывает Программа КПСС, будет взят последний барьер на пути человечества в подлинное царство свободы. Это и означает, что коммунизм утверждает на земле подлинную свободу. Конечно, отсюда не следует, что человек освобождается от каких бы то ни было обязательств перед обществом, членами коллектива, от общественных норм поведения. Свобода как познанная необходимость органически связана с дисциплиной, предполагает ее.


==== Свобода и дисциплина ====

Коммунистическая партия воспитывает кадры в духе неукоснительного соблюдения партийной и трудовой дисциплины. Коммунистическая организация труда, указывал В. И. Ленин, держится — и чем дальше, тем больше будет держаться — на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся. «Коммунистическое производство, — сказано в Программе КПСС, — требует высокой организованности, четкости и дисциплины, которые обеспечиваются не путем принуждения, а на основе понимания общественного долга, определяются всем укладом коммунистического общества»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 367.</ref>.

Особенно требовал В. И. Ленин соблюдения партийной дисциплины. Единство воли, железная дисциплина — вот тот цемент, который сплачивает партию воедино и превращает ее в неодолимую силу. В самом деле, партия всегда выражает закономерности, тенденции исторического развития. Ее программа отражает материальные потребности общества, устремления народа. Устав КПСС определяет, как должен действовать каждый коммунист, чтобы успешно осуществлялась эта программа.

Таким образом, руководствуясь этими документами, члены партии сознательно объединяют свои усилия на основе партийной и государственной дисциплины, полностью отдают себе отчет в том, что политика партии целиком соответствует интересам народа, законам общественного развития. Вот почему мы говорим, что коммунист свободен в своих действиях. Дисциплина для коммуниста — это отражение той исторической необходимости, без познания которой нет подлинной свободы.

Итак, ''подлинная свобода не только совместима с дисциплиной, но и основана на ней. Социалистическое общество сильно единством классовых интересов, единством действий и воли, что порождает сознательную дисциплину его членов. На этой базе вырастает при социализме подлинная свобода личности.''


==== О свободе личности. Гуманизм подлинный и мнимый ====

Выше было сказано, что проблема свободы в ее общественно-политическом плане содержит в себе вопрос о том, какой общественный строй действительно создает условия для нормальной и счастливой жизни людей труда, другими словами, какое общество на деле может осуществить принцип: «Все для человека!» Это один из важнейших вопросов, ибо исход мирного соревнования двух систем в конечном счете зависит от того, какой строй сможет наиболее полно удовлетворить материальные и духовные потребности человека.

Буржуазные деятели и их идеологи утверждают, что таким обществом является пресловутый «свободный мир» Запада. Себе они приписывают роль «истинных гуманистов», клянутся в «абсолютной любви к людям». Одни из них, например правые социалисты, говорят, что хотят создать «гуманистический социализм». Другие перекрашивают капитализм в «экономический гуманизм». Церковники же связывают гуманизм с верой в бога. Человек — венец божественного творения, твердят они. Вся природа создана богом для человека. Это должно вызвать добрые чувства к богу, а к церкви благодарность за ее «гуманизм», «человеколюбие».

Подобные рассуждения о гуманизме имеют своей целью увести трудящихся от понимания античеловеческой по существу природы капиталистического строя, где все подчинено не интересам трудового народа, а его закабалению.

В самом деле, сторонники «экономического гуманизма» доказывают, будто целью производства в капиталистических странах является не извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей человека. Но это же грубый обман. Экономика в капиталистических странах вовсе не служит человеку. Единственная цель и движущий стимул ее — нажива. Разговоры об «экономическом гуманизме» нужны эксплуататорам для того, чтобы замазать противоречия, раздирающие эксплуататорское общество. Они проповедуют всеобъемлющую любовь к людям всех классов — эксплуататорам и эксплуатируемым. И такую любовь они выдают за типичную черту «абсолютной гуманности».

Таким образом, так называемые гуманистические теории буржуазных идеологов совершенно несостоятельны. Проповедуемый ими «гуманизм» призван затушевать бесправное положение трудящихся в капиталистических странах.

В чем же суть подлинного гуманизма?

''Гуманизм — это прежде всего любовь к трудовому народу, к широким народным массам, борьба за их счастье, за то, чтобы сделать их жизнь возможно более содержательной и плодотворной.'' Это никогда не может быть осуществлено в обществе, основанном на эксплуатации и личной наживе. Мы уже видели, что ''только с победой социализма и коммунизма возможен истинный гуманизм. Поэтому существует органическая связь между коммунизмом и подлинным гуманизмом.'' В чем эта связь выражается?

Марксизм-ленинизм исходит из того, что для гармонического развития человеческой личности необходимо создать материальные, объективные условия. Личность свободна лишь тогда, когда общество свободно от эксплуатации, неуверенности в завтрашнем дне. Общество не может освободить себя, не освободив каждого человека. Таким образом, свободное развитие личности зависит от реальных, объективных условий, которые создаются при социализме, при коммунизме. Как отмечает Программа КПСС, «советское общество обеспечивает действительную свободу личности. Высшее проявление этой свободы — освобождение человека от эксплуатации»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 330.</ref>.

Коммунизм — это строй, где расцветают и полностью раскрываются способности и таланты, лучшие нравственные качества свободного человека. Поскольку на знамени коммунистического общества начертано: «От каждого — по способности, каждому — по потребности», в полной мере воплотится лозунг партии: «Все во имя человека, для блага человека».

Любовь к человеку — характерная черта коммунизма. Но это не христианская, бесплодная и абстрактная «любовь», которая ограничивается лишь проповедями и добрыми пожеланиями, выгодными эксплуататорам. Это гуманизм, зовущий к действию, к решению практических задач коммунистического строительства, которые и дадут возможность осуществить великий лозунг: «Все для человека!»

''Коммунизм — это высший расцвет человечества и человеческой личности.''

Из сказанного следует, что ''коммунистическое общество создает все условия для развития человеческой личности''. Марксизм, разработавший теорию и практику коммунистического строительства, есть подлинный гуманизм — гуманизм нашего века. И он несет с собой подлинную свободу для трудящихся.

На примере достижения подлинной свободы вы убедились, что она может стать реальной действительностью только при наличии определенных условий, которые имеют решающее значение для любого процесса, явления. С этим связаны категории возможности и действительности.