Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== II. Процесс возрастания стоимости =====

Как следует из приведенного рассуждения Маркса, отношения «равенства» рабочего и капиталиста на рынке труда как товаровладельца и владельца денег остаются за порогом непосредственного процесса производства. Поэтому весь процесс возрастания стоимости является уже всецело функцией капитала, производительно потребляющего купленную им рабочую силу с помощью принадлежащих ему средств производства. В этом общем процессе выделяются его необходимые моменты: 1) перенесение на продукт стоимости средств производства 2) воспроизводство авансированной капиталистом стоимости рабочей силы; 3) образование прибавочной стоимости таким образом, и процесс образования стоимости который уже рассматривался Марксом ранее применительно к условиям простого товарного производства, исследуется здесь в ином аспекте и получает новые существенные определения.


====== Перенесение стоимости средств производства ======

Рассматривая образование стоимости в I главе, Маркс абстрагировался от стоимости средств производства и не ставил проблемы перенесения этой стоимости на готовый продукт. Теперь Маркс ставит эту проблему, хотя ее конкретное решение будет дано лишь в следующей главе, в которой исследуется механизм перенесения стоимости средств производства через функционирование двойственного труда — конкретного и абстрактного. Чем же обусловлена постановка такой проблемы, ее место в системе категорий «Капитала»?

Вопрос о перенесении стоимости средств производства на продукт не выдвигался ранее, так как перенесение стоимости средств производства и создание новой стоимости — экономически однородные процессы с точки зрения собственно товарных отношений. Маркс выражает этот факт, отождествляя стоимость средств производства со стоимостью, только что созданной живым трудом: «…Рабочее время, заключающееся в материале труда и средствах труда, мы можем рассматривать совершенно таким же образом, как если бы оно было затрачено просто на более ранней стадии процесса прядения перед тем трудом, который был присоединен в конце, в форме прядения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с 196.</ref>.

Исторически процесс перенесения стоимости средств производства на продукт также выделяется не сразу: он не характерен для простого товарного производства и не играет в нем большой роли<ref>В. И. Ленин отмечал, что в простом товарном производстве труд, затраченный в домашнем хозяйстве на воспроизводство условий производства, не учитывается и в цену готового продукта не входит — это образует один из резервов устойчивости мелкого товарного хозяйства в конкуренции с капиталистическим.</ref>.

Однако переход к анализу специфически капиталистических производственных отношений требует постановки проблемы перенесения стоимости, поскольку средства производства, отделяясь от работников, становятся носителями особых производственных отношений, главным условием существования капиталистической эксплуатации. Рассмотрение процесса перенесения их стоимости становится необходимым для определения действительных пределов прибавочного труда, границ сокращения рабочего дня и т. д. (к этим вопросам Маркс обращается в главах VI и VII).

Следует отметить, что вопрос о перенесении стоимости средств производства на изготовляемый продукт (о том, почему эта стоимость переносится, какой труд ее переносит, каким образом регулируется процесс перенесения) не является наиболее существенным в теории стоимости. Это и обусловило возможность абстрагирования от данного вопроса при раскрытии самой глубокой тайны товарного производства (т. е. в данном в первом отделе первого тома «Капитала» анализе субстанции, величины и формы стоимости) и включения его в исследование лишь на данном этапе восхождения от абстрактного к конкретному — при переходе к теории прибавочной стоимости.


====== Воспроизводство стоимости рабочей силы ======

Вновь созданная стоимость, взятая сама по себе, вне капиталистических отношений, есть, как и старая стоимость (т. е. стоимость средств производства), к которой она присоединилась, только стоимость, так как она выражает собой тот факт, что произведенные продукты предназначены не для собственного потребления, а для продажи. Но с точки зрения отношения между рабочим и капиталистом вновь созданная стоимость есть прежде всего воспроизведенная оплаченная стоимость рабочей силы (для упрощения анализа Маркс предполагает, что последняя оплачивается в момент найма). Каждый час работы в первую очередь воспроизводит определенную часть стоимости рабочей силы.

Если бы процесс создания новой стоимости ограничивался бы только воспроизводством стоимости рабочей силы, то прибавочной стоимости не было бы и деньги, несмотря на то, что часть их была потрачена на покупку рабочей силы, все же не превратились бы в капитал.

Таким образом, купля рабочей силы и даже потребление ее для производства новой стоимости хотя и необходимы для возникновения капитала, но еще недостаточны: нужно создать не только новую стоимость, но и большую стоимость. И Маркс вплотную подходит к окончательному решению проблемы прибавочной стоимости.


====== Еще раз к критике теорий прибыли ======

Прежде чем окончательно сформулировать свое решение проблемы прибыли, Маркс подвергает критике (иронической по форме, но основательной по существу) те теории прибыли, которые ищут источник последней уже не в обращении — такие теории были опровергнуты в IV главе, — а в производстве, но только не там, где его — источник этот — можно найти. Таких теорий во времена Маркса было главным образом три: теория воздержания, теория услуг и «трудовая» теория.

Владелец имущества, утверждают сторонники теории воздержания, может пользоваться им двояко: либо израсходовать его на личное потребление, превратить его в предметы индивидуального пользования, либо использовать его как средства производства, т. е. потребить свое имущество производительно. Капиталист воздерживается от первого способа пользования своим имуществом, предпочитая второй, и этим самым он превращает его в капитал. Но за свое воздержание капиталист должен быть вознагражден, иначе у него не будет к этому никаких стимулов. Вознаграждением же служит прибыль, притом прибыль определенного размера: слишком низкая норма прибыли уже не является достаточным стимулом к воздержанию.

Таково содержание теории воздержания. Она же — следует добавить — является основой теории капитала. «Творец» этой теории, английский экономист Сениор, торжественно изрек: «Я … заменяю слово капитал, рассматриваемый как орудие производства, словом воздержание»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 610.</ref>.

Несостоятельность этой теории настолько очевидна, что Маркс подробно на ее критике не останавливается. Во-первых, теория воздержания подменяет один вопрос другим: ведь прежде всего нужно решить, откуда берется прибыль, где и как она производится, а затем уже ответить на вопрос, кому она должна доставаться. Теория воздержания в лучшем случае (мы сейчас покажем, что и это неверно) объясняет, в силу каких услуг капиталист может претендовать на прибыль. Акт воздержания во всяком случае не является производственным процессом, т. е. не является таким процессом, который мог бы производить излишек стоимости, именуемый прибылью.

Во-вторых, никакого воздержания со стороны капиталиста на самом-то деле нет — все это лишь одна выдумка вульгарных экономистов. Как бы велики ни были аппетиты капиталистов, все равно им не под силу «пожирать паровые машины, хлопок, железные дороги, удобрения, рабочих лошадей и т. д.»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 611.</ref>. Все «воздержание» капиталиста сводится к тому, что прибавочную стоимость, создаваемую прибавочным трудом рабочих, он делит на две части: одна часть идет на удовлетворение его личных потребностей, а другая часть капитализируется, превращается в капитал.

К этой теории Маркс возвращается еще в отделе о накоплении капитала, здесь же он как бы иронически соглашается с тем, что капиталист действительно «воздерживается», но спрашивает, откуда же вознаградить эту добродетель. Проблема прибавочной стоимости не есть проблема этического порядка; вопрос не ставится так: справедливо или несправедливо то, что капиталист получает прибыль, а спрашивается, кем и где она создается. Ясно, что воздержанием ее производить нельзя.

Этим опровергается и теория услуг, считающая, что капиталист, доставляя средства производства и средства существования для рабочего, оказывает услугу, содействует производству необходимых материальных благ и за это ему следует прибыль. Но опять-таки этими соображениями в лучшем случае можно решить вопрос о необходимости вознаграждения капиталиста, но отнюдь не вопрос об источнике этого вознаграждения.

Третья теория, полагающая, что источником прибыли является труд самого капиталиста, не только не решает проблемы прибыли, но просто ее отрицает: раз прибыль есть вознаграждение за труд, то она перестает быть прибылью, а превращается в заработную плату капиталиста и, следовательно, никакой проблемы прибыли нет. Но еще А. Смит доказал, что прибыль регулируется иными законами, чем заработная плата, в частности она зависит от размера капитала и не находится ни в какой зависимости от труда капиталиста (если этот труд даже и имеет место).


====== Источник прибавочной стоимости ======

Весь секрет состоит в том, что процесс производства новой стоимости продолжается дольше того времени, в течение которого воспроизводиться стоимость рабочей силы. В этом отражается различие потребительной стоимости и стоимости товара рабочая сила. Таким образом, этот процесс расщепляется на воспроизводство рабочей силы и на производство прибавочной стоимости, причем источником последней является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится ее стоимость. «Если мы сравним теперь, — резюмирует Маркс, — процесс образования стоимости и процесс увеличения стоимости, то окажется, что процесс увеличения стоимости есть не что иное, как процесс образования стоимости, продолженный далее известного пункта»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 206.</ref>.


====== Общественно необходимый и квалифицированный труд ======

Маркс вновь возвращается к этим вопросам, так как теперь они выступают в новом свете. Величину стоимости определяет не индивидуальное, а общественно необходимое рабочее время. Это заставляет каждого товаропроизводителя подтягиваться, не отставать от остальных, даже стараться перегнать других и выиграть на разнице между индивидуальной и общественной стоимостью. В отношении труда наемных рабочих за этим уже следит сам капиталист: он купил рабочую силу и хочет ее потреблять по нормам, по крайней мере не ниже общественно необходимых. Капиталист старается не отставать, а где возможно, и перещеголять своих конкурентов в производительной трате не своей рабочей силы — как это делает простой товаропроизводитель, — а чужой, являющейся для него лишь капиталом. Общественно необходимый труд, продолжая и при капиталистических отношениях определять величину стоимости, в то же время играет важную роль в отношениях между рабочим и капиталистом. В той специальности, в которой применяется рабочая сила, она должна обладать, говорит Маркс, «установившейся средней степенью искусства, подготовки и быстроты»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 207.</ref>.

Это — во-первых. Во-вторых, продолжает Маркс, «эта сила должна затрачиваться с обычной средней степенью напряжения, с общественно обычной степенью интенсивности. Капиталист наблюдает за этим с такой же заботливостью, как и за тем, чтобы ни одна минута не расточалась даром, без труда».

Категория «общественно необходимый труд» проявляет себя и в использовании средств производства: «не должно иметь места нецелесообразное потребление сырого материала и средств труда, потому что неразумно израсходованные материал и средства труда представляют излишне затраченные количества овеществленного труда, следовательно не учитываются и не принимают участия в образовании стоимости продукта»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 207—208.</ref>.

Что касается квалифицированного труда, то теперь ставится вопрос о стоимости рабочей силы квалифицированного рабочего и о создаваемой им прибавочной стоимости. Стоимость квалифицированной рабочей силы выше, потому что на ее производство затрачено больше труда, особенно на ее обучение.

Рассмотрение этого вопроса методологически необходимо для того, чтобы обосновать абстрагирование от различий в стоимости рабочей силы разной квалификации и различии стоимости, создаваемой трудом этих разных рабочих сил. Ранее — при анализе товарных отношений — было установлено, что в обмене происходит реальное сведение сложного труда к простому, почему и возможно рассматривать всякий труд как простои и тем самым упростить анализ. Поскольку прибавочная стоимость определяется разностью стоимости рабочей силы и созданной ею новой стоимости постольку в исследовании прибавочной стоимости возможно абстрагирование от сложного, квалифицированного труда. «Следовательно, — пишет Маркс, — мы избежим излишней операции и упростим анализ, если предположим, что рабочий, применяемый капиталом, выполняет простой средний общественный труд»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 209.</ref>.