Редактирование: Плотников И. Меркантилизм (раздел)

=== Глава VI ===


==== О пошлинах и вольных портах <ref>Ввоз иностранных товаров, подлежащих реэкспорту, причинял много затруднений. Пошлины, бравшиеся с них, подлежали возврату при вывозе. Поэтому в XVII в. было распространено мнение, что торговлю удалось бы значительно расширить, установив в государстве вольные порты, в которых с ввозимых или вывозимых товаров не бралось бы никаких пошлин.</ref> ====

Пошлина есть налог на товары, вывозимые или ввозимые в королевские владения, или вычет из их стоимости. В нашей стране она составляет около двадцатой части цены товаров, но не тех цен, которые в ходу в данное время у торгующих ими купцов, а других, установленных государством, постоянных расценок, хотя и рекомендованных по большей части заинтересованными лицами.

2. Я не представляю себе ясно естественных оснований, почему королю платят этот налог при ввозе и вывозе, однако, по-видимому, имеются некоторые основания, почему ему платят за разрешение вывоза некоторых товаров, в которых другие страны действительно испытывают нужду.

3. Я думаю, что пошлина была вначале премией, уплачиваемой государю за защиту от пиратов при перевозке товаров в страну и из страны; я действительно поверил бы этому, если бы государь был обязан возмещать потери этого рода. Пошлина в 5% была основана на вычислении, что купцы до этого больше теряли от пиратов.

4. Наконец, пошлина была страховкой на случай потерь от врага, как теперь обычно страхуют от случайностей — моря, бури, погоды — корабли и другие вещи; или вроде существующей в некоторых странах страховки домов от пожара, путем платежа небольшой части их ежегодного дохода.

Но как бы то ни было, пошлины давно установлены законами и должны уплачиваться, пока не будут отменены. Но я прошу прощения, как праздный философ, поболтать об их природе и размерах.

5. Размер наших вывозных пошлин должен быть таков, чтобы, за отчислением разумной прибыли для экспортера, мы могли продавать наши товары, необходимые иностранцам, несколько дешевле, чем они могли бы получить их где бы то ни было в другом месте.

Так, например, олово — местный продукт, господствующий на внешнем рынке, т. е. он производится по наиболее дешевой цене и удобнее для экспорта, чем все другие товары.

Предположим, что олово может быть получено в Корнуэльсе по 4 пенса за фунт и что то же олово в ближайшей части Франции стоит 12 пенсов за фунт. Я утверждаю, что эта необычайная прибыль должна рассматриваться как настоящий рудник драгоценных материалов, как клад, и король должен иметь в нем свою долю. Эту долю он получит, установив на вывоз олова пошлину такой величины, чтобы, с одной стороны, дать возможность рабочим существовать (и не больше), с соответственной прибылью для владельца рудника, и, с другой стороны, чтобы цена на олово за границей была ниже той, по которой оно могло бы быть куплено в другом месте.

6. Тот же самый налог мог бы быть установлен на олово, потребляемое внутри страны, если только не оказалось бы невозможным сделать это, как для короля Франции установить налог на соль на месте ее производства.

7. Замечено, что такие высокие пошлины побуждают людей либо вовсе не ввозить таких товаров, либо не платить за них пошлины, если только расходы на контрабандный ввоз и подкуп чиновников, учитывая также опасность конфискации, не превышают в среднем пошлины.

8. Поэтому размеры пошлин должны быть таковы, чтобы было более удобно, безопасно и выгодно соблюдать - закон, чем его нарушать, исключая те случаи, когда власти могут быть уверены в выполнении закона. Так, например, было бы трудно избавиться от пошлины на лошадей, вывозимых из небольших портов, если бы не было прилегающих бухт, и то только в течение двух часов во время прилива, поскольку лошадь не может быть замаскирована, спрятана в мешки или бочки или вывезена без шума и без участия многих людей.

9. Размеры пошлины на ввозимые товары должны быть таковы:

# чтобы все товары, готовые к потреблению, были несколько дороже тех же вещей отечественного производства, если это возможно при прочих равных условиях;
# чтобы все, что приближается к предметам роскоши и греховного наслаждения, было обложено такой пошлиной, которая заменила бы законы против роскоши в деле ограничения их потребления; но тут тоже необходимо учесть, чтобы контрабандный ввоз их не стал выгоднее, чем уплата пошлины.

10. Наоборот, все полуфабрикаты, как например сырые шкуры, шерсть, фетр, шелк-сырец, хлопок, а также орудия и вспомогательные материалы для промышленности, как красящие вещества и т. п., должны быть обложены меньше.

11. Если бы можно было обеспечить взимание этих пошлин наиболее совершенным образом, государи - могли бы вводить одну пошлину на другую, но так как они не в состоянии этого сделать, то народ платит только за то, что он не может укрыть, и не соблюдает законов, если может их обойти.

12. Неудобства системы пошлин таковы:

# они налагаются на не вполне готовые к потреблению вещи, на товары в стадии изготовления, и являются помехой на пути их завершения; это является таким же плохим хозяйничанием, как если бы пускать на дрова молодые деревья вместо старого леса;
# большое число служащих, занятых сбором пошлин, в особенности в стране, где имеется много гаваней и климат позволяет вывозить товары морем во все времена года;
# большая легкость контрабанды посредством подкупа, обмана, припрятывания товаров и т. п., несмотря на присягу и наказания, а также то, что существуют различные способы смягчить наказание или снять штраф после раскрытия контрабанды;
# пошлины и налоги на небольшое количество товаров английского происхождения, вывозимых за границу, образуют слишком малую часть общего расхода народа нашей страны (который составляет, вероятно, не меньше 50 млн. фунтов стерлингов в год), так что невозможно покрывать все расходы государства только за счет пошлин и необходимо применять вместе с пошлинами и другие виды налогов; можно было бы найти такой способ, который один позволил бы покрыть все расходы государства; неудобство же пошлин заключается в необходимости прибегать к другим источникам государственных доходов, кроме них.

13. В качестве некоторой поправки я предложил бы, чтобы вместо пошлин на перевозимые морем товары каждый корабль облагался по тоннажу как при въезде, так и при выезде. Для сбора такой пошлины понадобилось бы мало служащих, так как предмет обложения виден всем. При этом нужно, чтобы этот налог был только такой частью стоимости фрахта, которая, будучи вычтена из всего потребления, могла бы покрыть все государственные расходы. Для этого достаточно, пожалуй, 4%, что составит два миллиона в год на пятьдесят млн. фунтов стерлингов.

14. С другой стороны, пошлину следовало бы свести к роду страховой премии, для чего она должна быть увеличена и приспособлена к тому, чтобы посредством нее король мог обеспечить товары от всех опасностей моря и от врагов; таким способом вся страна возмещала бы указанные потери, и тогда купцы, ради собственных интересов, будут более охотно участвовать в этом и оплачивать все, что они застрахуют.

15. Но здесь мне возразят, что хотя пошлины и будут уничтожены, все равно нужно будет иметь почти то же число служащих, как и теперь, для предотвращения ввоза и вывоза воспрещенных товаров. Поэтому мы выясним здесь природу таких запрещений на двух или трех больших примерах.

16. Запрещение вывоза денег является вещью почти неосуществимой, попыткой вздорной и тщетной. Опасность контрабандного вывоза денег сводится или к стоимости - страховки от риска быть пойманными, или к добавочным расходам по подкупу сыщиков. Так, например, если только в одном случае из пятидесяти вывозимые деньги будут конфискованы, или если за разрешение контрабандного вывоза 50 фунтов обычно берут 20 шиллингов, тогда товары, купленные за эти деньги, должны быть проданы потребителю по меньшей мере на 2% дороже. Если торговля не сможет нести этого добавочного расхода, тогда деньги из осторожности не будут вывозиться.

Значение этого запрещения, если мы предположим, что оно осуществимо, будет заключаться в том, что оно как бы представляет закон против роскоши и помешает стране в целом тратить денег больше, чем она получает; ведь если бы мы не могли вывозить ни сельскохозяйственных, ни промышленных изделий, то запрещение вывоза денег означало бы тем самым, что никакие иностранные товары не могут ввозиться к нам.

Предполагая, в свою очередь, что мы вывозим достаточно для снабжения нас всеми иностранными товарами, но что вследствие какого-либо необычайного упадка сельского хозяйства или промышленности мы можем вывезти лишь половину того, что вывозили всегда, для обмена на иностранные товары, тогда запрет вывоза денег действительно играет роль закона против роскоши, мешая нам ввезти иностранных товаров больше половины того, что мы обычно потребляем, причем предоставляется на усмотрение купцов решить, от ввоза чего они воздержатся и что будут ввозить. При установлении закона против роскоши государство берет эту заботу на себя. Предположим, что мы нуждаемся в вывозе 40000 фунтов стерлингов, чтобы уравновесить наш ввоз; допустим, например, что необходимо урезать ввоз на 40000 фунтов кофе или испанских вин; в этом случае запрещение вывоза денег поставит на усмотрение купцов: отказаться ли от ввоза первого или второго товара или известной части обоих товаров, тогда как закон против роскоши определяет, будем ли мы поощрять сношения и вести торговлю со страной, которая шлет нам вина, или с той, которая шлет нам кофе, и является ли более убыточным для нашей страны потребление вина или кофе.

17. Преимуществом свободного вывоза денег является только то, что если корабль вывозит из Англии сукна на 40000 фунтов, то он мог бы вывезти одновременно и 40000 фунтов деньгами. Тогда купцы могли бы твердо держаться своей цены и в конце концов купили бы дешевле и продали бы дороже. Но в этом случае купец покупает эту возможность путем уплаты процентов на вывозимые им деньги. Если они составляют 5%, то ему было бы выгоднее продать свои товары на 4% дешевле, чем обеспечить свое положение деньгами на вышеуказанных условиях. Но об этом можно много сказать. Поспешим перейти к большому вопросу о шерсти.

18. Голландцы отняли у нас нашу суконную промышленность, научившись работать с большим искусством и более напряженно, беря меньший фрахт, пошлины и страховку. Своими действиями они довели нас до такого безумия, что мы были способны помышлять о необычайно резких мерах запрета вывоза шерсти и сукновальной глины, проведение которых, по всей вероятности, причинило бы нам вдвое больший вред, чем потеря вышеуказанной торговли. Чтобы вернуть себе снова нашу промышленность — прежде чем сказать, что необходимо для этого сделать, мы должны рассмотреть следующие моменты:

# Мы часто вынуждены покупать зерно за границей и точно так же часто жалуемся на изобилие свободных рук дома и на то, что мы не можем продать даже тех шерстяных изделий, которые произведены нашими немногочисленными рабочими. В этом случае не лучше ли было бы сократить наше овцеводство и обратить наши руки на обработку земли. Во-первых, мясо стало бы дороже и это было бы поощрением для рыболовства, которое до сих пор не было развито. Во-вторых, наши деньги не будут уходить так быстро в оплату за зерно. В-третьих, у нас не будет такого перепроизводства шерсти. В-четвертых, наши праздные руки будут применены в земледелии, рыболовстве, а некоторые будут заняты скотоводством, как бы обрабатывая, каждый человек с собакой, <ref>Петти имеет в виду экстенсивный характер скотоводства, при котором пастуха с собакой достаточно для большого стада скота.</ref> много тысяч акров земли.

<ol start="2" style="list-style-type: decimal;">
<li><p>Предположим, что нам не нужно хлеба и у нас нет праздных людей, и все же у нас больше шерсти, чем мы можем переработать; в этом случае известное количество шерсти может быть вывезено, поскольку мы предполагаем, что рабочие руки уже заняты в более выгодном производстве.</p></li>
<li><p>Предположим, что голландцы превосходят нас своим искусством; разве не лучше было бы привезти сюда известное число этих отборных рабочих или послать туда наших способных людей для обучения? Ведь если это удастся, — это, очевидно, было бы наиболее естественным путем, чем продолжать нашу бесконечную болтовню о помехах природы и т. д.</p></li>
<li><p>Если мы можем производить жизненные припасы значительно дешевле здесь, чем в Голландии, то уничтожьте обременительные, легкомысленные и устарелые налоги и должности. Я признаю, что даже это было бы лучше, чем убеждать воду выходить из своих границ и течь снизу вверх.</p></li>
<li><p>Мы должны в общем отметить, что как мудрые врачи не очень вмешиваются в ход болезни своего пациента, скорее наблюдая и согласуя свои мероприятия с природой, чем противореча ей резким вмешательством, так и в политике и в экономике надо соблюдать то же, так как гони природу в дверь, она войдет в окно (naturam expellas furca licet usque recurrit).</p></li></ol>

18. Тем не менее, если преимущества голландцев в производстве сукна лишь незначительны и малы по сравнению с нашими, то-есть если они работают немного лучше нас, я считал бы, что запрет вывоза шерсти мог бы повернуть чашу весов. Но судить о том, так ли это или нет, я предоставляю другим, поскольку я — не купец и не государственный человек.

19. Что же касается воспрещения ввоза, я противник этого, пока он не будет сильно превосходить наш вывоз. Хотя мы считаем, что досадно давать хорошее нужное сукно за развращающие нас вина, однако если мы не можем продать это сукно другим, то лучше было бы дать его за вино или даже за что-нибудь худшее, чем прекратить его производство. Лучше было бы сжечь временно продукт труда тысячи людей, чем допустить, чтобы эта тысяча потеряла способность к труду из-за безработицы. Короче, то, что может быть в дальнейшем сказано по этому поводу, сводится к учению и искусству создавать законы против роскоши и к разумному их применению в тех или других случаях.

20. К этому очерку о пошлинах относится и вопрос о вольных портах, каковые (в нации, которая торгует только для себя, т. е. продает свои избытки и ввозит лишь то, что ее необходимо) бесполезны и даже скорее вредны. Представим себе, что вино привозится в свободный порт, там хранится и тайно продается, а бочки будут наполнены грязной водой и отправлены обратно на корабль, чтобы их вылить в море. В этом случае пошлина на вино будет обманным образом не уплачена, как это может быть сделано многими другими путями.

21. Быть может, нам скажут, что хотя мы будем торговать только для себя, однако наши порты (так как они удобнее, чем порты других наций) будут больше посещаться, так как они будут свободными от пошлин, и будут богатеть вследствие расходов моряков, пассажиров, найма рабочих, складов и т. д., даже при отсутствии пошлин на товары. Несмотря на это, небольшая пошлина должна была бы все же взиматься, как выше сказано, с кораблей за пользование портом, независимо от дохода за наем погребов, носильщиков и возчиков, который мы получаем сверх этого.

22. Но если бы мы могли стать посредниками между двумя другими народами, тогда не было бы никаких оснований для требования пошлин (как уже выше сказано) на полуфабрикаты или на вещи, которые находятся на пути к завершению. Что же касается возможных обманов, как в вышеуказанном случае с вином, то я утверждаю, что наш налог на потребление может покрыть и устранить их.