Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

==== Существуют ли случайности ====

На швейной фабрике имени Володарского в Ленинграде в цехе № 4 как-то создалось тревожное положение с выполнением производственного плана: заболели сразу несколько работниц. Случай сорвал план. Человек попал в автомобильную катастрофу: нелепый случай оборвал жизнь. Почему такие явления мы называем случайными?

Сравните эти события с теми, о которых шла речь выше и которые мы называли необходимыми. Если необходимое явление подготовлено и вызвано всем внутренним ходом развития и поэтому оно не могло не возникнуть (вспомните: «несмотря ни на что!»), то о случайных явлениях, наоборот, мы говорим как о чем-то единичном, преходящем, отнюдь не неизбежном.

Случайное событие может быть, но может и не быть. Разве обязательно было одновременное заболевание нескольких работниц в одном и том же цехе? Разве жизнь человека вела к тому, что она неизбежно должна была оборваться автомобильной катастрофой? Нет, конечно. Необходимыми такие события назвать нельзя. Это случайности. Весь внутренний ход развития данных явлений не вел к тому, что случилось, что произошло.

Когда в октябре 1957 г. Советская страна впервые в истории проложила путь в космос, запустив спутник, некоторые буржуазные пропагандисты на Западе стали утверждать, что это результат случайного и единичного успеха. А так ли это на самом деле? Нет, конечно. Этот успех был заложен в самом социалистическом строе, в том внимании, которое партия и правительство всегда уделяли и уделяют сейчас науке.

Полет спутника свидетельствует о зрелости нашей техники, о больших достижениях советской науки в таких решающих отраслях, как математика, физика, химия, металлургия. Какая же это случайность? Случайное событие потому и является таким, что оно не вытекает из природы данного процесса. Спутник же — результат всей истории развития Советской страны.

Следовательно, для того чтобы ответить на вопрос, случайно или необходимо то или иное явление, надо выяснить, порождено ли оно внутренними или внешними причинами.

Случайна или необходима, например, гибель от града данного поля пшеницы, посеянной и взращенной по всем правилам агротехники? Конечно, град имеет свои причины. Но вели ли они с неизбежностью к гибели пшеницы на этом участке? Нет, и вот почему.

Град не выпадает без причин. Но для ''данного'' участка это были причины ''внешние'', преходящие, не вытекающие из существенных условий развития пшеницы. Поэтому само событие случайно. Гибель урожая была отнюдь не обязательна. Действие града по отношению к данному участку случайно.

Из сказанного выше видно, что случайность и необходимость противоположны друг другу. Однако можно ли из этого сделать вывод, что случайность и необходимость между собою ничего общего не имеют?