Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

==== Причинность и целесообразность ====

Достаточно даже беглого взгляда на окружающий мир, чтобы обнаружить в нем удивительную гармонию, пригнанность. Не случайно же мир сравнивают с работой хорошо слаженного организма. Особенно поражает целесообразность живой природы. Вот некоторые примеры. Многие цветки раскрываются утром, и это очень целесообразно: насекомые в течение дня могут собрать нектар или пыльцу. Но самое поразительное здесь то, что начинают они раскрываться незадолго до рассвета, как будто «зная», что через несколько часов взойдет солнце. Растения как бы обладают подобием временной «памяти». Даже если держать их некоторое время в темноте, они все равно продолжают закрываться вечером и раскрываться утром. Цветок как бы знает, когда восходит солнце.

Целесообразность, «разумность» природы проявляется также в приспособленности животных и растений к условиям их жизни, к окружающей среде. Известно, что птицы большую часть времени проводят в воздухе. И все строение их тела приспособлено к этому. Как будто природа поставила себе задачу так покрыть тело птицы, чтобы не увеличить слишком его тяжести и вместе с тем надежно защитить его от холода. Все строение птицы приспособлено к тому, чтобы облегчить eй полет.

Мы привели лишь некоторые факты целесообразности природы. Люди не могли их не заметить: они бросаются в глаза. Поэтому с незапамятных времен перед человеком стоял вопрос: чем объяснить эти удивительные явления природы? Чем они вызваны?

Идеалисты, а также церковники, не будучи в состоянии объяснить на каждом шагу встречающиеся в природе факты целесообразности и порядка, стали утверждать, будто возникновение, развитие всех вещей природы определяется не материальными причинами, законами самой природы, а тем, какой цели они служат, к чему они предназначены, ''зачем, для чего'' они существуют.

Подобный взгляд называется ''телеологическим'' (от греческого слова «телос» — цель).

Из этого церковники делают следующий вывод. Любой порядок, всякое достижение целей на основе использования определенных средств предполагает разум. Природа действительно представляет собой порядок, в ней достигаются определенные цели. Значит в природе действует высший разум — бог, «волшебный творец». Целесообразность, мудрость природы объясняется тем, что существует мудрый бог. Это «великий мастер», создавший великий механизм. Энгельс, высмеивая подобные рассуждения, отмечает, что согласно телеологическому взгляду на мир «кошки были созданы для того, чтобы пожирать мышей, мыши — чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа — чтобы доказать мудрость творца».

По тому, как разумно устроен мир, богословы судят о «разумной силе», «создавшей» его. Подобное «доказательство» по сей день используют идеалисты, богословы. Вот что, например, сказано в Американской энциклопедии: «Наблюдая все явления целесообразности в строении живых существ, почти невозможно поверить, что они могли возникнуть без участия творца».

Но так ли это, однако? Имеет ли телеология хотя бы какой-нибудь научный смысл? Давайте подумаем.

Прежде всего необходимо иметь в виду, что сколько бы мы ни бились над вопросом о том, для чего, для какой цели возникло то или иное явление, мы ни на шаг не продвинемся вперед в деле раскрытия его существа. Чтобы понять явление, надо знать, в силу каких ''причин'' оно возникло, что его ''породило'', с чем оно связано. Только поставив вопрос, ''почему, в силу каких причин'' имеет место удивительная целесообразность, существующая в природе, мы можем понять существо происходящих в мире явлений. Телеологическая же точка зрения направлена именно против такого научного, причинного объяснения явлений природы.

Когда вскрываются подлинные, объективные причины происходящих в мире явлений, то это убедительно доказывает, что ''в природе нет никакой таинственной внутренней цели, божественных замыслов, никакой разумной высшей силы''.

Вот наглядный пример. Кто не видел летом у моря насекомых, прыгающих обычно среди влажной гальки. Но вот они внезапно ушли подальше от воды. И не случайно: через некоторое время начинается шторм. Они как бы заранее «знали» об этом. Рыбы перед штормом стремятся уплыть из прибрежной зоны, чтобы не быть выброшенными на берег. Исчезают и медузы.

Когда анализируешь подобное поведение живых существ, трудно отрешиться от мысли о «чудесности» таких явлений. Но когда наука вскрывает их естественные причины, все становится ясным. Установлено, что, когда вдали от берега разыгрывается шторм, к берегу долетают неуловимые человеческим слухом звуковые волны. Они распространяются на несколько тысяч километров. Поэтому начинающийся где-то вдали шторм дает о себе знать задолго до того, как он достигнет берега. Морские животные в отличие от человека улавливают эти звуки. Они поэтому «предчувствуют» шторм и уходят в безопасное место. «Разумность» здесь основана на реальных, естественных причинах. Сверхъестественного и здесь ничего нет. Из сказанного видно, что ''объяснить факты целесообразности способна только наука, но не религия''.

Теперь посмотрим, чего стоит утверждение церковников о том, что раз в мире существует порядок, то обязательно должно быть и «руководящее» высшее начало? И может ли быть в мире порядок, если нет этого начала? Может! — отвечает на это материалистическая философия в полном соответствии с наукой, ибо развитие мира совершается на основе естественных причин, объективных законов природы. Хаоса и неразберихи в мире именно потому и нет, что он подчиняется определенным законам, естественному порядку, что он развивается по законам движущейся материи.

Чем, например, объяснить целесообразность живой природы? Дарвин доказал, что эта целесообразность совершается естественным путем. На основе законов природы, естественных причин, в процессе многовековой эволюции выработалась та целесообразность, пригнанность в живой природе, которая так удивляет.

Вместо бесплодных рассуждений о преследуемой «творцом» цели Дарвин занялся познанием действительных, объективных причин и законов развития животного мира. И ему удалось раскрыть тайну целесообразности органического мира. Дарвиновская ''теория естественного отбора'' — ключ к ее пониманию. Дело в том, что в природе на каждый сохраняющийся организм гибнут миллионы. Кто же выживает? Что решает судьбу живых существ? Сама природа! Без вмешательства «высших сил», на основе непреложных законов развития самой природы решается вопрос, кому жить и произвести потомство, а кому погибнуть в борьбе за жизнь. Получается, по выражению Дарвина, естественный отбор, ибо он совершается на основе ''естественных'' причин и законов. Выживают животные, растения, более приспособленные к условиям внешней среды.

Таким образом, в борьбе за лучшее приспособление к условиям жизни или, что то же, в борьбе за существование, результатом является неизбежное сохранение наиболее совершенного, того, кто лучше приспособлен к условиям существования. Так на протяжении многих сотен тысяч поколений возникают виды животных, сорта растений, жизнь которых в соответствующих условиях весьма целесообразна. И целесообразность эта не ниспослана свыше, а выработана в процессе многовековой эволюции.

Взять хотя бы поражающее наше воображение «предчувствие» наступления некоторыми морскими животными шторма. Чем это объяснить? Тем, что в процессе эволюции выжили в борьбе за существование как раз те существа, у которых появилась возможность улавливать распространяющиеся звуковые колебания и таким образом спасаться от шторма. Они имели огромное преимущество перед теми животными, которые такой возможностью не обладали и поэтому в борьбе за существование погибали. Таким образом, при помощи естественного отбора, без всякого вмешательства сверхъестественных сил появилось в жизни этих животных то, что поражает нас своей «разумностью» и «целесообразностью».

То же следует сказать и о способности растений и животных очень точно «измерять» время и «согласовывать» с его ходом свои физиологические процессы. Она развилась в процессе многовековой эволюции как результат приспособления растений и животных к закономерным изменениям внешней среды во времени.

Как писал Тимирязев, сохраняя старое слово целесообразность, наука придала ему новый смысл. Вместо предполагаемой цели мы вскрываем действительные причины. Совершенство органического мира есть неизбежный, необходимый результат законов природы, естественных причин.

Следует иметь в виду, что причины бывают, разные: одни из них вызывают явления необходимые, а другие — случайные.

Необходимость и случайность

Однажды ученый Беккерель взял у знаменитого физика П. Кюри небольшое количество радия, чтобы продемонстрировать его студентам на лекции. Трубочку с радием он положил в жилетный карман. Через несколько дней Беккерель обнаружил у себя на коже, в месте против жилетного кармана, покраснение, напоминавшее по форме трубочку с радием. Это случайное обстоятельство послужило поводом для изучения влияния лучей радия на организм человека. Выходит, что, не будь этой случайности, люди ничего не знали бы о лучевой болезни, о смертоносности радия. Так ли это? Некоторые говорят: «да, так».

Подобный взгляд они распространяют и на нашу жизнь, которую объявляют цепью случайностей. «Случай помог, случай помешал» — только и слышно от людей, придерживающихся подобных взглядов. Всюду «его величество случай», его капризы и те неожиданности, которые он с собой несет. Мир и все, что в нем происходит, — результат действий случайностей.

Другие возражают против подобных утверждений, они говорят: случайного в природе нет и быть не может, поскольку все совершается в силу известных причин и законов. Почему Беккерель взял на лекцию радий? Потому что как раз о радии подошла пора читать студентам. Выходит, что имелась соответствующая причина. Ожог же на теле получен также в силу определенной причины: радий действует на организм и не действовать просто не может. Стало быть, к ожогу вела не одна, а целая цепь причин. Он получен поэтому необходимо. Случайного здесь ничего нет.

Но почему же тогда о некоторых событиях говорят, что они случайны? Сторонники указанной точки зрения так объясняют этот факт. Люди, не знающие причин того или иного события, утверждают, что оно случайно. Но достаточно поискать как следует, найти те причины, которые вызвали к жизни данное явление, и мнимая случайность исчезнет, явление окажется необходимым, причинно обусловленным. Подобную теорию отстаивали такие философы, как Демокрит, Спиноза, Гольбах. «Случай, — писал Гольбах, — это лишенное смысла слово, которое, подобно слову бог, свидетельствует лишь о незнании истинных причин».

Итак, существуют два мнения. Одни говорят, что в мире все необходимо и случайного ничего нет. Другие же, наоборот, говорят, что в мире все случайно.

Кто же прав?

Поскольку сторонники первой точки зрения отрицают причинность, закономерность, а это противоречит фактам, науке, то, стало быть, они неправы, индетерминизм должен быть отброшен.

Что же касается их противников — детерминистов, то не спешите с выводами, что они правильно решают проблему: дело обстоит несколько сложнее. Детерминизм можно понимать по-разному. Надо различать ''метафизический'', или механистический, ''детерминизм'' и ''детерминизм диалектический''.

Характерная черта метафизического детерминизма состоит в том, что, признавая все в мире причинно-обусловленным, закономерным, он отрицает наличие случайностей (диалектический детерминизм, как вы потом увидите, случайность признает). Там, где детерминисты-метафизики признают, что все явления природы имеют свои причины, что ничто не совершается в мире без причин, там они правы.

Но, как вы думаете, правы ли они, когда на том основании, что все явления имеют свои причины, отрицают случайность? Конечно, нет. И все дело в том, что как метафизический детерминизм, так и индетерминизм признают ''либо'' необходимость, ''либо'' случайность. Вопрос ставится так: ''или'' в мире все необходимо, ''или'' все случайно. ''Или'' — ''или'' — это обычная метафизическая постановка вопроса. Выходит, что обе точки зрения ограниченны, так как они отрывают друг от друга случайность и необходимость. Какое же решение правильное?