Редактирование: Финн-Енотаевский А. К критике теоретической экономии (раздел)

=== 8. Сложный труд и простой ===

Одним из наименее разработанных пунктов в теории трудовой ценности является вопрос: как совершается процесс измерения затраченного труда, столь различного по своему ''качеству''? На этот пункт критики этой теории, и в частности в марксовом ее изложении, обычно и направляют свой прицел. Заявление Энгельса в «Анти-Дюринге», что процесс сведения сложного к простому труду совершается на рынке стихийно, но как — «это при обсуждении теории ценности не может быть объяснено», конечно, не ответ… Возражение, что рабочее время не может служить мерилом ценности в виду невозможности из-за различия качеств труда сравнивать их количественно, было впервые формулированно Бэли против Рикардо и Джемса Милля. Книс, Бем-Баверк, Аммон и другие лишь повторяют Бэли.

У Рикардо в «Основах» мы читаем: «Говоря, однако, о труде как основе ценности… нельзя предполагать, что я невнимателен к различным качествам труда и трудности сравнения часа или дня труда в одном занятии с трудом такой же продолжительности в другом. Оценка различных качеств труда скоро устанавливается на рынке с достаточной точностью и зависит сильно от сравнительного искусства рабочего и интенсивности его труда» (15–16 стр.). И это все. Ни Адам Смит, ни Рикардо, ни Милль не показали, как происходит это сведение сложного труда к простому. И Маркс в «Zur Kritik» и в начале «Капитала» постулирует лишь, что такой процесс имеет место. Он не анализирует его ''специально'' и в других местах…

Тем не менее, Маркс не оставил проблемы ''совсем'' без разрешения. «Это, — указывает он в одном месте, — относится к изложению зарплаты и сводится в последней инстанции к различной ценности самых рабочих сил, т. е. их различных издержек производства» («Theorien», III В., 198 S.). Намеченный таким образом Марксом путь к решению проблемы вызвал среди его учеников ряд попыток заполнить оставшийся у него здесь пробел. Это окончилось, однако, неудачей. Другие (Гильфердинг, за ним Рубин у нас) увидели в намеченном Марксом решении противоречие: таким путем труд, не имеющий ценности, сводится, мол, Марксом к товару — рабочая сила! На деле ни те, ни другие не поняли, о чем у Маркса идет здесь речь.

В I томе «Капитала» (152 стр.) Маркс говорит: «Труд, который считается (gilt) как высший, более сложный по отношению к общественному труду, это проявление (Aeusserung) рабочей силы, в которую входят более высокие издержки образования, в производство которой входит больше рабочего времени и которое поэтому имеет высшую ценность, чем простая рабочая сила. Если ценность этой силы выше, то она и проявляется ''поэтому'' в высшем труде и овеществляется в те же промежутки времени в сравнительно ''более высокие ценности''». У Маркса в том издании, на которое ссылается Гильфердинг, стоит: не «поэтому», а «но». Иначе и быть не может, — указывает он Бернштейнну, — «в противном случае это противоречило бы самым грубым образом Марксу: “Нельзя выводить из ценности труда”, т. е. зарплаты, ценность продукта». Конечно, нельзя. Но Маркс этого и не делает, хотя в последним издании 1921 г., вопреки Гильфердингу, и стоит ''«потому»'', что, конечно, и правильно. Ведь несомненно, что высший труд есть проявление высшей рабочей силы, и если эта рабочая сила — высшей ценности, то она проявляется и в высшей ценности продуктов. Что упускается из виду Гильфердингом, это особый характер товара рабочая сила, совершенно отличного от других товаров. ''Потребительная ценность'' — функция — этого товара, в отличие от других, не только сохраняет свою ценность в процессе производства, но создает новую, соответствующую удлиненному времени того же процесса труда. И совершенно естественно, что если известно ''отношение'' — и здесь-то собака зарыта! — между высотой ценности рабочей силы, т. е. зарплатой ''и необходимым'' временем, понимая под последним ту часть рабочего дня, во время которого оплачивается этот специфический товар, воспроизводится зарплата, если установлена оценка этого ''необходимого'' труда по отношению к такому же труду другой рабочей силы, т. е. иной квалификации, то тем самым известно ''отношение всего'' затраченного данного труда к другому<ref>«Все индивидуальные различил рабочих сил в данном общем предприятии уравниваются так, что это предприятие в определенное рабочее время изготовляет средний продукт, и вся оплаченная плата будет средней всей отрасли дела. Пропорция между зарплатой и прибавочной ценностью от этого не изменяется, т. к. индивидуальной плате отдельного рабочего соответствует произведенная им масса прибавочной ценности» («Das Kapital», I В., 490 стр.)</ref>.

''Отношение'' работ различных качеств ''необходимого'' труда соответствует ''отношению'' зарплат; зная ''отношение частей,'' мы можем судить ''и об отношении'' целых чисел друг к другу. Раз известна ценность, созданная данным трудом в необходимое время, то известна и в добавочное, известна и ценность его, вложенная в продукт. Здесь нет смешения зарплаты с ценностью продукта. Вместе с тем оказывается совершенно неверным, по Марксу, утверждение Гильфердинга, что «ни прямо, ни косвенно зарплата квалифицированной рабочей силы не говорит мне что-либо о ценности, которую эта рабочая сила вновь производит» («Marx-Studien», 1904, 19 S.).

Как совершается оценка квалифицированного наемного труда? — Она происходит или по времени, или по результату, по-штучно. Что при последней оценке, которая лишь производная первой, принимаются во внимание интенсивность и качество труда, по сравнению с таковыми средней рабочей силы, это вряд ли кто станет отрицать. Отрицается апологетами буржуазного строя, что при оценке труда оплачивается лишь необходимый труд. Для них ценность продукта дневного труда равна дневному заработку рабочего. Но это их мнение здесь нас не интересует. Что нам важно подчеркнуть — это то, что каковы ''отношения'' ценностей рабочих сил — зарплат, — таковы и ''функции''. Маркс при рассмотрении труда в мануфактуре указывает, что «различные функции общего работника (напомним: функция — это самый труд, а общий работник состоит в мануфактуре из различных работников, т. е. рабочей силы. — ''А. Ф.-Е.'') являются проще или сложнее, ниже или выше и требуют от его органов, т. е. индивидуальных работников, различной степени подготовки ''и поэтому обладают очень различными ценностями''» (296 стр.). И здесь ''«поэтому»'', а не ''«но»'', г. Гильфердинг<ref>«Только в одном месте Маркс отступает от своего обычного метода и, по-видимому, обнаруживает склонность поставить стоимость продукта квалифицированного труда в зависимость от стоимости квалифицированной рабочей силы. Это в «Теориях» (III т., 197–198 стр.), — рассказывает нам Рубин. Это неверно. Во-первых, Маркс в этом месте говорит не так, как его излагает Рубин, и, во-вторых, у Маркса здесь сказано то же самое, что и в ряде других мест «Капитала». Маркс говорит не о «зависимости» ценности продукта от ценности рабочей силы, как толкует Рубин, а об ''отношении'' квалифицированного труда к простому, соответствующему ''отношению'' ценности квалифицированной рабочей силы к ценности простой. А это не одно и то же. Когда мы говорим, что тяжесть двух масс относится друг к другу, как их вес, то это не значит, что сама тяжесть имеет вес, и что их различная тяжесть «зависит» от их веса.</ref>.

Другой вопрос, связанный с первым, встает перед нами: чем определяется ценность высшей рабочей силы? — Издержками на образование его, издержками на создание такой рабочей силы, — отвечает Маркс. И это толкуется вкривь и вкось его учениками. Между тем, ларчик открывается просто: сложная человеческая рабочая сила — это сложная машина, но от мертвой машины живая рабочая сила отличается тем, что она не только воспроизводит свою ценность, переносит на производимый ею продукт ценность, соответствующую стоимости воспроизводства изнашиваемой ею потребительной ценности, но ее функция ''создает'' новую ''добавочную'' ценность. Иначе говоря: машина переносит лишь то, что она стоит, и ее оплачивают сообразно этому, а не по ее потребительной ценности; человек также оплачивается не по потребительной ценности, им доставляемой, но в отличие от машины его потребительная ценность ''образует'' ценность: ''высшая потребительная ценность'' рабочей силы ''образует высшую ценность.'' Конечно, неверно, что сведение к простому труду означает сведение к мускульному, наивно также думать, что оценка затраты человеческой энергии, мускульной, нервной и пр., может быть измерена в калориях. Оценка эта, общественная, в этом лишь смысле объективна. В эту оценку наряду с основными элементами входят и случайные: традиции прошлого, предрассудки и воображаемые различия. В Америке, например, мытье оконных стекол на небоскребах (труд простой) оплачивается как квалифицированный в виду его опасности. С другой стороны, как рассказывал нам руководитель одного крупного американского предприятия, производящего электрические машины, инженеры-техники, особенно работающие в лабораториях, получают гроши по сравнению с инженерами-коммерческими директорами. Оценка, повторяем, общественная, это не значит — точная, что знал и Адам Смит, и еще менее справедливая. Но не это нам важно здесь установить, а то, что определение отношения различных по качеству работ дается общественным опытом и выражается в различных зарплатах, в различных расценках ''необходимого'' рабочего времени рабочей силы. Каково ''отношение необходимого'' рабочего времени в двух работах, таково и данного ''прибавочного и отношение ценностей продуктов труда''<ref>В простом товарном производстве самостоятельных производителей общественно-стихийная оценка ''качества'' труда, в смысле квалификации, по продукту очевидна. Продукт более высокого, сложного труда оценивается, хотя и грубо, выше продукта простого. Это, конечно, не исключает и здесь эксплуатации производителя посредником или непосредственным потребителем. Поэтому то определение Адамом Смитом меновой ценности товара равной «ценности труда», который можно приобрести на нее, — правильно, как это указывает Маркс в «Теориях» (I т. 129–136 стр.), поскольку имеется при этом в виду простой обмен товаров самостоятельных производителей, в котором не только товары обмениваются по вложенному в них труду, но определенное количество ''живого'' труда обменивается на количество товара, представляющего такое же количество овеществленного труда.</ref>. Мы, конечно, при этом абстрагируем от различия ценностей средств производства.

На каком основании утверждается, что сложный труд сводится к простому, почему не наоборот? — спрашивает Книс. — На основании фактов, — отвечает ему на это Маркс. Ценность продукта в каждой отрасли определяется ''простым'' трудом, — трудом, не требующим специальных затрат на подготовку, средней рабочей силы. ''К такому'' среднему труду сводятся в каждом предприятии работы лиц с различной по-качеству своему рабочей силой и работающих с различной степенью производительности и интенсивности. При сравнении ценностей продуктов ''различных'' отраслей ''различие в качестве и конденсированности'' затраченного труда учитывается так, как ''в каждой'' отрасли между ''простым'' и ''сложным'' трудом. Продукты всех отраслей в своей ценности сравниваются с ценностью продукта в отрасли производства денежного товара. Кнису и его единомышленникам следовало бы обратить внимание на приводимую Марксом в примечании в I томе «Капитала», I изд. на 165 стр. маленькую, но очень важную цитату из сочинения одного анонимного мальтузианца. В ней говорится: «Там, где речь идет о труде как мериле ценности, это необходимо подразумевает труд ''определенного'' вида (particular kind)… Тогда и ''отношение'' (proportion), в котором находятся к нему другие виды труда, легко установить» («Outlines of Polit. Economy», London, 1832).

Такой труд обществом и избран. «Везде, — говорит Маркс — ценности различных товаров выражаются в деньгах, а это значит — в определенном количестве золота и серебра. Этим одним уже различные виды труда, представленные этими ценностями, сводятся в различном отношении к определенным количествам одного и того же вида обыкновенного труда, — труда, производящего золото и серебро» («Das Kapital», I. В., 1921 г. 153 стр.). Мы еще будем иметь случай рассмотреть этот вопрос при анализе ''интернациональной ценности.'' Здесь заметим, что на мировом капиталистическом рынке ценность товаров данных отраслей производства является средней их ''национальных'' ценностей. Золото — денежный товар — имеет везде одну и ту же ценность; оно по своему существу — ''мировой'' товар и входит во все национальные сферы со своей ''мировой'' ценностью.

Для иллюстрации различных оценок рабочей силы различного качества и в меньшей степени — различия национальных ценностей, которые отражаются в зарплатах, приведем таблицу, которую демонстрировал на президентских выборах Гувер для доказательства благосостояния рабочих в Соединенных Штатах<ref>«The New-Iork Times», Septembcr 18, 1928. The full text of Hoover’s Newark speech.</ref>. Она далека, и очень, от совершенства. В ней, конечно, не приняты во внимание все условия, необходимые для сравнения реальных зарплат в различных странах, но она все же любопытна. «Для сравнения наших реальных зарплат с иностранными нам нужно найти общий знаменатель, потому что перевод иностранных денег мало значит, — рассказывал своим слушателям Гувер. — Если же мы скажем, что 5% масла и 95% хлеба образуют основу того полезного соединения, которое называется “хлеб с маслом”, тогда еженедельный заработок в каждой стране купит в розничной продаже в этих странах следующие количества этого полезного соединения». Оставляя всецело на ответственности американских статистиков как избрание ими этого знаменателя, так и вероятные ошибки при применении его в различных странах, мы последуем за приглашением Гувера и «рассмотрим внимательно его цифры»:

''Еженедельная зарплата, выраженная в купленных на нее хлебе с маслом в фунтах''

(Каждый фунт «держит 95% пшеницы и 5% масла)

{| class="wikitable"
|-
! style="text-align: left;"| Страны
! style="text-align: center;"| Железнодорожники и машинисты
! style="text-align: center;"| Плотники
! style="text-align: center;"| Электромонтеры
! style="text-align: center;"| Углекопы
! style="text-align: center;"| Ткачи
! style="text-align: center;"| Поценщики
|-
| style="text-align: left;"| США
| style="text-align: center;"| 717
| style="text-align: center;"| 731
| style="text-align: center;"| 778
| style="text-align: center;"| 558
| style="text-align: center;"| 323
| style="text-align: center;"| 259
|-
| style="text-align: left;"| Соединенное Королевство
| style="text-align: center;"| 367
| style="text-align: center;"| 262
| style="text-align: center;"| 267
| style="text-align: center;"| 267
| style="text-align: center;"| 136
| style="text-align: center;"| 160
|-
| style="text-align: left;"| Германия
| style="text-align: center;"| 217
| style="text-align: center;"| 173
| style="text-align: center;"| 158
| style="text-align: center;"| 133
| style="text-align: center;"| 106
| style="text-align: center;"| 112
|-
| style="text-align: left;"| Франция
| style="text-align: center;"| 269
| style="text-align: center;"| 94
| style="text-align: center;"| 123
| style="text-align: center;"| 136
| style="text-align: center;"| 73
| style="text-align: center;"| 68
|-
| style="text-align: left;"| Бельгия
| style="text-align: center;"| 150
| style="text-align: center;"| 96
| style="text-align: center;"| 76
| style="text-align: center;"| 94
| style="text-align: center;"| 94
| style="text-align: center;"| 65
|-
| style="text-align: left;"| Италия
| style="text-align: center;"| 166
| style="text-align: center;"| 151
| style="text-align: center;"| 152
| style="text-align: center;"| 95
| style="text-align: center;"| 75
| style="text-align: center;"| 110
|-
| style="text-align: left;"| Швеция
| style="text-align: center;"| 261
| style="text-align: center;"| 256
| style="text-align: center;"| 224
| style="text-align: center;"| 180
| style="text-align: center;"| 155
| style="text-align: center;"| 162
|-
| style="text-align: left;"| Япония
| style="text-align: center;"| 164
| style="text-align: center;"| 125
| style="text-align: center;"| 96
| style="text-align: center;"| 60
| style="text-align: center;"| 83
| style="text-align: center;"| 66
|}

В pendant к этой розовой таблице приведем данные Департамента труда Соединенных Штатов, опубликованные в 1927 году и рисующие довольно печальную картину положения ''необученных'' рабочих в этой стране.

Средняя еженедельная зарплата необученных рабочих (плата в долларах)

{| class="wikitable"
|-
! style="text-align: left;"| Отрасли
! style="text-align: center;"| Еженедельное рабочее время в часах
! style="text-align: center;"| Минимальная плата
! style="text-align: center;"| Максимальная плата
! style="text-align: center;"| Средняя плата
|-
| style="text-align: left;"| Каменноугольная промышленность (на поверхности, в 1926 г.)
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| 10,34
| style="text-align: center;"| 33,90
| style="text-align: center;"| 22,78
|-
| style="text-align: left;"| Каменноугольная промышленность (в шахтах, в 1926 г.)
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| 11,03
| style="text-align: center;"| 37,65
| style="text-align: center;"| 23,58
|-
| style="text-align: left;"| Антрацитная на поверхности, в 1924 г.
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| 29,42
|-
| style="text-align: left;"| Антрацитная в шахтах, в 1924 г.
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| 29,45
|-
| style="text-align: left;"| Горные рудники, в 1924 г.
| style="text-align: center;"| 52,1
| style="text-align: center;"| 19,80
| style="text-align: center;"| 27,73
| style="text-align: center;"| 22,04
|-
| style="text-align: left;"| Доменные печи, в 1924 г.
| style="text-align: center;"| 62,4
| style="text-align: center;"| 16,14
| style="text-align: center;"| 27,72
| style="text-align: center;"| 24,34
|-
| style="text-align: left;"| Литейные заводы, в 1925 г.
| style="text-align: center;"| 52,5
| style="text-align: center;"| 14,37
| style="text-align: center;"| 28,67
| style="text-align: center;"| 25,25
|-
| style="text-align: left;"| Машиностроительные заводы, в 1925 г.
| style="text-align: center;"| 50,6
| style="text-align: center;"| 11,78
| style="text-align: center;"| 25,82
| style="text-align: center;"| 23,07
|-
| style="text-align: left;"| Автомобильные, в 1925 г.
| style="text-align: center;"| 50,4
| style="text-align: center;"| 24,02
| style="text-align: center;"| 30,26
| style="text-align: center;"| 28,73
|-
| style="text-align: left;"| Железнодорожные на путях, в 1926 г.
| style="text-align: center;"| 47,5
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| —
| style="text-align: center;"| 17,00
|-
| style="text-align: left;"| Дерево, в 1925 г.
| style="text-align: center;"| 57,5
| style="text-align: center;"| 10,48
| style="text-align: center;"| 25,27
| style="text-align: center;"| 17,77
|-
| style="text-align: left;"| Шерсто-красильное заводы, в 1926 г.
| style="text-align: center;"| 49,4
| style="text-align: center;"| 20,77
| style="text-align: center;"| 27,82
| style="text-align: center;"| 21,98
|-
| style="text-align: left;"| Бойни и упаковки масла, в 1925 г.
| style="text-align: center;"| 50,2
| style="text-align: center;"| 18,18
| style="text-align: center;"| 22,70
| style="text-align: center;"| 21,28
|}

Если даже принять во внимание различие занятых часов, различную интенсивность труда в различных отраслях, то все же простой труд средней рабочей силы расценивается неодинаково в различных отраслях, хотя отклонения и невелики. Германская статистика дает нам следующие ''общие'' данные, показывающие отношение зарплаты среднего необученного рабочего к обученному: в течение трех лет 1926–1928 гг. часовая плата обученного рабочего возросла в среднем с 91, 9 до 107,5 пфеннигов (1 пфенниг равен <math display="inline">\frac{1}{100}</math> марки)., а необученного — с 63,6 до 80,4 пф. Все работы везде сравниваются с простым средним, общественно необходимым трудом в золотопромышленности, при чем для его избрания, как мерила, конечно, неважно, является ли этот труд выше или ниже по своим качествам простого среднего труда в других отраслях. Последнее, впрочем, вряд ли имеет место, если принять во внимание, что в Южной Африке, задающей тон в этой ''мировой'' промышленности, в качестве необученных рабочих, составляющих здесь больше 90% всего числа занятых в ней, употребляются пришлые чернокожие. Следует, однако, иметь в виду, что если мерилом ценности и является труд, если товар и измеряет свою ценность в золоте, соответственно заключенному в каждом из них рабочему времени, то на практике, как это указывает и Маркс, дело происходит вовсе не так просто и в простом товарном обращении, тем более — в капиталистическом. Золото проявляет свою ценность, которая определяется издержками производства его, включая в последние и прибавочную ценность, через посредство товарных цен… Но об этом — в дальнейшем нашем исследовании<ref>См. также А. Финн-Енотаевский; «Ценность золота и покупательная сила денег», Соц. хоз. № 1, 1927 г.</ref>.