Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

== Беседа восьмая. Категории материалистической диалектики ==


=== Что такое философские категории ===

Вы уже знаете, что люди не могут обходиться без общих понятий. Физики, например, изучают свойства различных тел сохранять первоначальное состояние покоя или равномерного движения. Но они не могут ограничиться этим. Перед ними неминуемо встает вопрос: почему эти свойства проявляются во всех телах, что у них общего? Так на основе изучения свойств отдельных предметов физики формулируют общее понятие «инерция». То же самое следует сказать о массе — мере инертности тел. Здесь тоже нельзя ограничиться изучением массы отдельных тел, а необходимо сформулировать общее положение о том, что такое масса вообще. Точно так же в физике складывается общее понятие «энергия». Общим оно является потому, что в нем сконцентрировано все то существенное, что характеризует не только энергию данного тела, но и всех тел и процессов, обладающих энергией.

Аналогичную картину можно наблюдать и в биологии. Там изучаются не только различные виды рыб, млекопитающих или других живых организмов, но устанавливается, что́ представляет собой вид вообще.

''Понятия, обозначающие наиболее общие черты, связи, стороны явлений, предметов, называются категориями''. Каждая наука создает научные понятия, категории: «вид», «наследственность» и т. п. — в биологии; «стоимость», «труд» и т. п. — в политической экономии; «химический элемент», «химическая реакция» — в химии и т. д.

Однако достаточно ли этих категорий, устанавливаемых в конкретных науках? Давайте подумаем. Каждая из них изучает общие понятия в пределах своей науки. Но мы уже знаем, что имеются самые общие свойства вещей и явлений мира. Какая же наука формулирует эти общие понятия? Физика, например, не может это сделать: она ограничивается только пределом своей области знания. То же делается и в химии, биологии и других науках.

Самые общие свойства вещей отражаются в ''философских категориях'', в таких уже вам известных категориях, как «материя», «движение», «пространство», «время», «качество», «количество», «противоречие» и др. ''Философские категории — это наиболее общие понятия''. Вы видите, следовательно, что нельзя ограничиться категориями, выработанными физикой, химией и другими частными науками. В процессе познания создаются философские категории для отражения самых общих свойств явлений существующего мира.

Категории, как и любые другие понятия, вторичны, производны. Постепенное изучение вещей реального мира привело к образованию понятий, в том числе и самых общих, т. е. философских категорий. Это означает, что источником категорий являются вне человека существующие предметы и явления, объективный мир. Категории Поэтому имеют объективный характер.

Возникнув, философские категории служат ориентиром для отдельных наук. Раньше, чем, например, искать причины заболеваний, врач должен знать, что такое причина, существует ли она объективно и т. д. Одним словом, он должен быть знаком с категорией «причинность». Ибо, если причинность, как утверждают идеалисты, не существует объективно, то какой смысл ее искать и придавать ей такое большое значение?

''Материалистическое учение о вторичности категорий и их объективном характере дает правильный ориентир в практической деятельности.''

Идеалисты, как вы только что видели, искажают подлинный смысл и значение категорий. Объективные идеалисты, например Гегель, рассматривают категории как продукт некоей духовной силы, находящейся вне материального мира. Созданные духом категории служат «меркой» для действительности. В этом понимании все поставлено на голову: получается, что не категории отражают свойства вещей, а, наоборот, вещи должны сообразовываться с соответствующими категориями.

Субъективные идеалисты исходят из того, что в категориях нет никакого объективного содержания, что они субъективны. Кант, например, считал, что категории существуют в сознании субъекта, человека, еще до того, как он начинает познавать мир. Этот довод повторяют и современные идеалисты. Но вы уже знаете, что это не научный взгляд: категории отражают общие свойства вещей, а они существуют до того, как человек начинает их изучать.

В этой беседе мы расскажем вам о некоторых категориях диалектики. С другими мы познакомимся в соответствующих беседах по диалектическому материализму. И поскольку в процессе практики мы прежде всего имеем дело с единичными вещами, то начнем с категорий единичного и общего.


=== Единичное, особенное и всеобщее ===


==== Что такое единичное и общее ====

Когда мы говорим «эта машина», «этот человек», «это дерево», то речь идет о единичных предметах. А когда мы говорим вообще о «машине», «человеке», «дереве», то мы имеем в виду целую группу, класс таких явлений.

В самой действительности есть и та елка, которую облюбовали дети для праздника, есть и данный дуб, под которым мы отдыхаем, береза, которой любуемся. Однако мы иногда говорим и о «дереве», «дубе», «березе», «елке» вообще. Почему же мы тогда говорим о «березе» вообще? Откуда берутся эти общие понятия?

Дело в том, что каждый предмет всегда обладает рядом специфических свойств. Вследствие этого в нашем мышлении образуются понятия о единичных вещах, которые являются отражением указанных свойств предметов. Это категория «''единичное''». Петр, к примеру, отличается от Ивана ростом, цветом волос, манерой говорить, поэтому они и непохожи друг на друга. Отличаются друг от друга целым рядом признаков также эта береза от другой, эта елка от растущих рядом и т. д.

Однако все елки, хотя они и разные, имеют много общего: некоторые биологические свойства общи для всех елок, например соответствующая форма и т. п. То же следует сказать о человеке. Каждый имеет ряд индивидуальных, только ему присущих свойств, признаков. Но, кроме того, у него имеется и то, что является общим для всех людей: способность трудиться, мыслить, говорить и пр. Из сказанного видно, что индивидуальное связано с общим. Это вы можете обнаружить даже в самом простом предложении. Когда мы говорим «ель — дерево», «Жучка — собака», «Петр — человек», то понятия «ель», «Жучка», «Петр» — это единичное, «дерево», «человек», «собака» — общее. Оба они характеризуют один и тот же предмет.

Итак, ''единичное — это данный конкретный предмет или явление материального мира. Общее же — это то, что присуще группе связанных между собою предметов и явлений''. Поэтому единичное всегда связано с общим, к которому оно принадлежит, как, например, ель — с группой деревьев, Петр — с классом людей.

Общность эта бывает различной. Береза не только дерево, но и растение, «Жучка» не только собака, но и животное. Это значит, что общее, то, что связывает данную березу с другими березами, объединяет их в вид «береза». Такая степень общности носит название «''особенное''». А то общее, что роднит все березы с деревьями вообще в род «дерево», — это ''всеобщее''. Соответственно: «Жучка» — единичное, собака — особенное, животное — всеобщее; водород — единичное, газ — особенное, химический элемент — всеобщее. Таким образом, устанавливается следующая связь: единичное — особенное — всеобщее.

Здесь, наверное, мы услышим ваш вопрос: «Ведь в самой природе существует лишь единичное. Оно отражается в категории единичного. А имеет ли категория общего свой аналог в действительности? Если нет, то не является ли общее просто созданием нашего ума?» Вопрос ваш правильно схватил трудность, которая имеется в самой постановке проблемы единичного и общего. Ее не могли решить метафизически мыслящие философы: они единичное отрывали от общего. Но все дело в том, что единичное и общее находятся в неразрывной, диалектической связи. Поэтому понять ответ на этот вопрос можно лишь тогда, когда мы выясним эту связь. В чём же она состоит?


==== Диалектика единичного и всеобщего ====

Единичное, отдельное существует не оторванно от общего. Например, данная береза обладает рядом существенных свойств, которые присущи дереву вообще. Таким образом, между единичным и общим устанавливается неразрывная связь: всякое отдельное есть так или иначе общее, а всякое общее существует в отдельном. В работе «К вопросу о диалектике» В. И. Ленин пишет: «Противоположности (отдельное противоположно общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 359.</ref>.

Так решает вопрос о связи единичного и общего диалектический материализм.

Идеалисты же отвечают на него по-иному. Они искажают диалектику отдельного и общего. Платон, например, утверждал, что «общее», т. е. «идея», существует раньше отдельного, раньше реальных вещей. Эту же мысль высказывали Гегель и другие объективные идеалисты. Но вы уже знаете, что это неверно. Только потому, что все фиалки имеют нечто общее, делающее их цветами, мы их и объединяем в общее понятие «цветок». Не будь этого в отдельном, в самой действительности, не было бы и общего понятия. Общее существует в отдельных вещах. Наш разум его отражает, но не создает. Нет вида животных или растений помимо реально существующих животных или растений. Стало быть, общее не может быть первичным. Не может оно, как вы видите, также быть конструкцией нашего ума. Общее существует реально, в самой действительности, ню не само по себе, не отдельно от вещей, а в общих свойствах, которыми обладают вещи и явления. ''Общее'', таким образом, ''отражается в нашем сознании, а не создается им''.

Итак, единичное и общее нельзя оторвать друг от друга. Единичное содержит в себе общее, а общее существует лишь в единичном (отдельном), через него. Это положение имеет огромное значение для практической деятельности, в частности для борьбы с ревизионизмом и догматизмом.


==== Практическое значение категорий единичного и общего ====

Очень часто решение практических задач связано с анализом категорий единичного и общего. Это прежде всего тогда, когда речь идет о конкретном применении таких общих понятий, как законы науки.

Законы природы и общественной жизни всегда проявляются в единичных, конкретных вещах и явлениях. В природе не бывает «законов вообще». В то же время отдельные предметы и процессы окружающего мира, в том числе и общественные явления, имеют множество индивидуальных особенностей, неповторимых, своеобразных черт, вызванных теми условиями, в которых они появились. Поэтому в практической деятельности очень важно ''конкретно'' изучать единичные явления и те условия, в которых они совершаются.

Чтобы понять, например, расстановку классовых сил в Октябрьской социалистической революции, тактику партии большевиков во главе с В. И. Лениным, необходимо проанализировать те конкретные условия, которые сложились в России в начале XX в., и особенно летом и осенью 1917 г.

Одного лишь знания общих положений о том, что такое революция, какие бывают революции, недостаточно для того, чтобы организовать победу ''данной'' социалистической революции. Стало быть, надо правильно учесть взаимосвязь единичного и общего.

Вы можете спросить: «Зачем же в таких условиях изучать общие законы? Не лучше ли изучать только те конкретные условия и процессы, которые нас интересуют?» Рассуждать так было бы глубоко неправильно.

В самом деле, если мы вспомним, что единичное связано с общим, что общее вскрывает существо единичного, то, следовательно, изучать законы важно именно потому, что они дают нам знания тех процессов и свойств, которые характерны для целой группы явлений.

В каждом случае, пользуясь знанием общих законов, люди используют опыт многих поколений и им незачем вновь и вновь «открывать» их. Если, например, изучены общие законы революции, то нет необходимости каждый раз «открывать» их вновь, надо только их правильно применять с учетом конкретных условий.

Из сказанного вы могли убедиться, что в практической деятельности нельзя руководствоваться только общими положениями, применяя их без учета тех условий, в которых развиваются единичные явления. Только знание диалектики единичного и общего дает правильный ориентир в практической деятельности. Поэтому извращением марксизма будет как необоснованное преувеличение роли единичного, специфических условий той или иной страны (именно так поступают ревизионисты), так и абсолютизация общих закономерностей (это характерно для догматиков).

Современные ревизионисты отрицают общие закономерности социалистической революции. Они преувеличивают значение национальных условий каждой страны. Такой взгляд ведет к национальной ограниченности. «Национальный коммунизм», пропагандируемый ревизионистами, игнорирует общие интересы социалистической системы.

Большой вред наносит и пренебрежение единичным, конкретными условиями, сложившимися в данной стране, что делают догматики. Они абсолютизируют общее, считают, что социалистическое строительство можно вести, лишь опираясь на знание общих, пригодных якобы для всех времен положений и схем.

Взгляды ревизионистов и догматиков были подвергнуты критике в документах Совещаний коммунистических и рабочих партий, происходивших в Москве в 1957 и 1960 гг., в программных документах XXII съезда КПСС. В них вопрос о диалектической связи общего и единичного и его практическом значении в борьбе за построение социализма и коммунизма занимает большое место. В документах Совещаний подчеркнуто, что победа социализма совершается на основе действия общих для всех стран закономерностей. Этими закономерностями являются:

* руководство трудящимися массами со стороны рабочего класса, ядром которого является марксистско-ленинская партия, в проведении пролетарской революции в той или иной форме и установлении диктатуры пролетариата в той или иной форме;
* союз рабочего класса с основной массой крестьянства и другими слоями трудящихся;
* ликвидация капиталистической собственности и установление общественной собственности на основные средства производства;
* постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства;
* планомерное развитие народного хозяйства, направленное на построение социализма и коммунизма, на повышение жизненного уровня трудящихся;
* осуществление социалистической революции в области идеологии и культуры и создание многочисленной интеллигенции, преданной рабочему классу, трудовому народу, делу социализма;
* ликвидация национального гнета и установление равноправия и братской дружбы между народами;
* защита завоеваний социализма от покушений внешних и внутренних врагов;
* солидарность рабочего класса данной страны с рабочим классом других стран — пролетарский интернационализм.

Эти общие закономерности проявляются во всех странах в период смены капиталистического общества социалистическим. Но в каждой стране они действуют по-особому, в зависимости от конкретных исторических условий. В ходе социалистического строительства выявляются специфические, особые формы и методы претворения общих принципов социалистического строительства в конкретных условиях данной страны, стало быть, вскрывается взаимосвязь общего и отдельного.

В Заявлении Совещания коммунистических и рабочих партий (1960 г.) указывается, что на основе практики строительства социализма в разных странах накоплен коллективный опыт всего социалистического лагеря. «Всестороннее изучение братскими партиями этого опыта, его творческое применение и обогащение с учетом конкретных условий и национальных особенностей — непреложный закон развития каждой социалистической страны»<ref>«Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», стр. 50.</ref>.

Познание общих закономерностей (общего) может быть успешно осуществлено на основе изучения причинных связей.


=== Причина и следствие ===

Председатель колхоза «Труженик» Игнат Гмызин из повести В. Тендрякова «Саша отправляется в путь» говорит:

«В колхозе — более четырех тысяч гектаров пахотной земли, урожаи на них низкие. Почему? Надо знать. В колхозе — девятьсот гектаров заливных лугов, а трава год от году на них хуже. Почему? Надо знать. В колхозе — сто коров, это мало, плохой прирост. Почему? Надо знать. Всюду — надо знать!»

Так в художественной форме писатель показывает, как важно в нашей повседневной жизни вскрыть причины, которые порождают определенные следствия, т. е. окружающие нас явления, иными словами, искать ответ на вопрос: «Почему?»

Что же собой представляют категории «причина» и «следствие»?

Из опыта вам известно, что ни одно явление не возникает беспричинно, «само по себе», оно порождается или предшествующим развитием данного явления, или другими явлениями. Из ничего ничто не возникает. Любое явление имеет свой источник, то, что его порождает. Его-то и называют «причиной». ''Причина — это то, что творит, производит, вызывает к жизни другое явление. То же, что возникает под действием причины, называется следствием или действием.''

Итак, ''философские категории «причина» и «следствие» отражают связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной, неизбежно вызывает другое явление — следствие, а сама эта связь называется причинной (или причинно-следственной) связью.''


==== Основные черты причинности ====

Когда пар вызывает вращение рабочего колеса в паровой турбине, то возникающая здесь связь между силой пара и рабочим колесом существует независимо от нашего сознания, в самой действительности, в природе. Из подобных примеров видно, что любая причинная связь вызывается реально существующими вещами. Поэтому ''важнейшей чертой причинно-следственной связи является ее объективный характер''.

Философы-материалисты до Маркса, такие, например, как Демокрит в древней Греции, Ван Чун в древнем Китае, в более поздний период Спиноза, Гоббс, Чернышевский, отстаивали в борьбе с идеализмом важнейшие материалистические положения об объективном характере причинности и всеобщей причинной обусловленности явлений природы.

Мыслителей, придерживающихся того взгляда, что в природе и обществе существует всеобщая причинная обусловленность явлений, объективная, независимая от человека необходимость, закономерность, называют ''детерминистами''. Слово «детерминизм» происходит от латинского слова «детермино», что означает «определяю». Стало быть, детерминисты считают, что все явления природы определены к существованию, действию той или иной причиной, теми или иными закономерностями. Все, что происходит в мире, необходимо именно потому, что оно определено или, как говорят философы, детерминировано.

Во всей истории философии детерминисты вели борьбу против идеалистического отрицания причинности, против ''индетерминизма''. Идеалисты разных толков и направлений исходят из того, что категорию причинности человек создает для «удобства», «экономии мышления», для внесения порядка в «хаос явлений природы». Так, субъективный идеалист Беркли пытался опровергнуть саму идею причинности. То же самое по существу пытались сделать Юм и Кант. Они оба отрицали ''объективное'' существование причинности.

Свое положение о ''субъективном'' характере причинности они обосновывали такими рассуждениями. Горящая свеча, утверждал Юм, обжигает каждый раз, когда мы до нее дотрагиваемся. Но из этого, мол, не вытекает, что она и дальше будет непременно вызывать ожог. Миллион раз было так, а миллион первый может быть совершенно иначе. То, что ожог до сих пор вызывался горящей свечей, не значит, что она его причина.

Эти два явления — горящая свеча и ожог — якобы просто существуют рядом, но отсюда нельзя заключать, что между ними имеется причинная связь. Юм, конечно, неправ. О причине мы судим не на основе одних только наблюдений. Мы изучаем их на базе опыта, практики, которые убедительно раскрывают ''почему'', в силу чего, например, горящий огонь с необходимостью обжигает. Практика, опыт раскрывает причинную зависимость явлений.

Кантовско-юмовскую трактовку причинности возродили реакционные философы эпохи империализма — махисты и их современные последователи. Современные прагматисты, продолжая махистскую линию в философии, отвергают объективность внешнего мира и вместе е тем объективность причинно-следственных связей.

Причинность отрицают и современные «физические идеалисты», в том числе такие физики, как Гейзенберг, Бор, Иордан и др. Вот, к примеру, что пишет западногерманский физик Геннеман: «Мы не можем утверждать.., что закон причинности имеет всеобщее значение».

Почему же, спросите вы, буржуазные философы так обрушиваются на материалистический принцип причинности? Потому, что из него следуют научные, атеистические выводы. Если в мире все порождается естественными причинами, то богу в нем совершенно нечего делать: все происходящее совершается не по божьей воле, а на основе соответствующих причин. Идеалисты, указывал В. И. Левин, отрицают законы науки, чтобы им легче было протаскивать законы религии.

''Следующая черта причинности состоит в том, что она носит всеобщий характер, а закон причинности есть всеобщий закон материального мира.'' Это значит, что нет ни одного явления, которое не подчинялось бы этому закону, которое возникло бы вопреки закону причинности, не имело бы соответствующего материального источника. Уже из личного опыта вам, безусловно, известно, что закон причинности не знает исключений. Если что-нибудь случилось, произошло, ищи причину: без нее ничто в мире не возникнет. Не случайно в народе говорят: «Нет дыма без огня», «без причины и прыщ не вскочит».

В практической жизни мы всегда ищем причины происходящих событий. Если выявлены серьезные недостатки, скажем, в качестве продукции, мы ищем причину их. «Не с неба же это все свалилось», — говорим мы в таких случаях. Ликвидировать причины означает ликвидировать и вызванные ими недостатки — брак, плохое качество продукции.

Из самой сущности причинных отношений вытекает и следующая их черта: ''причина носит активный характер''. Вы легко это поймете на основании того, что сказано выше: поскольку причина ''вызывает'' следствие, стало быть, она выступает как активное, деятельное начало. Но это не означает, что следствие пассивно и никак не участвует в данном процессе развития. Если солнечная энергия, тепло действуют на мокрый кусок холста, то результат один — холст высыхает. Если эта энергия действует на воск, то результат другой: он плавится. Если же солнечная энергия действует на растение, то результат третий: под ее воздействием протекают жизненно важные для растения процессы. Так что причина вызывает определенное действие, следствие только в своем отношении к другим вещам и явлениям. Поэтому-то мы и говорим о причинной связи, причинном отношении.

В мире устанавливается бесконечное количество причинных связей, но не все они играют одинаковую роль. Среди них имеются главные, основные. В первую очередь их и следует выделить.


==== О главных и неглавных причинах ====

Проанализируем приведенный выше пример. Была обнаружена продукция низкого качества. Мы ищем причины этого. Поскольку связей и отношений на производстве много, то и причин обычно много. Однако анализ всегда показывает, что имеются ''причины основные, главные, т. е. такие, которые определяют все остальные причины''. В нашем примере это может быть низкая технологическая и производственная дисциплина, недостаточно высокий уровень организации производства, неритмичная работа. В самом деле, именно они-то и определяют все остальные: например, бракоделы появляются там, где низка производственная дисциплина. Причиной многих зол является и неритмичная работа.

''Выяснить основную причину важно потому, что это дает возможность решающим образом влиять на данное следствие.'' Однако сказанное ни в коем случае не означает, что можно в какой-то мере игнорировать причины неосновные. Вы можете убедиться в этом на таком примере. Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза отметил, что объективной причиной отставания некоторых отраслей сельскохозяйственного производства явилось то, что в прошлом партия не имела возможности одинаково быстро развивать все отрасли народного хозяйства.

Партия была вынуждена основные силы и средства, а также лучшие кадры направлять в промышленность. Это была главная, общая причина. Но, кроме того, партия вскрыла и побочные причины, тормозившие развитие сельского хозяйства. Во-первых, нарушение принципа материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного хозяйства, во-вторых, неудовлетворительное использование техники, в-третьих, неудовлетворительное руководство работой колхозов, МТС и совхозов со стороны партийных, советских, сельскохозяйственных органов, в-четвертых, плохая организация труда, плохая дисциплина, нерадивое отношение к колхозному добру в ряде колхозов. Вскрыв причины отставания хозяйства, Центральный Комитет разработал и осуществил неотложные меры, направленные на дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства.


==== Взаимодействие причины и следствия ====

Раз причина порождает следствие, то между ними существует определенная связь. Но метафизики понимают ее односторонне — только как воздействие причины на следствие. Но влияет ли следствие на причину? Метафизики не могут правильно ответить на этот вопрос, так как отрывают друг от друга противоположности — причину и следствие.

Данное явление, рассуждают они, может быть либо причиной, либо следствием. Если оно выступает как причина, оно не может быть уже следствием. По выражению Энгельса, метафизик видит здесь причину, там следствие, но вне их взаимной связи, диалектического единства.

Но это неверно. Между причиной и следствием устанавливается ''взаимодействие''. В чем оно состоит? Покажем это на примере. Материя, бытие порождает сознание, но сознание в свою очередь влияет на бытие, активно к нему относится, с чем вы уже встречались в четвертой беседе. Это примеры взаимодействия причины и следствия. Значит, ''взаимодействие состоит во взаимной зависимости причины и следствия, в том, что они взаимно влияют друг на друга''.

«Но, — спросите вы, — не означает ли сказанное, что причина и следствие в одинаковой мере обусловливают друг друга?» Нет, конечно, ибо в причинно-следственной связи решающую роль всегда играет причина. Именно она определяет данную причинно-следственную связь, а следствие играет важную, но все же вторичную роль. Это очень важно понять. Небезразлично, что́ считать причиной в данной причинно-следственной связи, а что следствием, как небезразличен, например, для науки вопрос: определяет ли материя сознание или наоборот. Однако это также не означает, что можно пренебрегать влиянием следствия на причину.

Кроме сказанного выше понятие взаимодействия имеет второй смысл. Вы его уясните из следующего примера. Причиной электрического тока в генераторе выступает механическая энергия вращения, преобразующаяся в электрическую энергию. Но эта механическая энергия в свою очередь имеет тоже причину. Она состоит, скажем, в силе падающей воды. Выходит, что механическая энергия вращения в одном случае причина, а в другом она следствие другой причины — силы падающей воды. Но и сила падающей воды, выступающая сейчас причиной, сама есть следствие. Ее вызывает тот круговорот воды, который совершается в природе и благодаря которому поддерживается определенный уровень воды в реке, на которой стоит данная электростанция, и т. д.

Присмотритесь к этой цепи причинно-следственных отношений, и вы увидите, что это цепь не разрозненных, а связанных между собой явлений. Каждую причину или следствие нужно рассматривать не изолированно, а в связи с теми явлениями, которые их породили или которые порождены ими. Тогда один и тот же процесс или предмет одновременно и причина и следствие. По отношению к вызванному им явлению это причина. Но по отношению к явлению, которое его породило, — это уже следствие. При таком понимании причина и следствие не являются уже разрозненными, противоположными полюсами. Они — звенья в сложной цепи взаимно действующих друг на друга предметов и явлений. Итак, говоря словами Энгельса, ''в мире существует всеобщее взаимодействие, состоящее в том, что причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием, и наоборот''.

Марксистско-ленинское учение о причинности имеет большое значение в опровержении различного рода суеверий.


==== Причинность опровергает суеверия ====

На том основании, что одно явление предшествует во времени другому, нельзя считать, что это его причина. Но такая ошибка делается довольно часто.

На этой ошибке основаны все суеверия. Суеверные люди связывают причинно-следственной связью два явления, исходя из внешних признаков, лишь на том основании, что они во времени друг с другом как-то связаны. Перебежала кому-нибудь черная кошка дорогу, а потом произошла какая-либо неудача, то делается вывод, что кошка — причина неудачи. Неудача наступила ''после'' появления кошки, и отсюда делается ложный вывод о том, что она ''следствие'' ее появления, хотя внутренней, глубокой связи между этими событиями нет, налицо лишь простое следование во времени. Значит, суеверные люди говорят о причинной связи между явлениями там, где ее вовсе нет.

Н. Г. Чернышевский приводит такой пример из истории: «На чем были основаны ауспиции (то есть гаданье по полету птиц) древних римлян? — спрашивает он.— Однажды перед битвою они слышали ворону, каркающую с правой стороны, и проиграли битву; в другой раз слышали ворону, каркающую с левой стороны, и выиграли битву. Дело ясное… совпадает, следовательно, имеет причинную связь. Итак, карканье вороны с правой стороны приносит войску гибель, карканье с левой — дает ему победу.

Все суеверия основаны на этой форме умозаключения».

Только тогда, когда человек понимает действительные, а не мнимые причины явлений, у него исчезает страх, а вместе с ним и суеверие. Вот пример. В свое время путешественники по Африке утверждали, что они видели «на небе» райские сады огромных размеров. Иногда рассказывали, что на небе был виден воздушный корабль с матросами-привидениями. Затем все исчезало. Что это могло быть? Пока неизвестна была причина, шли всякие кривотолки об этом. Но ученые впоследствии разгадали причины этих столь необычных явлений. Оказывается, в жарких странах в тихую спокойную погоду воздух становится более плотным, образуя как бы гигантское зеркало. В этом «зеркале» и отражаются предметы, находящиеся на земле или в морях: и сады, и корабли и т. п. Люди видели поэтому не райские сады, а отражение действительно существующих на земле садов, не воздушный корабль, а отражение плавающих по воде кораблей. Достаточно было найти причины этих явлений, чтобы исчез суеверный страх перед ними.

Так знание причин освобождает от суеверий.

Изучение причин помогает нам также понять одно из интереснейших явлений природы — существующую в ней целесообразность.


==== Причинность и целесообразность ====

Достаточно даже беглого взгляда на окружающий мир, чтобы обнаружить в нем удивительную гармонию, пригнанность. Не случайно же мир сравнивают с работой хорошо слаженного организма. Особенно поражает целесообразность живой природы. Вот некоторые примеры. Многие цветки раскрываются утром, и это очень целесообразно: насекомые в течение дня могут собрать нектар или пыльцу. Но самое поразительное здесь то, что начинают они раскрываться незадолго до рассвета, как будто «зная», что через несколько часов взойдет солнце. Растения как бы обладают подобием временной «памяти». Даже если держать их некоторое время в темноте, они все равно продолжают закрываться вечером и раскрываться утром. Цветок как бы знает, когда восходит солнце.

Целесообразность, «разумность» природы проявляется также в приспособленности животных и растений к условиям их жизни, к окружающей среде. Известно, что птицы большую часть времени проводят в воздухе. И все строение их тела приспособлено к этому. Как будто природа поставила себе задачу так покрыть тело птицы, чтобы не увеличить слишком его тяжести и вместе с тем надежно защитить его от холода. Все строение птицы приспособлено к тому, чтобы облегчить eй полет.

Мы привели лишь некоторые факты целесообразности природы. Люди не могли их не заметить: они бросаются в глаза. Поэтому с незапамятных времен перед человеком стоял вопрос: чем объяснить эти удивительные явления природы? Чем они вызваны?

Идеалисты, а также церковники, не будучи в состоянии объяснить на каждом шагу встречающиеся в природе факты целесообразности и порядка, стали утверждать, будто возникновение, развитие всех вещей природы определяется не материальными причинами, законами самой природы, а тем, какой цели они служат, к чему они предназначены, ''зачем, для чего'' они существуют.

Подобный взгляд называется ''телеологическим'' (от греческого слова «телос» — цель).

Из этого церковники делают следующий вывод. Любой порядок, всякое достижение целей на основе использования определенных средств предполагает разум. Природа действительно представляет собой порядок, в ней достигаются определенные цели. Значит в природе действует высший разум — бог, «волшебный творец». Целесообразность, мудрость природы объясняется тем, что существует мудрый бог. Это «великий мастер», создавший великий механизм. Энгельс, высмеивая подобные рассуждения, отмечает, что согласно телеологическому взгляду на мир «кошки были созданы для того, чтобы пожирать мышей, мыши — чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа — чтобы доказать мудрость творца».

По тому, как разумно устроен мир, богословы судят о «разумной силе», «создавшей» его. Подобное «доказательство» по сей день используют идеалисты, богословы. Вот что, например, сказано в Американской энциклопедии: «Наблюдая все явления целесообразности в строении живых существ, почти невозможно поверить, что они могли возникнуть без участия творца».

Но так ли это, однако? Имеет ли телеология хотя бы какой-нибудь научный смысл? Давайте подумаем.

Прежде всего необходимо иметь в виду, что сколько бы мы ни бились над вопросом о том, для чего, для какой цели возникло то или иное явление, мы ни на шаг не продвинемся вперед в деле раскрытия его существа. Чтобы понять явление, надо знать, в силу каких ''причин'' оно возникло, что его ''породило'', с чем оно связано. Только поставив вопрос, ''почему, в силу каких причин'' имеет место удивительная целесообразность, существующая в природе, мы можем понять существо происходящих в мире явлений. Телеологическая же точка зрения направлена именно против такого научного, причинного объяснения явлений природы.

Когда вскрываются подлинные, объективные причины происходящих в мире явлений, то это убедительно доказывает, что ''в природе нет никакой таинственной внутренней цели, божественных замыслов, никакой разумной высшей силы''.

Вот наглядный пример. Кто не видел летом у моря насекомых, прыгающих обычно среди влажной гальки. Но вот они внезапно ушли подальше от воды. И не случайно: через некоторое время начинается шторм. Они как бы заранее «знали» об этом. Рыбы перед штормом стремятся уплыть из прибрежной зоны, чтобы не быть выброшенными на берег. Исчезают и медузы.

Когда анализируешь подобное поведение живых существ, трудно отрешиться от мысли о «чудесности» таких явлений. Но когда наука вскрывает их естественные причины, все становится ясным. Установлено, что, когда вдали от берега разыгрывается шторм, к берегу долетают неуловимые человеческим слухом звуковые волны. Они распространяются на несколько тысяч километров. Поэтому начинающийся где-то вдали шторм дает о себе знать задолго до того, как он достигнет берега. Морские животные в отличие от человека улавливают эти звуки. Они поэтому «предчувствуют» шторм и уходят в безопасное место. «Разумность» здесь основана на реальных, естественных причинах. Сверхъестественного и здесь ничего нет. Из сказанного видно, что ''объяснить факты целесообразности способна только наука, но не религия''.

Теперь посмотрим, чего стоит утверждение церковников о том, что раз в мире существует порядок, то обязательно должно быть и «руководящее» высшее начало? И может ли быть в мире порядок, если нет этого начала? Может! — отвечает на это материалистическая философия в полном соответствии с наукой, ибо развитие мира совершается на основе естественных причин, объективных законов природы. Хаоса и неразберихи в мире именно потому и нет, что он подчиняется определенным законам, естественному порядку, что он развивается по законам движущейся материи.

Чем, например, объяснить целесообразность живой природы? Дарвин доказал, что эта целесообразность совершается естественным путем. На основе законов природы, естественных причин, в процессе многовековой эволюции выработалась та целесообразность, пригнанность в живой природе, которая так удивляет.

Вместо бесплодных рассуждений о преследуемой «творцом» цели Дарвин занялся познанием действительных, объективных причин и законов развития животного мира. И ему удалось раскрыть тайну целесообразности органического мира. Дарвиновская ''теория естественного отбора'' — ключ к ее пониманию. Дело в том, что в природе на каждый сохраняющийся организм гибнут миллионы. Кто же выживает? Что решает судьбу живых существ? Сама природа! Без вмешательства «высших сил», на основе непреложных законов развития самой природы решается вопрос, кому жить и произвести потомство, а кому погибнуть в борьбе за жизнь. Получается, по выражению Дарвина, естественный отбор, ибо он совершается на основе ''естественных'' причин и законов. Выживают животные, растения, более приспособленные к условиям внешней среды.

Таким образом, в борьбе за лучшее приспособление к условиям жизни или, что то же, в борьбе за существование, результатом является неизбежное сохранение наиболее совершенного, того, кто лучше приспособлен к условиям существования. Так на протяжении многих сотен тысяч поколений возникают виды животных, сорта растений, жизнь которых в соответствующих условиях весьма целесообразна. И целесообразность эта не ниспослана свыше, а выработана в процессе многовековой эволюции.

Взять хотя бы поражающее наше воображение «предчувствие» наступления некоторыми морскими животными шторма. Чем это объяснить? Тем, что в процессе эволюции выжили в борьбе за существование как раз те существа, у которых появилась возможность улавливать распространяющиеся звуковые колебания и таким образом спасаться от шторма. Они имели огромное преимущество перед теми животными, которые такой возможностью не обладали и поэтому в борьбе за существование погибали. Таким образом, при помощи естественного отбора, без всякого вмешательства сверхъестественных сил появилось в жизни этих животных то, что поражает нас своей «разумностью» и «целесообразностью».

То же следует сказать и о способности растений и животных очень точно «измерять» время и «согласовывать» с его ходом свои физиологические процессы. Она развилась в процессе многовековой эволюции как результат приспособления растений и животных к закономерным изменениям внешней среды во времени.

Как писал Тимирязев, сохраняя старое слово целесообразность, наука придала ему новый смысл. Вместо предполагаемой цели мы вскрываем действительные причины. Совершенство органического мира есть неизбежный, необходимый результат законов природы, естественных причин.

Следует иметь в виду, что причины бывают, разные: одни из них вызывают явления необходимые, а другие — случайные.

Необходимость и случайность

Однажды ученый Беккерель взял у знаменитого физика П. Кюри небольшое количество радия, чтобы продемонстрировать его студентам на лекции. Трубочку с радием он положил в жилетный карман. Через несколько дней Беккерель обнаружил у себя на коже, в месте против жилетного кармана, покраснение, напоминавшее по форме трубочку с радием. Это случайное обстоятельство послужило поводом для изучения влияния лучей радия на организм человека. Выходит, что, не будь этой случайности, люди ничего не знали бы о лучевой болезни, о смертоносности радия. Так ли это? Некоторые говорят: «да, так».

Подобный взгляд они распространяют и на нашу жизнь, которую объявляют цепью случайностей. «Случай помог, случай помешал» — только и слышно от людей, придерживающихся подобных взглядов. Всюду «его величество случай», его капризы и те неожиданности, которые он с собой несет. Мир и все, что в нем происходит, — результат действий случайностей.

Другие возражают против подобных утверждений, они говорят: случайного в природе нет и быть не может, поскольку все совершается в силу известных причин и законов. Почему Беккерель взял на лекцию радий? Потому что как раз о радии подошла пора читать студентам. Выходит, что имелась соответствующая причина. Ожог же на теле получен также в силу определенной причины: радий действует на организм и не действовать просто не может. Стало быть, к ожогу вела не одна, а целая цепь причин. Он получен поэтому необходимо. Случайного здесь ничего нет.

Но почему же тогда о некоторых событиях говорят, что они случайны? Сторонники указанной точки зрения так объясняют этот факт. Люди, не знающие причин того или иного события, утверждают, что оно случайно. Но достаточно поискать как следует, найти те причины, которые вызвали к жизни данное явление, и мнимая случайность исчезнет, явление окажется необходимым, причинно обусловленным. Подобную теорию отстаивали такие философы, как Демокрит, Спиноза, Гольбах. «Случай, — писал Гольбах, — это лишенное смысла слово, которое, подобно слову бог, свидетельствует лишь о незнании истинных причин».

Итак, существуют два мнения. Одни говорят, что в мире все необходимо и случайного ничего нет. Другие же, наоборот, говорят, что в мире все случайно.

Кто же прав?

Поскольку сторонники первой точки зрения отрицают причинность, закономерность, а это противоречит фактам, науке, то, стало быть, они неправы, индетерминизм должен быть отброшен.

Что же касается их противников — детерминистов, то не спешите с выводами, что они правильно решают проблему: дело обстоит несколько сложнее. Детерминизм можно понимать по-разному. Надо различать ''метафизический'', или механистический, ''детерминизм'' и ''детерминизм диалектический''.

Характерная черта метафизического детерминизма состоит в том, что, признавая все в мире причинно-обусловленным, закономерным, он отрицает наличие случайностей (диалектический детерминизм, как вы потом увидите, случайность признает). Там, где детерминисты-метафизики признают, что все явления природы имеют свои причины, что ничто не совершается в мире без причин, там они правы.

Но, как вы думаете, правы ли они, когда на том основании, что все явления имеют свои причины, отрицают случайность? Конечно, нет. И все дело в том, что как метафизический детерминизм, так и индетерминизм признают ''либо'' необходимость, ''либо'' случайность. Вопрос ставится так: ''или'' в мире все необходимо, ''или'' все случайно. ''Или'' — ''или'' — это обычная метафизическая постановка вопроса. Выходит, что обе точки зрения ограниченны, так как они отрывают друг от друга случайность и необходимость. Какое же решение правильное?


==== Что такое необходимость ====

Выяснение этого вопроса начнем с какого примера. В ноябре 1918 г. в Германии под влиянием Великого Октября совершилась революция. Однако вследствие предательства социал-демократов она потерпела поражение. В связи с этим 15 января 1919 г. в газете «Роте Фане» («Красное Знамя») появилась статья вождя немецких рабочих К. Либкнехта. Обращаясь к участникам революции, он писал: «Спокойно! Мы не бежали, мы не разбиты. И если они наденут на нас оковы, мы все же есть и останемся! И победа будет нашей… Останемся ли мы в живых или нет, когда цель будет достигнута, — наша программа будет жить, она будет господствовать в мире освобожденного человечества. Несмотря ни на что!» Эти огненные строки вождя немецких рабочих прекрасно выражают мысль о необходимости, неизбежности победы социализма и коммунизма: «несмотря ни на что!»

Подумайте, на чем основана эта уверенность, приводящая в ужас противников коммунизма? На знании законов. Не сомневаемся же мы в том, что ночь продлится несколько часов, а затем взойдет солнце и наступит утро. Не приходится сомневаться также, что, сколько бы ни свирепствовала зимняя стужа, придет весна, пора обновления природы. Подобная уверенность основана на практике, многовековом опыте, на знании законов природы и общества. Смена дня и ночи вызвана движением Земли вокруг своей оси, смена времени года — движением Земли вокруг Солнца, победа коммунизма — теми внутренними противоречиями, которые разъедают капиталистический строй, ведут его к неминуемой гибели, и замене социалистическим строем. Как сказано в Программе КПСС, «социализм , неизбежно придет повсюду на смену капитализму. Таков объективный закон общественного развития. Империализм бессилен остановить неодолимый освободительный процесс»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 322.</ref>.

Для обозначения такой постоянной взаимосвязи явлений и служит философская категория необходимости. ''Необходимость это не то, что́ есть, но может и не быть, а то, что обязательно должно быть, так как вызвано глубокими причинами, связями и поэтому вытекает из самой внутренней природы явления, его существа.''

Поскольку в мире все необходимо, то существуют ли случайности? Здесь также хорошо начать с примера.


==== Существуют ли случайности ====

На швейной фабрике имени Володарского в Ленинграде в цехе № 4 как-то создалось тревожное положение с выполнением производственного плана: заболели сразу несколько работниц. Случай сорвал план. Человек попал в автомобильную катастрофу: нелепый случай оборвал жизнь. Почему такие явления мы называем случайными?

Сравните эти события с теми, о которых шла речь выше и которые мы называли необходимыми. Если необходимое явление подготовлено и вызвано всем внутренним ходом развития и поэтому оно не могло не возникнуть (вспомните: «несмотря ни на что!»), то о случайных явлениях, наоборот, мы говорим как о чем-то единичном, преходящем, отнюдь не неизбежном.

Случайное событие может быть, но может и не быть. Разве обязательно было одновременное заболевание нескольких работниц в одном и том же цехе? Разве жизнь человека вела к тому, что она неизбежно должна была оборваться автомобильной катастрофой? Нет, конечно. Необходимыми такие события назвать нельзя. Это случайности. Весь внутренний ход развития данных явлений не вел к тому, что случилось, что произошло.

Когда в октябре 1957 г. Советская страна впервые в истории проложила путь в космос, запустив спутник, некоторые буржуазные пропагандисты на Западе стали утверждать, что это результат случайного и единичного успеха. А так ли это на самом деле? Нет, конечно. Этот успех был заложен в самом социалистическом строе, в том внимании, которое партия и правительство всегда уделяли и уделяют сейчас науке.

Полет спутника свидетельствует о зрелости нашей техники, о больших достижениях советской науки в таких решающих отраслях, как математика, физика, химия, металлургия. Какая же это случайность? Случайное событие потому и является таким, что оно не вытекает из природы данного процесса. Спутник же — результат всей истории развития Советской страны.

Следовательно, для того чтобы ответить на вопрос, случайно или необходимо то или иное явление, надо выяснить, порождено ли оно внутренними или внешними причинами.

Случайна или необходима, например, гибель от града данного поля пшеницы, посеянной и взращенной по всем правилам агротехники? Конечно, град имеет свои причины. Но вели ли они с неизбежностью к гибели пшеницы на этом участке? Нет, и вот почему.

Град не выпадает без причин. Но для ''данного'' участка это были причины ''внешние'', преходящие, не вытекающие из существенных условий развития пшеницы. Поэтому само событие случайно. Гибель урожая была отнюдь не обязательна. Действие града по отношению к данному участку случайно.

Из сказанного выше видно, что случайность и необходимость противоположны друг другу. Однако можно ли из этого сделать вывод, что случайность и необходимость между собою ничего общего не имеют?


==== Что общего между необходимостью и случайностью ====

Метафизики рассуждают примерно так: то, что необходимо, не может быть случайным, а то, что случайно, не может быть необходимым. Да и обычный здравый смысл как бы подсказывает такой же вывод. Но так ли это? Давайте подумаем.

Вспомним приведенный выше пример. Ожог Беккерель действительно получил случайно, ибо если бы он не положил трубочку с радием в карман, то ожога не было бы. Но посмотрите, что́ стоит за этой случайностью. Раньше радий был в ничтожном количестве в урановой руде. Поэтому его радиоактивность с трудом могла быть обнаружена. Другое дело, когда он был выделен супругами Кюри из руды в чистом виде. Теперь уже его действие на живую ткань рано или поздно должно было обнаружиться. И проявилось это на случае с Беккерелем. Не будь этого случая, был бы другой. Выходит, что в жизни, в действительности ''между случайностью и необходимостью имеется много общего, они между собой тесно связаны''. Отрывать их друг от друга нельзя.

Связь необходимости и случайности проявляется еще и в том, что они могут при определенных условиях превращаться друг в друга. Из курса биологии в школе вы знаете, что какой-нибудь новый признак у животного (например, более густая шерсть) может возникнуть случайно. В борьбе за существование эта случайность оказывается очень полезной: она помогает животному, живущему на севере, лучше приспособиться к окружающим условиям. Затем этот случайно приобретенный признак передается по наследству, и через ряд поколений появляется новый вид животных с более густой шерстью. Теперь уже этот признак вида из случайного превратился в необходимый. Вот почему Энгельс говорит, что ''случайность есть форма проявления и дополнение необходимости''.

За случайностью всегда надо уметь видеть необходимость, закономерность, на основе которой она вырастет. В природе и обществе не бывает случайных явлений, за которыми не стоял бы тот или иной необходимый, закономерный процесс.

Из сказанного следует, что в природе и обществе нет «только» необходимых или «только» случайных явлений. В реальной действительности то и другое существует вместе, пронизывая друг друга. Необходимость всегда проявляется в форме случайности. В том, что у вашего окна выросло дерево, проявились определенные законы ботаники. Но то, что у него столько-то листиков и притом каждый такой-то величины и формы, зависело от множества случайных влияний, в том числе и от того, сколько капелек воды омывало его за лето, какие ветры его обдували и т. п. Выходит, что здесь взаимно переплетены и случайное и необходимое.

«Тогда получается, что между необходимостью и случайностью нет никакой разницы?» — спросите вы. Разница имеется. Но надо правильно ее объяснить: метафизики видят ее в том, что необходимый процесс имеет причину, а случайность якобы беспричинна. Но вы уже знаете, что без причины ни одно явление возникнуть не может. Имеет свою причину и случайное явление. В чем же тогда различие?

Еще Гегель указывал, что в необходимом процессе причина выступает как нечто внутренне ему присущее. Для случайного же она нечто внешнее по отношению к нему. Взять хотя бы такой пример. В 30-х годах в Японии, как и во всем капиталистическом мире, разразился экономический кризис. В это же время в Японии было сильное землетрясение, которое также ухудшило экономическое положение страны. Здесь социально-экономические причины вызвали кризис с необходимостью. Землетрясение же по отношению к такому общественному явлению, как кризис, выступает как явление случайное, внешнее. Но по отношению к тем явлениям, которые вызвали его, оно необходимо.

Необходимость данного случайного явления, его причинная обусловленность лежала в другой области явлений — геологической. Поэтому и говорят, что случайное необходимо по отношению к тем явлениям, причинам, которые его вызывают. ''Необходимость и случайность — относительные понятия.''

Таким образом, диалектическое понимание случайности, признавая, что все в мире имеет причину, требует, однако, различать причины случайные, т. е. такие, которые могли и не быть, и причины необходимые, т. е. вытекающие из внутренних процессов развития данных явлений. Поэтому не всякое причинно-обусловленное явление необходимо, как думали детерминисты-метафизики. Диалектический детерминизм, признавая все в мире причинно-обусловленным, признает также и случайность.

Из сказанного вы можете сделать еще один очень важный вывод. Главное направление, тенденцию развития определяет необходимость. Случайность же в каждом единичном процессе ''дополняет'' необходимость рядом неповторимых черт, особенностей и поэтому порождает ту ''форму'', в которой она проявляется. Наука основное внимание уделяет выявлению необходимости, закономерности развивающихся явлений именно потому, что она призвана вскрывать тенденцию их развития.

Наука не может довольствоваться только случайными открытиями. Ученый должен вести исследование так, чтобы не зависеть от случая, а наверняка приходить к желаемому результату, чтобы действовать не ощупью, а со знанием дела.

И. В. Мичурин резко выступал против тех ученых, которые полагаются на случай, а не на изучение законов развития природы. Он говорил, что мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — вот задача науки. Ждать, чтобы природа случайно произвела то, что могло бы быть полезным для человека, значит полагаться на случай, на кладоискательство, как говорил великий ученый.

В этом смысле интересен следующий пример. Много лет ученые не могли разгадать письменность индейцев майя — предков народов Гватемалы и Мексики. Из истории науки известно, что расшифровать древнеегипетскую письменность помог случай: был найден камень, на котором оказалась надпись одного и того же содержания на двух языках — греческом и египетском. После этого путем сличения знаков двух языков расшифровать египетскую надпись было уже легко. На такую же счастливую случайность надеялись и те зарубежные ученые, которые занимались языком майя. Но случая не оказалось, и их работа не увенчалась успехом.

Совершенно по другому пути пошел молодой советский ученый Ю. Кнорозов. Он стал изучать общие закономерности египетского, китайского и других языков, которые, как и язык майя, основаны на иероглифах. Так шаг за шагом, разгадывая одну загадку за другой, советский ученый сделал открытие мирового значения: он нашел способ читать на языке майя. Он добился успеха потому, что не ждал счастливой случайности, а глубоко вник в существо изучаемого дела.

Любой геолог знает, что ученые не смогли бы сделать многих открытий, если бы вели разведку наудачу. Для успешной геологической разведки необходимо изучить законы строения земной коры и руководствоваться ими в практической деятельности. Тогда мы не будем зависеть от «счастливой случайности» и наверняка добьемся успехов.

Диалектическая связь случайности и необходимости дает нам возможность понять один из важных вопросов борьбы против современного индетерминизма, связанного с так называемыми динамическими и статистическими закономерностями.


==== О динамических и статистических закономерностях ====

В науке принято различать два вида закономерностей — ''динамических'' и ''статистических''. С динамическими закономерностями мы встречаемся в физике. Такими, например, являются известный закон Галилея, гласящий, что «все тела падают на землю с одинаковым ускорением», или второй закон Ньютона: «Количество движения пропорционально приложенной силе и направлено по прямой действия этой силы».

Что характерно для подобных законов? То, что они приложимы не только к некоторым явлениям или к большинству их, а ко всем явлениям, подпадающим под их действие. Вот почему можно безошибочно предсказать наступление определенного явления, если известны условия и причины, породившие его.

Астрономия дает нам поразительные примеры этого, когда она предсказывает солнечное или лунное затмение на много десятилетий вперед. Классическая физика дает возможность установить местоположение тела в любой момент, если известны скорость его движения и место, где оно находится в данный момент. Если известно, что поезд движется со скоростью, скажем, 60 километров в час, то заранее можно знать, где он будет через два, три часа и т. д.

В классической механике (ее вы изучали в школе) движение каждого тела представлялось, таким образом, строго детерминированным, т. е. строго определенным к действию соответствующими причинами, которые вызывали ''необходимое'' и ''неизбежное направление'' движения данного тела. Этот необходимый процесс можно заранее совершенно безошибочно предсказать.

В связи с изучением законов механического движения возникло в классической механике и понятие динамической закономерности (само же название это происходит от греческого слова «динамикос» — порождаемый силой, действующий).

Но науке известны и такие факты, течение которых подчинено статистической, а не динамической закономерности. Чтобы понять их сущность, проделаем небольшой опыт. Вы бросаете монету. Нельзя заранее предсказать, что выпадет — орел или решка. Но если вы бросаете монету, скажем, 5000 раз, то оказывается, что здесь пробивает себе дорогу определенная закономерность: примерно 2500 раз выпадет орел, а 2500 — решка. И это закономерный результат. Всегда, постоянно из большого числа подобных испытаний в половине случаев выпадает орел, а во второй — решка. Так из случайных явлений появляется закономерность целого коллектива. Она носит название статистической закономерности.

Дело не в том, что мы принципиально не можем предвидеть, выпадет ли в каждом отдельном случае орел или решка. Когда мы научимся определять все условия, приводящие к данному результату, то и предсказать результат можно будет. Но все же в малом числе испытаний закономерности просто нет. Она выступает наружу только при большом числе испытаний, т. е. статистически.

С необходимостью изучать закономерности целого комплекса случайных, единичных явлений, т. е. статистические закономерности, мы встречаемся довольно часто. В зависимости от характера явлений их изучает теория вероятностей или социальная статистика. Случайности тоже подчинены определенным законам — законам случайности.

Вот некоторые примеры.

Из физики известно, что молекулы любого газа движутся хаотично. Нет никакой возможности заранее предвидеть направление и скорость движения каждой молекулы. Сталкиваясь со стенками сосуда и друг с другом, молекулы постоянно меняют и скорость и направление своего движения. Сколько раз та или иная молекула за тот или иной промежуток времени, например в течение минуты, ударится о такую-то стенку сосуда — дело случая. Но давление газа на стенку сосуда — величина, поддающаяся измерению. А ведь давление газа определяется числом и силой ударов молекул о стенку сосуда, т. е. как раз этими случайными, хаотическими движениями молекул!

Из этого примера ясно видно, что движение каждой молекулы газа случайно. Если следить за каждой молекулой в отдельности, то никакого порядка, никакой закономерности не видно. А в давлении всего газа на стенку сосуда закономерность имеется; она выражается в том, что при определенных данных условиях давление газа на стенку сосуда — величина постоянная. Здесь проявила свое действие статистическая закономерность.

Или возьмем другой пример.

Кто рождается в семье, мальчик или девочка, — это на первый взгляд не подчинено никакой закономерности. В одних семьях могут родиться одни мальчики, а в других — одни девочки. Однако наблюдение, проведенное над большим количеством семей, обнаружило определенную закономерность: рождение мальчиков и девочек подчиняется такой пропорции: на каждые 100 девочек рождается 105 мальчиков.

О чем говорят эти факты? О том, что порядок, закономерность случайных явлений остаются незаметными при малом числе наблюдений, но они выступают наружу при достаточно большом числе фактов, в наблюдении массового потока их.

Эти закономерности и получили название статистических закономерностей, т. е. закономерностей целого класса случайных явлений. Статистический метод дает возможность обнаружить закономерность целого класса случайных явлений.

Вот этот факт и стал ареной острой борьбы между детерминизмом и индетерминизмом.

Дело в том, что в начале XX в. ученые обнаружили, что движение микрочастиц атома подчинено как раз статистической, а не динамической закономерности. При этом оказалось, что в ''принципе'' невозможно определить положение микрочастицы исходя из законов классической физики. Это означает, что строгой определенности в их движении нет. Определить будущее движение электрона не удается: он может появиться где угодно, в самых неожиданных местах. Строго определенного пути движения, или, как говорят, траектории, электрон не имеет. Сравните это с тем, что было выше сказано о движении планет, подчиняющихся динамическим законам, имеющим строго определенные траектории, и вы увидите, что разница действительно огромная.

Какой же вывод был сделан современными буржуазными учеными? Они стали рассуждать следующим образом. Поскольку мы не можем знать заранее направление движения электрона, то, значит, оно причинно не обусловлено. Если бы его движение было причинно обусловлено, то мы бы заранее могли его определить, поскольку определенная причина всегда имеет определенное действие. Но электрон не имеет определенного действия, значит, он не имеет своей причины. Электрон обладает «свободой воли», т. е. возможностью двигаться, «куда заблагорассудится», его движение не ограничено никакими причинами, оно не детерминировано, а потому не является строго определенным к движению в одном только направлении.

Из этих и подобных рассуждений ученые, стоящие на позициях философского идеализма, сделали вывод о «крахе детерминизма».

Но состоятелен ли этот вывод?

Прежде всего необходимо иметь в виду, что хотя в микромире не удается найти закономерность движения отдельной частицы, но зато известны закономерности движения целого их коллектива, т. е. статистические закономерности. Но означает ли наличие этих закономерностей торжество индетерминизма, как это пытаются доказать современные идеалисты Запада? Подтверждает ли наличие этих закономерностей «крах детерминизма»?

Отнюдь нет. Новые данные физики не только не подтверждают антинаучные индетерминистические выводы, но они являются их опровержением, они служат лучшим подтверждением диалектико-материалистического детерминизма.

Философы-идеалисты исходят из того, что движение отдельного электрона недетерминированно, случайно. Но в действительности дело обстоит не так. Случайное, как вы уже знаете, тоже имеет свою причину, оно тоже обусловлено и детерминированно. Именно это и обнаруживают статистические закономерности. То, что на поверхности выступает как случайное движение массы элементарных частиц атома, на самом деле имеет глубокую внутреннюю связь, поддающуюся математическому исчислению в виде статистической закономерности.

Статистический коллектив состоит из единичных микрочастиц. Между этим коллективом и микрочастицами, как между целым и его частями или общим и единичным, существует глубокая диалектическая связь. Поэтому неправильно думать, что коллектив в целом подчинен действию определенных законов, а каждая микрочастица в отдельности принципиально не должна иметь никаких закономерностей, «свободна» и причинно не обусловлена. Здесь дело обстоит как раз наоборот.

Вы уже знаете, что общее всегда связано с единичным. Поэтому, изучая закономерности целого, общего (коллектива микрочастиц), мы тем самым вскрываем закономерности единичного, частного (отдельной микрочастицы). Если нельзя обычными методами классической механики изучить поведение электрона, а надо прибегать к методам статистическим, то это говорит отнюдь не об отсутствии здесь причинно-обусловленных связей, а лишь о том, что мир сложен и противоречив, что нельзя изучать все формы движущейся материи одним методом, а все закономерности сводить только к одной — динамической — закономерности.

Наличие статистических закономерностей идеалисты выдают за доказательство индетерминизма, за доказательство того, что в микрофизике принцип причинности потерпел крах. На самом деле статистические закономерности доказывают как раз обратное. Они убедительно доказывают наличие определенных причин. Вот типичный пример. Что в булочной хлеб покупают не «постоянные» покупатели, а разные — ясно каждому. Это как бы случайные явления. Но оказывается, если проследить состояние дела за сутки или неделю, то можно убедиться в том, что количество продаваемых хлебных изделий почти постоянно. На большом количестве фактов пробивает себе дорогу статистическая закономерность. О чем же она говорит? Свидетельствует ли она об отсутствии причин или, наоборот, о том, что именно определенные причины ведут к этому результату? Давайте разберемся — это очень важно для понимания сути проблемы.

Вы согласитесь с тем, что в каждом районе имеется определенное количество жителей с определенными установившимися вкусами и желаниями. Постоянное количество продаваемых хлебных изделий как раз и говорит о том, что здесь действуют определенные постоянные общие причины и условия. Они не видны на анализе каждого случая в отдельности, здесь ни порядка, ни последовательности не видно, а, наоборот, наблюдаются случайные колебания. Но достаточно проследить за большим числом фактов, и закономерность пробивает себе дорогу, а вместе с ней — те общие причины и условия, которые их порождают.

Наличие статистических закономерностей доказывает, что раз случайные явления подчиняются в своей совокупности определенному закону, то ни о каком хаосе явлений не может быть и речи. Порядок и правильность в микромире (характерная черта закономерного развития объективных явлений) этим с очевидностью доказываются. Статистическим методом удается выявить эти закономерности только потому, что случайные явления подчиняются лежащему в их основе объективному закону.

''Статистическая закономерность является, таким образом, научным подтверждением истинности диалектико-материалистического учения о всеобщей связи, причинной обусловленности явлений объективного мира. Это триумф, а не «опровержение» детерминизма.''

Многие случайности благоприятны для человека, однако бывают и такие, которые несут с собою горе и страдания: это суховеи, наводнения и другие стихийные бедствия. Наука, на основе изучения необходимости, закономерности, стремится ограничивать их действие.


==== Борьба против нежелательных случайностей ====

«Но возможно ли это? Ведь случайность — объективная категория. Как же можно ограничить действие того, что от человека не зависит?» — возразите вы. Уничтожить случайности действительно далеко не всегда удается, но уничтожить нежелательные их действия можно и должно. Пока еще нельзя, например, уничтожить случайности, связанные с капризами погоды, которые могут привести к потерям урожая или даже к уничтожению посевов. Ограничить же действия нежелательных случайностей можно, исходя из того, что эти действия зависят от условий, в которых они проявляются. Поэтому необходимо создать такие условия, при которых пагубное действие случайностей сводилось бы к минимуму или совсем исключалось.

Советское государство и Коммунистическая партия в этом отношении проводят поистине гигантскую работу. Программа КПСС подчеркивает, что развитие производительных сил в сельском хозяйстве в период постепенного перерастания социализма в коммунизм приведет к тому, что «зависимость сельского хозяйства от природной стихии значительно уменьшится, а затем и сведется к минимуму»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 377.</ref>.

Для этой цели в Программе КПСС предусматривается ряд важнейших народнохозяйственных мероприятий: внедрение научно обоснованной системы земледелия и животноводства; осуществление более устойчивой и углубленной специализации сельского хозяйства; последовательная и всесторонняя химизация его; широкое использование достижений биологической науки; выполнение обширной программы ирригационного строительства; расширение работ по полезащитному лесонасаждению, строительству водоемов, обводнению пастбищ; систематическая борьба с водной и ветровой эрозиями почв.

В своей практической деятельности Коммунистическая партия и Советское государство все делают для того, чтобы никакие случайности не могли застать нас врасплох. Это относится как к внутренней жизни страны, так и к ее положению на международной арене. Советское правительство не раз предупреждало, что в силу какого-либо нелепого случая вроде повреждения в технике управления самолета, несущего водородную бомбу, или болезненного состояния психики летчика, сидящего за штурвалом, может разгореться мировой пожар. Нельзя допустить, чтобы вопрос о том, быть миру или войне, был выдан на откуп слепому случаю.

Советское правительство предложило осуществить полное и всеобщее разоружение под строгим международным контролем, ибо мир без оружия — лучшая гарантия против всяких неожиданностей и случайностей подобного рода. Но именно потому, что война в современных условиях может вспыхнуть случайно, бдительность народов мира имеет особое значение. Коммунисты всех стран мира обратились к народам с горячим призывом неустанно бороться за решение самой жгучей проблемы нашего времени — проблемы мира.

Важным условием сведения нежелательных случайностей к минимуму является усиление бдительности советских людей. Вот пример. В 1919 г. один красноармеец заметил, что женщина уронила пакет, показавшийся ему подозрительным. В пакете действительно были обнаружены секретные документы, предназначенные для Юденича. Красноармеец доставил эту женщину в ЧК. Этим самым удалось раскрыть крупный заговор империалистов против Советской власти.

Этот пример интересен еще в одном отношении. Шпионка оказалась дочерью крупного шпиона. Отец, шпионки, арестованный впоследствии, сказал Дзержинскому: «Какая же вы ЧК? Если бы не простой случай — потеря дочерью свертка, — я бы здесь не был». На это Дзержинский ответил: «Ваша дочь случайно уронила сверток, но красноармеец ''не случайно'' поднял его, ''не случайно'' арестовал ее. Бдительность рядового красноармейца ''не случайна''». Как отмечал Н. С. Хрущев в отчетном докладе ЦК КПСС XXII съезду, наши огромные успехи в строительстве новой жизни не должны вести к самоуспокоению, к ослаблению бдительности.

«Хорошо, — скажете вы, — такие случайности действительно можно предотвратить. Но как предотвратить одновременное заболевание нескольких работниц, о чем сказано выше? Или как предотвратить несчастные случаи?» И такие случайности можно свести к минимуму: надо лишь создать условия, при которых или сами эти случаи сводятся к минимуму или к минимуму сводится пагубное их действие. Широкая сеть таких мероприятий предусматривается в новой Программе нашей партии. «На всех предприятиях, — сказано в Программе КПСС, — будут внедрены современные средства техники безопасности и обеспечены санитарно-гигиенические условия, устраняющие производственный травматизм и профессиональные заболевания»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 392.</ref>.

Особенно часто приходится учитывать действия случайностей в различных областях науки и производства. Например, при строительстве плотин или железнодорожных мостов важно знать максимальный уровень воды в реке: плотину или мост надо построить соответствующей высоты и прочности, чтобы их не разрушило большим потоком воды.

Вычислить этот максимальный уровень воды не так-то легко, ибо он зависит от многих случайных обстоятельств: и от возможного количества осадков в зимний период, и от быстрого и одновременного таяния снега, и от наличия вблизи лесов, а также от характера этих лесов, от характера грунтов прилегающего района, от направления ветров в период таяния и силы этих ветров и т. п. И только при неблагоприятном стечении этих обстоятельств может иметь место это явление. Это может случиться раз в пятьдесят, а то и в сто лет. Неизвестно, произойдет ли это завтра, через год или сто лет. Строя плотины соответствующей прочности, люди сводят на нет разрушительную силу действий этих случайностей.

Таким образом, ''человек не бессилен перед действием нежелательных случайностей. Он имеет возможности парализовать или свести к минимуму их разрушительную силу.''

С категорией необходимости тесно связана и проблема свободы.


=== Необходимость и свобода ===

Мы уже говорили, что победа социализма над капитализмом является исторической необходимостью. Исторически необходимым является в современных условиях мирное сосуществование двух систем — социалистической и капиталистической.

Стоит ли тогда прилагать усилия, чтобы вызвать к жизни то, что неизбежно должно прийти как результат естественноисторической необходимости?

Этот же вопрос иногда задают еще и иначе. Возможна ли вообще активная, свободная деятельность там, где все необходимо, закономерно?

По этому вопросу в течение столетий шел спор между так называемыми фаталистами и волюнтаристами.


==== О фатализме и волюнтаризме ====

Волюнтаристы приписывают человеческой ''воле'' решающую роль в развитии мира (отсюда и название «волюнтаризм»). Они не считаются с объективными условиями, законами, исторической необходимостью. Свободу они понимают как отсутствие «стеснения» человеческой воли. Но такой взгляд ошибочен. Без причин ничто в мире не возникает и не действует. Не может поэтому и человеческая воля ни от чего не зависеть и действовать по произволу.

Противоположным является взгляд ''фаталистов'' (это название они получили от латинского слова «фаталис», что значит «роковой»). Они верят в неотвратимую судьбу, и эта вера основана на представлении, будто все в мире предопределено богом и человек ничего не в силах изменить.

Рассуждения фаталистов обрекают людей на бездействие. Если последовательно придерживаться фаталистического принципа, то люди должны сидеть сложа руки, зная, что бог все заранее предвидел, все создал в соответствии с его «предустановленной гармонией». Это порождает чувств обреченности. Вот почему подобная теория подрывает у трудящихся масс веру в свои силы, в возможность изменения эксплуататорских реакционных порядков.

Насколько вредно фаталистическое отношение к явлениям мира, можно увидеть на таком примере. Кое-кто на Западе не прочь «доказать» «фатальную неизбежность» войн, гонки вооружений. По их мнению, человек бессилен перед ней. На самом же деле это не так. Советское правительство заявило, что Советский Союз далек от того, чтобы принимать состязание в области вооружений как фатальную неизбежность, которая во все времена должна сопутствовать взаимоотношениям между государствами.

Таким образом, обе точки зрения — волюнтаристическая и фаталистическая — ошибочны. Они метафизически подходят к решению вопроса, признают либо свободу, либо необходимость. Или все совершается в силу свободной человеческой деятельности, тогда не может быть необходимости, или все совершается в силу необходимости, закономерности, и тогда не может быть свободы. Свобода несовместима с необходимостью — вот основа подобного рассуждения.

Какое же решение вопроса является правильным?


==== Что такое свобода. Связь ее с необходимостью ====

В повседневной жизни под словом «свобода» часто понимается то, что не стеснено ограничениями, запретами. Поэтому иногда думают, что закономерность, необходимость исключает свободу: раз есть необходимость, закономерность, то имеются и «ограничения», «препятствия», значит, не может быть свободы. Таким образом, решить проблему свободы означает решить вопрос о том, можно ли быть свободным, подчиняясь законам естественной необходимости.

Начнем с примера. Освоение космоса связано с преодолением закона всемирного тяготения, который как бы «приковывает» человека к Земле. Но можно ли это сделать, «не считаясь» с этим законом, так сказать, вопреки ему? Конечно, нет.

Чтобы космический корабль вышел на орбиту, он должен развить такую скорость, чтобы центробежная сила его была больше силы земного притяжения (это бывает при скорости около 8 ''км/сек''.). Ученым удалось отправить корабль в космос не вопреки закону всемирного тяготения, а глубоко изучив его действие.

Когда советские ученые послали ракету на Луну, они, конечно, опирались на закон всемирного тяготения. Ракете была сообщена строго определенная скорость, благодаря которой она преодолела земное притяжение. Затем сила притяжения Луны заставила ракету «прилуниться». Подумаем над этим примером. Он убедительно показывает, насколько неправы те, которые так рассуждают: «Мы потеряем свою» свободу, если будем подчиняться законам, необходимости», и ищут пути, как обойти эти законы, «стесняющую свободу необходимость». Такие люди понимают свободу как свободу от законов. Но это неверно.

Из нашего примера видно, что ученые не шли против необходимости, а действовали в соответствии с нею, с законами природы. Свою свободу, власть над природой они обрели на основе познания и использования законов природы, естественной необходимости. И они добились выдающихся успехов. Еще Ф. Бэкон говорил, что побеждать природу можно, лишь повинуясь ей и ее законам.

Где же в таком случае проявляется подлинная свобода — там, где «не признают» никаких законов, или там, где эти законы познаются и используются? Ответ ясен: там, где познаются и используются законы. В. И. Ленин эту мысль выразил так: слепа необходимость, пока она не познана. Но если необходимость, закон познан, если мы. подчинили его действие нашим интересам, мы господа природы. Энгельс писал: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей»<ref>''Ф. Энгельс,'' Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1957, стр. 107.</ref>.

Это верно и в отношении явлений природы и общественной жизни. До возникновения марксизма не были познаны законы общественного развития. Люди оставались рабами исторической необходимости. Марксизм раскрыл, познал эти законы. Это был первый шаг к тому, чтобы, вооружившись ими, трудящиеся стали подлинными господами, свободными творцами своей судьбы. Социалистическая революция превращает эту возможность в действительность.

Итак, ''свободная деятельность людей состоит не в том, как полагают волюнтаристы, что люди не считаются с законами, с объективными процессами, что они поступают, как им заблагорассудится. Подлинную свободу марксизм рассматривает как познанную необходимость. Свобода человека состоит в познании законов развития природы и общества, в умелом использовании этих законов в практической деятельности. Свобода человека не может выйти за пределы необходимости.''

— Что же это за свободная деятельность, если она «стеснена» необходимостью? — спрашивают иногда. — В этом случае все равно господствует необходимость, человек свободен тогда, когда он может выбрать любое решение для своей деятельности, не считаясь ни с чем.

В том-то и дело, что такой свободы нет. Это легко проиллюстрировать на примере такой притчи, которую привел писатель Л. Кассиль.

Был однажды спор между Флюгером и Магнитной стрелкой, что в компасе.

— Я свободен, я верчусь в разные стороны, куда мне угодно, сегодня так, завтра эдак, — хвастался Флюгер. — А ты, как тебя не крути, все утыкаешься в одну сторону.

— Какая у тебя свобода! — возразила Магнитная стрелка. — Не по своей воле ты вихляешься туда-сюда. Тобой помыкают ветры. Вот ты и егозишь. Коротка твоя свобода — от одного ветра до другого. На тебя влияет первый ближний ветерок, а я нацелена на зовущую меня даль. Я верна тому притяжению, на которое неизменно отзывается все мое намагниченное существо. Я не завишу от капризов погоды и держусь всегда одного направления. По нему-то и находят везде верный путь.

Вдумайтесь, читатель, в смысл сказанного, и вы убедитесь, что ни в коем случае нельзя понимать свободу как выбор любого решения для своей деятельности, «не считаясь ни с чем». Флюгер ведь тоже считал, что он егозит по своей собственной воле, но на самом деле им помыкают ветры.

Иной мелкобуржуазный интеллигент в капиталистической стране считает, что образ мыслей он избрал совершенно «свободно», его желания, привычки — результат «личной свободы». Но на самом деле он раб тех условий, в которых живет, частнособственнических инстинктов, которые культивируются всем укладом жизни. Здесь нет и тени «личной свободы» в том смысле, как ее трактуют буржуазные ученые. Здесь все подчинено необходимости. В условиях капитализма эта необходимость выступает в виде слепых общественных сил. Потому-то и можно их сравнить с нездоровыми ветрами, как это делается в приведенной притче.

Другое дело свобода, опирающаяся на ''познание необходимости'' в условиях социализма. Законы здесь действуют уже не как слепые общественные силы. Деятельность людей основана на глубоком знании закономерностей общественного развития.


==== Необходимость и активная деятельность людей ====

Враги марксизма утверждают, что поскольку он рассматривает развитие мира как результат действия объективных, от воли и сознания людей не зависящих законов, то он неминуемо ведет к фатализму, к отрицанию активной, свободной деятельности людей. Этим они хотят сказать, что марксисты понимают развитие мира как фатально предопределенный процесс. И если марксисты все же говорят об активной, свободной человеческой деятельности, то здесь они, мол, вступают в противоречие со своим учением.

Если неизбежно наступление коммунизма, говорят они, то зачем вести борьбу за него? Следует просто ждать его наступления. Зачем организовывать коммунистические партии, готовить победу коммунизма? Никто ведь не создает партии, чтобы осуществить весну и лето, заявляют они.

Распространению этой лжи немало способствовали ревизионисты, русские «экономисты». Они-то действительно сбивались на фаталистическое понимание исторического процесса, уверяя, что само развитие экономики приведет к социализму. Поэтому, мол, не нужна активная деятельность народных масс. Современные ревизионисты говорят о «постепенном превращении» капитализма в социализм, считая, что скоро наступит «автоматический крах» капитализма, т. е. крах, который произойдет помимо революционной деятельности масс.

Марксизм никакого отношения не имеет к подобному вульгарному фаталистическому пониманию. Он признает необходимость победы социализма, коммунизма, но не в том смысле, что она осуществляется автоматически.

Дело в том, что необходимость природных явлений существенно отличается от необходимости явлений общественных. Необходимость в общественном развитии осуществляется иначе, чем происходит смена дня и ночи или приход весны и лета. Эти явления происходят без участия человека.

В обществе же все, что есть, — дело рук человека, его трудовой, производственной, революционной деятельности.

«Что же, — спросите вы, — выходит, что общественная необходимость зависит от людей, люди ее создают?» Нет. Общественные явления возникают помимо воли и желаний людей, на основе законов развития материального производства. Общественная необходимость столь же объективна, как и необходимость в природе. Но, как вы уже видели, имеется и существенное отличие. В природе необходимость не предполагает деятельности людей. В общественной же жизни деятельность людей входит в круг тех условий, без которых необходимость не реализуется, не проявляется. Если люди не действуют или действуют нецелеустремленно, то это значит, что не хватает как раз их усилий для достижения цели.

Можно ли, например, избежать войны без активной борьбы против нее широких народных масс? Нет, конечно. Если силы мира будут бездействовать, то неминуемо активизируются черные силы войны. Мирное сосуществование окажется под угрозой. Именно поэтому Н. С. Хрущев подчеркивал на XXII съезде КПСС, что от самих народов, от их решимости и активных действий зависит, быть ли миру на земле или человечество будет ввергнуто в катастрофу новой мировой войны.

Признание фатальной неизбежности войны снизило бы активность народов в борьбе за мир, деморализовало бы силы мира. И, напротив, сознание того, что война не является фатально неизбежной, способствует расширению рядов сторонников мира, воодушевляет борцов за мир.

Итак, историческая необходимость не только не исключает активного отношения к происходящим в мире событиям, но, наоборот, его предполагает. Марксизм придает огромное значение активной свободной деятельности людей. Она носит еще название ''субъективного фактора'', т. е. силы, причины, зависящей от субъектов, людей, их знания, активной деятельности, умения организовать дело.

Присмотритесь к тому, как напряженно и по-боевому проходит жизнь советских людей сейчас, когда XXII съезд КПСС дал генеральную перспективу нашего продвижения к коммунизму. Сознательная, целенаправленная деятельность — вот, пожалуй, самое характерное, что определяет ее сущность.

Но если мы сознательно и по заранее разработанному плану создаем материально-техническую базу коммунизма, единую общенародную собственность, то не означает ли это, что строительство коммунизма уже не определяется объективными условиями, необходимостью, законами? Нет, не значит.

Строительство коммунизма в нашей стране совершается строго в соответствии с законами общественного развития. Это исторически необходимый процесс. Важнейшее положение о первичности объективных условий в развитии общества целиком и полностью относится к периоду развернутого коммунистического строительства.

— Тогда в чем роль свободной, активной деятельности людей, субъективного фактора, если определяющее значение имеют объективные условия?

В Программе КПСС возможность построения коммунизма в нашей стране обоснована экономически, анализом законов общественного развития. Исторические сроки строительства материально-технической базы коммунизма определены именно на основе учета материальных ресурсов страны, возможностей, заложенных в социалистическом промышленном и сельскохозяйственном производстве. Однако осуществление предначертаний Программы не произойдет само собой, автоматически. Оно потребует воодушевленного, подлинно творческого труда миллионов тружеников. И не случайно Программа партии, вся работа XXII съезда — это призыв к активной деятельности всех советских людей, на каком бы посту они ни трудились. Закрывая XXII съезд КПСС, Н. С. Хрущев обратился к советским людям с горячим призывом: «За работу, товарищи!»

Программа КПСС исходит из марксистского понимания соотношения объективных условий и субъективного фактора, из того важнейшего положения марксистской теории, что коммунистическое общество в отличие от всех предшествующих складывается не стихийно, а в результате сознательной и целенаправленной деятельности народных масс, руководимых марксистско-ленинской партией. Роль субъективного фактора, свободной, активной деятельности народа в период развернутого строительства коммунизма значительно повышается. Она имеет решающее значение для успеха нашего великого дела. Однако сама-то активная деятельность людей основана на объективных условиях, вырастает из них.


==== Коммунизм утверждает на Земле свободу ====

Смысл понятия свободы искажен буржуазными философами и социологами. Всю проблему они сводят к достижению «идеальной свободы духа». Пусть ты раб и весь в цепях, но, если ты считаешь, что духовно не стеснен своим положением, ты свободен, рассуждают они.

В буржуазном обществе якобы все свободны. Никто не принуждает рабочего работать, а капиталиста предоставлять ему работу. Рабочий может идти к капиталисту, но может и не идти. Его воля. На этом «основании» буржуазные пропагандисты заявляют, что с установлением капитализма вопрос о свободе решен. Идеологи империализма даже изобрели для стран капитализма специальный термин — «свободный мир». Но давайте посмотрим, в самом деле свободен ли этот «свободный мир»?

Чтобы человек был свободен, он должен быть господином и над условиями общественной жизни. Может ли он это осуществить в капиталистическом или любом другом эксплуататорском обществе?

В классовом обществе решение вопроса о том, свободен человек или нет, зависит прежде всего от тех условий, в которых он живет, от места, которое он занимает в обществе. Исторический опыт любого общества, состоящего из антагонистических классов, свидетельствует о том, что свобода одного класса означает здесь рабство для других. В. И. Ленин подчеркивал, что свобода является классовой привилегией. Вот почему всякая попытка искать свободу вне экономических условий, вне анализа классовой природы данного общественно-экономического строя — либо обман, либо иллюзия.

''Свободой обладают те, кому принадлежат средства производства.'' Нет свободы для трудящихся там, где существуют частная собственность на средства производства и ее следствие — эксплуатация человека человеком, потому что в этих условиях свобода для народа не имеет реальной объективной основы. Она имеет для него лишь формальное значение. Народ не может ею пользоваться. Свободой пользуются лишь эксплуататоры. Прогрессивный японский философ Янагида Кэндзюро писал в книге «Философия свободы»: «Свобода просто, как свобода в идее, не имеющая материальной базы, похожа на цветок без корней. Как бы она ни была прекрасна, она вскоре неминуемо увянет и засохнет». В обществе, основанном на власти денег, как учил В. И. Ленин, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть реальной, действительной свободы.

Монополистический капитал, сказано в Программе КПСС, все явственнее обнажает свою реакционную антидемократическую сущность. Он не мирится даже с прежними ограниченными буржуазно-демократическими свободами. Полицейская дубинка и пуля занимают все большее место в арсенале «аргументов» буржуазной демократии. «Таков их „свободный мир” — общество, в котором нет подлинной свободы и демократии, общество, основанное на социальном и национальном гнете и неравенстве, на эксплуатации человека человеком, на попрании человеческого достоинства и чести»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 189.</ref>, — говорил Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС.

Таким образом, ''в капиталистическом обществе нет и не может быть подлинной свободы для трудящихся''. «Свободный капиталистический мир» — выдумка буржуазных пропагандистов.

Пролетариат, трудовое крестьянство, все трудящиеся обретают действительную свободу, только завоевав социальную свободу и построив социалистическое общество, ибо человек чувствует себя свободным лишь тогда, когда он имеет материальную основу для осуществления своих целей и стремлений. Эту основу дает людям труда социалистическое общество. Именно поэтому Энгельс и указывал, что социализм является скачком из царства необходимости в царство свободы. Лишь в условиях социализма люди в состоянии поставить под свой контроль ход общественного развития, превратить слепую необходимость в свободу.

Исторический опыт строительства социализма в нашей стране подтвердил этот вывод Энгельса. При социализме человек освобождается от страха потерять работу, неуверенности в завтрашнем дне, от эксплуатации. Это уже завоевано нашим народом. Но движение человечества по пути своего освобождения на этом не прекращается. ''Построение коммунистического общества явится высшей ступенью освобождения человека от стихийных сил природы. Будут созданы все условия для свободного творческого труда, для развития всех человеческих способностей и талантов.'' Тем самым, как указывает Программа КПСС, будет взят последний барьер на пути человечества в подлинное царство свободы. Это и означает, что коммунизм утверждает на земле подлинную свободу. Конечно, отсюда не следует, что человек освобождается от каких бы то ни было обязательств перед обществом, членами коллектива, от общественных норм поведения. Свобода как познанная необходимость органически связана с дисциплиной, предполагает ее.


==== Свобода и дисциплина ====

Коммунистическая партия воспитывает кадры в духе неукоснительного соблюдения партийной и трудовой дисциплины. Коммунистическая организация труда, указывал В. И. Ленин, держится — и чем дальше, тем больше будет держаться — на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся. «Коммунистическое производство, — сказано в Программе КПСС, — требует высокой организованности, четкости и дисциплины, которые обеспечиваются не путем принуждения, а на основе понимания общественного долга, определяются всем укладом коммунистического общества»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 367.</ref>.

Особенно требовал В. И. Ленин соблюдения партийной дисциплины. Единство воли, железная дисциплина — вот тот цемент, который сплачивает партию воедино и превращает ее в неодолимую силу. В самом деле, партия всегда выражает закономерности, тенденции исторического развития. Ее программа отражает материальные потребности общества, устремления народа. Устав КПСС определяет, как должен действовать каждый коммунист, чтобы успешно осуществлялась эта программа.

Таким образом, руководствуясь этими документами, члены партии сознательно объединяют свои усилия на основе партийной и государственной дисциплины, полностью отдают себе отчет в том, что политика партии целиком соответствует интересам народа, законам общественного развития. Вот почему мы говорим, что коммунист свободен в своих действиях. Дисциплина для коммуниста — это отражение той исторической необходимости, без познания которой нет подлинной свободы.

Итак, ''подлинная свобода не только совместима с дисциплиной, но и основана на ней. Социалистическое общество сильно единством классовых интересов, единством действий и воли, что порождает сознательную дисциплину его членов. На этой базе вырастает при социализме подлинная свобода личности.''


==== О свободе личности. Гуманизм подлинный и мнимый ====

Выше было сказано, что проблема свободы в ее общественно-политическом плане содержит в себе вопрос о том, какой общественный строй действительно создает условия для нормальной и счастливой жизни людей труда, другими словами, какое общество на деле может осуществить принцип: «Все для человека!» Это один из важнейших вопросов, ибо исход мирного соревнования двух систем в конечном счете зависит от того, какой строй сможет наиболее полно удовлетворить материальные и духовные потребности человека.

Буржуазные деятели и их идеологи утверждают, что таким обществом является пресловутый «свободный мир» Запада. Себе они приписывают роль «истинных гуманистов», клянутся в «абсолютной любви к людям». Одни из них, например правые социалисты, говорят, что хотят создать «гуманистический социализм». Другие перекрашивают капитализм в «экономический гуманизм». Церковники же связывают гуманизм с верой в бога. Человек — венец божественного творения, твердят они. Вся природа создана богом для человека. Это должно вызвать добрые чувства к богу, а к церкви благодарность за ее «гуманизм», «человеколюбие».

Подобные рассуждения о гуманизме имеют своей целью увести трудящихся от понимания античеловеческой по существу природы капиталистического строя, где все подчинено не интересам трудового народа, а его закабалению.

В самом деле, сторонники «экономического гуманизма» доказывают, будто целью производства в капиталистических странах является не извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей человека. Но это же грубый обман. Экономика в капиталистических странах вовсе не служит человеку. Единственная цель и движущий стимул ее — нажива. Разговоры об «экономическом гуманизме» нужны эксплуататорам для того, чтобы замазать противоречия, раздирающие эксплуататорское общество. Они проповедуют всеобъемлющую любовь к людям всех классов — эксплуататорам и эксплуатируемым. И такую любовь они выдают за типичную черту «абсолютной гуманности».

Таким образом, так называемые гуманистические теории буржуазных идеологов совершенно несостоятельны. Проповедуемый ими «гуманизм» призван затушевать бесправное положение трудящихся в капиталистических странах.

В чем же суть подлинного гуманизма?

''Гуманизм — это прежде всего любовь к трудовому народу, к широким народным массам, борьба за их счастье, за то, чтобы сделать их жизнь возможно более содержательной и плодотворной.'' Это никогда не может быть осуществлено в обществе, основанном на эксплуатации и личной наживе. Мы уже видели, что ''только с победой социализма и коммунизма возможен истинный гуманизм. Поэтому существует органическая связь между коммунизмом и подлинным гуманизмом.'' В чем эта связь выражается?

Марксизм-ленинизм исходит из того, что для гармонического развития человеческой личности необходимо создать материальные, объективные условия. Личность свободна лишь тогда, когда общество свободно от эксплуатации, неуверенности в завтрашнем дне. Общество не может освободить себя, не освободив каждого человека. Таким образом, свободное развитие личности зависит от реальных, объективных условий, которые создаются при социализме, при коммунизме. Как отмечает Программа КПСС, «советское общество обеспечивает действительную свободу личности. Высшее проявление этой свободы — освобождение человека от эксплуатации»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 330.</ref>.

Коммунизм — это строй, где расцветают и полностью раскрываются способности и таланты, лучшие нравственные качества свободного человека. Поскольку на знамени коммунистического общества начертано: «От каждого — по способности, каждому — по потребности», в полной мере воплотится лозунг партии: «Все во имя человека, для блага человека».

Любовь к человеку — характерная черта коммунизма. Но это не христианская, бесплодная и абстрактная «любовь», которая ограничивается лишь проповедями и добрыми пожеланиями, выгодными эксплуататорам. Это гуманизм, зовущий к действию, к решению практических задач коммунистического строительства, которые и дадут возможность осуществить великий лозунг: «Все для человека!»

''Коммунизм — это высший расцвет человечества и человеческой личности.''

Из сказанного следует, что ''коммунистическое общество создает все условия для развития человеческой личности''. Марксизм, разработавший теорию и практику коммунистического строительства, есть подлинный гуманизм — гуманизм нашего века. И он несет с собой подлинную свободу для трудящихся.

На примере достижения подлинной свободы вы убедились, что она может стать реальной действительностью только при наличии определенных условий, которые имеют решающее значение для любого процесса, явления. С этим связаны категории возможности и действительности.


=== Возможность и действительность ===


==== Что такое возможность и действительность ====

Вам, конечно, не раз приходилось решать вопрос, возможно ли реализовать тот или иной замысел, цель, мечту. И вы знаете, что возможным мы обычно называем то, что может осуществиться, сбыться, исполниться. Когда, например, два соседних района находятся в одной и той же климатической и почвенной зоне, мы говорим: «У них одинаковые возможности для получения высоких урожаев».

Однако очень часто возможности не используются в полной мере. Б. Полевой в записках, родившихся во время его поездки к избирателям, рассказывает, как колхозники деревни Бессоновки Пензенской области реализуют эти возможности и добиваются высоких урожаев. А по соседству, пишет Б. Полевой, «колхоз-горюн». «То же солнышко, та же земля, но в Бессоновке работок, а рядом, совестно сказать, сколько на трудодни давали, на ссудах, у государства за хребтом жили…»

Отсюда видно, насколько важно в повседневной работе не упускать возможностей, использовать их, чтобы добиться успеха.

В случае, о котором только что шла речь, мы говорим, что имеются возможности, но они еще не стали действительностью, поскольку колхоз не сумел получить высоких урожаев. А когда колхоз, ныне отстающий, станет передовым, мы скажем: он осуществил, реализовал свои возможности.

После создания Циолковским теории ракетоплавания, а также после создания ракетных двигателей уже существовала возможность полета на Луну. Когда же советская ракета доставила вымпел на Луну, то это означало, что возможность полета на Луну на наших глазах стала превращаться в действительность.

Итак, ''возможность — это то, что еще не осуществилось, чего еще нет, но что имеет все основания стать реальным, действительным. Действительность же это то, что уже осуществилось, что существует на самом деле, реально и что вызвано к жизни объективными законами, естественной необходимостью.''

Возможность и действительность, как вы видели, — это противоположности. Но существует ли между ними связь?

Метафизики отрицают всякую связь их, они отрывают возможность и действительность друг от друга. Одни из них говорят: возможности вообще не существуют. Если явления еще нет, значит, никаких оснований, условий для его возникновения тоже нет. Если явление возникло, значит, только сейчас появились условия, породившие его. И ранее существовавшие возможности тут ни при чем.

Другие метафизики утверждают, что все возможно. Ничего невозможного нет. Бог все может: и море иссушить, и море зажечь, и солнце остановить — всякие чудеса ему под силу. Все может и человек, если он «сильная личность». Для них возможное равно действительному.

Обе эти точки зрения являются глубоко ошибочными.

В нашем примере колхозники, решившие выйти в передовые, пока еще не осуществили свое стремление. Но это не значит, будто и возможности у них нет поравняться с передовиками. У них имеются хорошая земля, замечательные люди, технику они получили. Но если у колхозников имеются большие возможности, то нельзя ли уже их и считать передовыми? Нет, такое заключение было бы преждевременным. Богат колхоз урожаем в амбаре, а не на корню, тем более не в плане.

Выходит, что неправы как те, кто совершенно отрицает существование возможностей, так и те, кто возможность принимает за действительность.

В чем корни подобных ошибок? В том, что вопрос о возможности и действительности толкуется совершенно оторвано от того, что имеется в жизни. ''То, что может быть и что не может быть, определяется не желаниями людей, а теми законами, условиями, причинами, которые имеются в жизни.'' Взять хотя бы такой пример. Америка — страна «равных возможностей», уверяют всех буржуазные пропагандисты США. У всех «одинаковые шансы» стать богатыми. Но как это далеко от истины!

Американский гражданин Д. Рикиарделли, покинувший США, писал, что он там не может быть уверен в будущем своих детей. «Неужели, — писал он, — им суждено разделить страдания безработных? Будет ли у них возможность в этой стране „равных возможностей” получить бесплатное высшее образование? Не станут ли они жертвами современной американской инквизиции?» Как же тут не вспомнить слова Маяковского о том, что американцы «бывают разные, которые пролетарские, а которые буржуазные».

В капиталистических странах имеются причины, основания, законы, которые приводят к тому, что богачи еще больше богатеют, а бедные живут все хуже и хуже. Поэтому никаких реальных возможностей «выбиться в люди» трудящиеся не имеют.

Разберем теперь другой пример. Есть ли возможности для свершения различных чудес, о которых говорят церковники? Чудо — это явление, противоречащее законам природы и необъяснимое ими. Но вы уже знаете, что в мире нет и не может быть ни одного явления, события, которое возникло бы вопреки законам природы и общества. Выходит, что верить возможности чудес значит верить в то, что невозможно.

Таким образом, только то является возможностью, что соответствует законам природы и общества. Действительность тоже соответствует законам природы и общества. И та и другая категории объективны, ибо они отражают свойства вещей и явлений, существующих вне и независимо от нашего сознания.

«Исходя из такого определения, — скажете вы, — полет на Луну был возможен и тысячу лет тому назад, ибо тогда он тоже не противоречил законам природы. Известно, однако, что не только тысячу, даже тридцать лет тому назад такой полет считался самой несбыточной мечтой. В чем же тут дело?» Дело в том, что возможности бывают разные.


==== Возможности формальные (абстрактные) и реальные ====

Если тысячу лет тому назад нашелся бы человек, который утверждал, что возможен полет в космос, то это выглядело бы неправдоподобно. Теперь же всем ясно, что это возможно. Почему же одна и та же по существу возможность выглядит один раз как несбыточная фантазия, а второй раз как преддверие, начало ее осуществления?

Дело в том, что тысячу лет тому назад конкретных условий для осуществления полета еще не было. Конечно, и тогда полет в космос можно было обосновать законами природы. Но это имело бы самое отдаленное отношение к действительности, к реализации этой возможности, ибо не было еще условий для ее осуществления. ''Возможность, не связанную с конкретными условиями, необходимыми для ее осуществления, называют абстрактной, или формальной, возможностью.''

Для полета в космос сейчас созданы конкретные условия, которые делают возможным его осуществление: создана наука о ракетоплавании, мощная ракетная техника, подготовлены замечательные люди для управления ею — космонавты. ''Такая возможность, которая неразрывно связана с конкретными условиями, благодаря чему она имеет все необходимое для реализации, называется реальной возможностью.''

В практической деятельности необходимо руководствоваться реальными возможностями. Формальные возможности имеют ценность тогда, когда они помогают выявлять реальные возможности, как это имеет место, например, в научной фантазии. Бесполезны формальные возможности, не имеющие никакой реальной почвы. Но вскрывать реальные возможности всегда очень важно. Именно о таких возможностях идет речь, когда мы, например, выявляем резервы производства.


==== Резервы — те же реальные возможности ====

Что бы вы сказали о конструкторском бюро, которое составляет технологические карты без учета технических возможностей и новых методов производства? Очевидно, то, что там не учитываются возможности, вытекающие из условий данного предприятия. Но вот вы ознакомились с конструкторским бюро, где каждый вывод делается после сложных экономических подсчетов, на материалах данного предприятия. Здесь подход конкретный. А выявленные возможности будут реальными.

Именно таким явился подход работников коллектива Воскресенского химического комбината имени В. В. Куйбышева, инициатива которого была поддержана специальным постановлением ЦК КПСС. Коллектив комбината нашел дополнительные резервы и вводит их в действие. Это дает возможность уже в 1962 г. дополнительно выработать для сельского хозяйства 50 тыс. ''т'' минеральных удобрений. «Многие машиностроительные заводы, — сказано в Постановлении ЦК КПСС, — также изыскали реальные возможности дополнительного производства в текущем году сельскохозяйственной техники».

Резервы — настоящий клад для предприятия, колхоза. Они открывают поистине неисчерпаемые возможности. От увеличения урожайности всего лишь на 1—2 ''ц'' с одного гектара земли страна может получить дополнительно сотни миллионов пудов хлеба. А это ведь посильная задача для каждого колхоза.

Почему важно выявлять резервы? Потому, что добиться успеха может только тот, кто правильно оценивает свои возможности. Нужен трезвый подход к делу. Парадная шумиха в виде обязательств, превышающих возможности данного коллектива, не дает никакой пользы. Опыт показывает, что плохо поступают те руководители, которые не желают считаться с тем, что возможно. В этом случае ошибки и просчеты неизбежны.

Но, с другой стороны, недооценить свои возможности значит не дать государству и народу то, что можно и должно дать. Надо поэтому постоянно вскрывать резервы, т. е. дополнительные реальные возможности. Именно так и поступают новаторы производства, которые вскрывают имеющиеся на предприятиях и в колхозах резервы и возможности.

Наша партия и правительство, всемерно поддерживая новаторов, вместе с тем осуждают тех, кто игнорирует вскрытые реальные возможности. Например, участники антипартийной группы Молотов, Каганович, Маленков и другие пренебрегали возможностями восточных районов с их необъятными нетронутыми богатствами — целиной. Между тем эти выявленные резервы дали за последние годы несколько миллиардов пудов дешевого хлеба.

А какие резервы дает в сельском хозяйстве совершенствование структуры посевных площадей! Если поля, которые были заняты малоурожайными многолетними травами или овсом, отвести под высокоурожайные кормовые культуры (кукуруза, горох, бобовые), то можно, не увеличивая посевных площадей, намного увеличить количество получаемой сельскохозяйственной продукции.

Однако возможность нельзя смешивать с действительностью. То, что возможно, потому и является только возможностью, что оно еще не осуществлено. Выявленные резервы надо еще реализовать, превратить их в металл, хлеб или ситец. Студент медицинского института пока лишь имеет возможность стать врачом. Но если на этом основании он решит, что ему нет необходимости совершенствовать свои знания и практические навыки, то он никогда не станет настоящим врачом. Принять возможное за действительное значит совершить грубую ошибку. Что же необходимо, чтобы возможность осуществилась, превратилась в действительность?


==== Роль объективных и субъективных условий ====

Вы уже знаете, что только тогда, когда созревают соответствующие условия, возникает та или иная возможность. Ну, а когда условия созрели, достаточны ли они для превращения возможности в действительность? Нет. В общественной жизни все дело в людях, в кадрах, которые своим упорным трудом должны еще претворить возможность в действительность. Как отметил Н. С. Хрущев, у нас есть все возможности не только выполнить, но и перевыполнить семилетний план и тем самым заложить прочную основу для решения еще более грандиозных задач, намеченных Программой партии. «Но чтобы эти возможности стали действительностью, надо много потрудиться, лучше, разумнее использовать резервы, настойчиво совершенствовать планирование и руководство народным хозяйством»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 50.</ref>.

Как вы могли убедиться, ''для превращения возможности в действительность в общественном развитии необходимы, во-первых, объективные условия и, во-вторых, деятельность людей, которые создают соответствующие субъективные условия''. Эта деятельность есть ''субъективный фактор'', которому Коммунистическая партия всегда придавала огромное значение. Когда созрели условия для необходимых и решительных действий, надо приложить все усилия для превращения возможности в действительность. Кто не помнит пламенных слов В. И. Ленина, сказанных накануне Октябрьской революции, о том, что нельзя ждать ни минуты, надо действовать быстро, решительно, ибо «промедление смерти подобно». Это означало, что объективные условия для взятия пролетариатом власти в России имеются, теперь все зависит от умения использовать их, от организации дела, от боевой готовности большевиков и народа.

В истории известны случаи, когда нерешительность и ошибки, допущенные в революции, приводили к поражению ее. Таков опыт Парижской коммуны.

Что же входит в понятие субъективного фактора? ''Вся политическая и организаторская работа кадров, активная творческая деятельность людей.'' Известно, что, после того как план составлен, резервы, возможности выявлены, первостепенное значение имеет организаторская работа. В. И. Ленин, Центральный Комитет нашей партии ''всегда придавали и придают первостепенное значение организаторской работе партии, как решающему звену в реализации наших возможностей''. На этой основе только и возможно практическое осуществление политики партии. Вот почему партия учит наши кадры не ограничиваться лишь общими призывами, а вести повседневную, целеустремленную организаторскую деятельность.

В. И. Ленин учил, что мало выдвигать правильные лозунги, умело ставить задачи, необходимо еще, чтобы массы были готовы к борьбе за осуществление этих задач, организовать массы на практическую работу по претворению их в жизнь. Это и означает создать не только объективные, но и субъективные условия для реализации наших планов, для использования наших возможностей. Поэтому в Программе КПСС подчеркивается, что «победа коммунизма зависит от людей, и коммунизм строится для людей. Каждый советский человек своим трудом приближает торжество коммунизма»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 428.</ref>. Возможность построения коммунистического общества превращается в действительность повседневным трудом советского народа и его авангарда — Коммунистической партии.

Полностью использовать субъективный фактор для реализации возможностей можно только при научном подходе к делу. Глубокие знания на основе марксистско- ленинской теории помогают кадрам правильно определить возможности и пути наиболее эффективного претворения их в жизнь. Если деятельность людей покоится не на научной основе, то объективные возможности не будут выявлены, останутся под спудом, что всегда приносит большой вред.

Субъективный фактор важен еще в следующем отношении. В общественной жизни возможности могут носить ''прогрессивный'' и ''реакционный'' характер. Например, прогрессивной возможности предотвращения войн в современную эпоху противостоит реакционная возможность ее развязывания силами реакции. Какая возможность победит? Это зависит от деятельности широких народных масс, прогрессивных сил мира — всех борцов за мир. Их задача — создать условия для победы прогрессивной возможности.

Деятельность Коммунистической партии и советского народа, покоящаяся на строго научной основе, раздвинула границы человеческих возможностей. Это означает, что ранее лежащие втуне возможности, теперь претворяются в жизнь с максимальной эффективностью.

Реализованные возможности, ставшие действительностью, реально существующими процессами и явлениями, обладают определенным содержанием и ему соответствующей формой.


=== Содержание и форма ===


==== Что такое содержание и форма ====

Любой предмет, явление, процесс имеют свои определенные ''качественные особенности, существенные черты. Совокупность их и образует содержание данного предмета.''

Основное содержание нашей эпохи составляет переход от капитализма к социализму, начатый Великой Октябрьской социалистической революцией. Следовательно, именно это определяет существо, характер настоящего этапа мировой истории.

Если мы возьмем художественное произведение, то его содержанием будет основная тема, которая раскрывает существо выраженных в произведении общественных отношений. Содержание лекции — это те главные идеи, которые выражены в ней, то, что она дает слушателям, чем она их вооружает.

Но может ли содержание существовать само по себе? Давайте подумаем над этим.

Представьте себе, что перед вами на стройплощадке находятся все детали, все «содержимое» дома. Можно ли, однако, сказать, что перед вами дом? Нет, конечно. Дом будет только тогда, когда все детали должным образом собраны, ему придана соответствующая форма.

Как видите, содержание должно быть, так сказать, оформлено. Вне соответствующей формы его нет и быть не может. Любой предмет, явление, таким образом, обладает не только содержанием, но и формой. ''Форма есть внутренняя организация, структура содержания, делающая возможным его существование.''

Но, спросите вы, разве содержание книги меняется от того, что форма ее, например переплет, шрифт и тому подобное, будет изменена? Нет, не меняется. В чем же тогда дело? А дело в том, что формы бывают разные — внешние и внутренние. Переплет книги, окраска предмета — внешняя по отношению к содержанию форма. А выше шла речь о внутренней форме.

''Внешняя форма'' существенно не влияет на содержание, не имеет для него решающего значения. ''Внутренняя же форма'', например то, как в книге раскрывается основная ее идея или соотношение деталей дома, их величина, придающие дому определенный вид, непосредственно затрагивает содержание. Здесь ''оформлено само содержание''.

Выходит, что форма и содержание существуют в единстве. В любом предмете, процессе они всегда тесно связаны между собой. Возникает вопрос, какую роль играет каждая из этих категорий? Что является ведущим, определяющим в этом единстве?


==== Содержание определяет форму ====

Когда речь идет, например, о партийно-комсомольской учебе, то, как подсказывает опыт, главное здесь в содержании работы, а форму учебы следует определять в соответствии с ним. Кружки, семинары, самостоятельная учеба — все эти формы определяются в зависимости от того, что изучается, и от состава изучающих, их подготовки, т. е. от содержания. Так бывает всегда. Колхозная форма хозяйства, как сказано в Программе КПСС, вызвана к жизни определенным уровнем развития сельскохозяйственного производства и соответствует ему. Стало быть, содержание определило данную форму.

В. И. Ленин учил, что, когда перед партией встают новые задачи, она должна выработать такие организационные формы, такие правила и нормы своей внутренней жизни, которые обеспечивали бы выполнение этих задач. Принятый на XXII съезде КПСС новый Устав партии основан на этих ленинских требованиях. Из сказанного вы видите, что ''форма'' предмета ''зависит от его назначения, от его содержания, которое играет определяющую роль''.

Зависимость формы от содержания не означает, что данное содержание может вызвать к жизни лишь одну-единственную форму. Это хорошо видно на примерах из общественной жизни, где форма вызывается содержанием, которое всегда связано с определенными конкретными историческими условиями. Поэтому не может быть одной единственной застывшей формы.

Социалистическая революция, как содержание социального переворота, осуществляется в различных формах. Они могут быть мирными и немирными. В ходе его может быть использован парламент. При этом следует иметь в виду, что в данном случае речь идет об использовании не буржуазного парламента, а парламентской формы правления, с тем чтобы поставить ее на службу народу, влить в нее новое содержание.

«Но если форма подчинена содержанию, то не означает ли это, что она не играет никакой роли и ею можно пренебречь?» — спросите вы.


==== Активная роль формы ====

Нет, пренебрегать формой нельзя. Хотя она находится в зависимости от содержания, но она оказывает на него активное воздействие. Взять хотя бы такой пример. Лектор читает лекцию о международном положении. Материал у него собран злободневный, факты, как говорят, «добротные». Но форма изложения неяркая, неинтересная, язык «дубовый». Отразится ли такая форма на содержании? Безусловно, да: оно с трудом дойдет до слушателей, цели лектор не достигнет. Другой лектор эти же факты подал живо, интересно, ярко. Результат получается совсем иной. Слушатели хорошо все усвоили, лектор достиг цели.

Выходит, что ''не только содержание действует на форму, но и, наоборот, форма воздействует на содержание''. Причем воздействие это может быть двоякого рода. ''Если форма соответствует содержанию, то она способствует его развитию, как в нашем втором случае. А если форма не соответствует содержанию, то она ему мешает, тормозит его развитие'', как у нас в первом случае. Но всегда роль ее активна: она воздействует на содержание.

Из приведенных примеров видно, что в практической деятельности нельзя приписывать решающую роль только содержанию, забывая об активности формы. Надо учитывать и обратное воздействие формы. Например, лекции должны быть не только хорошими по содержанию, но и яркими, интересными по форме. Партийная, комсомольская учеба должна не только по содержанию соответствовать определенным требованиям, но и иметь правильные, жизнью проверенные организационные формы.

Коммунистическая партия, придавая первостепенное значение содержанию своей деятельности, никогда не забывает и о соответствующих формах, в которых оно входит в жизнь. Например, осуществить контроль за выполнением решений партии и правительства можно только тогда, когда выработана определенная система, продуманы формы контроля. Вот почему специальным решением Центрального Комитета КПСС были созданы в первичных парторганизациях производственных и торговых предприятий комиссии по осуществлению парторганизациями права контроля за деятельностью администрации. Так ''тщательно продуманные формы организации помогают делу, развитию содержания''. «Партия будет непрерывно совершенствовать формы и методы своей деятельности, — сказано в Программе КПСС, — чтобы уровень ее руководства массами, созданием материально- технической базы коммунизма, развитием духовной жизни общества отвечал растущим требованиям эпохи строительства коммунизма»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 424.</ref>.

«Что форма содействует развитию содержания, это ясно, — скажет наш читатель. — Но как понять, что форма тормозит его, если сказано, что она устанавливается в зависимости от содержания и существует с ним в единстве?»


==== Противоречие между формой и содержанием ====

Понять это нетрудно, если вы будете иметь в виду, что любая вещь находится в развитии. Поэтому содержание никогда не застывает на одном уровне, оно развивается. Форма тоже развивается. Но она более устойчива, менее подвижна. Она отстает от своего содержания. Форма и содержание являются противоположностями. Когда же противоположность эта развивается в противоречие между формой и содержанием, оно требует своего разрешения.

Новое изобретение рождается первоначально в старой форме. Так, первый автомобиль был точной копией кареты. Первая швейная машина имела «механические руки». Но приходит время, когда старая форма становится тормозом на пути развития новых качеств машины, нового ее содержания. Старая форма автомобиля сдерживала увеличение скорости его движения, пока автомобилю не придали обтекаемую форму.

В общественной жизни мы тоже встречаемся с необходимостью разрешения возникающего противоречия между формой и содержанием. Например, форма руководства сельским хозяйством в нашей стране к 1962 г. пришла в несоответствие, противоречие с новым содержанием, уровнем его развития. Это выражалось в том, что более интенсивными стали методы ведения сельскохозяйственного производства, поднят уровень его механизации, на вооружение взяты высокопроизводительные культуры, а формы руководства все еще оставались старыми: не было специальных органов по ''управлению'' сельским хозяйством. ЦК КПСС вскрыл это противоречие и наметил конкретные пути его разрешения. Были созданы Комитеты по руководству сельскохозяйственным производством и территориальные колхозно-совхозные и совхозно-колхозные производственные управления (в зависимости от того, какая форма хозяйства преобладает — колхозы или совхозы).

Антагонизм между формой и содержанием возникает не сразу, он развивается постепенно. Вначале между ними возникают лишь небольшие различия. И вам нетрудно понять, почему: развивающееся содержание приобретает новые черты, а форму ежедневно менять нельзя, она до поры до времени остается старой. Но постепенно различия накапливаются и на определенном этапе они перерастают в противоположность между формой и содержанием. Тут между ними возникают уже противоречия, конфликт, антагонизм. И разрешаются они в различных областях жизни по-разному. Конфликт между формой и содержанием в общественном развитии в условиях капитализма разрешается путем пролетарской революции в разных ее формах.

В условиях социалистического общества эти противоречия разрешаются путем постепенных преобразований старых форм, проводимых по инициативе нашей партии. Но в какой бы области ни появились эти противоречия, они везде разрешаются таким образом, что, как учит В. И. Ленин, идет «борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 215.</ref>.

Из сказанного можно сделать важный вывод. ''В практической деятельности ни в коем случае нельзя цепляться за те или иные устаревшие формы общественной жизни, надо смело ломать их, проявляя подлинный дух новаторства.''

С этим приходится встречаться буквально на каждом шагу. Взять хотя бы жизнь нашей деревни. При капитализме крестьяне вынуждены были жить в нищете, в полуразвалившихся хибарах. Коллективизация сельского хозяйства буквально возродила крестьянство. В корне изменилось содержание его жизни. Это не могло не сказаться на внешнем облике деревень, сел. Вот, к примеру, бессарабское село Копанка, раскинувшееся у самого Днестра. До 1940 года, когда Бессарабия вошла в семью советских народов, это было нищее, забитое село. Новая жизнь вошла в село вместе с организацией колхозов. И это новое содержание вскоре вызвало новую форму, новый облик деревни. Сейчас здесь строятся (и многие уже построены) двухэтажные, городского типа дома, школа-интернат, асфальтируются улицы.

Таких примеров много и в других краях и республиках страны. Но можно ли сказать, что везде уже сброшена эта старая форма, что везде она приведена в соответствие с новым содержанием колхозной жизни? Нет. Кое-где в деревне еще отстает культура быта. В период развернутого строительства коммунизма это противоречие между новым содержанием колхозной жизни и старой формой будет постепенно разрешаться, сниматься. Не случайно Программа КПСС отмечает, что по мере нашего продвижения к коммунизму «крестьянские дома старого типа в основном заменятся новыми современными домами, либо — там, где это возможно, — будут реконструироваться с проведением необходимого благоустройства»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 390—391.</ref>.

Так разрешается противоречие между старой формой и новым содержанием на основе правильного понимания взаимоотношения между ними.

Необходимо иметь в виду, что в жизни не всегда правильно понимается роль формы, особенно вредно чрезмерное преувеличение ее роли. Это ведет к ''формализму''.


==== Борьба против формализма ====

Вы, вероятно, знаете пословицу «Дело по делу, а суд по форме». Она отражает то неправильное мнение о характере судебного разбирательства, которое по сей день бытует в буржуазном уголовном праве. Согласно этому мнению, суд должен руководствоваться не тем, что соответствует действительности, не содержанием дела, а лишь следить за тем, чтобы была соблюдена форма судебного процесса.

Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин изображает судью, который рассуждает таким образом: «Я смотрю на то только, соблюдены ли все формальности, и в этом отношении строг до педантизма. Если есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащим порядком оформленные, я доволен и пишу: ''есть'', если нет их, я тоже доволен и пишу: ''нет''. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности, или нет! Я хочу знать, ''доказано'' ли оно, или *не доказано**— и больше ничего!» Это типичный пример формального подхода, когда человек интересуется только внешней стороной, но не содержанием, не существом дела.

Формализм вреден везде. Он сродни бюрократизму. Бюрократу важно не то, что есть в действительности, не содержание, а бумажка, всякого рода формальные данные, отписки. За бумажкой он чувствует себя как за каменной стеной. Такой человек не болеет за дело, он относится к нему бездушно. У формалиста, бюрократа получается, как говорил В. И. Ленин, нечто формально правильное, а по сути издевательство.

Коммунистическая партия ведет борьбу против формализма во всех его проявлениях. Мало, к примеру, дает рабочее собрание, если на нем формально обсуждается вопрос об итогах соревнования. Но этот же вопрос, поставленный конкретно, например в связи с началом соревнования за звание ударника коммунистического труда, сразу внесет живую струю в это движение. А какой вред нашему делу приносит формальный подход к оценке кадров, когда людей изучают не на практической работе, а по всякого рода формальным данным. Партия всегда осуждала тех, кто за анкетой не видит живого человека.

Как вы видите, борьба против формализма вытекает из диалектического учения об определяющей роли содержания и обратного влияния на него формы.

Борьба против формализма и догматизма успешно может быть осуществлена на основе изучения глубокой сущности предметов и явлений.


=== Сущность и явление ===


==== Что такое сущность и явление ====

Как убеждает нас наука, практика, вещи, процессы, происходящие в мире, имеют две стороны: ''внутреннюю'', скрытую от нас, и ''внешнюю'', доступную нашему восприятию. Когда мы знакомимся с вещами при помощи органов чувств, то мы сначала воспринимаем лишь некоторые отдельные явления данных вещей, только внешнюю связь между ними. Так знакомимся мы с тем, что лежит на поверхности предметов, что больше всего бросается в глаза, познаем только внешнюю связь явлений. Другими словами, перед нами сначала предстоит мир явлений.

Но и наука и человеческая практика в целом не могут ограничиться простым восприятием и описанием отдельных явлений, фактов, событий, они имеют своей целью найти существенные, устойчивые законы явлений, их причинную зависимость, ''внутреннюю связь''. Законы природы и общества не воспринимаются непосредственно, они не совпадают с явлениями. Вскрыть закономерное развитие процессов означает познать их внутреннюю природу, т. е. вникнуть в то, что связывает различные явления воедино, что составляет основное, главное в них.

Вам помогут уяснить это следующие примеры.

В мире имеется множество живых организмов, начиная от простейших живых существ и кончая человеком. Все они друг от друга отличаются. Но они имеют общую основу, то, что связывает их воедино. Энгельс определил эту сущность, указав, что все они есть различные формы существования белковых тел.

За многообразием явлений раскрывается ''сущность'', т. е. их внутренняя связь, их основа, закономерности развития. Ленин поэтому указывал, что «''закон'' и ''сущность'' понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира etc»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 141.</ref>.

Выражение «вникнуть в сущность» означает не что иное, как необходимость понять основу предметов, закономерность процессов, внутреннюю органическую связь между явлениями, вникнуть в то общее, что наиболее характерно для всего данного класса явлений, в закономерности их развития.

Как вы видите, ''сущность есть выражение внутренней связи объективного мира, она основа многообразия явлений. Явление же — это обнаружение сущности, внешняя форма ее проявления.'' Вот почему сущность не есть нечто существующее до явлений и независимо от них. Сущность и явление отражают различные стороны одной и той же действительности: ее внутренние и основные стороны отражает сущность, а внешние и непосредственные — явления.


==== Связь и противоречие между сущностью и явлением ====

Каково же взаимоотношение между сущностью и явлением? Прежде всего следует отметить, что они представляют собой неразрывное единство. «Сущность является. Явление существенно», — указывает В. И. Ленин<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 249.</ref>. Нет, например, непроходимой грани между внутренним содержанием человека и внешним проявлением его в действиях, поступках. Поэтому и говорят: «О человеке судят по его делам». В них и проявляется внутреннее содержание, сущность. То же можно сказать и о действиях тех или иных общественных групп, классов, партий.

В каждом явлении обнаруживается сущность, но не целиком, а, как говорил В. И. Ленин, «в ''одном'' ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 121.</ref>. Большое внимание, которое уделяет Коммунистическая партия быту и здоровью трудящихся, не исчерпывает всей сущности социалистического строя, а характеризует ее с одной стороны — со стороны заботы Коммунистической партии о человеке.

Единство сущности и явления нельзя понимать так, будто они непосредственно совпадают. «Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, — указывал Маркс, — то всякая наука была бы излишня»<ref>''К. Маркс,'' Капитал, т. III, стр. 830.</ref>. Все было бы на поверхности явлений, сразу и непосредственно можно было бы обнаружить закономерности развития природы и общества. Но это не так: для раскрытия сущности требуется большая, сложная работа ученых, инженеров, агрономов, миллионов тружеников. Раскрытие сущности требует научного анализа на базе практики. В этом вас может убедить даже личный опыт. Очень часто явление, внешняя сторона совершающихся событий не только не совпадает с сущностью, но, более того, искажает ее.

Нам кажется, например, что Солнце движется вокруг неподвижной Земли. Но эта видимость противоречит сущности, которая была раскрыта выдающимся польским ученым Н. Коперником.

В общественной жизни сплошь и рядом сущность нарочито искажается, маскируется отжившими, реакционными силами. «Будьте кротки, как голуби, и ядовиты, как змеи», — поучают верующих сектантские проповедники. Так и хочется сказать в таких случаях: «Не верьте внешней, показной стороне сектантских нравоучений, вникайте в их существо, не то вы окажетесь обманутыми!» Или взять эксплуатацию рабочего класса при капитализме. Она также скрыта, замаскирована. На поверхности явлений отношения между рабочим и капиталистом выступают как отношения свободных, равноправных товаровладельцев. Может показаться даже, что между рабочим и капиталистом совершается обычная сделка купли-продажи, состоящая в том, что рабочий трудится, а капиталист полностью оплачивает его труд.

Только гений Маркса вскрыл сущность эксплуатации, основу взаимоотношений между пролетарием и буржуа. «Капитал» Маркса представляет собой замечательный образец проникновения в глубочайшую суть капиталистического способа производства. Маркс образно писал: «Оставим поэтому эту шумливую, находящуюся на поверхности общества, открытую для всех и каждого сферу и вместе с владельцем денег и владельцем рабочей силы спустимся в сокровенные недра производства, у входа в которые начертано… (посторонним вход воспрещается). Здесь мы познакомимся не только с тем, как капитал производит, но и с тем, как его самого производят. Тайна добывания прибыли должна, наконец, раскрыться перед нами»<ref>''К. Маркс,'' Капитал, т. I, стр. 182.</ref>.

Маркс доказал, что капиталист оплачивает не весь труд наемного рабочего, а только часть его. Неоплаченная часть труда и составляет прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист. Буржуа эксплуатирует рабочего. Вот почему в капиталистическом обществе на одном полюсе концентрируется нищета народных масс, голод и безработица, а на другом — богатство и роскошь для тунеядцев-капиталистов.

Как вы видите, в процессе научного исследования во внутреннее, сущность мы проникаем через внешнее, через явление. Так решает вопрос о взаимосвязи сущности и явления марксистская философия. Этому решению противостоит идеалистическая концепция.

Идеалисты отрывают сущность и явление друг от друга. Типичным примером этого является философия Канта. Он делил действительность на мир «явлений» и «сущностей». Мир сущностей, или, как он их называл, «вещей в себе», нам недоступен. Они находятся по ту сторону явлений.

Несколько по-другому решал вопрос о соотношении сущности и явления Гегель. Он критиковал Канта за то, что тот отделил сущность и явление друг от друга непроходимой пропастью. Гегель видел связь между сущностью и явлением. Но для него сущность — это не внутреннее содержание объективного мира, а «абсолютная идея», в нем проявляющаяся. Через явления раскрывается не сущность вещей, а абсолютная идея.

Современные представители религиозно-идеалистической философии неотомизма категории сущности и явления трактуют в соответствии с догматами религии, которая считает, будто бы в основе всего существующего лежит вечная и неизменная божественная сущность. Любой закон, любая раскрытая сущность — это божья воля в действии. Единичные же вещи они рассматривают как отражение божественной сущности.

Подобная идеалистически-религиозная трактовка вопроса о сущности и явлении искажает действительные связи, существующие в мире. Она закрывает перед людьми возможность вникнуть в существо происходящих в мире событий и делает людей беспомощными перед ними.


==== Значение категорий сущности и явления ====

Диалектико-материалистическое учение о сущности и явлении имеет большое теоретическое и практическое значение. Только тот ученый, советский труженик может быть на высоте стоящих перед ним задач, кто умеет вникнуть в существо происходящих явлений и событий. Это умение необходимо нам везде — в большом и малом.

В современных условиях, когда образовалась мировая социалистическая система, когда против империализма поднялись колониальные народы, понять дальнейший ход, перспективу развития можно лишь на основе глубокого раскрытия сущности, характера нашей эпохи. С вопросом о характере эпохи неразрывно связаны стратегия и тактика борьбы коммунистов за мир, демократию и социализм. Так познание сущности исторического процесса становится руководством для практики.

Проникая в сущность явлений, всегда необходимо учитывать, в каких конкретных исторических условиях она проявляется. Так, сущность империализма, как указывал В. И. Ленин, неразрывно связана с войнами, с борьбой за раздел и передел мира, за порабощение народов. Она остается неизменной и сейчас. Однако в современных условиях возможности развязать новую мировую войну у империалистов значительно ограничены, ибо соотношение сил сейчас сложилось в пользу мира и демократии. Это учитывают наша Коммунистическая партия и Советское правительство, ведя курс на мирное сосуществование двух систем. Нельзя поэтому ограничиваться повторением, как это делают догматики, общих формул о «сущности империализма», не учитывая условий, в которых она проявляется. Догматизм и здесь приносит огромный вред. Он отрывает сущность от конкретных условий, в которых она проявляется, рассматривая ее как абстрактную, оторванную от реальной действительности.

Мы рассмотрели основные законы и категории материалистической диалектики. Возникает теперь вопрос, каким образом эти связи, отношения, законы познаются наукой. Об этом речь пойдет в следующей беседе.