Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

=== Глава тридцать шестая. Докапиталистические отношения ===

В предыдущих главах исследовался капитал, приносящий проценты в условиях капиталистического способа производства. В настоящей главе предметом исследования является капитал, приносящий проценты в докапиталистические эпохи. Этот капитал называется ростовщическим капиталом.

Как современный ссудный капитал, так и допотопный ростовщический капитал суть деньги (или товары, представляющие определенное количество денег), дающиеся взаймы, т. е. во временное пользование; а за это пользование взимается плата, называемая процентом. В этом смысле (только в этом смысле) природа и характер их — ростовщического капитала и современного ссудного капитала — одинаковы. Различие же их заключается в различии между капиталистическим и докапиталистическим способами производства.

Важно отметить, что наиболее общей предпосылкой ростовщичества является развитие функций денег, особенно их функций как платежного средства, то его результатом — тоже наиболее общим — было накопление денег в одних руках, что, в свою очередь, создало в противовес земельным магнатам денежных магнатов.

В накоплении богатства в денежной форме и заключается историческое значение ростовщического капитала. Денежная собственность есть прообраз буржуазной собственности, или она есть буржуазная собственность, но без буржуазного способа производства.

Ростовщичество представляет внутреннее противоречие — единство противоположностей. Ростовщичество имеет, как известно, своей предпосылкой товарное производство и его продукт — деньги. Ростовщик денег не производит, он их лишь централизует, а для этого они должны быть, т. е. товарное производство должно развиваться и увеличивать количество денег. Но ростовщичество не развивает товарного производства; наоборот, оно задерживает его развитие, разоряя непомерно высокими процентами производителей.

Ростовщичество, разрушая свою основу — мелкое производство, делает невозможным свое собственное дальнейшее развитие. Оно должно быть либо преобразовано и получить иные формы развития, либо быть обречено исключительно на паразитическое существование. На исходе средних веков оно начинает преобразовываться в современную кредитную систему. Ее глашатаи и «пророки» кредитной системы видели в ней универсальное средство спасения от всех зол. А на самом деле она — не что иное, как преобразование ростовщичества применительно к новым условиям, подчинение его нарождающемуся новому способу производства.

Подчинение это организационно выражается в том, что банкир становится посредником между денежным капиталистом, предлагающим деньги, и заемщиком, предъявляющим спрос на деньги. Но главное и решающее заключается в том, что природа заемщика коренным образом изменилась: заемщик сам является капиталистом. Деньги, взятые им в ссуду, он использует как капитал; следовательно, процент, как общее правило, может быть лишь частью прибыли на взятые им в ссуду деньги. Отныне регулятором нормы процента в смысле установления определенных пределов становится средняя норма прибыли; средняя норма процента, как уже было выяснено, должна следовать за средней нормой прибыли.

Процент должен был быть снижен; ростовщичество как господствующая форма ссудного капитала не совместимо с капиталистическим производством. С другой стороны, само капиталистическое производство создает условия для уничтожения монополии ростовщика: торговцы и промышленники не только предъявляют спрос на денежный капитал, но и сами его выделяют, выбрасывают его на денежный рынок. Помимо того, банки, как известно, мобилизуют денежные доходы и сбережения всех слоев населения, что опять-таки стало возможным только при капиталистическом способе производства, при котором товарно-денежное хозяйство получает свое законченное развитие.


И вывод Маркса гласит: «не подлежит никакому сомнению, что неизбежное завоевание политической власти рабочим классом завоюет надлежащее место в школах рабочих и для технологического обучения, как теоретического, так и практического»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 499.</ref>.