Редактирование: Берковский Б. И. Очерки по марксистской теории денег (раздел)

== Интервалютные курсы ==

До сих пор мы преимущественно обсуждали вопросы внутригосударственного денежного обращения. Но поскольку хозяйственная жизнь страны не замыкается обычно в рамках государственных границ, нам предстоит рассмотреть ряд специальных проблем межгосударственного денежного обращения.

Как только субъекты внешней торговли производят какую-либо товарную сделку, перед ними встает вопрос, сколько же в туземных денежных единицах составит сумма, выручаемая или уплачиваемая в иностранной валюте. Если аргентинский экспортер продает во Францию кожу с расчетом в долларах, то ему необходимо знать, сколько он может получить пезо за причитающуюся ему сумму в долларах. В то же время французскому покупателю нужно знать, сколько ему придется уплатить франков за подлежащие приобретению доллары. Первому такие сведения нужны потому, что все расходы, связанные с воспроизводством кожи, почти целиком производятся им в пезо, второму — потому, что он будет продавать кожу на французском внутреннем рынке на франки; для обоих этот вопрос связан с расчетом, с калькуляцией.

Сумма иностранной валюты, которую можно получить за денежную единицу данной страны, и называется интервалютным курсом.

Прежде чем перейти к выяснению природы интервалютного курса, мы считаем необходимым дать краткую характеристику системы международных расчетов и расчетного баланса.

Предположим, что индийская фирма «<math display="inline">A</math>» вывозит в Англию и продает фирме «<math display="inline">B</math>» чай, в то же время индийская фирма «<math display="inline">C</math>» закупает у английской фирмы «<math display="inline">D</math>» текстильные машины. Для расчета по этим двум сделкам вовсе нет надобности в том, чтобы сначала «<math display="inline">A</math>» получила у «<math display="inline">B</math>» золото в монете или слитках, ввезла его в Индию, передала его непосредственно или через банк «<math display="inline">C</math>», которая его снова вывезла бы в Англию и затем передала его «<math display="inline">D</math>».

Международная техника расчетов восприняла форму, исключающую непроизводительные издержки обращения золота. Эта техника состоит в следующем: «<math display="inline">A</math>» выставляет, т. е. выписывает тратту (переводный вексель) на «<math display="inline">B</math>», последняя ее акцептирует, т. е. принимает на себя обязательство оплатить ее в любой момент или по истечении известного срока. «<math display="inline">A</math>» эту тратту продает непосредственно или через банк «<math display="inline">C</math>», при чем продажа совершается при посредстве индоссо, т. е. передаточной надписи. «<math display="inline">C</math>» этой траттой рассчитывается с «<math display="inline">D</math>», а последняя предъявляет ее к платежу «<math display="inline">B</math>». Таким образом, расчет учиняется без участия эффективного золота и без двойной его пересылки через океан. Пересылка золота ограничивается суммой сальдо расчетов в чью-либо пользу. (Кстати заметим, что расчет по двум сделкам учиняется при помощи выписки только одного переводного векселя). Благодаря тому, что валютные расчеты производятся при помощи векселей, курс валюты и называется некоторыми экономистами «вексельным».

Не всегда выписка и акцепт векселей производятся самими экспортерами и импортерами. С целью придания векселям более широкого обращения, которое в значительной мере базируется на доверии к лицам и организациям, выставляющим и акцептирующим тратту или девизу (девиза — переводный вексель с платежом в иностранной валюте), международный оборот привлекает к расчетам кредитные учреждения. Когда торговая сделка совершена, обе фирмы указывают друг другу своих банкиров и поручают последним учинить расчет. Тратту или девизу выставляет теперь индийский банк на лондонский. Акцептированную лондонским банком тратту индийский банк покупает (или учитывает) у «<math display="inline">A</math>» и затем продает ее за наличные или в кредит «<math display="inline">C</math>». По поручению последней он индоссирует ее в пользу «<math display="inline">D</math>» или ее банкира<ref>Сплошь и рядом тратту выписывает на банк продавец или покупатель.</ref>.

Вместо выписки тратт банки могут рассчитаться путем телеграфных приказов и переводов. Поэтому по мере развития такой системы расчетов курс валюты следовало бы назвать не вексельным, а «переводным».

Так как на международном рынке обращается валюта в различных видах: в золотых монетах, банкнотах, чеках, девизах, переводах и возможность использования валюты во времени зависит от ее формы (например, валюту по телеграфному переводу можно использовать в месте назначения в тот же день, в крайнем случае, на следующий день, а чек нужно предварительно переслать почтой на инкассо, что требует значительного времени), мы в бюллетенях встречаем несколько курсов. Курсы эти учитывают различные расходы, связанные с использованием данного документа, и проценты за кредит, за время от покупки до действительного получения эквивалента. Мы остановились на понятии «интервалютный курс», потому что оно является общим, не зависящим от формы расчета.

Выше мы указали на то, что пересылка золота ограничивается сальдо расчетов между двумя странами. Однако, международная техника расчетов нашла способ дальнейшего сокращения пересылки золота.

Мировые торговые центры, как Лондон и Нью-Йорк, взяли на себя функции расчетных палат в международной торговле. Значительная часть девиз, независимо от того, между какими странами происходит внешнеторговая сделка, выписываются на Лондон и Нью-Йорк. Сальдо, причитающееся стране в золоте, последняя обычно не перевозит к себе, золото остается на текущем счете в каком-либо крупном банке Лондона и Нью-Йорка. Таким образом, дело сводится к обычной в банковом деле форме расчета — переноса со счета на счет.

^''^ ~''~ ^*^

Расчетным или платежным балансом страны называется совокупность срочных требований и обязательств данной страны по отношению к другим странам. Когда этот баланс складывается в пользу страны, т. е. когда ее срочные требования в данный момент превышают ее срочные обязательства, то говорят, что ее баланс активный или благоприятный, а в противном случае — пассивный или неблагоприятный.

Расчетный баланс страны состоит из различных статей. Для большинства стран следует на первое место поставить торговый баланс, как составную часть расчетного баланса. Под торговым балансом страны понимается соотношение ввоза и вывоза за границу за данный отрезок времени. Он, как и расчетный баланс, может быть активным и пассивным. Следует отметить, что в зависимости от строения остальной части расчетного баланса, расчетный баланс может быть пассивен, в то время как торговый баланс—активен и, наоборот<ref>«…Баланс платежей, которым наступает срок и которые немедленно должны быть ликвидированы для нее (Англии. Б. Б.) неблагоприятен, хотя общий торговый баланс благоприятен». — «Капитал», т. III, ч. 2, стр. 30.</ref>.

Далее нужно иметь в виду, что когда говорят о расчетном или торговом балансе страны, то имеют в виду совокупность взаимоотношений данной страны со всеми странами, с которыми она находится в сношениях. В то время, когда сводный расчетный и торговый балансы страны могут быть активными, баланс с одними странами может быть резко пассивным, а с другими активным. Точно так же годовой расчетный и торговый балансы могут быть активными, а отдельные квартальные, например, балансы пассивными. Последнее явление свойственно, главным образом, сельскохозяйственным странам, поскольку их экспорт, связанный с реализацией урожая, носит сезонный характер.

Таким образом, понятие расчетного баланса шире понятия торгового баланса. Кроме торгового баланса в расчетный баланс входят и другие статьи.

Во-первых, краткосрочные кредиты по внешней торговле. Эти кредиты могут предоставляться друг другу экспортерами и импортерами, а также кредитными учреждениями. С точки зрения расчетного баланса важна не ценность ввоза или вывоза товаров за данный промежуток времени, а сумма денег, полученная и уплаченная за все эти товары. Выручка по экспорту может в одном случае предшествовать самому вывозу товаров, в другом она может быть получена и несколько позже вывоза. В первом случае экспортер получает за границей аванс или ссуду до вывоза, во втором — он кредитует покупателя. Такие же взаимоотношения могут быть у импортера с продавцами товара за границей.

Вслед за краткосрочными кредитами по внешней торговле следует учесть движение долгосрочных ссудных капиталов и процентов по ним.

Если государство заключает за границей заем или если банки размещают за границей государственные и частные ценные бумаги, или, наконец, иностранцы ввозят денежные капиталы с целью инвестиции их в народное хозяйство — все это создает приток в страну золота или иностранной валюты и улучшает ее расчетный баланс за данный промежуток времени. Наоборот, когда наступает срок вывоза прибылей за границу по инвестированным капиталам или сроки оплаты купонов по займам, расчетный баланс ухудшается. Для страны, вывозящей капиталы, самый вывоз ухудшает баланс, а получение прибылей и процентов улучшает баланс.

Мы считаем необходимым подчеркнуть, что в данном случае речь идет о денежных капиталах, в то время как инвестиции возможны и вещным капиталом. Например, оборудование для вновь образующегося предприятия, строящегося на средства от размещенного за границей займа, может быть заказано за границей. Такой заем и инвестиция непосредственно на расчетном балансе не отразятся, они лишь нейтрализуют влияние на него добавочного импорта.

Наряду с кредитами и капиталами в расчетный баланс входят различные «услуги», оказываемые и принимаемые по иностранным операциям. Главнейшими из этих операций следует считать торговые, страховые, фрахтовые и т. п.

Такие торговые центры, как, напр., Лондон, Нью-Йорк, сконцентрировали у себя мировую торговлю различными биржевыми товарами, преимущественно сырьем. Это сырье производится в различных полуколониальных странах, перерабатывается же оно не только в Англии и С.-А. Соединенных Штатах, а, между тем, торговля ими почти монопольно захвачена лондонскими и нью-йоркскими капиталистами. Прибыли от этой торговли создают право на получение золота или иностранной валюты и поэтому улучшают расчетный баланс Англии и Соединенных Штатов.

Международные страховые компании производят страховые операции в различных государствах и получают обычно прибыли, улучшающие баланс страны, в которых находятся владельцы компаний, и ухудшающие в целом баланс стран, пользующихся услугами этих компаний. Это, конечно, не исключает возможности получения какой-либо страной, пользующейся услугами страховых компаний, положительного сальдо за определенный промежуток времени, благодаря выплате компанией страховой премии.

Обладание страной морским торговым флотом, обслуживающим внешнюю торговлю других стран, увеличивает приходные статьи расчетного баланса этой страны. Отсутствие флота, наоборот, увеличивает расходную часть баланса.

В заключение укажем, что на расчетный баланс влияют получение и платеж репараций, контрибуций, расходы иностранных путешественников, денежные переводы родственников за границу и из-за границы, содержание дипломатических представителей и т. п.

^''^ ~''~ ^*^

Вернемся к вопросу об интервалютном курсе. Для выяснения природы интервалютного курса рассмотрим три случая: 1) в обеих странах золотой или серебряный монометаллизм, 2) в одной стране золотой, а в другой серебряный монометаллизм и 3) в одной или обеих странах бумажно-денежное обращение или обращение неразменных банкнот.

В первом случае, т. е. когда в обеих странах монометаллизм, основанный на одном и том же металле, интервалютный курс колеблется весьма незначительно вокруг паритета. Паритетом называется весовое соотношение чистого металла в двух каких-нибудь денежных единицах. Если известно, что в золотом долларе в 3,73 раза больше чистого золота, чем в золотой шведской кроне, то паритет доллара равняется 3,73 кроны.

При наличии в обеих странах свободы чеканки и свободы ввоза и вывоза металла иностранная монета может быть путем ввоза ее в страну и предъявления ее монетному двору для перечеканки превращена в местную монету и, наоборот, местная монета может быть таким же путем , превращена в иностранную. Так как для участников внешней торговли важна не внешняя оболочка иностранной монеты, а весовое содержание металла, интервалютный курс не может сколько-нибудь значительно отклоняться от паритета.

Представим себе, что на нью-йоркской бирже спрос шведских крон в данный момент превышает предложение. Это вызовет повышение курса кроны на несколько пунктов. Покупатели шведской валюты вынуждены будут с этим согласиться, так как, если бы они пожелали сами выписать из Швеции кроны, — им пришлось бы отправить в Швецию золото и перечеканить его в кроны. Отправка и перечеканка золота связана с расходами (фрахт, страховка, пошлина, %% за время провоза и чеканки и т. п.). Если расходы составят <math display="inline">1</math>%, то покупателю шведской валюты выгодно будет уплатить за крону не из расчета <math display="inline">1</math> крона = <math display="inline">26,80</math> цента, а из расчета близкого к <math display="inline">1</math> крона = <math display="inline">27,08</math> цента. При обратном положении рынка, т. е. при превышении спроса на долл., покупатели долларов вынуждены будут во избежание тех же расходов согласиться на расчет близкий к <math display="inline">1</math> крона = <math display="inline">26,54</math> цента или <math display="inline">1</math> доллар = <math display="inline">3,77</math> кроны. Таким образом, при наличии одинаковой системы денежного обращения в двух странах и при свободе чеканки и ввоза и вывоза золота, интервалютный курс между ними может отклоняться в обе стороны не свыше стоимости перевозки и перечеканки золота. Эти пределы отклонения получили названия золотых точек.

Состояние интервалютного курса в каждый данный момент колеблется в пределах золотых точек в зависимости от спроса и предложения, определяемого расчетным балансом страны.

Когда расчетный баланс страны активен, интервалютный курс ее денежной единицы приближается к высшей золотой точке, когда ее баланс пассивен, интервалютный курс приближается к низшей золотой точке.

Таким образом, в странах с одинаковой монетной системой при свободе чеканки, ввоза и вывоза золота, «заграничный вексельный курс может изменяться под влиянием платежного баланса данного момента, какими бы причинами ни определялся этот баланс»<ref>«Капитал», том III, ч. 2 стр. 132.</ref>.

Перейдем к выяснению вопроса о строении интервалютного курса между двумя странами, из коих в одной золотой монометаллизм, а в другой — серебряный. Мы видели, что паритет между двумя валютами, основанными на одном и том же металле, определяется весовым содержанием металла в каждой денежной единице. Установление этого паритета только потому и возможно, что сравниваются различные весовые содержания одного и того же металла. Но когда хотят сравнить между собою золотую и серебряную валюты, то сравнению по весу должна предшествовать взаимная оценка равных весовых величин золота и серебра, как товаров; нужно раньше установить их относительную ценность и лишь затем перейти к сравнению весовых долей каждой денежной единицы. Поэтому паритет между золотой и серебряной валютой может быть исчислен в каждый данный момент только теоретически. Он будет изменяться каждый раз, как только изменится относительная ценность золота и серебра. Предположим, что относительная ценность золота и серебра равна <math display="inline">1 : 16</math>, в золотой денежной единице заключен <math display="inline">1</math> золотник золота, а в серебряной единице заключено <math display="inline">4</math> золотника серебра. Теоретический паритет между данными валютами будет равняться <math display="inline">\large \frac{16×1}{1×4}=4</math> (если бы в обеих валютах было одинаковое весовое содержание металла, то, учитывая, что ценность золота в <math display="inline">16</math> раз выше ценности серебра, паритет золотой валюты, выраженный в серебряной, равнялся бы <math display="inline">16</math>. Но так как в нашем примере вес серебряной монетной единицы в <math display="inline">4</math> раза выше веса золотой, паритет равняется частному от деления <math display="inline">16</math> на <math display="inline">4</math>, т. е. <math display="inline">4</math>). Предположим далее, что через некоторое время относительная ценность металлов изменилась в пользу золота и теперь она выражается <math display="inline">1 : 20</math>. При сохранении прежнего весового содержания золота и серебра в каждой денежной единице теоретический паритет будет теперь уже равняться <math display="inline">5</math>. Интервалютный курс между странами, из коих в одной золотой монометаллизм, а в другой серебряный, будет изменяться вслед за изменением теоретического паритета, основанного на исчислении в каждый данный момент относительной ценности металлов.

Во всем остальном сохраняют свое значение и влияние расчетный баланс и золотые точки, в случае, если чеканка монет в обеих странах свободна и свободен ввоз и вывоз металлов. «Если дело идет о вексельном курсе между двумя странами», говорит Маркс, «из которых одна употребляет в качестве «денег» серебро, другая золото, то в этом случае вексельный курс зависит от колебаний относительной ценности благородных металлов, так как такие колебания очевидно изменяют паритет между обоими металлами»<ref>Там же, та же стр.</ref>.

Третий случай, подлежащий нашему рассмотрению, это интервалютный курс при бумажно-денежном обращении. Для упрощения предположим, что только в одной стране — бумажно-денежное обращение, а в другой — золотое обращение.

Известно, что ценность бумажных денег определяется ценностью металла, который они замещают в обороте. Изменение ценности бумажных денег внутри страны действует на интервалютный курс, так же, как порча монеты при металлическом обращении. Если до реформы Витте паритет доллара по отношению к золотому рублю равнялся <math display="inline">1,30</math>, то после того как металлическое содержание золотого рубля было понижено в <math display="inline">1^1/_2</math> раза, паритет доллара должен был повыситься в <math display="inline">1^1/_2</math> раза и достичь <math display="inline">1,95</math>.

Бумажная германская марка оставалась маркой при непрерывных выпусках только номинально, фактически же ее ценность составляла лишь некоторую долю золотой марки, поэтому и интервалютный курс бумажной марки должен был изменяться в том же направлении, что и ее ценность. «В этом случае, говорит Маркс, изменение курса чисто номинальное. Если один фунт стерлингов представляет в данный момент половину тех денег, которые он представлял раньше, то само собой разумеется, за него будут выдавать лишь <math display="inline">12^1/_2</math> франков вместо 25 франков»<ref>Там же, та же стр. Маркс имеет в виду период 1797—1819 годов, когда банкноты Английского банка были неразменны.</ref>.

Однако, отклонение интервалютного курса бумажных денег от их ценности может быть весьма значительным, благодаря влиянию расчетного баланса.

И при золотом обращении расчетный баланс влияет на интервалютный курс. Это влияние ограничено золотыми точками только при свободе чеканки монет в обеих странах и при свободе ввоза и вывоза золота. Если этих условий налицо нет, то и при золотом обращении отклонение интервалютного курса от паритета может быть весьма значительным. Запрещение вывоза золота из страны при неблагоприятном платежном балансе может понизить интервалютный курс за пределы золотой точки. При бумажно-денежном обращении, связанном с прекращением размена, закрытием чеканки и запрещением вывоза золота, ликвидируются всякие границы колебания курсов вследствие того или иного сальдо расчетного баланса.

Понижение ценности бумажных денег внутри страны, вызванное ростом денежной массы по номиналу сверх суммы, потребной для оборота, должно только в динамике привести к соответствующему падению интервалютного курса бумажных денег.

Этим мы заканчиваем положительное изложение марксистской теории интервалютных курсов. Мы позволим себе теперь дать критическое изложение теории Д. Рикардо и Г. Кассель.

Давид Рикардо выставляет следующие положения: «Пока обращение различных стран состоит из драгоценных металлов или бумажных денег, которые во всякое время размениваются на металл, и пока металлическое обращение не испорчено обрезыванием и стиранием, до тех пор сравнение веса и пробы может дать нам возможность определить паритет между ними»<ref>Памфлеты, стр. 117.</ref>.

<blockquote>«Пока средства обращения состоят из неиспорченной монеты или из бумажных денег, разменных по предъявлении на неиспорченную монету, вексельный курс никогда не может быть выше паритета на бо́льшую сумму, чем расходы по пересылке драгоценных металлов»<ref>Памфлеты, стр. 118.</ref>.
</blockquote>
Переходя к выяснению интервалютного курса между странами, в коих за основу денежной системы приняты разные металлы, Рикардо говорит, что в этом случае «паритет не является абсолютно-устойчивым и таковым быть не может»<ref>Памфлеты, стр. 168.</ref>.

«Чтобы найти действительный паритет, мы должны установить, какова относительная ценность золота и серебра»<ref>Там же, стр. 169.</ref>. Что же касается интервалютного курса стран с бумажно-денежным обращением, то Рикардо по этому вопросу говорит следующее: «Когда обращение состоит из одних только бумажных денег, то всякое увеличение их количества повысит денежную цену слитков, не понижая их ценности, таким же образом и в такой же пропорции, в какой это повысит цены других товаров и по той же причине это понизит вексельный курс на другие страны, но это было бы номинальным, а не реальным понижением»<ref>Там же, стр. 112.</ref>.

<blockquote>«Когда обращение состоит из обесцененных бумажных денег, вексельный курс неизбежно понизится соответственно степени их обесценения»<ref>Памфлеты, стр. 118.</ref>.
</blockquote>
После того как Рикардо установил понятие паритета и вексельного курса для различных систем денежного обращения и предел отклонения вексельного курса от паритета, ему нужно было ответить на вопрос о причине отклонения вексельного курса от паритета. Взгляд Рикардо по данному вопросу виден из следующей выдержки: «М-р Тортон говорит нам, что неблагоприятная торговля является причиной неблагоприятного вексельного курса; но мы уже видели, что влияние неблагоприятной торговли — если это выражение точно — на вексельный курс ограничено. Его граница (связанная с расходами по пересылке и перечеканке драгоценных металлов) определяется в 4 или 5%»<ref>Памфлеты, стр. 125.</ref>. Таким образом, Рикардо признает, что причиной отклонения может быть неблагоприятный баланс. До сих пор взгляды Рикардо по вопросам теории интервалютных курсов не отличались от взглядов Маркса. Но дальше начинаются расхождения. В то время как Маркс считает, что неблагоприятный баланс является фактором первичного порядка, Рикардо полагал, что он является следствием состояния внутреннего денежного обращения. «Соблазн вывозить деньги в обмен на товары или то, что называют неблагоприятным торговым балансом, возникает, говорит Рикардо, исключительно благодаря излишку средств обращения»<ref>Памфлеты, стр. 109.</ref>.

<blockquote>«Если мы соглашаемся давать монету в обмен за товар, то это делается по нашему выбору, а не по необходимости. Мы не стали бы ввозить больше товаров, чем вывозили, если бы не имели излишка средств обращения, который поэтому становится частью нашего вывоза. Вывоз монеты обусловливается ее дешевизной и является не следствием, а причиной неблагоприятного баланса»<ref>Памфлеты, стр. 110.</ref>. «Металл посылался бы за границу для уплаты долга только тогда, когда он был бы в излишнем количестве и когда он являлся бы самым дешевым экспортным товаром»<ref>Памфлеты, стр. 111.</ref>.
</blockquote>
Тем, которые утверждали, что неблагоприятный торговый баланс обусловлен плохим урожаем, Рикардо отвечал: «Итак, по-видимому, вполне доказано, что плохой урожай действует на вексельный курс только путем влияния на количество средств обращения, находившееся ранее на естественном уровне и оказавшееся затем избыточным»<ref>Памфлеты, стр. 143.</ref>.

Эта неправильная точка зрения Рикардо имеет свои корни в тех ошибках, которые были нами отмечены в очерке «Теория денег Рикардо». Рикардо считал, что изменение абсолютной ценности денег проявляется в изменении их относительной ценности (уровне товарных цен) через увеличение добычи золота. Кроме того, Рикардо утверждал, что и при свободе чеканки в отдельные моменты ценность монеты может отклоняться от ценности металла, заключенного в ней, и что приспособление количества денег к потребности товарооборота может происходить только через колебание их ценности. Теперь эти ошибки, в применении к интервалютным курсам, находят свое выражение в заявлении, что не плохой урожай является непосредственной причиной неблагоприятного вексельного курса, а вызванное им избыточное состояние денежного обращения. Эта ошибочная точка зрения основана на том предположении, что все наличное золото функционирует в качестве орудия обращения. Когда же изменяется потребность в орудиях обращения в связи с сокращением товарооборота, то монета не просто застывает в сокровище, а сначала она падает в своей ценности ниже ценности металла, в ней заключенного, и лишь затем выходит из оборота. Так как предполагается, что изменение потребности в деньгах коснулось только одной страны, а во всех прочих странах ценность денег осталась без изменения, участникам товарооборота становится выгодным не сберегать золото в качестве сокровища, а вывозить его для покупки товаров за границей и ввоза их в данную страну для реализации. Отсюда и неблагоприятный баланс. Во избежание повторений мы и в данном очерке не будем приводить доказательств ошибок Рикардо, а отошлем читателя к предыдущим очеркам.

Для нас важно сейчас установить, что в основных вопросах — сущность паритета и интервалютного курса, интервалютный курс между двумя странами со связанной валютой, различными металлическими валютами и бумажно-денежным обращением — Рикардо стоял на правильной точке зрения. Ошибка Рикардо состоит только в том, что он непосредственную причину отклонения интервалютного курса от паритета видел в несоответствии между количеством денег и потребностью оборота. Представители же новейшей количественной теории, считающие себя прямыми продолжателями Рикардо, как, мы это видим на примере, Г. Кассель, стоят на отличной от Рикардо точке зрения.

Мы не собираемся дать исчерпывающее изложение и критику теории интервалютных курсов проф. Касселя. Это могло бы составить материал для самостоятельного очерка. Наша цель заключается лишь в том, чтобы показать, насколько современная буржуазная количественная теория денег отошла от теории Рикардо, которого все количественники считают своим духовным отцом. Мы вынуждены начать с выяснения взглядов Касселя на ценность золота и ценность денег.

Во всех своих работах проф. Кассель оперирует лишь с понятием относительной ценности. У него вовсе отсутствует, в отличие от Рикардо, ценность золота, определяемая количеством труда, общественно необходимого для производства весовой единицы металла. Относительная ценность золота, по Касселю, колеблется в зависимости от его спроса и предложения, но, так как проф. Кассель не признает трудовой ценности, это колебание является бесхребетным.

Когда с начала империалистической войны все европейские воевавшие государства перешли к бумажно-денежному обращению, спрос на золото, как на денежный товар, понизился, поэтому и ценность золота, по Касселю, понизилась. Когда же после войны эти же государства начали восстанавливать нормальную денежную систему, и для этих целей, а равно для платежей Америке, усилили накопление золотых запасов, спрос на золото резко возрос и ценность его начала повышаться. Эта концепция является лейтмотивом всех работ проф. Касселя, посвященных денежной проблеме<ref>На русском языке см.: ''Г. Кассель'' «Мировые проблемы денежного обращения». Изд. «Право», 1922 г.; его же. «Международные платежи», в сборнике № «Новые идеи в экономике», изд. «Образование», 1924 г. и его же. «Недостаток золота», в сборнике «Проблемы мирового денежного обращения», под редакцией Г. Я. Сокольникова. Финанс. Издат. 1927 г.</ref>.

<blockquote>«Общее изъятие золота из обращения, естественно, создало значительное изобилие его для монетных целей… Избыточное золото должно было найти себе какой-либо выход… Но до сих пор способность поглотить все это золото оказалось слишком малой и желтый металл потерпел жестокий урон в своей ценности»<ref>«Мировые проблемы денежного обращения», стр. 18.</ref>.
</blockquote>
<blockquote>«Война, обратившая столь многие страны-кредиторы в крупных должников, создала нового большого кредитора — Соединенные Штаты… Единственным открытым путем для платежей остается отправка золота и, действительно, в течение прошлого года Америка получила огромные количества золота от внешнего мира. Конечно, такой огромный спрос на золото для Америки должен был создать скудость в этом металле… При таких обстоятельствах спрос на золото для расчетов с Америкой, без сомнения был значительным фактором резкого подъема ценности золота»<ref>Там же, стр. 73—74.</ref>…
</blockquote>
В то время как у Рикардо отклонение рыночной ценности золота от его трудовой ценности, временно возможное вследствие несовпадения количества наличного золота и потребности в нем, само создает обратную тенденцию выравнивания его рыночной и трудовой ценности путем изменения размеров добычи золота, по Касселю, возможен длительный избыток или недостаток золота и поэтому-то в каждый данный момент рыночная ценность золота является у него величиной самостоятельной, зависящей только от рыночных отношений.

У Рикардо, размеры добычи являются лишь механизмом, через который рыночная ценность золота приводится в соответствие с его трудовой ценностью, как в том случае, когда изменяется сама трудовая ценность, так и в том случае, когда рыночная ценность отклонилась от трудовой вследствие временного несовпадения наличного количества золота с потребностью в нем. У Касселя же, размеры добычи золота являются фактором, определяющим его ценность.

«В настоящее время, говорит проф. Г. Кассель, добыча золота, следовательно, не является достаточной для нормального увеличения мировых запасов… В результате такого недостатка появится скудость золота и вследствие этого возрастет его ценность»<ref>Там же, стр. 50.</ref>.

Взгляды проф. Касселя на ценность металлических денег также прямо противополжны взглядам Рикардо. В то время как последний определял ценность монеты ценностью металла, в ней заключенного проф. Кассель, наоборот, выводит ценность золота из ценности денег. «Специфическое положение рынка своим последствием имело то, что ценность золота практически определялась ценностью доллара»<ref>«Мировые проблемы денежного обращения», стр. 74.</ref>. Проф. Кассель считает, что классическая теория денег была неправильна. «Эта теория была бы по существу правильна, если бы металл-золото, действительно образовывал валюту. В действительности дело обстоит не так, и золотая валюта имеет свое самостоятельное существование, она только связана с металлом-золотом»<ref>«Международные платежи», стр. 13.</ref>.

Природа этих ошибочных положений становится ясной, если иметь в виду, что проф. Кассель все время плавает на поверхности, что он по существу оперирует только понятием относительной ценности денег, которую он затем заменяет понятием покупательной силы.

Так как покупательная сила денег зависит, по его концепции, от их количества, а эмиссионные институты, по его мнению, и при наличии свободной чеканки и размена банкнот на золото могут регулировать количество денег в обращении, то, следовательно, правительство или эмиссионный банк оказываются в состоянии повышать или понижать соответствующей политикой ценность денег. Отсюда и получается превратный вывод о зависимости ценности золота от ценности денег.

Рикардо считал бумажные деньги знаками золота и их ценность определял соотношением количества бумажных денег в обращении и количества потребных золотых монет того же наименования. Методом определения ценности бумажных денег у Рикардо служило сравнение их с ценностью золота. Кассель же, напротив, считает бумажные деньги настоящими деньгами, т. е. не только орудием обращения, но и мерилом ценности. Если бумажных денег выпущено слишком много, то их покупательная сила должна понизиться и это найдет свое отражение в изменении уровня товарных цен. Так как бумажные деньги не являются знаками золота, то золото не может служить для определения степени инфляции. «Инфляция всякой денежной валюты, разумеется, не может быть измеряема при помощи ажио на металл, если этот металл в свою очередь обесценен; она может измеряться при помощи ажио на товары. И ни одна страна не может думать, что она свободна от процесса инфляции, если она может возобновить платежи золотом»<ref>«Мировые проблемы денежного обращения».</ref>.

Как последовательный вульгарный количественник-номиналист, Кассель считает, что рост товарных цен, как и их падение, «всегда является по существу денежным феноменом»<ref>«Мировые проблемы денежного обращения», стр. 64.</ref>. Для Касселя не существует возможность изменения товарных цен вследствие изменения ценности товаров или изменения конъюнктуры рынка, как явлений самостоятельных, могущих иметь место и в тех случаях, когда на стороне денег никаких пертурбаций нет. Поэтому единственным критерием для суждения об изменении ценности денег у него оказывается уровень товарных цен, несмотря на то, что последний является величиной не первичной, а производной, отражающей как изменения на стороне денег, так и товаров.

Теория интервалютных курсов проф. Касселя является перенесением им на мировую арену этих неправильных взглядов на ценность денег.

Основные положения теории интервалютных курсов проф. Касселя сводятся к следующему:

<blockquote>«Стабилизация вексельных курсов вполне зависит в конечном счете от стабилизации относительной ценности денег, следовательно, от факторов, которые определяют ценность денег в обеих странах»<ref>Там же, стр. 13.</ref>. «Вексельный курс между двумя странами с бумажными валютами определяется отношением между ценностью денег в одной и другой стране. Так как эта ценность измеряется покупательной силой денег внутри данных стран, то можно также сказать, что главный фактор, определяющий вексельный курс, находится в отношении между внутренней покупательной силой денег в той и другой стране. Это отношение представляет состояние равновесия вексельного курса и может быть подходяще обозначено, как паритет покупательной силы между обеими странами. ''Следовательно, вексельный курс, в первую очередь, определяется паритетом покупательной силы. Этот вывод сохраняет силу и для случая с золотой валютой''»<ref>Там же, стр. 14, 15.</ref>.
</blockquote>
<blockquote>«Наша готовность заплатить известную цену за иностранные деньги, говорит проф. Кассель в своем меморандуме Лиге Наций, в конце концов и по существу зависит от того факта, что эти деньги в иностранном государстве имеют покупательную силу в отношении товаров и услуг… Наша оценка иностранных денег, следовательно, по существу зависит от относительной покупательной силы валют обеих стран»<ref>Там же, стр. 20.</ref>.
</blockquote>
Проф. Кассель рассматривает золотую валюту с точки зрения международных платежей, как свободную валюту, т. е. как бумажную валюту<ref>Там же, стр. 11.</ref>. В этой же связи стоит заявление проф. Касселя, что вексельный курс страны с бумажно-денежным обращением представляет собою простейший случай, а вексельный курс страны с золотыми валютами — сложный<ref>Там же, стр. 14.</ref>.

Теория интервалютных курсов проф. Г. Касселя в корне отличается от изложенной нами теории Рикардо. В то время как Рикардо правильно считал простейшим случаем интервалютный курс стран с золотыми валютами, следующим по сложности — интервалютный курс между странами с различными металлическими валютами, и, наконец, наиболее сложным интервалютный курс между странами с бумажно-денежным обращением, у Касселя все поставлено с ног на голову.

Далее, в то время как у Рикардо интервалютный курс между странами с золотой валютой определяется в первую очередь их весовым паритетом, у Касселя — паритетом покупательной силы. Рикардо, как мы видели, привлекал момент изменения покупательной силы для объяснения отклонения интервалютного курса от весового паритета, Кассель же покупательной силой объясняет не отклонение курса от весового паритета, а самый паритет.

Если ценность денег как металлических, так и бумажных, по Касселю, измеряется их покупательной силой внутри страны, то интервалютный курс между двумя денежными единицами, который не может быть ничем иным, как соотношением ценности денег обеих стран, должен определяться в первую очередь паритетом покупательной силы, а так как покупательная сила денег, в том числе и металлических, зависит от их количества в обращении, а не от трудовой ценности металла в монете, даже напротив ценность золота определяется ценностью денег, то отсюда следует, что интервалютные курсы не связаны с трудовой ценностью золота.

Построение логически стройное, но тем не менее в корне ошибочное, ибо исходное положение его неверно. Оно игнорирует трудовую ценность и подменяет ее относительной ценностью, т. е. формой выражения ценности.

Корни расхождений теории Касселя и Рикардо заключаются в том, что последний определяет ценность денег, как и всякого другого товара, количеством труда, затрачиваемого на их производство, в то время как Кассель по существу является номиналистом.

Теория Касселя национально ограничена. Он не учитывает того, что «выходя за пределы внутреннего обращения, деньги стирают ''с себя'' приобретенные ими в этой сфере локальные формы масштаба цен — формы монеты, разменной монеты, знаков стоимости и опять выступают в своей первоначальной форме слитков благородных металлов»<ref>«Капитал», т. I, стр. 116.</ref>.

Пример с Касселем показывает, что в то время как Маркс взял из теории ценности денег и интервалютных курсов Рикардо здоровую сердцевину, буржуазные вульгарные экономисты позаимствовали у Рикардо оболочку и безуспешно пытаются под нее подвести теоретический фундамент.