Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Предмет исследования =====

Мы проследили три ступени анализа. На первой ступени ссудный капитал рассматривался как капитал денежных капиталистов, находящийся в распоряжении функционирующих капиталистов. Следовательно, на этой ступени анализа ссудный капитал в известной мере тождественен торгово-промышленному. Эта тождественность в значительной мере существует еще и на второй ступени анализа когда ссудный капитал рассматривается как банковый капитал лишь незначительную часть которого составляет капитал денежных капиталистов. Представляется, что весь капитал банков, в том числе и фиктивная его часть, представленная в необеспеченных золотом банкнотах и банкирских векселях, отдается в распоряжение торгово-промышленным капиталистам. Отсюда и на третьей ступени анализа при рассмотрении двойственного значения кредита это двойственное значение исследуется с точки зрения воспроизводства реального капитала — как кредит расширяет его рамки и как в кредите заключено уничтожение капиталистических отношений.

На перечисленных трех стадиях анализа ссудный капитал и кредит как таковые, т. е. в их противоположности торгово-промышленному капиталу, еще не исследовались. А между тем единство ссудного и торгово-промышленного капитала включает и их различие, превращающееся в противоположность. Исследование этой противоположности или, что в данном разрезе одно и то же, исследование влияния кредита на ссудный капитал как таковой уже составляет четвертую степень анализа. Но прежде чем приступить к указанному исследованию, Маркс подвергает критике Тука и его последователей, которые чувствовали различие между ссудным и реальным капиталом, но определяли его неправильно. Критика Тука является, таким образом, своего рода введением в исследование противоположности между ссудным и торгово-промышленным капиталом.

Тук и его сторонники правильно критиковали количественную теорию денег; они правильно указали, что эмиссия банкнот вообще не может вызвать обесценения денег и повышения товарных цен. В этом их большое преимущество перед теоретиками «школы денежного обращения». Но в понимании сущности денег, капитала, денежного капитала и капитала, приносящего проценты, они так же беспомощны, т. е. скользят по поверхности явления, как и Оверстон и компания. Это привело Тука к неправильному противопоставлению средств обращения капиталу, а Фуллартона — к столь же неправильному разграничению между ссужением капитала и ссужением средств обращения.

Критикуя названных авторов, Маркс исследует те явления, которые ими неправильно были истолкованы, и освещает ряд моментов, относящихся как к денежному обращению, так и к кредиту.

А это, в свою очередь, делает возможным исследование влияния кредита на капитал, приносящий проценты. Маркс наглядно показывает, как благодаря кредиту может увеличиваться ссудный капитал, и в то же время количество денег и банкнот в обращении даже уменьшается.

Особенно ценным является исследование обращения дохода и капитала в денежной форме. Эти два вида обращения хотя и составляют единую сферу обращения, но имеют свои особенности и различия. Тук и другие видели эти особенности и различия, но не видели единства, поэтому и особенности, отличающие один вид обращения от другого, ими плохо были поняты.