Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Две школы: «денежного обращения» и «банковская» =====

Споры по вопросам денежного обращения и банковского дела разделили английских экономистов-теоретиков и практиков на две школы: «currency school» (школа денежного обращения) и «banking school» (банковская школа). Первая школа имела своим теоретическим вождем Рикардо, а после его смерти она возглавлялась его ближайшими последователями и учениками, среди которых был и Оверстон. Вторая школа возглавлялась Туком, Фуллартоном и др.

Представители «школы денежного обращения» твердо держались за количественную теорию денег, согласно которой рост денежной массы при неизменности товарных масс вызывает рост товарных цен. Это они распространяли и на банкноты, т. е. рост эмиссии банкнот вызывает, по их мнению, рост товарных цен. Раздавались даже голоса, требовавшие уничтожения банкнотной эмиссии; но это были лишь единичные голоса; большинство сторонников этой школы требовало жесткого ограничения выпуска необеспеченных металлом банкнот и монополизации эмиссии одним банком.

Что касается металлических денег, то при свободе вывоза благородного металла из страны всякий излишек этого металла вывозится за границу и внутри страны металлических денег всегда имеется столько, сколько их нужно. Происходит это так: 1) появление излишка денег, вызывая повышение товарных цен, этим самым обесценивает деньги; 2) невыгодной становится теперь не только чеканка новых монет из слитков, но и невыгодно оставлять в обращении уже функционирующие там полновесные монеты, так как их относительная стоимость, т. е. их стоимость, выраженная в товарах, ниже их металлической стоимости; 3) это приводит к усиленному экспорту валютного металла в слитках и монетах и к импорту товаров: импортировать товары выгодно вследствие общего подъема товарных цен; 4) и тот, и другой — экспорт валютного металла и импорт товаров — устанавливают равновесие между количеством денег и товарной массой, т. е. страна освобождается от излишка денег и вызванной им дороговизны.

Отсюда делался вывод, что вывоз валютного металла из страны свидетельствует об его излишке и обесценении денег внутри страны; и, наоборот, прилив его в страну обусловливается тем, что в стране мало денег. Недостаток последних вызывает последствия, обратные тем, которые только что были описаны. Если денег мало, то они дорожают, и их относительная стоимость становится выше их стоимости; низкие цены товаров и высокая относительная стоимость денег делают выгодными экспорт товаров и импорт валютного металла. Таким образом, при чистом металлическом обращении (без банкнот) в стране не может быть ни излишка, ни недостатка денег; их количество регулируется автоматически в соответствии с товарооборотом. Но этот «автоматический регулятор» перестает действовать при банкнотном обращении — ведь излишек банкнот вывезти за границу нельзя. Их, правда, можно вернуть обратно в выпустивший их банк; отсюда и требование полного покрытия банкнот, исходящее от сторонников школы денежного обращения». Тогда эмиссия банкнот будет определяться движением валютного металла; эмиссионный банк увеличивает выпуск банкнот при приливе последнего и уменьшает их выпуск и даже изымает часть их из обращения при отливе металла.

Такова, в основных чертах, концепция «школы денежного обращения». Представители «банковской школы» были противниками количественной теории денег и отвергали требование полного покрытия банкнот. Они требовали лишь контроля за деятельностью эмиссионных банков и ограничения их операций — сведения последних в основном к учету векселей. При правильном учете векселей,, т. е. при учете только настоящих коммерческих векселей, нет места инфляции, т. е. появлению лишних банкнот. Банкноты возвращаются в банк обратно при погашении учтенных векселей, если же они все-таки остаются в обращении, то это свидетельствует лишь о том, что они не излишни, что товарооборот в них нуждается. Наконец, банкноты, оказавшиеся по тем или иным причинам действительно излишними, предъявляются в банк к обмену на металл. Необходимо, таким образом, лишь такое количество металла в кладовых банка, которое делает возможным обмен банкнот на звонкую монету в любое время. А так как фактически к обмену на металл банкноты предъявляются в небольшом количестве (особенно, когда металл нужен для экспортных сделок), то необходимо лишь частичное, но отнюдь не полное покрытие банкнот.

Сторонники «школы денежного обращения» опирались, как сказано, на количественную теорию денег, основой которой является то, что деньги — лишь орудие обращения. Масса товаров находит в обращении свое стоимостное выражение в массе денег; если же денежная масса увеличивается, а товарная масса остается без перемены, то это значит, что товарные цены повышены, так как прежняя масса товаров выражена в большей массе денег. Критика количественной теории денег дана Марксом в третьей главе I тома «Капитала» и особенно в работе «К критике политической экономии» (гл. 2-я). Мы здесь на этом останавливаться не будем, а отметим лишь, что сторонники «банковской школы» сумели опровергнуть эту теорию лишь фактически, но отнюдь не теоретически. Так, например, в обширном исследовании («история цен») тука показывается что изменение товарных цен не находится в зависимости от изменения количества денег; но что деньги суть денежная форма стоимости товара, а при капитализме суть и денежная форма капитала — это обстоятельство чуждо всей буржуазной политической экономии.

Сторонники «школы денежного обращения» исходили из того, что деньги — только орудие обращения.; отсюда они делают и обратный вывод: все, что служит орудием обращения, является настоящими деньгами, т. е. ими стирается всякое различие между металлическими деньгами, государственными бумажными деньгами и банкнотами. В банкнотах сторонники этой школы видели лишь замену дорого стоящего металлического обращения бумажным. Но бумажное обращение должно быть предохранено от инфляции, а это, по утверждению представителей этой школы, возможно лишь при полном покрытии банкнот. Представители «банковской школы» и здесь не выдвинули новых методологических и теоретических принципов, а лишь старались доказать: 1) что требование полного покрытия банкнот ставит товарообращение в чрезмерно стеснительные границы, делая его зависимым от металлического запаса; 2) что обеспечение от инфляции может быть достигнуто и при частичном покрытии банкнот.

У представителей «банковской школы» проглядывает более правильное понимание банкнот и кредита. Раз, по их мнению, не требуется полного покрытия банкнот, то банкноты уже представляют нечто новое, отличное от металлических денег, — они созданы кредитом. Но их буржуазный ограниченный кругозор, мешающий им вникнуть в сущность денег и капитала, мешает им также правильно понять сущность кредита и созданных последним кредитных денег. Они лишь эмпирически постигают различия между металлическими деньгами и банкнотами. И в этом их преимущество перед теоретиками «школы денежного обращения».