Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

== Беседа седьмая. Закон отрицания отрицания ==

Попробуйте ответить на вопрос, какой смысл мы вкладываем, когда говорим об отрицании чего-нибудь. Если вы философию еще не изучали, то можно с большой уверенностью сказать, что ответ ваш будет примерно такой:

— «Отрицать» означает отвергать существование чего-нибудь, уничтожить, отбросить. Когда мы говорим: «Я отрицаю свою вину», то речь идет о том, что я отбрасываю, отрицаю обвинение.

Вы при этом, наверное, вспомните, что в грамматике отрицанием называют частицу «не», что наиболее часто встречающейся формой отрицания является слово «нет».

Такое значение слова «отрицать» действительно существует. Но есть еще один смысл у этого слова. Он является более глубоким, включает в себя гораздо более богатое содержание. Он вам станет ясным из последующего рассказа.


=== Что такое отрицание ===

Все вы знаете, что в окружающей нас действительности постоянно встречается такое естественное явление, как старение, разрушение, смерть. Какое бы вы ни взяли явление природы, оно имеет свое начало, т. е. когда-нибудь возникло, оно далее развивается, растет, набирает силы, а потом стареет, отживает свой век. Энгельс писал в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», что для диалектики нет ничего раз и навсегда окончательного, безусловного, святого. На всем п во всем видит она печать неизбежного отрицания, исчезновения, и ничто не может устоять перед этим, кроме самого непрерывного процесса возникновения и уничтожения, процесса бесконечного восхождения от низшего к высшему.

Как вы видите, в этом смысле ''сущность отрицания состоит в том, что в материальном мире идет постоянный процесс обновления, гибели старых явлений и возникновения новых. Замена старого новым есть его отрицание''.

Но вы можете сказать: раз любое явление идет к старости и гибели, то выходит, что мир шаг за шагом рано или поздно погибнет.

Чтобы разобраться в этом, следует иметь в виду, что процесс отрицания, гибели отживших явлений протекает в разных формах. Например, любая машина снашивается и идет на слом. Это пример отрицания в его обыденном, повседневном смысле, о котором шла речь выше. Однако каждому, кто имеет дело с современной, быстро изменяющейся техникой, знакома и другая, более сложная зависимость.

За время работы оборудование устаревает не столько в прямом, физическом смысле, а главным образом «морально». Это означает, что та или иная машина стареет и обесценивается вследствие появления более совершенных и производительных технических средств, «по мере того как машины такой же конструкции начинают воспроизводиться дешевле или лучшие машины вступают с ней в конкуренцию»<ref>''К. Маркс,'' Капитал, т. I, стр. 410.</ref>.

Если просто разрушить и уничтожить машину, то таким актом отрицания никаких условий для нового развития не создается. Подобное отрицание также встречается в жизни. При известных условиях оно становится даже необходимым. Например, в первые годы немецко-фашистского нашествия советские люди вынуждены были сжигать хлеб, разрушать здания и машины, чтобы они не достались врагу.

Однако основной линией исторического движения является созидание, преемственное развитие. Вы с ним уже встречались, когда шла речь о развитии техники, ее усовершенствовании путем отрицания устаревших, отживших свой век машин. Именно о такого рода отрицании мы будем говорить при дальнейшем рассмотрении процесса обновления.


=== Отрицание отрицания ===

Те новые явления, которые возникают в природе и обществе, также проходят свой естественный путь: они с течением времени устаревают, уступают место еще более новым явлениям и силам. И если раньше они отрицали старое, то теперь уже их отрицает более молодое, новое, сильное. Это уже отрицание отрицания. И так как в мире бесконечное количество явлений, то процесс отрицания идет непрерывно, бесконечно, т. е. непрерывно происходит процесс отрицания отрицания.

К чему же он приводит? Это вам покажет следующий пример. Процесс выращивания урожая состоит из ряда периодов: прорастание семян, их рост и созревание (уборка). В ходе прорастания зерна, находящиеся в почве, прекращают свое существование. Они подвергаются отрицанию. На их месте появляются выросшие из них растения, стебельки. Но затем растения цветут, оплодотворяются и, наконец, созревает урожай. Тогда уже стебель отмирает. Это второе отрицание. А весь процесс выращивания урожая есть отрицание отрицания.

Обратите внимание, здесь процесс отрицания привел не только к ''уничтожению'' семян в земле, но и к ''появлению'' новых зерен, причем их стало гораздо больше — в десять, двадцать раз. В этом результате суть закона отрицания отрицания. Что мы имели вначале, в исходной точке процесса? Зерно. Что же мы имеем в итоге? Опять зерно. Процесс как бы повторился, «круг» замкнулся. Но закон отрицания отрицания показывает, что развитие здесь имеется. Ведь в начале процесса мы располагали определенным количеством семян, а в конце — ''урожаем''. Конечно, это не просто повторение.

Правда, мы пришли к тому же, с чего начали, но это повторение на новой, высшей основе. Если бы при сборе урожая люди пришли к первоначальным количественным и качественным результатам, то вряд ли стоило бы обрабатывать почву. Начало (посев зерна) и конец (сбор урожая) процесса в нашем примере — это две качественно различные ступени развития: низшая и высшая ступень. В результате этого развития процесс не топчется на месте, а движется от низшего к высшему, от простого к сложному.

Итак, ''сущность закона отрицания отрицания состоит в том, что в процессе развития каждая более высокая ступень отрицает, упраздняет предыдущую, вместе с тем она поднимает ее на новую ступень и сохраняет все положительное содержание в ее развитии''.

Диалектическое отрицание отрицания предполагает как отрицание, так и сохранение, как уничтожение, так и дальнейшее развитие. Именно это и выражается глаголом «отрицать». Есть еще одно слово в русском языке, которое имеет этот же смысл. Его тоже употребляют, когда хотят сказать, что явление уничтожено, но вместе с тем все лучшее, что было в нем, сохранено, приумножено и развито. Это глагол «снять». В этом смысле и говорят: ''«диалектическое снятие», т. е. уничтожение и вместе с тем сохранение, развитие''.


=== Диалектическое отрицание. Критика нигилизма и скептицизма ===

Из сказанного вы видите, что не всякое отрицание является источником развития. Энгельс дает очень простой пример, о котором мы уже отчасти говорили: вместо того чтобы посеять зерно, создать соответствующие условия для его развития и тем самым подвергнуть его диалектическому отрицанию, можно уничтожить зерно. Это тоже отрицание, но не диалектическое. Оно не служит источником развития. Это уничтожение явления и только. В. И. Ленин такое отрицание называл «зряшным».

Встречается ли такое отрицание в жизни? Да, очень часто. Например, имеются люди, которые все отрицают, все им не так, ни во что они не верят. Их называют ''нигилистами''. Есть и такие люди, которые во всем сомневаются, у которых ко всему недоверие. Их называют ''скептиками''. Эти тоже отрицают, но у них как раз «зряшное», скептическое отрицание. В. И. Ленин всегда выступал против такого, как он выражался, голого отрицания.

Диалектическое же отрицание выступает как момент связи с предшествующей ступенью развития, как его итог. Оно выражает преемственность в развитии. ''Отрицание лишь тогда является диалектическим, когда оно служит источником развития, когда оно сохраняет, удерживает все положительное, здоровое, ценное''. Отрицание не должно быть самоцелью. Отрицание ради отрицания — это нигилизм. Смысл диалектического отрицания как раз в том, что оно знаменует собой преодоление прежней ступени развития, а не игнорирование или отбрасывание ее. Отрицание, если оно является диалектическим, не прерывает процесс развития, а, наоборот, «снимает» (сохраняет, удерживает) все положительное, что было в нем выражено. «Не голое отрицание, — писал Ленин, — не зряшное отрицание, ''не скептическое'' отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 218—219.</ref>.

А как поступают нигилисты и скептики? Это легко увидеть на примере отношения буржуазных деятелей к достижениям нашего социалистического строя. Одни из них открыто выступили против Октябрьской революции. А затем в течение многих лет не признавали существование Советской власти. Скептики же без конца сомневались в способности трудящихся создать новое общество.

О первых пятилетках на Западе сообщалось не иначе, как об «утопии», с неизменными причитаниями: «Это невозможно», «Этому не бывать!» Но шли годы, нигилисты и скептики были посрамлены.

Особенно трудно стало отрицать и сомневаться в наших успехах после спутников, лунников, после возвращения из космоса советских космонавтов. Открытые скептики, которые попытались было поставить под «сомнение» пребывание Гагарина и Титова в космосе, с позором ретировались. Казалось бы, пора опомниться. Так нет же! Нигилисты и скептики меняют лишь форму, методы. Они уже не отрицают открыто наших хозяйственных планов, изложенных в Программе КПСС, зная, что мало кто их будет слушать. Они «только» сообщают об этих планах с «некоторой долей скептицизма». «Не верят», что можно создать изобилие для народа, «сомневаются», что можно достичь всеобщего человеческого счастья.

То же следует сказать и об отношении современных ревизионистов к опыту социалистического строительства в СССР. Они отрицают общие закономерности социалистической революции, ставят под сомнение самую необходимость существования социалистического государства, используют критику культа личности Сталина для того, чтобы перечеркнуть всю поистине титаническую работу Коммунистической партий и советского народа по созданию нового общества. При таком подходе отбрасывается огромный исторический опыт, перечеркивается то, что подняло нашу страну поистине к звездам.

Однако нигилистическое отношение проявляется не только по отношению к социалистической действительности. Коммунистическая партия всегда выступает против мелкобуржуазных, анархистских попыток отрицать положительное в развитии наук, техники, философии, во всей истории человеческой мысли.

Коммунистическая партия всегда вела и продолжает вести борьбу против пренебрежительного отношения к мировой культуре, против зазнайства, попыток учить других, но не учиться у масс.

Например, в первые годы после Октябрьской революции существовало объединение пролетарских культурно-просветительных организаций, получившее название «Пролеткульт». Пролеткультовцы утверждали, что новая социалистическая культура полностью отрицает всю старую культуру. Какие уродливые формы приняли нигилистические действия пролеткультовцев, можно видеть из того, что они предлагали «закрыть» Государственный Академический Большой театр, Московский Художественный Академический театр на том «основании», что они возникли в феодально-буржуазной России, а пролетариату, мол, нужна новая литература, новое искусство.

В. И. Ленин резко выступил против этих антимарксистских утверждений идеологов «Пролеткульта». Он показал, что пролетарская культура не создается на голом месте. Она является закономерным результатом всего предшествующего развития культуры. Социалистическая культура отрицает, уничтожает буржуазную культуру, но делает это так, что сохраняется все ценное, что было ею создано. Так Ленин понимал «снятие», диалектическое отрицание буржуазного искусства.

В Программе КПСС отмечается, что в искусстве социалистического реализма, основанном на принципах народности и партийности, смелое новаторство в художественном изображении жизни сочетается с использованием и развитием всех прогрессивных традиций мировой культуры.

Коммунистов враги марксизма изображали разрушителями, неспособными к созиданию и творчеству, отмечал Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС. Но мы разрушили ненавистный народу эксплуататорский строй для того, чтобы создать новый, самый справедливый общественный строй — коммунизм.

Отрицание у коммунистов всегда связано с созиданием, творчеством. В историю человечества коммунисты вошли как самая великая созидательная сила, преобразующая и обновляющая мир. Все реакционное, отжившее мы отрицаем. Все ценное используем.

Мы не пренебрегаем и полезным зарубежным опытом, а критически перенимаем все ценное, что имеется в технике и организации производства на Западе. Социалистическое общество имеет неизмеримо больше сил и возможностей для успешного развития всех отраслей хозяйства и культуры. Однако было бы большой ошибкой на этой основе отрицать достижения зарубежной науки и техники, нигилистически к ним относиться.

Изучающие марксистскую философию часто задают вопрос: почему мы осуждаем скептицизм, если известно, что Маркс на вопрос: «Ваше любимое изречение?» — ответил: «Все подвергай сомнению»? В. И. Ленин также не раз повторял, что диалектика содержит в себе элемент скептицизма. Чтобы разобраться в этом, следует иметь в виду, что сами эти понятия порою понимаются в разных смыслах.

В приведенных выше высказываниях Маркса и Ленина идет речь о ''диалектическом'' отрицании и ''разумном'' скептицизме. Они действительно — неотъемлемая черта марксистского подхода к явлениям действительности. Диалектика по своему существу направлена против слепой веры, бездумного догматизма. Не секрет, что именно такое отношение к действительности бытовало в период культа личности Сталина.

Партия выступает против догматического, все на веру воспринимающего отношения к действительности. Элемент разумного скептицизма здесь необходим: он помогает нам здраво смотреть на мир, к явлениям действительности подходить с разумным сомнением. Именно в этом суть указанного изречения Маркса.

Другое дело, если разумный скептицизм подменяется голым, зряшным. В этом случае он сродни нигилизму.

Нигилист заявляет: «Ни во что не верю, все отрицаю». Именно о таких людях, особенно, из числа «молодых нигилистов», поэт Доризо писал:

Юноша стареющий,</br> Демон начинающий,</br> Ни во что не верящий,</br> Только отрицающий.

Диалектическое отрицание отнюдь не ведет к отбрасыванию всякой веры. Мы отвергаем религиозную веру, ибо она основана на невежестве. Но вера вере — рознь. Разве могли без веры в правоту нашего дела идти на штурм Зимнего дворца красногвардейцы в 1917 г.? Разве без нее мы могли бы отстоять свободу и независимость нашей Родины в Великой Отечественной войне? Вера в коммунистические идеалы — одна из тех сил, которые вдохновляют народы на героические дела.

Как видите, в практической деятельности важно уметь найти ту грань, которая отделяет здоровый скептицизм от нигилизма. Всегда следует поставить перед собой вопрос: «Во имя чего я отрицаю?», «В чем цель моего сомнения — разрушение или созидание?»

Для сознательного строителя коммунизма вопрос может стоять только так: само сомнение должно служить созиданию, творчеству. В. И. Ленин учил, что ''диалектика содержит в себе элемент скептицизма, но не сводится к нему''. Зряшное сомнение ничего положительного взамен не дает. В нем мало проку. Очень хорошо сказал о подобного рода скептиках В. Г. Белинский: «Только умы мелкие, души ничтожные щеголяют скептицизмом, как модным платьем, хвалятся им, как заслугою. Только… фокусники и потешники праздной толпы, только они сомневаются во всем легко и весело, забавляясь, а не страдая… И что за заслуга — над всем смеяться и все бранить — и науку, и разум, и искусство?»

Правильное понимание диалектической природы отрицания дает нам надежную гарантию как против бездумного догматизма, так и против скептицизма и нигилизма.

Сказанное выше дает возможность глубже раскрыть сущность закона отрицания отрицания, которая связана с пониманием поступательного характера развития. Рассмотрим этот вопрос.


=== Поступательный характер развития ===

Как вам известно, первобытный человек начал свою трудовую деятельность с создания орудий труда. На определенной ступени исторического развития каменные орудия уступают место металлическим. Последние являются своего рода отрицанием каменных орудий, но в них сохранено все ценное, что было в первых, например их способность резать, их форма (как у каменного и железного топора) и т. п.

Создание машины явилось новым прогрессом в развитии орудий производства. Маркс в «Капитале» указывает, что в механическом ткацком станке в его первоначальной форме легко узнать старинный ручной станок. Механический ткацкий станок есть отрицание ручного станка. Но это диалектическое «снятие», ибо сохраняется в некоторой мере и принцип действия старинного ручного ткацкого станка. Так всегда бывает в технике. Новые конструкции машин являются отрицанием старых, но при непременном сохранении того ценного, что было приобретено прошлым производственным опытом.

Присмотритесь, как шел процесс развития. В начале его люди имели лишь примитивные орудия труда (камень). А сейчас мы создаем атомные электростанции, реактивные двигатели и многое другое. Выходит, что процесс последовательного отрицания постепенно шаг за шагом привел к результатам, которые стоят неизмеримо выше того, что было вначале. Таким образом, человечество прошло большой путь развития.

Как же протекал этот процесс? Проведите мысленно линию от первобытной техники до современной, и вы получите наглядное представление о том, каков результат. Эта линия, конечно, пойдет вверх. Ведь техника все время совершенствовалась, она, образно говоря, поднималась все выше и выше. Не зря говорят «высшая техника».

Таков характер любого процесса развития, если он совершается в результате отрицания отрицания. Высшая стадия потому и является высшей, что она поднимает, обогащает процесс в целом. Это главное в диалектическом отрицании. Из этого следует важный вывод: ''развитие, совершающееся как результат отрицания отрицания, носит поступательный, прогрессивный характер''.

Этот вывод относится как к развитию природы, так и человеческого общества. В природе это переход от неорганической, к более высокой ступени — органической, эволюция животного мира от первых живых существ до появления человека. В обществе это путь, пройденный от первобытнообщинного строя до социализма — первой стадии коммунизма. То же мы видим и в развитии науки. Ни в какое сравнение не идут знания о мире, которыми обладал дикарь, со знаниями, которые дает человеку современная наука.

Итак, везде мы видим ту же тенденцию, закономерность — ''развитие идет поступательно, т. е. от низшего к высшему, от простого к сложному. В этом суть закона отрицания отрицания''.

Эта тенденция, закономерность определяет одну важную черту марксистско-ленинского мировоззрения — его ''оптимистический характер''. Она непосредственно вытекает из диалектического понимания отрицания. Согласитесь: кто не признает зряшного отрицания, кто понимает, что отрицание есть «повивальная бабка» развития, тот неминуемо придет к оптимистическому взгляду на вещи. Таким именно и является наше миропонимание.

Прямо противоположное понимание дела у тех, кто руководствуется идеалистическим, буржуазным мировоззрением. Оно проникнуто пессимизмом, т. е. мрачным безрадостным взглядом на жизнь. Глубоко пессимистическим является, например, религиозное учение. Так, одна из книг библии — Книга Екклесиаста, основной мотив которой рассуждение о смысле жизни, полна пессимизма. Именно в ней содержится знаменитое изречение о том, что жизнь это «суета сует, суета сует — все суета!»

Пессимизмом заражены и современные последователи библейских проповедников. Видя, что мир капитализма рушится, некоторые буржуазные философы и социологи выдают закат этой общественной системы за кризис культуры, мышления, гуманизма вообще. Они толкуют об «атомной катастрофе», о «конце цивилизации», «конце мира» и т. п. Отсюда вы видите, с чем связано ставшее на Западе модным отрицание прогресса, поступательного развития человеческого общества. Даже термин «прогресс» там нередко в загоне. На III Международном социологическом конгрессе буржуазный социолог Л. фон Визе предлагал заменить его термином «изменение». Для человечества, пережившего трагедию двух мировых войн, пояснял он, гораздо более подходит такое осторожное и скептическое выражение. Но наука, практика опровергают подобные утверждения буржуазных философов. Поступательное, прогрессивное развитие природы и человеческого общества — объективный, нерушимый закон.

Как же оно осуществляется?


=== Развитие идет по спирали ===

Кто не слыхал такое выражение: «история повторяется». В нем отмечена одна из черт исторического процесса. Так, человечество начало свое развитие, имея общественную, коллективную собственность на орудия труда. Прошли тысячелетия, и при социализме, коммунизме повторяется то же самое: члены общества коллективно владеют результатами своего труда.

Известное повторение здесь действительно имеется. Подобных примеров можно привести множество. На них основано мнение буржуазных философов и церковников, будто в мире развитие совершается по кругу. Нового ничего нет — одно лишь вечное повторение, круговращение. Вот, например, что сказано в библии: «Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».

Представителем теории круговорота был итальянский философ конца XVII — начала XVIII в. ''Вико''. По его мнению, все народы, переживают три периода, аналогичные трем периодам жизни каждого человека: детство, юность и зрелость. Период расцвета проходит, и после него общество переживает упадок. Оно снова возвращается к первобытному состоянию. Круг замыкается. Общество начинает новый цикл своего развития. Но он аналогичен старому.

Если во взглядах Вико еще были некоторые прогрессивные элементы, в частности он признавал, что ход истории определяется объективными законами, ему не был чужд исторический оптимизм, то современные буржуазные историки и философы развивают реакционные стороны теории круговорота. Например, английский историк Тойнби пишет, будто история человеческого общества распадается на ряд самостоятельных цивилизаций и каждая из них проходит одни и те же стадии зарождения, роста и уничтожения. Эта теория не имеет под собой никакой реальной почвы, ибо прогрессивное развитие общества сейчас очевидно всем.

«Как же так, — спросите вы, — разве мы не говорили выше, что в историческом развитии часто наблюдается известное повторение, возврат к старому? Почему мы сейчас отрицаем это?»

Да, возврат к старому действительно наблюдается, когда речь идет об отрицании отрицания. Вспомним хотя бы пример с общественной собственностью при первобытном строе и при коммунизме. Но вы только тогда сможете уяснить существо этого процесса, когда поймете, что он лишь внешне выглядит как возврат к старому. По существу это только видимость, затемняющая гораздо более сложную зависимость. На деле здесь нет попятного движения.

Рассматривая приведенный пример, вы, безусловно, согласитесь, что общественная собственность при коммунизме с ее высокой техникой, могучими возможностями по существу столь же отличается от того, что было при первобытном строе, сколь наша жизнь не похожа на жизнь первобытных дикарей. Это отнюдь не возврат к старому. Стало быть, следует различать за этим ''по видимости'' «возвратным движением» действительно ''поступательный процесс''. Чернышевский об этом писал: «Высшая степень развития представляется по форме возвращением к первобытному началу развития. Само собой разумеется, что при сходстве форм содержание в конце безмерно богаче и выше, нежели вначале».

В. И. Ленин подчеркивал, что результатом отрицания отрицания является ''якобы'' возврат к старому. Только по форме это возврат к старому, а по существу нет, ибо процесс обогащен, поднят на высшую ступень.

Взять хотя бы такой пример. Бригады коммунистического труда в период развернутого коммунистического строительства повторяют некоторые черты ударных бригад первой пятилетки. На самом же деле бригады коммунистического труда ставят перед собой сейчас новые задачи. Разве могли ударники 30-х годов брать обязательство, скажем, всей бригадой получить среднее, а то и высшее образование? А какая разница в характере труда, квалификации!

Как видите, хотя афоризм «история повторяется» правильно схватывает определенную сторону действительного процесса развития, но понимать его буквально было бы серьезной ошибкой. В поступательном историческом развитии не может быть двух абсолютно тождественных стадий. В результате отрицания отрицания повторяются, возрождаются на более высоком этапе лишь ''некоторые'' черты и особенности первоначальной исторической формы. Это говорит о том, что развитие совершается не по кругу.

В связи с этим у вас может возникнуть такой вопрос: если процесс развития идет поступательно, от низшего к высшему, то не совершается ли он прямолинейно или этот процесс более сложен?

Отстаивая тезис о поступательном характере развития, марксизм отнюдь не считает историческое движение прямолинейным. В. И. Ленин часто в связи с этим ссылался на известное высказывание Н. Г. Чернышевского о том, что история не тротуар Невского проспекта. «История, — говорит Н. С. Хрущев, — развивается не прямолинейно, она делает гигантские изломы, зигзаги и повороты»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 4.</ref>. Бывают в истории и попятные движения. В это время в той или иной стране или даже ряде стран побеждают не прогрессивные, а реакционные силы, как это имело место, например, в фашистской Германии. Но это некоторое движение вспять не может изменить общего направления развития истории, которое в целом идет по восходящей линии, прогрессивно.

Что же лучше всего может дать наглядное представление о развитии природы и общества? Это развитие больше всего напоминает спираль. Она имеет большое количество кругов, но они не сходятся, не повторяют друг друга. Вы видели когда-нибудь, как поднимаются по винтовой лестнице? Кажется, что человек идет по кругу, на самом же деле он, как бы идя по кругу, все время поднимается выше и выше. Это потому, что он идет по спирали. В этом сравнении выражена суть закона отрицания отрицания.

Итак, ''развитие совершается по спирали, и с каждым новым ее витком появляется нечто качественно новое, то, что поднимает процесс на ступень выше''.

В связи с этим вы можете спросить: если в результате отрицания отрицания любой процесс поднимается на ступень выше, то что будет после коммунизма, не подлежит ли отрицанию и коммунистическое общество? Этот вопрос часто возникает у читателей. Марксизм отвечает на него таким образом: утверждение коммунистических отношений представляет собой не просто переход от одной общественно-экономической формации к другой, а переход от ''предыстории'' общества, охватывавшей несколько формаций, к его ''подлинной истории''.

Коммунизм уже не является простой фазой, или преходящим этапом прежней истории. С утверждением коммунистических отношений начинается новая, подлинно сознательная история человечества, этапами и стадиями которой будут все последующие исторические изменения. Говорить о том, что историческое развитие рано или поздно поставит вопрос об отрицании коммунизма, так же бессмысленно, как, скажем, предполагать, что технический прогресс может когда-либо привести к отрицанию крупной машинной техники вообще.

«Тогда имеется противоречие между диалектикой и теорией научного коммунизма, — злорадствуют наши идейные противники за рубежом. — При коммунизме закон отрицания отрицания не действует». Но действительно ли имеется такое «противоречие»? Давайте разберемся.

Почему все формы экономических отношений при рабовладении, феодализме, капитализме рано или поздно становились тормозом на пути развития общества и их надо было ломать, преобразовывать? Потому что эти отношения базировались на ''частной'' собственности. Коммунистическая же ''общественная'' собственность представляет собой впервые найденную форму беспрепятственного развития производительных сил. Она поэтому установлена навечно. «Тогда, выходит, при коммунизме действительно прекращается общественное развитие?» Такой вопрос вы задали потому, что отождествили понятие «общественное развитие» с понятием «смена существующих общественных отношений».

При рабовладельческом строе, феодализме и капитализме общественное развитие действительно было невозможно в пределах устаревших общественных отношений. Их поэтому надо было менять. Но к чему, в самом деле, отрицать, разрушать коммунистические отношения, если они создают безграничные возможности для общественного прогресса? Согласитесь: никаких причин для их смены нет.

''Совершенствование общественных отношений при коммунизме'' предполагает отрицание старого новым, целую серию глубоких преобразований в области производства, в нормах общежития и культуры. Однако ни одно из таких отрицаний не затронет самой общественной природы коммунистических отношений: она — необходимая предпосылка всего дальнейшего исторического прогресса. Выходит, что основное содержание закона отрицания отрицания — прогрессивный характер общественного развития — при коммунизме вовсе не «отменяется». Победа нового над старым, отжившим является законом всей истории человечества и тем более коммунистического общества.


=== Процесс развития — это борьба нового со старым ===

Какую бы вы ни взяли область в человеческой деятельности — науку, искусство, политическую жизнь, — в них постоянно идет борьба нового против старого, отжившего. Но что следует понимать под новым?

В повседневной жизни под новым понимается то, что впервые сделано, недавно появилось. Философский же смысл этого понятия несколько иной, более глубокий. Если на Западе, например, возникает какая-нибудь «новая» философская школа, которая под маской новизны просто возрождает давно отжившие, обветшалые идеи, то это никак нельзя назвать новым явлением. Наоборот, это явление старое, отжившее, оно не имеет будущего.

В жизни очень часто старое выступает под маской нового. Это очень распространенная и притом завуалированная форма борьбы старого против нового. Возьмем такой пример. Все оппортунисты и ревизионисты выступают с критикой якобы «устаревших» марксистских положений, утверждают, что они подлинные новаторы. Но под видом новаторства они делают подкоп под основы марксистской теории. Изобретая «новые» пути к социализму, ревизионисты отвергают путь, пройденный советским народом, как якобы устаревший. Но это, как говорится, старое блюдо, но под новым соусом.

Особенно следует отметить попытку современных заправил капиталистического мира изобразить его «новым», «современным» капитализмом. Но и здесь, как говорится, много новизны, но мало толку. Капитализм устарел, идет к своему концу, и никакие румяна ему не помогут.

Как вы могли убедиться, в понятие нового в философии вкладывается определенный смысл.

''Под новым марксизм-ленинизм понимает такой процесс, такое явление, которое выражает прогрессивные тенденции развития. Новое есть передовое, прогрессивное, то, что необходимо связано с обновлением, с развитием от низшего к высшему, от простого к сложному.''

В каком же отношении находятся старые и новые явления? Прежде всего это — противоположности. Но вы уже знаете, что противоположности находятся в единстве и вместе с тем в борьбе. Поэтому нельзя эти противоположности ни отделить друг от друга, ни избежать борьбы между ними. В самом деле, новое возникает не в стороне от старого, не помимо старого, а в недрах его: именно здесь обычно появляются зародыши, зачатки нового или условия для его возникновения. По мере развития старое дряхлеет, слабеет, теряет силы, а новое растет и крепнет. Вот почему новое всегда есть диалектическое «снятие» старого. Процесс диалектического «снятия» протекает в порядке борьбы противоречий. В этой борьбе новое, передовое, прогрессивное побеждает (отрицает) старое, отжившее. ''Неодолимость нового — закон исторического развития.''

Вспомните историю развития Советской страны, и вы убедитесь, что с первого дня ее рождения каждый шаг социалистического строительства совершался в борьбе против тех, кто хотел бы остановить победное шествие нового, социалистического общества, против международного империализма. В этой борьбе неизменно побеждала Советская страна, как воплощение новых отношений, прогрессивного общественного строя. Но означает ли это, что новое всегда и легко побеждает старое, отжившее? Конечно, нет. Это не так хотя бы потому, что новое на первых порах слабее старого: оно еще не окрепло и поэтому может потерпеть поражение, если его вовремя не поддержать, заботливо не выращивать.

В общественной жизни борьба передовых классов обычно ведется за победу нового над старым. И на идеологическом фронте новое тоже побеждает только в борьбе с отжившим, старым. Взять хотя бы борьбу КПСС против антипартийной группы Молотова, Маленкова, Кагановича и других. Это была борьба и победа нового, передового против старого, отжившего. Нельзя успешно строить новое, не покончив со старым.

Какой же вывод вытекает из сказанного?

Если рост и победа нового вызывается всем ходом исторического развития, то задача марксистско-ленинской партии состоит в том, чтобы видеть то, что возникает в действительности, способствовать его победе. Значит, марксистско-ленинское учение о неодолимости нового дает возможность Коммунистической партии бороться за прогрессивное, за то, что возникает и развивается, дает возможность предвидеть будущее. Партия, как заботливый садовник, выращивает ростки нового, передового. Вся история Советской страны есть практическая реализация указаний Ленина о том, что необходимо «тщательно изучать ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним, всячески помогать их росту и „ухаживать” за этими слабыми ростками»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 29, стр. 392.</ref>.

Творческая инициатива свободных от эксплуатации советских людей рождает новые формы и методы труда, славные патриотические дела, направленные на укрепление могущества нашей Родины. Задача каждого руководителя, коммуниста — выявлять, поддерживать все новое, передовое, памятуя, что характерная особенность перерастания социализма в коммунизм в том, что новое получает неограниченные просторы для своего развития.

''Чувство нового'' является драгоценным качеством строителя коммунизма. Оно помогает советским людям бороться с застоем, бюрократизмом, внедрять передовые методы труда. Увидеть новое, распространить, а если надо, то и отстоять его — почетная задача всех тружеников социалистического общества.

Есть у моряков выражение: «вперед смотрящие». Это те, кто видит далеко вперед, кто знает, чувствует, что ждет экипаж впереди. Кто умеет смотреть вперед, тот наверняка победит. Но для этого надо обладать чувством нового.

Воспитывать у советских людей чувство нового, уменье вовремя заметить и поддержать хорошее начинание — одна из важнейших задач воспитания в период развернутого коммунистического строительства. Без этого чувства нельзя руководить, в частности, осуществлять технический прогресс, где надо быть особенно чутким к новой технике, передовым методам труда. Очень важно использовать новые методы труда и в сельском хозяйстве. Передовой опыт А. В. Гиталова, Е. А. Долинюк и многих других — это наши маяки, по которым равняются все труженики сельского хозяйства.

Центральный Комитет КПСС учит нас работать с перспективой, ибо, как говорят в народе, «если видишь завтра — знаешь, что делать сегодня». Поэтому прав старейший советский скульптор М. Коненков, говоря о новых, передовых методах руководства партией и страной: «Если раньше самые лучшие начинания, несмотря на всю свою жизненность, не знали осуществления — мол, „улита едет — когда-то будет”, то теперь просто поражаешься, с какой страстностью и душевной энергией все жизненное входит в нашу действительность».

Взять хотя бы технический прогресс. Он неразрывно связан с победой нового, передового в производстве, технике. Пожалуй, ни в одной области общественной жизни не дает себя так знать малейшее отставание, как в технике. Та конструкция машин, которая еще вчера являлась передовой, может сегодня оказаться устаревшей, если техника шагнула вперед. Вот почему жизненно необходимо старую технику заменять новой, а новую — новейшей.

Девизом советских инженеров, рабочих, руководителей предприятий является: «старому — заслон, новому — дорога». Как отмечает Программа КПСС, плановое руководство сверху донизу должно быть направлено на быстрое развитие и внедрение новой техники. Обмен передовыми методами труда дает в этом деле наилучшие результаты как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Наш клич «Дорогу новому!» неотделим от борьбы против консерватизма, застоя, отсталости. Бюрократ, не замечающий новые, прогрессивные методы труда, ради своего личного благополучия тормозящий внедрение новой техники («так, мол, спокойнее»), — настоящий враг прогресса. Он является живым препятствием новому, передовому. Рутина, застой, отмечал Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС, чужды самой природе социалистического производства — динамичного, революционного, всегда устремленного вперед. Столь же чужды ему и те, кто выдвигает перед шествием нового преграду из бумаг, резолюций и т. п. Хорошо сказал об этом поэт С. Михалков:

На руднике изобрели станок, —</br> Он пробурить любую толщу мог,</br> Легко входя в породу сверху, снизу…</br> Но вот бумажный пласт попался на пути —</br> С огромнейшим трудом он смог тот пласт пройти,</br> Чтоб получить сороковую визу,</br> Которая, в конце концов,</br> Признала труд новаторов — творцов!</br> Так иногда пласты бумажные</br> Нам тормозят изобретенья важные!

Убрать эти препятствия долг всех поборников нового, передового, прогрессивного.

Мы рассмотрели основные законы материалистической диалектики. Однако для уяснения сущности ее этого еще недостаточно. Необходимо познакомиться также и с категориями материалистической диалектики.