Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Краткое введение =====

Классики резко полемизировали с меркантилистами: тезису последних, что источником богатства является торговля, они противопоставили тезис,; что источник богатства есть производство. Это было значительным шагом вперед, но, отождествляя капиталистическое производство с производством вообще, классики вращались в неразрешимых противоречиях и наталкивались на непреодолимые трудности. Одну из таких трудностей представляла проблема торгового капитала и торговой прибыли.

Классики отвергли меркантильную теорию прибыли, согласно которой источник прибыли есть обращение; но они не могли отвергнуть того факта, что торговля доставляет прибыль, и что торговый капитал соответственно своей величине доставляет такую же прибыль, как и промышленный капитал. Отсюда, с одной стороны, замалчивание торгового капитала: анализируя капитал, классики обычно имеют в виду промышленный капитал, с другой стороны — попытка приравнять торговый капитал к промышленному капиталу, рассматривать его как один из видов производительного капитала.

Раз форма капитала остается незамеченной, то, само собой разумеется, торговый капитал не может восприниматься как обособившаяся форма промышленного капитала. Торговля неизбежно должна рассматриваться как особая отрасль производства, а торговый капитал — как капитал, занятый, в этой «отрасли производства». Но ввиду «грубости» и «нелепости» такого представления классики чаще всего совсем обходят проблему торгового капитала. Зато вульгарных экономистов это грубое и нелепое представление совсем не смущает. Более того, они пошли гораздо дальше: они не обращение, а производство рассматривают как своеобразное посредничество.