Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

==== Абстрактное и конкретное в диалектическом понимании ====

«Кажется правильным, — пишет Маркс, — начинать с реального и конкретного, с действительных предпосылок, следовательно, например в политической экономии, с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства. Между тем при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным… Если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более близких определений я аналитически подходил бы ко все более и более простым понятиям: от конретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к богатой совокупности, с многочисленными определениями и отношениями. Первый путь — это тот, по которому политическая экономия исторически следовала в период своего возникновения. Экономисты XVII столетия… всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые определяющие абстрактные всеобщие отношения, как разделение труда, деньги, стоимость и т. д. Как только эти отдельные моменты были более или менее зафиксированы и абстрагированы, стали возникать экономические системы, которые восходят от простейшего — как труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость — к государству, международному обмену и мировому рынку. Последний метод есть, очевидно, правильный в научном отношении»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 12, с. 726—727.</ref>. Из этого положения следует, что абстракциями пользовался не только Маркс, который придавал им исключительное значение<ref>«…При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» (''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 6).</ref>, но ими пользовались и предшественники Маркса. Сущность метода Маркса, следовательно, заключается не просто в «замене микроскопа и химических реактивов силой абстракции» вообще, а в особенностях этой «замены», в применении диалектико-материалистического «восхождения от абстрактного к конкретному». При пользовании абстракциями необходимо прежде всего решить вопрос о пределах научного абстрагирования. С одной стороны, абстракция должна быть проведена последовательно до конца; с другой стороны — не дальше известного предела. Для системы капитализма товар — вот то простейшее отношение, «экономическая клеточка» буржуазного общества, которая является этой предельно абстрактной категорией.

Классики буржуазной политической экономии, делая исходным моментом труд, производство, шли по правильному пути. Но они создавали исторически непреодолимые противоречия в своих системах, поскольку исторические определения экономических отношений буржуазного строя они рассматривали как вечные, раз навсегда данные. Марксовы абстракции суть отображения исторически данного. Поэтому они, во-первых, носят материально-исторический характер. Под «абстрактным» нельзя понимать нечто априорное, феномен лишь разума, а не опыта; «конкретное» же неверно отождествлять в противоположность абстрактному с действительным, реальным. При таком понимании этих понятий требование «восхождения от абстрактного к конкретному» противоречило бы методологии марксизма. Во-вторых, Марксовы абстракции носят конкретно-исторический характер в том смысле, что они относятся к определенной, исторически обусловленной экономической формации. В-третьих, они отнюдь не произвольны (что, впрочем, вытекает из предыдущего). Например, только раскрытие производственных отношений, связанных с товаром и товарообращением, подготовляет предпосылки и возможности анализировать производственные отношения, овеществленные в капитале, прибыли, заработной плате. Производственные отношения капиталистической системы — предмет политической экономии капитализма — являются генетически развивающейся системой, располагаются как бы ступенчато: одни возвышаются над другими, «опираются» на них. В этом и заключается сущность «восхождения», о котором говорит Маркс.

В условиях развитого капиталистического способа производства система производственных отношений, являющаяся объектом изучения, по видимости «устроена» не так: производственные отношения неотделимы друг от друга, они выступают и проявляются совокупно, как единое целое. Товар, который движется из одного капиталистического предприятия в другое, «овеществляет» собою все производственные отношения капиталистической системы, в том числе и отношения между трудом и капиталом. Ибо указанный товар не есть только лишь продукт труда, организованного на началах обмена. Он еще и продукт наемного труда, воплощает не только стоимость, но и прибавочную стоимость. Последняя, реализуясь в акте обмена и превращаясь в прибыль, распадается в свою очередь на прибыль (промышленную и торговую), процент на капитал, ренту. Словом, все действуют лишь в единстве. Но в целях теоретического отражения мы стараемся при помощи особого «микроскопа», при помощи силы абстракции, расчленить и особо расположить отдельные стороны изучаемой системы производственных отношений.

Этот теоретический анализ в основном отображает историческое возникновение и развитие изучаемого способа производства. Об этом речь специально пойдет дальше; отметим лишь то, что восхождение от абстрактного к конкретному в «Капитале» построено на принципах исторического материализма. Учение о базисе и надстройке, производительных силах и производственных отношениях, о их диалектическом развитии и противоречиях, в которые они вступают на известной ступени развития, определило для Маркса, как, в какую сторону направить свой «микроскоп», силу абстракции, чтобы правильно теоретически отобразить капиталистическую систему.

Применение Марксом принципов диалектического и исторического материализма к изучению капитализма приняло, и не могло не принять, форму метода «восхождения от абстрактного к конкретному», принципиально отличного от метода абстракции буржуазных политикоэкономов.

{Как уже отмечено выше, его основная черта — адекватное отражение в системе ономических категорий действительного процесса развития системы производственных отношений. Принципиально важным моментом диалектико-материалисти ского метода восхождения от абстрактного к конкретному является также посто-янное обращение исследователя к практике, постоянное движение от практики к теоретическим понятиям и опять к практике.

Коренная проблема марксова метода «восхождения от абстрактного к конкретному» — выделение исходного пункта этого «восхождения» в исследовании системы производственных отношений — может быть научно и последовательно решена только на основе сознательного применения материалистической диалектики. Она предполагает решение задачи «отыскания» такого абстрактного отношения данной системы, которое, во-первых, является необходимым моментом всех других отношений и является их всеобщей формой; во-вторых, характеризует данный способ производства «исторически», т. е. указывает на его исторические границы; в-третьих, представляет особое производственное отношение, которое является исторически первым отношением данного способа производства; в-четвертых, заключает в себе внутреннее противоречие, являющееся зародышем всех других противоречий системы.}