Редактирование: Леонтьев А. Государственная теория денег (раздел)

==== 1. Окольный путь и прямой ====

Не задаваясь целью противопоставить хартализму положительное Марксово учение о деньгах, с точки зрения которого здесь подвернуты анализу основы хартальной теории, мы хотим, однако, остановиться на одном оттенке марксистской мысли в области денежной теории. Дело в том, что именно разбор хартальной разновидности номинализма может дать известный новый критерий, новую исходную точку для оценки так называемой «ошибки Гильфердинга» или, вернее, целых двух его ошибок. Эти ошибки нам представляются прорывом реалистической денежной теории лазейкой, открываемой для контрабандного внесения номиналистических моментов. Не задаваясь подробным анализом вопросов, поднятых Гильфердингом, мы попытаемся охарактеризовать точку зрения Гильфердинга именно с этой стороны.

Начнем с вопроса о ценности бумажных денег.

«Ценность бумажных денег, — говорит Гильфердинг, — определяется суммой ценности товаров, находящихся в обращении». По мнению Маркса, бумажные деньги «суть знаки ценности лишь постольку, поскольку они представляют в процессе обращения золото, а они представляют его лишь постольку, поскольку последнее в виде монет могло бы само войти в процесс обращения: величина, определяемая собственной ценностью золота, если даны меновые ценности товаров и быстрота их метаморфоз». Гильфердинг находит излишним тот «окольный путь, в который пускался Маркс, определяя сначала ценность необходимого количества монет и лишь через нее — ценность бумажных денег». Он считает правильнее выводить последнюю «непосредственно» из общественной ценности обращения.

Величину общественно-необходимой ценности обращения Гильфердинг определяет при помощи формулы, заимствованной у Маркса: сумма товарных ценностей, деленная на быстроту оборота монет, плюс сумма подлежащих погашению платежей и т. д.. Но в то время, как Маркс при помощи этой формулы определяет количество денег (золота), необходимых для обслуживания обращения, Гильфердинг, заменяя «обходный путь» «непосредственным», определяет этой формулой ценность бумажно-денежной массы.

На первый взгляд может показаться, что речь идет о незначительной редакционной поправке. Так, по крайней мере, хочет изобразить дело сам Гильфердинг, когда он, переходя к практической постановке вопроса, занимает очень колеблющуюся позицию и постоянно возвращается от своей уступки номинализму к Марксовой теории. Однако, это далеко не так: ноготок увяз — всей птичке пропасть. Теория денег Гильфердинга — это уже не теория денег Маркса.

На наш взгляд, Каутский совершенно прав, когда он находит у Гильфердинга: 1) порочный круг, 2) смешение цены с ценностью и 3) в результате всего — неудачу при попытке обойтись без помощи золота при определении ценности бумажных денег.

Гильфердинг утверждает: «При чистом бумажно-денежном обращении с принудительным курсом при неизменной быстроте обращения, ценность бумажных денег определяется суммой товарных цен, долженствующих быть реализованными. в обороте; в этом случае, бумажные деньги совершенно независимы от ценности золота и непосредственно отражают ценность товаров». Каутский спрашивает здесь Гильфердинга: «Но как же определяется сама эта сумма товарных цен? Немыслимо говорить о том, что товар стоит 10 марок, прежде чем установлено, какую ценность представляют 10 марок. По Гильфердингу же ценность денег при бумажно-денежном обращении определяется ценностью товаров, установленной по сравнению с ценностью денег. В этот безусловно порочный круг Гильфердинг мог попасть, однако, только смешав понятия ценности и цены. Таким образом, могла возникнуть видимость, будто, прежде чем столкнуться с деньгами, товары уже обладают не только определенной ценностью, но и определенной ценой, — что означает, будто они находятся в определенном меновом отношении с деньгами, ценность которых еще вовсе неизвестна»<ref>Сб. «Денежное обращ.», и др., стр. 46.</ref>. Занятно, что в конкретном примере, которым Гильфердинг иллюстрирует свое положение о возможности обхода золота, он так же отождествляет ценность и цену, или, как говорит Каутский, он, сам того не замечая, молчаливо предполагает, что ценность товаров измеряется золотом. Говоря о товарных ценностях, он везде оперирует марками, т. е., как вполне правильно указывает Каутский, не ценностным и, само собою разумеется, не бумажно-денежным, а денежно-золотым выражением. Попытка обхода золота «непосредственным» путем не удалась.