Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Всеобщие и частичные кризисы =====

Рикардо вместе с Сэем отрицал возможность всеобщих кризисов и допускал лишь частичные кризисы. В настоящей главе эта теория критикуется Карлом Марксом в связи с проблемой перенакопления.

Отрицая общие кризисы, сторонники этой теории отрицали и перенакопление. Причины частичных кризисов они видели в диспропорции между отдельными отраслями производства, т. е. в том, что в одних отраслях производства произведено больше товаров, а в других меньше. Отсюда легко сделать тот вывод, что в кризисах имеет место не перенакопление, а недонакопление; недонакопление в тех сферах производства, где производится меньше. И это было вполне в духе классической политической экономии, которая всячески ратовала за накопление.

Методологический порок этой теории заключается в том, что капиталистическое производство подменяется ею таким производством, цель которого состоит в удовлетворении общественных потребностей. Совершая такую подмену, легко уже отрицать всеобщие кризисы. Потребности — если только абстрагироваться от того, что в буржуазном обществе потребности определяются классовой структурой общества, обусловливающей собою платежеспособный спрос, — безграничны, а границей производства является сам капитал; следовательно, невозможны ни перепроизводство, ни перенакопление. Нельзя сказать, чтобы сторонники этой теории совсем игнорировали платежеспособность, но тут в «запасе» у них был самый «решающий» аргумент: один товар является, мол, покупательной силой для другого товара. Товары покупаются на товары.

Ясно, что скрытая предпосылка всей указанной «концепции» — та, что капиталист производит для потребления. Правда, при чрезмерном накоплении может оказаться недостаток рабочей силы — рост накопления может перегнать рост рабочего населения. Но и это препятствие легко «устранить»: 1) недостаток рабочей силы повышает заработную плату и улучшает положение рабочих; 2) увеличиваются браки и уменьшается смертность детей; 3) население увеличивается, и рост его не отстает от роста накопления. «Следовательно», перенакопление невозможно, и всегда имеет место недонакопление.

Как бы в ответ на эту пошлость Маркс пишет: «…если бы капитал возрос по сравнению с рабочим населением настолько, что нельзя было бы ни удлинить абсолютное рабочее время, доставляемое этим населением, ни расширить относительное прибавочное рабочее время (последнее и без того было бы невыполнимо в случае, когда спрос на труд значителен, следовательно, когда существует тенденция к повышению заработной платы), т. е. если бы возросший капитал производил лишь такую же, как до своего увеличения или даже меньшую массу прибавочной стоимости, то имело бы место абсолютное перепроизводство капитала, т. е. возросший капитал<math display="inline">K + ΔK</math> ( произвел бы прибыли не больше или даже меньше, чем капитал <math display="inline">K</math> до своего увеличения на <math display="inline">ΔK</math>»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 276.</ref>.

Правда, Рикардо до такой пошлости, до такого непонимания капиталистического производства не доходил; это он предоставил вульгарной политической экономии, особенно тем ее представителям, которые проповедовали гармонию интересов всех классов общества на основе свободной конкуренции и «соревнования». Однако буржуазная ограниченность кругозора Рикардо помешала ему понять истинную природу капиталистического производства. Он, с одной стороны, воспринимает теорию Сэя о невозможности всеобщих кризисов. С другой стороны, его сильно беспокоит тенденция нормы прибыли к понижению; тут уже, наоборот, проглядывает правильное понимание того, что капиталистическое производство невозможно без прибыли, норма которой находилась бы на определенном уровне.