Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

==== III. Избыток капитала при избытке населения ====


===== Перепроизводство капитала =====

Что такое перепроизводство капитала? И какое оно имеет отношение к закону тенденции нормы прибыли к понижению?

Маркс начинает исследование со второго вопроса. Закон тенденции нормы прибыли к понижению бьет прежде всего по мелким и средним капиталистам, так как у них понижение нормы прибыли ни в малейшей мере не компенсируется ростом массы прибыли. И если они полностью не разоряются, то все же выбиваются из процесса производства и либо становятся на путь авантюр и спекуляций, либо превращаются в рантье. Их капитал превращается в ссудный капитал. Так обстоит дело и с вновь образующимися капиталами, которые еще недостаточно велики, чтобы они были применимы в производстве и могли «нормально» самовозрастать.

Таким образом, перепроизводство капиталов прежде всего выражается в обилии ищущих применения ссудных капиталов. Это и дает повод думать, что перепроизводство капиталов состоит в перепроизводстве денежных капиталов; но это потому, что буржуазные экономисты за видимостью явления не видят его сущности. Во-первых, они не видят, что излишек денежного капитала — результат действия закона тенденции нормы прибыли к понижению, который в свою о очередь есть результат капиталистического накопления, сопровождаемого повышением органического строения капитала. Следовательно, обилие денежного капитала представляет собою не что иное, как выражение роста производительного капитала. Во-вторых, излишек денежного капитала свидетельствует о перепроизводстве товаров, в противном случае он был бы поглощен в сфере производства. Капиталистическое производство имеет тенденцию к безграничному расширению, а потому капитал становится излишним лишь тогда, когда производство в момент перепроизводства товаров вступает в конфликт с «пределами реализации», включая сюда и узкий базис потребления.

Наконец, в-третьих, денежный капитал становится излишним не без борьбы. Новый капитал или освободившийся капитал, присоединяясь в ссудной форме к крупным функционирующим промышленным капиталам, усиливает их позицию в конкурентной борьбе с другими капиталами. Последние либо частично, либо полностью вытесняются, но это вытеснение происходит через перепроизводство товаров, с одной стороны, и недогрузку производственного аппарата — с другой. Именно потому, что лишний ссудный капитал стремится занять определенное место, он приводит к перепроизводству средств производства и средств потребления. Являясь результатом перепроизводства производительного и товарного капитала, излишний денежный капитал в свою очередь содействует этому перепроизводству.

Непонимание перепроизводства капитала приводит буржуазных экономистов к двоякого рода ошибкам. Одни видят в этом только перепроизводство денежного капитала, другие — абсолютное перепроизводство средств труда и средств существования как таковых, т. е. в качестве средств труда и средств существования, а не производительного и товарного капитала. Первые из-за формы не видят содержания, не понимая, что при капиталистическом способе производства общее перепроизводство приводит к избытку денежного капитала<ref>Cледует заметить, что перепроизводство приводит также и к недостатку денежного капитала, особенно в момент, непосредственно предшествующий кризису и в самый разгар кризиса. А это вызывает иллюзию, будто причина кризисов — в недостатке денежного капитала.</ref>. Вторые впадают в другую крайность: «проглядывают» капиталистическую форму, не замечая и не желая замечать того, что мы имеем не перепроизводство вообще, а перепроизводство в капиталистической, исторически обусловленной форме.

Перепроизводство капитала означает перенакопление, обилие капиталов, которые при данной степени эксплуатации труда не могут быть «нормально» использованы, не могут «нормально» самовозрастать; установившаяся средняя норма прибыли слишком низка для этого и не компенсируется массой прибыли. Излишние капиталы не могут быть использованы не потому, что отсутствует рабочая сила — объект эксплуатации; наоборот, та же причина, которая порождает избыток капитала, порождает и перенаселение.

Перепроизводство капитала есть результат действия закона тенденции нормы прибыли к понижению и в свою очередь усиливает и ускоряет эту тенденцию. На основе понизившейся нормы прибыли разгорается конкурентная борьба между занятыми и оставшимися свободными капиталами, что еще больше понижает норму прибыли. Поэтому неверно, что конкуренция есть первичная причина понижения нормы прибыли. Напротив: 1) понижение нормы прибыли приводит к перенакоплению; 2) перенакопление обостряет конкурентную борьбу, придает ей даже иную форму — форму борьбы из-за размещения капиталов; 3) разгорающаяся конкурентная борьба теперь уже в порядке обратного воздействия ведет к дальнейшему снижению нормы прибыли.


===== Избыток капитала и избыток населения =====

Классическая политическая экономия придавала громадное значение накоплению капитала; она всегда подчеркивала принципиальное различие между производительным и непроизводительным потреблением. Под первым она понимала авансирование накопленных средств на «поддержание» производительных рабочих, а под вторым — личное потребление, включая и потребление непроизводительных рабочих. Отсюда она делала вывод — это стало краеугольным камнем всей вульгарной политической экономии, — что низкая заработная плата и безработица обусловлены недостатком капитала. Классовая сущность этой апологетики очевидна: в интересах буржуазии скрывается тот факт, что перенаселение не только совместимо с избытком капитала, но что одни и те же причины вызывают и первое и второе.

Однако отсюда не следует, что перенаселение и перенакопление во всех своих моментах совпадают, что они тождественны. Такая трактовка взаимоотношений этих сложнейших явлений была бы упрощением, не соответствовала бы действительности. В отдельных фазах — в разгаре конкурентной борьбы, расцвета всевозможного грюндерства, спекуляций и т. д. — перенакопление приводит к временному повышению заработной платы и даже к недостатку в рабочей силе. Но скоро всему этому расцвету приходит конец; более того, чрезмерный расцвет уже является симптомом ближайшего краха. Дутые предприятия начинают лопаться как мыльные пузыри, «солидные» предприятия приостанавливаются, функционирующие производства суживаются или на время прекращаются, склады переполнены товарами, товаропроводящие каналы заполняются. Кредитная система парализуется, деньги перестают выполнять функцию платежного средства, все жаждут наличной звонкой монеты; относительное перенаселение достигает своего апогея. Налицо перепроизводство капитала во всех его формах и избыток рабочего населения. Даже капитал в денежной форме имеется в изобилии, но вследствие расстройства кредита и товарообращения циркуляция денег парализована; они накопляются в одних пунктах, их недостает в других. (Обычно замечают второе и не видят первого — и это создает иллюзию, будто вся остановка из-за недостатка денег).

Изживание кризиса происходит не оттого, что откуда-то появились новые капиталы, а как раз наоборот, — потому что значительные части капитала обесцениваются или совсем уничтожаются. Об изживании кризисов мы уже говорили в предыдущем параграфе. Здесь же важно отметить, что с насильственным уменьшением перенакопления начинает уменьшаться и избыток населения. А это лишний раз подтверждает, что движение избытка капитала и движение избытка населения в общем и целом в своих основных тенденциях идут рука об руку.


===== Всеобщие и частичные кризисы =====

Рикардо вместе с Сэем отрицал возможность всеобщих кризисов и допускал лишь частичные кризисы. В настоящей главе эта теория критикуется Карлом Марксом в связи с проблемой перенакопления.

Отрицая общие кризисы, сторонники этой теории отрицали и перенакопление. Причины частичных кризисов они видели в диспропорции между отдельными отраслями производства, т. е. в том, что в одних отраслях производства произведено больше товаров, а в других меньше. Отсюда легко сделать тот вывод, что в кризисах имеет место не перенакопление, а недонакопление; недонакопление в тех сферах производства, где производится меньше. И это было вполне в духе классической политической экономии, которая всячески ратовала за накопление.

Методологический порок этой теории заключается в том, что капиталистическое производство подменяется ею таким производством, цель которого состоит в удовлетворении общественных потребностей. Совершая такую подмену, легко уже отрицать всеобщие кризисы. Потребности — если только абстрагироваться от того, что в буржуазном обществе потребности определяются классовой структурой общества, обусловливающей собою платежеспособный спрос, — безграничны, а границей производства является сам капитал; следовательно, невозможны ни перепроизводство, ни перенакопление. Нельзя сказать, чтобы сторонники этой теории совсем игнорировали платежеспособность, но тут в «запасе» у них был самый «решающий» аргумент: один товар является, мол, покупательной силой для другого товара. Товары покупаются на товары.

Ясно, что скрытая предпосылка всей указанной «концепции» — та, что капиталист производит для потребления. Правда, при чрезмерном накоплении может оказаться недостаток рабочей силы — рост накопления может перегнать рост рабочего населения. Но и это препятствие легко «устранить»: 1) недостаток рабочей силы повышает заработную плату и улучшает положение рабочих; 2) увеличиваются браки и уменьшается смертность детей; 3) население увеличивается, и рост его не отстает от роста накопления. «Следовательно», перенакопление невозможно, и всегда имеет место недонакопление.

Как бы в ответ на эту пошлость Маркс пишет: «…если бы капитал возрос по сравнению с рабочим населением настолько, что нельзя было бы ни удлинить абсолютное рабочее время, доставляемое этим населением, ни расширить относительное прибавочное рабочее время (последнее и без того было бы невыполнимо в случае, когда спрос на труд значителен, следовательно, когда существует тенденция к повышению заработной платы), т. е. если бы возросший капитал производил лишь такую же, как до своего увеличения или даже меньшую массу прибавочной стоимости, то имело бы место абсолютное перепроизводство капитала, т. е. возросший капитал<math display="inline">K + ΔK</math> ( произвел бы прибыли не больше или даже меньше, чем капитал <math display="inline">K</math> до своего увеличения на <math display="inline">ΔK</math>»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 276.</ref>.

Правда, Рикардо до такой пошлости, до такого непонимания капиталистического производства не доходил; это он предоставил вульгарной политической экономии, особенно тем ее представителям, которые проповедовали гармонию интересов всех классов общества на основе свободной конкуренции и «соревнования». Однако буржуазная ограниченность кругозора Рикардо помешала ему понять истинную природу капиталистического производства. Он, с одной стороны, воспринимает теорию Сэя о невозможности всеобщих кризисов. С другой стороны, его сильно беспокоит тенденция нормы прибыли к понижению; тут уже, наоборот, проглядывает правильное понимание того, что капиталистическое производство невозможно без прибыли, норма которой находилась бы на определенном уровне.