Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

=== О противоречиях допустимых и недопустимых ===

Кому из вас не приходилось опровергать какое-нибудь утверждение, если оно кажется вам неверным. «Ты сам себе противоречишь», — говорите вы, если вам удалось найти в рассуждении товарища противоречие. Это значит, что вы уличили его в непоследовательности.

Полна непоследовательностей и вопиющих противоречий, например, библия, которую верующие рассматривают как «священную» книгу. Так, в евангелии от Луки, входящем в библию, утверждается, что Иисус Христос детство провел в Галилее, а евангелие от Иоанна утверждает, что — в Ерусалиме. Не мог же он одновременно жить и тут и там. В одних евангелиях, далее, говорится, что Иисус был окрещен Иоанном Крестителем, а другие «свидетельствуют», что в это время Иоанн находился в тюрьме и, следовательно, крестить Иисуса никакие мог. Это тоже противоречие. Их в евангелиях большое количество. Поэтому верить тому, что там написано, никак нельзя.

Наше мышление только тогда является правильным, когда оно свободно от такого рода противоречий. Если я говорю группе изучающих философию: «все хорошо усвоили материал», и тут же об этой же группе изучающих скажу: «некоторые плохо усвоили», то вы имеете право возразить: «что же вы об одних и тех же людях в одно и то же время говорите совершенно разное? Что-нибудь одно: либо первое высказывание верно, либо второе». И вы будете правы.

Такие противоречия называются ''формально-логическими''. Их вскрывает наука о правильном мышлении — формальная логика. Мышление, высказывание, содержащее противоречие, является непоследовательным, неправильным.

Но можно ли на том основании, что не должно быть логических противоречий, сделать вывод, что в природе и обществе вообще не может быть никаких противоречий? Чтобы вы лучше поняли смысл вопроса, расскажем о беседе, которая имела место на одном философском кружке, когда его руководитель рассказал о недопустимости формально-логических противоречий.

— Существуют ли противоречивые стороны, тенденции в предметах и явлениях? — спросил слушателей руководитель.

— Конечно, нет, — ответил один из них. — Вы же только что сказали, что никаких противоречий не может быть.

— Вспомните тогда о том, например, как устроен атом. В нем имеются и положительно заряженные частицы и отрицательно заряженные частицы. Таким образом, я утверждаю об атоме нечто противоречивое: в нем есть и положительное и отрицательное. И это достоверный научный факт. Но вы можете спросить: ведь выше отвергалась сама возможность наличия формально-логических противоречий, а теперь о противоречии говорится как о научно достоверном факте. В чем же тогда дело? Это очень сложный вопрос. В двух словах о нем не скажешь. Рассмотрим его подробнее.

Мысль о противоречиях занимала ученых давно. Метафизики, например, исходя из того, что не должно быть формально-логических противоречий, утверждали, что и в природе не должно быть никаких противоречий, противоположных свойств, сторон, определений. Еще древнегреческий философ Зенон, живший в V в. до н. э., доказывал, что противоречие, где бы оно не было обнаружено, есть нечто неистинное, невозможное, бессмысленное.

На таких же позициях стоят и некоторые современные буржуазные философы. Например, реакционный американский философ С. Хук утверждает, что «противоречивыми могут быть суждения, утверждения, доказательства, а отнюдь не вещи и явления».

Но на примере атома вы уже видели, что имеются противоречия, противоположные стороны в самих вещах, в природе. Посмотрим на организм человека и животного, в нем также одновременно происходят два противоположных процесса: клетки его и растут и в то же время отмирают. И если прекращается хотя бы один из этих процессов, организм погибает. Такие примеры встречаются на каждом шагу. О них мы будем не раз еще говорить. Это противоречия самой природы. От них никуда не уйдешь.

Почему же они существуют, почему они не могут не существовать? Чтобы это понять, следует вам вначале разобраться в том, что мы называем противоположностями и когда между ними возникают противоречия.