Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

=== Глава тринадцатая. Закон как таковой ===


===== Предмет исследования =====

С развитием капитализма наблюдаются следующие факты: 1) падение нормы прибыли, 2) рост массы капиталов и массы прибыли, 3) удешевление товаров, 4) непрерывное расширение их производства. Больше всего буржуазную политическую экономию интересовал вопрос о падении нормы прибыли, и это вполне понятно. Прибыль — единственный стимул капиталистического производства; капиталистическое производство без прибыли — сущая бессмыслица. Следовательно, падение нормы прибыли представляет серьезнейшую угрозу капиталистическому производству.

Рост массы капиталов и прибыли не снимал проблемы, а делал ее еще запутаннее; с одной стороны, падение нормы прибыли, а с другой — рост массы прибыли, — как согласовать эти два на первый взгляд противоречивых факта? Может быть, решение загадки заключается в том, что растут капиталы и более крупный капитал с меньшей нормой прибыли приносит больше прибыли, чем мелкий капитал с высокой нормой прибыли? Но это лишь кажущееся решение вопроса: ведь остается непонятным, откуда берутся эти большие капиталы, как происходит увеличение накопления, если падает норма прибыли.

Что касается вопроса о соотношении между ростом количества производимых товаров и падением их цен, то вульгарный экономист рассуждает так: на единицу товара капиталист получает вследствие удешевления товаров меньше прибыли, но это компенсируется массой продаваемых товаров и, следовательно, массой получаемой прибыли. И опять остается невыясненным, откуда у капиталиста такая возможность — расширять производство и уменьшать прибыль на единицу товара. А если эту возможность принять за данную, то никаких проблем нет: конечно, потеря прибыли на единицу товара может значительно компенсироваться той массой прибыли, которая получается от продажи большого количества товаров. Точно так же, если исходить из роста капиталов, как из определенного факта, то легко показать совместимость падения нормы прибыли с увеличением массы прибыли.

Все перечисленные факты находят исчерпывающее объяснение в настоящей главе; все они охвачены единым законом тенденции нормы прибыли к понижению, который здесь исследуется. Одни и те же причины вызывают и рост капиталов, и падение нормы прибыли, а также расширение производства и удешевление товаров. Закон тенденции нормы прибыли к понижению в свою очередь есть лишь иное выражение всеобщего закона капиталистического накопления. Следовательно, перечисленные факты представляют собой составные моменты капиталистического накопления и должны развиваться с развитием последнего.


===== Порядок исследования =====

Решение проблемы падения нормы прибыли вытекает из природы нормы прибыли и законов ее движения, с одной стороны, а с другой — из накопления капитала и сопровождающего его изменения (повышения) органического строения капитала. А это затем дает возможность выяснить, что падение нормы прибыли и рост массы прибыли суть две стороны одного и того же процесса. Таким образом, противоречие между ростом массы прибыли и падением ее нормы не «снимается», как думает вульгарный экономист.

Выяснив взаимообусловленность уменьшения нормы прибыли и увеличения ее массы, Маркс переходит к исследованию взаимообусловленности удешевления товаров и уменьшения прибыли, приходящейся на единицу последних, с одной стороны, роста производства и роста всей прибыли — с другой.


===== Накопление и падение нормы прибыли =====

Накопление капитала Марксом всесторонне исследовано в I томе «Капитала» (в седьмом отделе). Оно сводится к превращению прибавочной стоимости в капитал для производства новой прибавочной стоимости во все расширяющихся размерах. Капиталистическое производство есть производство прибавочной стоимости; взятое как непрерывный процесс — а только таковым оно и является, — капиталистическое производство уже включает в себя накопление.

Практически накопление стимулируется конкуренцией; в конкурентной борьбе побеждают экономически более сильные, владеющие более крупными капиталами. И это заставляет капиталистов быть «фанатиками» накопления.

Итак, накопление капитала вытекает из самой природы капиталистического производства, из того, что оно есть производство прибавочной стоимости; размер накопления в основном зависит от размера производимой прибавочной стоимости; но верно и обратное: чем больше размер накопленного капитала, тем больше производится прибавочной стоимости.

Как же накопление капитала должно влиять на норму прибыли?

Норма прибыли равняется <math display="inline">\frac{m}{K}</math>. Следовательно, рост <math display="inline">K</math>, рост авансированного капитала, является фактором, уменьшающим норму прибыли; однако такого вывода сделать мы еще не можем; с ростом капитала увеличивается и прибавочная стоимость, увеличивается <math display="inline">m</math>, а потому <math display="inline">\frac{m}{K}</math> может остаться без изменения. Но накопление капитала сопровождается повышением органического строения капитала. И это не случайный или привходящий момент. Он определяется, как и накопление, самим капиталистическим производством как производством прибавочной стоимости. Последнее ведь является производством и абсолютной, и относительной прибавочной стоимости. Капиталист увеличивает прибавочное время и путем удлинения рабочего дня, и путем уменьшения необходимого рабочего времени, что может быть достигнуто посредством повышения производительности труда. Удлинение рабочего дня наталкивается, с одной стороны, на естественный предел, а с другой — на сопротивление рабочего класса. Повышение же производительности труда в основном зависит от размеров уже накопленного капитала, позволяющего изменить технику — вводить усовершенствования как в самый процесс труда, так и в его организацию. Вообще повышение производительности труда, производство относительной прибавочной стоимости, и накопление взаимно друг друга обусловливают: первое усиливает второе, а второе создает предпосылки для первого. К непрерывному повышению производительности труда капиталиста толкает и конкуренция; лучшим орудием борьбы на рынке является дешевизна товаров, что достигается путем уменьшения их стоимости, т. е. путем повышения производительности труда.

Технический прогресс, повышение производительности труда диктуются интересами капитала, а потому подчиняются закономерностям капиталистического способа производства; они имеют также свое специфическое выражение. Последнее заключается в повышении органического строения капитала. Ведь повышение производительности труда означает не что иное, как то, что данное количество живого труда приводит в движение гораздо большее, чем раньше, количество овеществленного труда. Следовательно, это означает, что меняется отношение между постоянным и переменным капиталом: первый растет, а второй относительно уменьшается. Правда, вследствие повышения производительности труда удешевляются и элементы постоянного капитала; но отсюда следует лишь, что стоимость этих элементов не увеличивается в той пропорции, в какой увеличивается их масса. Абсолютно стоимость постоянного капитала растет.

Изменение отношения переменного капитала к постоянному означает также изменение отношения его ко всему капиталу, т. е. величина <math display="inline">\frac{v}{c + v}</math> = <math display="inline">\frac{v}{K}</math> становится все уменьшающейся величиной. А это, как было доказано в третьей главе настоящего тома, уменьшает норму прибыли, так как последняя равна <math display="inline">m^\prime \frac{v}{K}</math>. Правда, с изменением органического строения капитала, являющегося выражением роста производительности труда, увеличивается норма прибавочной стоимости (<math display="inline">m^\prime</math>) — увеличивается прибавочное время за счет необходимого рабочего времени. Но рост нормы прибавочной стоимости отстает от роста органического строения капитала. Раз количество применяемого живого труда уменьшается в отношении овеществленного труда, то в отношении последнего уменьшается и количество присваиваемого прибавочного труда, хотя по отношению к необходимому труду прибавочный труд растет.

Словом, рост неоплаченного труда по отношению к оплаченному находит свое выражение в росте степени эксплуатации и, следовательно, в росте нормы прибавочной стоимости. Но рост овеществленного труда по отношению ко всему живому труду, включая его неоплаченную часть, находит свое выражение в падении нормы прибыли. Последняя есть отношение всей прибавочной стоимости ко всему капиталу — <math display="inline">\frac{m}{K}</math>; <math display="inline">K</math> есть стоимостное выражение всего овеществленного труда и оплаченной части живого труда, <math display="inline">m</math> — стоимостное выражение только неоплаченной части живого труда. При непрерывном росте всего капитала вследствие роста количества овеществленного труда и относительном уменьшении живого труда величина <math display="inline">\frac{m}{K}</math> должна непрерывно уменьшаться.

Все это с очевидностью показывает, что рост капиталов и падение нормы прибыли суть две стороны одного и того же процесса производства прибавочной стоимости, включающего в себя и накопление, и изменение органического строения капитала. И вполне понятно, почему домарксова политическая экономия, не анализировавшая прибавочной стоимости отдельно от прибыли, не понимая сущности капитала и распадения его на переменный и постоянный капитал, а потому не понимая закона капиталистического накопления, не смогла объяснить закон тенденции нормы прибыли к понижению.


===== Противоречия закона тенденции нормы прибыли к понижению =====

Предыдущий анализ показал, что падение нормы прибыли, являющееся второй стороной накопления капитала, включающего в себя повышение его органического строения, сопровождается увеличением массы прибыли. Следовательно, этим было раскрыто внутреннее противоречие закона тенденции нормы прибыли к понижению. На характеристике этого противоречия Маркс останавливается особо; им неоднократно подчеркивается, что падение нормы прибыли отнюдь не означает уменьшения массы прибыли, что мы здесь имеем противоречие, вытекающее из противоречивости закона капиталистического накопления.

Но прежде всего следует заметить, что вульгарный экономист в падении нормы прибыли и росте массы прибыли не видит никакого противоречия. Ему кажется совершенно простым и естественным, что крупный капитал с низкой нормой прибыли приносит больше прибыли, чем мелкий капитал с высокой нормой прибыли. Это положение «научно» обосновывается таким образом: масса прибыли равна норме прибыли, помноженной на авансированный капитал: <math display="inline">p</math> = <math display="inline">p^\prime K</math>. Поэтому если норма прибыли, скажем, уменьшается в два раза, но капитал увеличится в четыре раза, то все же масса прибыли возрастет в два раза. Как будто здесь действительно нет никакого противоречия. Но это лишь потому, что указанное «научное» доказательство есть, как говорит Маркс, лишь тавтология: за исходный момент берется утверждение, что масса прибыли равняется норме прибыли, помноженной на весь капитал, и что капитал растет. Но действительная связь явлений ведь совершенно обратная: норма прибыли равняется массе прибыли, т. е. прибавочной стоимости, деленной на весь капитал. Только на поверхности общества масса прибыли выступает как произведение нормы прибыли и авансированного капитала; следовательно, причина падения нормы прибыли остается загадочной, раз масса прибыли растет вместе с ростом капитала. Наоборот, падение нормы прибыли как будто свидетельствует и о падении массы прибыли.

В этом отношении интересна попытка объяснить тенденцию нормы прибыли к понижению со стороны Рикардо. Причину этой тенденции он видел в росте заработной платы, который в свою очередь обусловлен ростом стоимости земледельческих продуктов<ref>Рикардо считал, что с ростом населения в обработку вступают все худшие участки земли и стоимость земледельческих продуктов повышается; рента увеличивается; заработная плата реально остается без перемен, по номинально повышается — то же количество средств существования стоит дороже, а потому уменьшается прибыль.</ref>. Согласно этой теории падение нормы прибыли не может сопровождаться увеличением массы прибыли; наоборот, норма прибыли падает именно потому, что вследствие роста заработной платы падает масса прибыли. Рикардо, не различавший норму прибавочной стоимости и норму прибыли, полагал, что как первая, так и вторая могут изменяться только вследствие изменения (в противоположном направлении) заработной платы.

В I томе «Капитала» (в гл. XV) Маркс показал, что даже в отношении нормы прибавочной стоимости это не всегда верно; это верно лишь при неизменной интенсивности и экстенсивности труда. Необходимо заметить, что Рикардо, не ограничившийся констатацией фактов, а пытавшийся объяснить их, не мог удовлетвориться тем, что падение нормы прибыли компенсируется ростом массы прибыли. Правда, в действительности имеет место и то, и другое — и увеличение массы прибыли, и падение ее нормы, но отсюда, конечно, не следует, что правы вульгарные экономисты. Отсюда лишь вытекает, что Рикардо неправильно объяснил закон тенденции нормы прибыли к понижению,—он не понял противоречивого характера этого закона.

Итак, дело обстоит не так просто, как кажется. В противоречивом характере закона тенденции нормы прибыли к понижению проявляется противоречие капиталистического производства и накопления. С одной стороны, с развитием капитализма все большее количество труда подпадает под власть капитала и в еще большей степени растет количество прибавочного труда. Во-первых, растет число наемных рабочих, во-вторых, в гораздо большей степени растет их эксплуатация. Количество применяемого живого труда увеличивается абсолютно, а количество прибавочного труда увеличивается и абсолютно, и относительно (по отношению к необходимому труду). Но, с другой стороны, живой труд вытесняется и заменяется овеществленным трудом. Следовательно, живой труд — и оплаченная, и неоплаченная его части — уменьшается относительно овеществленного труда. Это и выражается в законе тенденции нормы прибыли к понижению: норма прибыли падает, потому что овеществленный труд, выраженный в постоянном капитале, растет быстрее живого труда, представленного в переменном капитале; растет масса прибыли, потому что абсолютно растет масса эксплуатируемого живого труда.

Норма прибыли есть часть прибавочной стоимости, приходящаяся на сотню капитала. Эта часть прибавочной стоимости все уменьшается, так как в каждой сотне капитала уменьшается переменная часть. Масса же прибавочной стоимости растет, так как абсолютно растет переменный капитал и растет степень эксплуатации, следовательно, увеличивается и общая масса прибыли. Если повысилось бы только органическое строение капитала, а величина его осталась бы без изменения, то вместе с падением нормы прибыли мы имели бы и абсолютное уменьшение массы прибыли. Уменьшение части прибавочной стоимости, приходящейся на сотню капитала, означало бы уменьшение всей прибавочной стоимости, взятой в отношении всего капитала, т. е. означало бы уменьшение массы прибыли. Но этого быть не может, так как повышение органического строения капитала уже предполагает его рост, дающий возможность повысить техническое и органическое строение капитала. Правда, толчок к повышению органического строения капитала дает также централизация капитала, т. е. объединение уже существующих капиталов; в этом случае величина общественного капитала не изменяется, между тем как его среднее строение повысилось. Но централизация есть не что иное, как экспроприация возросшими капиталами более мелких капиталов, т. е. и централизация имеет своей предпосылкой концентрацию.

Остается, таким образом, незыблемым то положение, что действие закона тенденции нормы прибыли к понижению означает в то же время и рост массы прибыли.


==== Рост массы товаров и уменьшение их стоимости ====

Рост массы товаров и уменьшение их стоимости есть лишь иное выражение того же противоречия, которое дано в законе тенденции нормы прибыли к понижению. Накопление капитала, являющееся не чем иным, как накоплением капитализированной прибавочной стоимости, выражается в скоплении громадных товарных масс товарного капитала (капитала в товарной форме). Стоимость отдельного товара уменьшается, потому что накопление капитала, сопровождаясь повышением его органического строения сопровождается повышением производительности труда. На каждую единицу товара затрачивается не только меньше живого, но и меньше овеществленного (в средствах производства) труда. Весь авансированный капитал растет абсолютно, и относительно. Но та часть стоимости, которая переносится на единицу товара, растет лишь относительно, — относительно вновь созданной стоимости, поскольку растет удельный вес овеществленного труда в сравнении с живым трудом; абсолютно же она уменьшается.

Отсюда также следует, что прибыль на единицу товара уменьшается, а прибыль на всю товарную массу увеличивается. Раз в единице товара овеществлено меньше живого труда, то в ней овеществлено меньше и прибавочного труда. Неоплаченная часть труда в отдельном товаре вследствие роста эксплуатации больше, чем оплаченная, но абсолютно она становится меньше. Следовательно, в каждом отдельном товаре заключено меньше прибавочной стоимости. Но во всей товарной массе, произведенной при помощи капитала, в котором переменная часть относительно уменьшилась, но абсолютно выросла, овеществлено больше живого труда, больше, стало быть, и прибавочного труда (последнего еще больше вследствие повышения степени эксплуатации). Значит, во всей товарной массе заключено больше прибавочной стоимости.

Сказанное нами о стоимости отдельного товара можно еще выразить так: стоимость эта равняется перенесенной с постоянного капитала стоимости плюс вновь созданная стоимость, деленная на количество произведенных в течение этого времени товаров. Следовательно, чем больше произведено товаров, тем меньшая стоимость приходится на каждый из них.