Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

== Беседа шестая. Закон единства и борьбы противоположностей ==


=== О противоречиях допустимых и недопустимых ===

Кому из вас не приходилось опровергать какое-нибудь утверждение, если оно кажется вам неверным. «Ты сам себе противоречишь», — говорите вы, если вам удалось найти в рассуждении товарища противоречие. Это значит, что вы уличили его в непоследовательности.

Полна непоследовательностей и вопиющих противоречий, например, библия, которую верующие рассматривают как «священную» книгу. Так, в евангелии от Луки, входящем в библию, утверждается, что Иисус Христос детство провел в Галилее, а евангелие от Иоанна утверждает, что — в Ерусалиме. Не мог же он одновременно жить и тут и там. В одних евангелиях, далее, говорится, что Иисус был окрещен Иоанном Крестителем, а другие «свидетельствуют», что в это время Иоанн находился в тюрьме и, следовательно, крестить Иисуса никакие мог. Это тоже противоречие. Их в евангелиях большое количество. Поэтому верить тому, что там написано, никак нельзя.

Наше мышление только тогда является правильным, когда оно свободно от такого рода противоречий. Если я говорю группе изучающих философию: «все хорошо усвоили материал», и тут же об этой же группе изучающих скажу: «некоторые плохо усвоили», то вы имеете право возразить: «что же вы об одних и тех же людях в одно и то же время говорите совершенно разное? Что-нибудь одно: либо первое высказывание верно, либо второе». И вы будете правы.

Такие противоречия называются ''формально-логическими''. Их вскрывает наука о правильном мышлении — формальная логика. Мышление, высказывание, содержащее противоречие, является непоследовательным, неправильным.

Но можно ли на том основании, что не должно быть логических противоречий, сделать вывод, что в природе и обществе вообще не может быть никаких противоречий? Чтобы вы лучше поняли смысл вопроса, расскажем о беседе, которая имела место на одном философском кружке, когда его руководитель рассказал о недопустимости формально-логических противоречий.

— Существуют ли противоречивые стороны, тенденции в предметах и явлениях? — спросил слушателей руководитель.

— Конечно, нет, — ответил один из них. — Вы же только что сказали, что никаких противоречий не может быть.

— Вспомните тогда о том, например, как устроен атом. В нем имеются и положительно заряженные частицы и отрицательно заряженные частицы. Таким образом, я утверждаю об атоме нечто противоречивое: в нем есть и положительное и отрицательное. И это достоверный научный факт. Но вы можете спросить: ведь выше отвергалась сама возможность наличия формально-логических противоречий, а теперь о противоречии говорится как о научно достоверном факте. В чем же тогда дело? Это очень сложный вопрос. В двух словах о нем не скажешь. Рассмотрим его подробнее.

Мысль о противоречиях занимала ученых давно. Метафизики, например, исходя из того, что не должно быть формально-логических противоречий, утверждали, что и в природе не должно быть никаких противоречий, противоположных свойств, сторон, определений. Еще древнегреческий философ Зенон, живший в V в. до н. э., доказывал, что противоречие, где бы оно не было обнаружено, есть нечто неистинное, невозможное, бессмысленное.

На таких же позициях стоят и некоторые современные буржуазные философы. Например, реакционный американский философ С. Хук утверждает, что «противоречивыми могут быть суждения, утверждения, доказательства, а отнюдь не вещи и явления».

Но на примере атома вы уже видели, что имеются противоречия, противоположные стороны в самих вещах, в природе. Посмотрим на организм человека и животного, в нем также одновременно происходят два противоположных процесса: клетки его и растут и в то же время отмирают. И если прекращается хотя бы один из этих процессов, организм погибает. Такие примеры встречаются на каждом шагу. О них мы будем не раз еще говорить. Это противоречия самой природы. От них никуда не уйдешь.

Почему же они существуют, почему они не могут не существовать? Чтобы это понять, следует вам вначале разобраться в том, что мы называем противоположностями и когда между ними возникают противоречия.


=== Что такое противоположность и противоречие ===

Обратимся к обычной нашей повседневной практике. В каком смысле мы употребляем слово «противоположность», понятно каждому. Противоположными являются северный и южный полюс глобуса (и, значит, земли), правая и левая сторона дороги и т. п. Когда мы сравниваем, сопоставляем какие-нибудь вещи и видим, что свойства их несходны между собой так, что мы их можем противопоставить друг другу, то в таких случаях мы тоже говорим, что эти предметы, явления противоположны: например, добрый человек и злой. Почему же мы противопоставляем друг другу подобные явления, события? Потому, что одно из них исключает другое. Хорошее как бы удалено, устранено, исключено из состава плохого, север — из состава юга, левое — из состава правого. Как вы видите, ''противоположности — это такие явления или их стороны, которые исключают друг друга''.

Однако, если бы злое всегда находилось так далёко от доброго, что они не имели бы ничего общего между собой, то между этими противоположностями никогда не было бы никаких трений, враждебных столкновений, споров, разногласий. Между ними, иначе говоря, не было бы никаких противоречий. В самом деле, когда возникают противоречия между людьми, разными по характеру и взглядам? Тогда, когда они встречаются или другим образом сталкиваются, иначе и спорить нельзя. Такими именно и являются противоположности.

Здесь вы должны обратить внимание на одно обстоятельство, без понимания которого трудно усвоить все дальнейшее. Может создаться впечатление, что если противоположности исключают друга друга, то между ними ничего нет общего. Часто именно так и рассуждают: белое это не черное, юг — не север, холодное — не горячее. Такое мнение естественно. Это то, что лежит на поверхности и бросается в глаза. Однако, если глубже разобраться, то нетрудно понять, что противоположности, существующие в жизни, в мире, не отделены друг от друга китайской стеной. Их и понять можно только в связи друг с другом.

Мы уже видели, что плюс и минус, положительно и отрицательно заряженные частицы находятся в одном атоме. Действие и противодействие в механике существуют тоже вместе: с какой силой вы толкнули лодку, с такой же силой она толкнула и вас. Нет действия без противодействия. А в химии такие противоположности, как соединение и диссоциация (т. е. распад) атомов, тоже нераздельны.

Между противоположностями, находящимися в связи, всегда возникают какие-то ''отношения''. Вот почему между ними происходят «трения», «столкновения», «разногласия». ''Где бы ни сталкивались противоположности, где бы между ними ни завязывались какие-нибудь отношения, там всегда возникают противоречия'', так как сталкиваются противоположные тенденции, направления, силы. Поэтому ''противоречие можно определить как отношение между противоположностями. Противоположности же выступают как стороны противоречия.''

Если бы вещи, явления не менялись, если бы они раз и навсегда оставались одними и теми же, то в них не было бы и противоположностей, взаимно исключающих сторон, тенденций. Но мы уже знаем, что они находятся в вечном движении, изменении, развитии. Поэтому в вещах всегда появляются разные стороны, кое-что отживает свой век и становится старым, новое же в них возникает и развивается. Одним словом, ''в развивающемся процессе всегда появляются противоположные стороны, тенденции, силы, а значит, и противоречия''.

В каком же отношении они находятся друг к другу?


=== Единство противоположностей ===

Уже из сказанного вы могли убедиться, что противоположности находятся в связи друг с другом. Эта связь настолько тесна, неразрывна, что вне ее они не могут существовать. Такую связь мы называем ''единством противоположностей''. Метафизики отрицают это единство. Они считают, что каждая противоположность существует сама по себе. На самом деле это не так. Возьмите хотя бы работу вашего завода, фабрики, артели.

Везде имеется то, что называется ''расходом'', т. е. затратой, издержкой денежных средств или товаров. Но имеется и то, что называют ''приходом'', т. е. поступлением денежных сумм или товаров. Может ли завод только расходовать деньги, ничего не приобретая? Конечно, нет. Но не может он также работать, если не затрачивает денег на оборудование, сырье и прочее. Вы не отделите, не изолируете друг от друга эти противоположности — расход и приход. Работа завода немыслима без их единства.

Вот еще один пример. Жизнь животного или человека, как мы уже говорили, состоит из двух противоположных процессов: нарождаются одни клетки, уничтожаются, отмирают другие. Но представьте себе человека, который сказал бы: чтобы продлить жизнь, надо приостановить процесс отмирания, разрушения клеток (процесс диссимиляции) и оставить только обновление, создание новых клеток (процесс ассимиляции). Тогда клетки будут только обновляться. Человек, рассуждающий таким образом, совершает грубую ошибку: в том-то и дело, что жизнь состоит из двух противоположных процессов и отделить их друг от друга просто невозможно. Кто попытается уничтожить одну противоположность, уничтожит и другую, а значит, и саму жизнь. Процесс жизни — это единый и вместе с тем противоречивый процесс.

На метафизических позициях находятся современные правые социалисты и ревизионисты. Они заявляют, что в капитализме имеются и «хорошие» и «плохие» стороны. Чтобы излечить его от всего «худого», они предлагают развивать «хорошие» стороны, а «плохие» изживать, тогда мы якобы и получим общество «всеобщего благоденствия». Это похоже на рассуждение того, кто хотел оставить в человеческом организме только нарождение новых клеток и прекратить отмирание старых. Но, как это не удается сделать в организме, так невозможно это осуществить и в буржуазном обществе.

Противоположности здесь находятся не рядом друг с другом, а в единстве, они пронизывают друг друга, вместе составляя то, что называется буржуазным обществом. Нельзя поэтому «убрать» одну его сторону, оставив ему другую. Находясь у власти, лейбористы в Англии пытались «освободить» страну от пороков капитализма. Однако из этого ничего не вышло. Это и понятно: чтобы уничтожить «плохие стороны» капитализма, т. е. его пороки, нужно уничтожить сам капитализм. Другого пути нет.

Итак, ''единство противоположностей состоит в том, что они неразрывно связаны между собой и вместе составляют единый противоречивый процесс. Противоположности являются условиями существования друг друга, т. е. одна существует только потому, что существует другая''.

Единство противоположностей понимается еще в одном смысле: в смысле их ''тождества''. Это означает, что при соответствующих условиях противоположности переходят друг в друга. Влажное, например, высыхает, сухое увлажняется. Здесь противоположности поменялись местами, ибо произошли соответствующие изменения. Теплый предмет, отдавая свое тепло окружающему миру, становится холодным и т. д. В результате социалистической революции буржуазия из господствующего класса превращается в негосподствующий, а пролетариат — из угнетенного в господствующий.

В. И. Ленин придавал большое значение положению о взаимном превращении противоположностей. «''Диалектика'', — говорил он, — есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) ''тождественными противоположности'', — при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 97—98.</ref>.

Анализируя противоположности, В. И. Ленин говорил, что единство их ''относительно, временно, преходяще''. Это значит, что нельзя говорить о единстве противоположностей безотносительно к тем условиям, в которых оно проявляется. Меняются условия — кончается и единство.

Относительность единства проявляется также в том, что противоположности полностью никогда не совпадают. В самом деле, как могут полностью совпадать, например, ассимиляция и диссимиляция? Ведь это же различные процессы. Они заменяют друг друга, становятся тождественными, но не полностью, т. е. не абсолютно, а относительно.

Выше мы вскользь упоминали, что противоположности сталкиваются, находятся в борьбе. Рассмотрим этот вопрос более подробно.


=== Борьба противоположностей ===

Столкновение противоположных стремлений называется ''борьбой'' между ними. И поскольку каждая вещь, каждый процесс состоит из таких противоречивых сторон, то легко убедиться, что между ними всегда происходит столкновение, борьба. Чем она вызывается?

Борьба между различными противоположностями вызывается тем, что они одновременно и связаны между собой, находятся в единстве и отвергают, исключают друг друга. В таком случае трения, столкновения, борьба неизбежны. Стало быть, где имеются противоположности, находящиеся в единстве, имеется и борьба между ними. ''Под борьбой противоположностей следует понимать «стремление» каждой из них получить преобладающее, господствующее значение в процессе, явлении.''

Вы видите, что реально существуют единство и борьба противоположностей. Что же играет решающую роль в развитии? Гегель, например, утверждал, что главное в развитии — это единство, тождество противоположностей. Это положение Гегеля пытались использовать правые социалисты и ревизионисты для доказательства возможности социальной гармонии, т. е. сглаживания противоположностей между враждебными классами в буржуазном обществе. Эти попытки, как вы знаете, не дали ожидаемых результатов.

На самом же деле главную роль играет не единство, а борьба противоположностей. Она не прекращается ни на мгновение, в ней смысл взаимоотношения противоположностей. Раз они исключают друг друга, значит, они находятся в борьбе. Поэтому если единство, тождество противоположностей относительно, временно, преходяще, то борьба их, как учит Ленин, «абсолютна, как абсолютно развитие, движение»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 358.</ref>. Это значит, что борьба противоположностей — источник развития, движения.


=== Борьба противоположностей — источник развития ===

Вопрос об источнике, движущей силе развития всегда интересовал не только философов, он встает перед каждым человеком, задумывающимся над вопросом о том, что́ приводит в движение мир в целом и каждое явление, процесс в отдельности. Метафизики утверждают, будто источник развития природы надо искать вне ее — в боге, духе. Не будучи в силах указать на действительные источники развития природы, они прибегают к помощи религии.

Но чтобы объяснить, почему развивается природа, нет необходимости прибегать к помощи сверхъестественных сил. Источник находится в ней самой, в борьбе противоположностей. «Развитие есть «борьба» противоположностей»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 358.</ref>, — пишет В. И. Ленин.

Чтобы это понять, рассмотрим некоторые примеры.

Новое качество, как вы видели, появляется в результате постепенного накапливания количественных изменений. Но что движет этим процессом? Когда нагревается, например, вода, то в результате увеличивается скорость движения ее молекул. Сила притяжения молекул, благодаря которой вода сохраняет жидкое состояние, постепенно ослабевает. При температуре кипения она ослабевает настолько, что не может удержать их воедино и вода закипает. Все это происходит в результате борьбы двух противоположных тенденций: с одной стороны, сил притяжения молекул, с другой — сил, которые их отталкивают, благодаря чему они начинают отрываться друг от друга. Борьба этих тенденций длится до тех пор, пока не наступит момент, когда противоречие между ними разрешается: скачок кладет конец данному единству противоположностей. Возникает новое качественное состояние с новыми противоречиями: вода превращается в пар. Выходит, что ''разрешение противоречий приводит к новому качеству, к развитию, движению, изменению''.

Любое противоречие имеет, так сказать, свою историю, которая состоит в возникновении, росте (обострении) и разрешении противоречия. Оно происходит тогда, когда противоречия, постепенно нарастая, приводят к тому, что эти противоположности не могут уже существовать в единстве и конфликт разрешается.

Когда противоречия, разъедающие буржуазное общество, приводят к социалистической революции, то это означает, что пришел час их разрешения. А в результате борьбы противоположностей, разрешения противоречий общество поднимается на ступень выше: старое, буржуазное общество заменяется новым, социалистическим. Как вы видите, ''борьба противоположностей и их разрешение выступают как источник развития общества''.

Итак, ''суть закона единства и борьбы противоположностей состоит в том, что всем вещам, процессам присущи внутренние противоречивые стороны, находящиеся в неразрывном единстве и вместе с тем в непрерывной борьбе. Именно эта борьба противоположностей и является внутренним источником, движущей силой развития''. Этот закон В. И. Ленин назвал сутью, ядром диалектики.

В окружающем мире имеется множество различных противоречий. В этом многообразии их очень важно выделять внутренние и внешние противоречия.


=== Внутренние и внешние противоречия ===

Вот уже свыше 40 лет буржуазные пропагандисты твердят о «кознях Кремля» и тогда, когда в капиталистических странах бастуют рабочие, и тогда, когда народы колоний встают на священную борьбу против своих угнетателей — колонизаторов, и даже тогда, когда трудящиеся начинают мощное движение за мир.

Такие «объяснения» борьбы трудящихся за свои права, конечно, несостоятельны. Ибо они ищут причину общественных событий не внутри тех стран, где они совершаются, а где-то вне их. Экспортировать революцию из других стран нельзя. Она не может совершаться, если нет ''внутренних'' сил и источников, которые ее вызывают. Как сказано в Программе КПСС, революция не происходит по заказу. Она возникает в результате глубоких внутренних и международных противоречий капитализма. Победивший пролетариат не может навязать чужому народу никакого осчастливления, не подрывая этим своей собственной победы. Коммунисты всегда выступают против «экспорта революции». В то же время коммунистические партии решительно борются против империалистического экспорта контрреволюции.

Причины, которые приводят к уничтожению капитализма, находятся внутри каждой капиталистической страны, где «интересы горстки монополий находятся в непримиримом противоречии с интересами всей нации»<ref>«Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», Госполитиздат, 1961, стр. 41.</ref>.

Противоречия, о которых только что шла речь, являются ''внутренними'', поскольку они возникают ''внутри'' явления, процесса. В отличие от них бывают противоречия ''внешние'', т. е. между явлениями, процессами. ''Решающую роль играют внутренние противоречия.''

В. И. Ленин указывал, что ''природа внутри себя имеет источник своего развития'' и его незачем искать в идее, духе, боге. Движение природы — это ее ''самодвижение''. Ее развитие — ''саморазвитие''. И оно совершается на основе ''преодоления внутренних противоречий''.

Это, однако, не означает, что диалектика отрицает значение внешних противоречий в развитии. Каждый предмет, явление, процесс множеством нитей связан с другими предметами и явлениями. Поэтому известное влияние оказывает на них не только то, что происходит внутри процесса, явления, но и то, что происходит за их пределами. Вот характерный пример. Наличие противоречий между японскими милитаристами и американскими империалистами и возникшая в результате этого война между ними, конечно, облегчила борьбу китайского народа против своих поработителей и победу народной революции. Но ''решающую'' роль здесь сыграли противоречия внутренние: между широкими народными массами Китая и крупной буржуазией, связанной с американским империализмом.

Из сказанного вы видите, что ''внутренние противоречия — это противоречия в самой сущности предмета. Внешние же противоречия есть противоречия между разными предметами, разными процессами''.


=== Противоречия жизни и их отражение в мыслях ===

Мы с вами видели, что противоречия в действительности встречаются на каждом шагу. Говорили мы и о том, что наши мысли должны быть последовательны, непротиворечивы. Возникает вопрос, как же мы должны отражать в наших мыслях объективные противоречия?

Рассмотрим такой пример. Ученые давно заметили, что некоторые свойства света подчиняются законам распространения волн. Другие — законам движения частиц (корпускул). На этой основе были созданы две диаметрально противоположные теории света — волновая и корпускулярная.

Ученые долго спорили о том, какая из них соответствует истинной природе света, чем свет является по существу. Ученые рассуждали примерно так: свет может быть ''или'' потоком корпускул, ''или'' движением волн. И только в начале XX в. была доказана диалектическая природа света: он является одновременно ''и'' движением волн ''и'' движением корпускул.

Таким образом, если явление противоречиво, то и отражение его в наших мыслях, наши суждения о нем должны быть также противоречивы.

Метафизики часто пытаются рассматривать противоположности обособленно, разрывают их. Так, например, ревизионисты утверждают, что свобода и дисциплина — несовместимые противоположности. Либо свобода, тогда надо ослабить дисциплину в партии, либо дисциплина, тогда нет свободы, нет демократии в партии. Исходя из марксистской диалектики, В. И. Ленин еще на заре организации нашей партии убедительно доказал, что дисциплина не чужда демократии, а находится с ней в единстве, в органической связи.

В. И. Ленин выработал незыблемые организационные принципы партии нового типа — принцип демократического централизма. Широкая демократия осуществляется здесь в выборности партийных органов снизу до верху. Члены партии тайным голосованием выражают свою волю в условиях полной свободы. Так проявляется демократическое волеизъявление коммунистов. Оно выражается еще в том, что вышестоящие партийные органы отчитываются перед коммунистами, которые критикуют, поправляют их деятельность. Это одна сторона дела.

Однако сильная, могучая партия невозможна без дисциплины, без подчинения воли меньшинства воле большинства, без централизованного руководства. Это обеспечивает вторая сторона ленинской формулы демократического централизма. Центр, т. е. Центральный Комитет КПСС, вышестоящие партийные и государственные органы руководят всей работой, жизнью партии и государства, их решения имеют обязательную силу, без чего нет дисциплины, нет единства воли и единства действия.

Как отмечает Программа КПСС, «самый широкий демократизм должен сочетаться с неуклонным соблюдением товарищеской дисциплины трудящихся и содействовать ее укреплению, осуществлению контроля сверху и снизу»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр, 399.</ref>.

Ленинский принцип демократического централизма лежит в основе руководства промышленностью и строительством. Совнархозы сочетают в своей работе и соблюдение общегосударственных интересов и развитие местной инициативы.

Если жизнь сплошь и рядом состоит из противоположностей, если их соединение, совмещение требуется для лучшего понимания действительности, то это значит, что диалектика не допускает одностороннего подхода к явлениям и процессам. Необходима гибкость в наших рассуждениях и действиях.


=== В. И. Ленин о гибкости понятий ===

«Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, — вот в чем суть»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 98—99.</ref>, — учит В. И. Ленин.

Как это следует понять? Возьмите хотя бы такие понятия, как требовательность и чуткость. Если кто-нибудь рассуждает: «Надо быть требовательным, не до чуткости тут», то такой человек слишком прямолинейно, неверно подходит к делу. Это не гибкий подход. На самом же деле настоящий руководитель лишь тот, кто сочетает, совмещает требовательность и чуткость. Так в любом деле.

Однако ''диалектика признает не всякую гибкость понятий''. Тот, кто применяет ее субъективно, т. е. не в соответствии с тем, что есть в жизни, а как ему самому хочется, тот совершает большую ошибку. «…Гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике, — пишет В. И. Ленин. — Гибкость, примененная ''объективно'', т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 38, стр. 99.</ref>.

Что же такое эклектика, о которой говорит здесь Ленин? ''Эклектика есть произвольное соединение противоречивых, разнородных теорий, взглядов, точек зрения''. Например, если философ один раз говорит: «Материя порождает дух», а потом скажет: «Итак, дух самостоятелен», то это будет эклектическое соединение разнородных взглядов — идеалистических и материалистических.

Как вы видите, эклектик «тоже» соединяет противоречия, но делает он это не в соответствии с тем, что есть в действительности, а в противоречии с ней. Поэтому и получается, как выражался Ленин, «эклектическая окрошка». Примером эклектизма может служить идеология современной правой социал-демократии, являющейся важнейшей идейной и политической опорой буржуазии внутри рабочего движения. «Она эклектически соединяет старые оппортунистические идеи с „новейшими” буржуазными теориями»<ref>«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 360.</ref>, — говорится в Программе КПСС.

В равной мере ненаучна и ''софистика''. Софизм это внешне правильное, но по существу ложное рассуждение, основанное на натяжке, на преднамеренно неправильном подборе исходных положений в цепи рассуждений.

Под видом того, что требуется «всесторонний», глубокий подход к анализу явлений, софисты произвольно ищут, например, положительное там, где его нет в действительности, где надо прямо и открыто сказать «да или нет», они стараются найти «доводы» и «за» и «против», рассуждая по принципу: «с одной стороны, нельзя не признаться, а с другой — нельзя не сознаться». Хитросплетения их совершенно оторваны от жизни, действительности. Поэтому В. И. Ленин и говорит, что гибкость понятий у софистов носит субъективный, оторванный от действительности характер: их интересует не жизнь, а лишь видимость доказательности.

В. И. Ленин всегда резко разоблачал софистику и эклектику буржуазных идеологов, особенно ревизионистов. Современные ревизионисты, например, на словах не прочь признать марксизм. Но тут же найдут тысячу оговорок: «С одной стороны, марксизм хорош, но, с другой стороны, он применим только на Востоке, для Запада он не годится». Или: «Мы за социализм, но в рамках капитализма», хотя известно, что соединить подобные противоположности столь же трудно, как огонь и воду.

Итак, ''диалектика противоположна эклектике и софистике прежде всего тем, что если эклектика и софистика ведут к беспринципности, то диалектика требует последовательности и глубокой принципиальности''.


=== Принципы побеждают, а не примиряются ===

Принципиальная политика — самая правильная политика, учил В. И. Ленин. Это значит, что она должна вестись на основе марксистских принципов, убеждений, ни на йоту не отступая от них.

«Но, — спросите вы, — как же быть с гибкостью понятий? Ведь если противоположности существуют в единстве, то почему же не могут быть в единстве противоположные убеждения, например буржуазные и пролетарские?» Кто так ставит вопрос, тот забывает, что противоположности находятся не только в единстве, но: — и это главное — и в борьбе. А борьба предполагает победу одной из них. Побеждает ''или'' буржуазное мировоззрение, ''или'' пролетарское, учит Ленин. Поэтому необходимо активно бороться за победу пролетарской идеологии. Но достичь этого можно лишь тогда, когда мы будем вести принципиальную, а не соглашательскую политику. «Вот она, судьба моя, — писал Ленин И. Арманд в 1916 г. о своей борьбе против оппортунизма, ревизионизма. — Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей, оппортунизма и т. д. Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на „мир” с пошляками»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 35, стр. 209.</ref>.

Как важно помнить эти слова Ленина тем, кто иногда рассуждает: «Ну, подумаешь, чуть-чуть поступиться своими принципами это не беда. Можно пойти на мир с идейными противниками. К чему ссориться?» А иные думают и так: «С религией тоже можно ужиться. В бога я не верю, а в церковь пойду просто так, интересно посмотреть, что там делается». А ведь опыт показывает, что такой на первый взгляд маленький компромисс, такая уступка очень часто становятся первым шагом к отступничеству, к примирению с непримиримым. ''Нельзя остановиться на полдороге в борьбе за убеждения''.

Принципиальные разногласия надо решать на последовательно марксистской основе. Исторический опыт показывает, что за правильные принципы необходимо бороться. Ленин разоблачал соглашательство в любом его виде. Только твердая, последовательная борьба обеспечивает победу марксизму-ленинизму, делу коммунизма. Надо быть такими же непримиримыми в борьбе за чистоту марксистской теории, как Ленин, памятуя, что ''борьба за победу марксистских принципов вытекает из революционного духа марксистской диалектики, в частности из учения о единстве и борьбе противоположностей. Принципы побеждают, а не примиряются''.

Тогда у вас может возникнуть вопрос: не исключает ли подобная принципиальность гибкости, некоторых компромиссов? Нет. В любом деле это жизненно необходимо. Лишь тот, кто не владеет диалектикой, может сказать: «Борьба и никаких компромиссов». Это метафизический подход к делу. Известно, что на таких догматических позициях находился один из участников антипартийной группы — Молотов. Он выступал против мирного сосуществования стран с различным социальным строем, а новую Программу КПСС, зовущую к миру между народами, он назвал «антиреволюционной», «пацифистской». Это вредный, антиленинский подход к делу.

Марксисты-ленинцы выступают не против всяких, а лишь против таких компромиссов, которые требуют уступок в основных принципиальных вопросах мировоззрения. Если правые социалисты заявят коммунистам: «Мы пойдем на союз с вами, если вы откажетесь от марксистского учения о пролетарской революции», то такой «компромисс» будет, конечно, отвергнут. Коммунисты же добиваются совместной борьбы всех рабочих — и социалистов и коммунистов — против фашизма и реакции. Такой союз не затрагивает основ пролетарских принципов.

Курс нашей партии и правительства на мирное сосуществование государств с различным общественным строем не означает, конечно, будто тем самым ликвидируются противоречия между социализмом и капитализмом, что возможно примирение коммунистической и буржуазной идеологий.

Идеологические расхождения непримиримы, и они будут существовать. Но это не исключает мирного соревнования между социалистическими и капиталистическими странами. Нельзя смешивать взаимные уступки в интересах мирного сосуществования государств с уступками в принципах, в том, что касается самой природы нашего социалистического государства, нашей идеологии. Здесь ни о каких уступках не может быть и речи. Быть принципиальным — значит при любых обстоятельствах сохранять верность бессмертным ленинским идеям. Уметь отстаивать их от любых посягательств врагов. Таким образом, ''гибкость и принципиальность диалектически сочетаются''.


=== Антагонистические и неантагонистические противоречия ===

Сейчас нам необходимо выяснить особенности общественных противоречий при капитализме и в условиях социализма и коммунизма. Начнем с рассмотрения такого примера.

1917 год. Россия представляла собой узел противоречий: здесь и борьба между трудом и капиталом, империалистическими хищниками, противоречия между «центром» и «окраинами», т. е. между национальностями. Как разрубить этот узел, какими методами разрешить эти противоречия? Партия дала единственно верный ответ: путем насильственного ниспровержения буржуазно-помещичьей власти, ''путем социалистической революции''.

Конец 20-х годов. Передовой политический строй уже давно победил в нашей стране. Но все еще сказывается тяжелое наследство старой России. Возникло противоречие между передовым политическим строем и технико-экономической отсталостью страны. Как разрешить это противоречие? Партия ответила: ''путем индустриализации''.

А вот пример из жизни страны за последнее время. Передовые люди самоотверженно трудятся на благо своей Родины, они живо откликнулись на призыв XXII съезда КПСС отдать все свои силы на борьбу за торжество коммунизма. А рядом, быть может, на том же предприятии, имеются отсталые элементы, лодыри, пьяницы. Это живое противоречие. Как его ликвидировать? Партия отвечает: ''путем воспитания, критики ошибок поднять сознание этих людей до уровня передовых''.

Вы видите, что по-разному, различными методами разрешаются противоречия. Это объясняется тем, что ''различные противоречия имеют свои отличительные особенности. Специфичными поэтому должны быть и методы их разрешения''. Одно дело — противоречие между капиталистами и пролетариатом. Другое дело — противоречие между двумя рабочими, передовым и отстающим. В первом случае это непримиримые, классовые противоречия, во втором — противоречия между товарищами по работе. Поэтому и разный подход к их решению: в первом случае насильственное ниспровержение старой власти, пролетарская революция. Во втором — товарищеская критика и самокритика. Первый вид противоречий называется ''антагонистическими'', а второй — ''неантагонистическими''. Антагонистические противоречия имеют место там, где существует борьба непримиримых интересов.

Нельзя сказать, что таких непримиримых интересов, известного соперничества вовсе нет в живой природе. Между хищными и нехищными животными нередко проявляется антагонизм, ведущий к ожесточенной борьбе. Но все же, когда речь идет об антагонистических и неантагонистических противоречиях, то имеется в виду прежде всего область общественных явлений. Именно здесь можно говорить о путях и методах разрешения противоречий в зависимости от характера условий, в которых они проявляются. В обществе антагонистические, непримиримые противоречия выступают как противоречия между враждебными общественными силами, классами. Они ведут к конфликтам и столкновениям между помещиками и крестьянами, буржуазией и пролетариатом, между народами колоний и империалистами.

Покажем это на примере капиталистического общества. Прежде всего следует отметить, что при капитализме производство является результатом коллективного, общего, а не индивидуального труда. В производство трактора, например, вкладывают свой труд и рабочие горнодобывающей промышленности, и сталевары соседнего завода, и даже работники электростанции, которая находится, может быть, за тысячи километров от завода, но снабжает завод электроэнергией. При машинном производстве каждое изделие — продукт общественного труда. Это означает, что ''процесс производства при капитализме приобрел общественный характер''.

Если в капиталистическом производстве участвует все общество, то означает ли это, что продукты труда тоже принадлежат всему обществу? В том-то и дело, что нет! Распоряжаются результатами труда те, кто владеет фабриками, заводами, землей, ее недрами: капиталисты, владельцы частной собственности. Выходит, что ''при капитализме образовалось противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Это основное противоречие капитализма''. Особенно оно проявляется на высшей стадии капитализма — при империализме.

Буржуазное общество отжило свой век. Оно стало тормозом на пути общественного прогресса. Гигантски разросшееся производство успешно можно вести лишь на плановых началах. Но этого нельзя сделать при капитализме, так как там господствуют частная собственность, конкурентная борьба, экономическое соперничество одного капиталиста с другим, одной фирмы с другой. Такое хозяйничанье ведет к анархии производства, т. е. к отсутствию плана, беспорядку в экономической жизни. Вследствие этого в капиталистическом обществе периодически наступают кризисы перепроизводства. Растет безработица, народные массы не имеют возможности покупать товары. Это приводит к сокращению производства и порождает еще большую безработицу. Капиталистическое производство все время лихорадит: оно идет от одного кризиса к другому. Как видите, ''основное противоречие капитализма проявляется в анархии производства, экономических кризисах, общественных катастрофах''. Общественное производство в этих условиях не может нормально развиваться.

Основное противоречие является материальной основой всех остальных противоречий, которые раздирают современное капиталистическое общество и ведут его к неминуемой гибели, таких, например, как противоречие между классами — пролетариатом и буржуазией, противоречия между империалистическими странами. Еще недавно казалось, что после поражения во второй мировой войне Западная Германия и Япония навсегда перестали быть конкурентами таких европейских стран, как Англия и Франция. А сейчас обнаружилось, что они опять теснят их с рынков сбыта. Это неминуемо ведет к обострению противоречий между ними. Опасными конкурентами оказались Западная Германия и Япония также для США. Все это, как сказано в Программе КПСС, приводит к возрождению старых и возникновению новых узлов империалистических противоречий, конфликтов.

Глубокий антагонизм разделяет империалистические государства и страны, недавно завоевавшие национальную независимость, борющиеся за освобождение. Народы Африки, Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки не хотят больше мириться с империалистическим разбоем, ведут борьбу за свое освобождение. Как отмечает Программа КПСС, антагонизм труда и капитала, противоречия между народами и монополиями, растущий милитаризм, распад колониальной системы, противоречия между молодыми национальными государствами и старыми колонизаторскими державами и, самое главное, стремительный рост мирового социализма подмывают и разрушают империализм, ведут к его ослаблению и гибели. Такова поистине мрачная капиталистическая действительность, раздираемая внутренними антагонистическими противоречиями, ведущими к гибели капитализма как социально-экономической системы.

Как же разрешаются ''антагонистические'' противоречия? Общей закономерностью их развития является рост и обострение. А это приводит к конфликтам между противоположными сторонами и тенденциями.

Таким образом, ''антагонистические противоречия — это непримиримые противоречия враждебных общественных сил, интересов, целей, взглядов, которые ведут к конфликтам и столкновениям; их разрешение осуществляется посредством ожесточенной борьбы, социальной революции''. Антагонизм неразрешим в рамках старых общественных отношений. Чтобы его разрешить, надо революционным путем уничтожить эти отношения.

Но означает ли это, что формы и методы разрешения антагонистических противоречий всегда одни и те же? Нет. Они зависят от условий, в которых антагонистические противоречия разрешаются. Поэтому в разных исторических условиях наблюдаются разные формы разрешения антагонистических противоречий.

''Неантагонистические противоречия отличаются от антагонистических тем, что они выражают противоречия таких общественных сил и тенденций, которые вместе с тем имеют и общие жизненные интересы''. Таковы, например, противоречия между рабочим классом и крестьянством, между передовыми и отсталыми элементами социалистического общества.

В условиях неантагонистических противоречий, которые характерны для социалистического общества, отсутствует тенденция к обострению и углублению противоречий, к перерастанию их во враждебную противоположность. Наоборот, поскольку различные классы объединены общими коренными интересами, то здесь обнаруживается тенденция к смягчению, сглаживанию противоречий. Вот почему методы их разрешения отличаются от методов разрешения антагонистических противоречий, как отличаются и сами эти противоречия. Они ликвидируются не путем социальных революций и политических переворотов, а при помощи воспитания, критики и самокритики, а также другими методами, вытекающими из конкретной обстановки коммунистического строительства. В социалистическом обществе противоречия своевременно раскрываются Коммунистической партией, которая находит и конкретные пути их разрешения. Они поэтому никогда не перерастают в непримиримые столкновения враждебных сил и интересов, ибо в условиях социалистического общества налицо единство интересов.

Итак, вы видите, что отсутствие антагонистических противоречий в социалистическом обществе не означает, что там вообще нет никаких противоречий. В. И. Ленин писал, что полного, абсолютного соответствия, не знающего никаких противоречий, «не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии общества…»<ref>''В. И. Ленин,'' Соч., т. 27, стр. 312.</ref>. Но при социализме действуют противоречия неантагонистические, которые успешно могут быть решены в рамках существующего социального строя.

Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей раскрывает внутренний источник развития. Но как совершается этот процесс развития? Идет ли он по прямой линии или это более сложный процесс уничтожения старого и возникновения нового? На эти вопросы вы получите ответ в следующей беседе.