Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Предмет исследования =====

В предыдущей главе исследование натолкнулось на следующее противоречие: в разных сферах производства должны быть и в то же время не могут быть разные нормы прибыли. Но это противоречие не разрешимо лишь на «первой ступени превращения», когда прибыль количественно еще равна прибавочной стоимости; на «второй ступени превращения» — превращения прибыли в среднюю прибыль — указанное противоречие вполне разрешается. Предмет исследования настоящей главы — это превращение «второй ступени».

Первая ступень превращения заключает в себе и вторую. Раз в издержках производства и прибыли гаснет всякое различие между переменным и постоянным капиталом и прибавочная стоимость выступает как порождение всех частей капитала, то в этой своей превращенной форме она должна быть равна для всех капиталов одинаковой величины. Или, что одно и то же, прибавочная стоимость в форме прибыли должна быть пропорциональна величине авансированных капиталов.

В разных отраслях производства различия в органическом строении капиталов в периодах оборота приводят к превращению прибыли в среднюю прибыль, а стоимости — в цену производства. Именно в результате того, что прибавочная стоимость для отдельного капитала превращается в прибыль, прибыль для разных капиталов (с разными строениями и разными периодами оборота) должна превратиться в среднюю прибыль.

Превращение прибавочной стоимости в прибыль имеет своим основанием превращение стоимости в издержки производства, в которых затрата труда выступает как затрата капитала. Теперь же мы имеем обратный процесс: превращение прибыли в среднюю прибыль обусловливает собой превращение стоимости в цену производства. Мы имеем следующую «цепь» превращений или образований превращенных форм:

1. На первой ступени превращения: а) стоимость принимает форму издержек производства, б) прибавочная стоимость — форму прибыли.

2. На второй ступени превращения: а) стоимость — форму цены производства, б) прибыль принимает форму средней прибыли.

Первая половина этой «цепи» превращений исследовалась в предыдущем отделе, вторая половина цепи исследуется в настоящей главе.

Одной из основных причин крушения теории стоимости классической политической экономии является именно то, что ей совершенно неизвестна указанная «цепь» превращения форм. Адам Смит остановился перед фактом: он видел, что цена капиталистически произведенного товара непосредственно регулируется не трудом, а издержками производства плюс прибыль. Издержки производства складываются из заработной платы и цены потребленных товаров; цена потребленных товаров опять состоит из издержек производства этих товаров и прибыли на них. И Смит приходит к выводу, что стоимость товаров определяется доходами, каковыми являются заработная плата, прибыль и рента. Рикардо делает значительный шаг вперед: в затрате капитала он видит затрату овеществленного труда, а прибыль им сводится (фактически) к прибавочной стоимости. Следовательно, и цены капиталистически произведенных товаров регулируются трудом. Но он «перескакивает» через все звенья «цепи», ведущие от стоимости к цене производства, и отождествляет первую со второй. Наблюдающееся в капиталистической действительности несовпадение стоимости с ценой производства им объявляется исключением. Таким образом, и у Рикардо трудовая теория стоимости терпит крушение, так как на самом деле исключением является как раз совпадение в отдельных случаях стоимости с ценой производства, а не их несовпадение.

Заслуга Маркса заключается в том, что он в средней прибыли увидел превращенную форму прибыли, являющуюся в свою очередь превращенной формой прибавочной стоимости, а в цене производства — превращенную форму стоимости. Цена производства и стоимость не тождественны ни качественно, ни количественно, цена производства есть превращенная форма стоимости, а стоимость может проявляться лишь в цене производства. Это и доказывается в настоящей главе.