Редактирование: Кон А. Б. Борилин как критик (раздел)

== 6. Зачем понадобилась богдановщина ==

Все доказательства Б. Борилина одно за другим рушатся при малейшей попытке их проверить. А между тем только эти «доказательства» служат Б. Борилину основанием для обвинения нас в богдановщине. «Рубинец» Б. Борилин, выступающий в защиту марксизма от… богдановщины, —- это действительно зрелище для богов. Кто в советский период ''первым'' выступил против Богданова? Ваш покорный слуга<ref>См. «Опыт программы политэкономии», М. 1923, Предисловие.</ref>. Почему и сам Рубин и его сторонники не участвовали в дискуссии с Богдановым и Степановым в Коммунистической академии?<ref>См. «Вестник Коммунистической академии» №11.</ref> Почему всю борьбу с богдановщиной на этой дискуссии пришлось вести «антирубинцам»? Почему отповедь на выступление Богданова по докладу Преображенского дал «антирубинец» Вайсберг? Почему на вылазку Богданова в Ранионе отвечали «антирубинцы» Дукор и Абезгауз, а сам докладчик — Рубин — на эту вылазку по существу не ответил? Когда нужно было защищать ''марксизм'' от богдановщины, тогда рубинцы молчали.

Когда же нужно защищать рубинщину от марксизма, рубинцы вспомнили про богдановщину и упрекают в богдановщине нас, энергично боровшихся с богдановщиной. Отсюда ясно, что не ''интересы борьбы с богдановщиной'' движут ими, не для того выступают они, чтобы ликвидировать ''богдановщину'', а лишь для того, чтобы под флагом борьбы с богдановщиной ''протащить в марксизм рубинщину''. Б. Борилин утверждает, что Богданов «одним из первых» выступил против Рубина. Это утверждение в корне не верно. Достаточно сказать, что я выступил против Рубина в 1923 г.<ref>См. «Печать и революция» № 6, стр. 143.</ref>, а Богданов в 192? г.<ref>См. ''И. Рубин'', Абстрактный труд и стоимость.</ref>, что я уже в 1923 г. выдвинул против Рубина основное обвинение — ''в выхолащивании марксизма, в идеалистической интерпретации Маркса''. «Изображая «абстрактный труд» в виде некоей нематериальной субстанции, — писал я тогда, — проф. Рубин вырывает из-под теории стоимости ее основу, превращает революционную и революционизирующую теорию Маркса в невинное идеалистическое варево». В этой оценке концепции Рубина я и сейчас не могу ничего изменить.

Известно, что правые уклонисты обвиняют партию в троцкизме, а троцкисты — в правом уклоне. Точно так же Богданов обвинял нас в том, что теперь получило название «рубинщины», а рубинцы обвиняют нас в богдановщине. Рубинцы имеют ровно столько же оснований обвинять нас в том, что мы говорим «точь-в-точь» то же самое, что Богданов, сколько оснований правые имеют утверждать, что партия «точь-в-точь» повторяет Троцкого. Партия борется и против троцкизма и против правого оппортунизма. Однако главной опасностью в настоящее время является правая опасность. ''Мы боимся и против богдановщины и против рубинщины'', ибо в наших условиях и та и другая концепции подгоняют теоретическую базу под правый уклон, подрывают «с теоретического конца» политику индустриализации и борьбу с кулаком.

За сим прощайте, т. Б. Борилин!