Редактирование: Атлас З. Кредитный романтизм в золотых тисках (раздел)

== 6. Реставрация «золотого стандарта» и «кредитное творчество» ==

После всеобщего увлечения номинализмом во время войны, когда номинализм явился подходящей теорией для оправдания бумажно-денежной инфляции, в буржуазных кругах наступило отрезвление. Принцип «золотого стандарта» получил всеобщее, можно сказать, мировое признание. С другой стороны, также всеми был признан факт косвенного финансирования войны ''в форме инфляции банковского кредита''.

''Густав Кассель'', автор известного «Меморандума о мировой денежной проблеме», указал, что «государственные финансы — не единственный, заслуживающий внимания фактор в процессе инфляции. ''Каждое расширение банковского кредита за пределы того, что покрывается действительными сбережениями, предоставленными в распоряжение банков, может рассматриваться, как причина инфляции''»<ref>''Г. Кассель'', Мировая денежная проблема, М., 1922, стр. 10.</ref>. Инфляция банковского кредита — «это есть то, что на деле произошло во множестве стран с тех пор, как началась война», — сказал Г. Кассель.

Инфляция военного времени во всех ее формах уже настолько успела высосать соки мирового хозяйства, что точка зрения Касселя не встретила возражений в деловых и государственных кругах. В частности инфляторное влияние банковского кредитования во время войны было единодушно признано на Генуэзской конференции и зафиксировано в ее постановлении<ref>См. «Материалы Генуэзской конференции», изд. Наркоминдела, М., 1922, стр. 107.</ref>.

Но Генуэзская конференция не только провозгласила необходимость возврата к «золотому стандарту». Факт активного влияния банковского кредитования на товарные цены во время войны дал основания и для таких выводов, в которых нашел свое отражение ''кредитный романтизм'' — идея всеобщей регулирующей и стабилизирующей роли банковского кредита. В этом отношении характерно не встретившее никаких возражений замечание председателя финансовой комиссии на Генуэзской конференции, ''Ленна Уортингтона Эванса''.

«В этом смысле регулирование цен, — сказал ''Эванс'' на пленуме конференции 3 мая 1922 года, — сводится к регулированию кредита. Опыт, проделанный со времени войны, как Английским банком, так и Федеральным резервным департаментом в Соединенных Штатах, лишний раз показал нам, как чутко реагируют цены на изменение кредитных условий…».

Финансовая комиссия Генуэзской конференции рекомендовала «''координирование мировой кредитной политики'', благодаря чему крупные банки получат возможность сообщить ''более устойчивый характер общему уровню цен''». «Вершители» судеб капитализма в Генуе выдвинули концепцию, которую «социалист» ''Гильфердинг'' в 1912 г., на страницах социал-демократического «Neue Zeit» считал абсолютной истиной. И тот же ''Уортингтон Эванс'' усматривал в мировой кредитной политике средство для борьбы с европейской безработицей<ref>«Материалы Генуэзской конференции», М., 1922, стр. 335.</ref>.

Известно, что из «координирования мировой кредитной политики» ровным счетом ничего не вышло, да и не могло выйти, поскольку существуют глубочайшие экономические, а следовательно, и политические противоречия между империалистическими государствами.

После новых инфляционных взрывов в Германии и Франции в конце концов удалось провести стабилизацию валют на базе «золотого стандарта». Но ''стабилизировать валюту — это не значит стабилизировать конъюнктуру'', и надежды ''Эванса'' на устранение европейской безработицы и стабилизацию конъюнктуры ни в коей мере не оправились. Теперь, после американского биржевого краха конца 1929 г., при наличии мирового кризиса и для ''Эванса'' должно было бы стать ясным, что его ссылка на всемогущество Федеральной резервной системы, мягко выражаясь, совершенно неосновательна…

К «золотому стандарту» вернулись все страны. Для нас здесь важно лишь подчеркнуть, что необходимость восстановления «золотого стандарта», между прочим, мотивировалась также и тем, что он ''необходим для обуздания кредитной экспансии''. Это именно тот практический вывод, к которому, как мы доказали, пришли, хотя бы и в явном противоречии со всей своей концепцией, вожди экспансивистической школы. В докладе английского комитета для исследования проблем денежного обращения и вексельных курсов, так называемого «''Комитета Кеннлифа''», было отмечено, что, «судя по долголетнему опыту», автоматический механизм золотого денежного обращения «является ''единственным действительным'' средством против неблагоприятного торгового баланса и ''несоразмерного роста кредитов''». Этот комитет настаивал на том, чтобы источником покрытия затрат по капитальным вложениям для хозяйственного восстановления страны после войны были ''не новые кредиты, а только подлинные сбережения''. Эти затраты «не могут быть удовлетворены созданием новой покупательской силы в форме покрытия банковых кредитов правительству или промышленности под правительственной или иной гарантией».

Итак, комитет Кеннлифа не витал в облаках кредитной романтики и, вполне осознавая жизненные интересы капитализма, требовал того самого «золотого тормоза» для кредитной экспансии банков, необходимость которого, как мы показали, признал и ''Шумпетер''. Этот «тормоз», конечно, абсолютно необходим для капитализма, ''ибо без действительных денег — золота — невозможен ни кредит, ни капитализм вообще. Но этот самый «золотой стандарт» и «контроль над обращением», который на основе первого должны проводить центральные эмиссионные банки, ставит крест над иллюзиями кредитной романтики, и в свою очередь порождает новые противоречия, которые мы не можем здесь рассматривать''.