Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

=== Глава первая. Издержки производства и прибыль ===


===== Предмет исследования =====

На первый взгляд может показаться, что здесь два предмета исследования: издержки производства и прибыль. Но из сказанного раньше о фактической и логической связи между этими двумя категориями вытекает, что в том разрезе, в котором последние изучаются в настоящей главе, они составляют одну проблему, один объект исследования.

Стоимость капиталистически произведенных товаров состоит из постоянной части капитала, переменной части и прибавочной стоимости. Но на поверхности общества стоимость выступает как сумма издержек производства плюс прибыль. И предметом исследования этой главы является стоимость в названных ее превращенных формах. Здесь исследуются не издержки производства, как таковые, и не прибыль, как таковая, — здесь они изучаются как формы, которые, будучи взяты вместе, искажают сущность стоимости. На месте прошлого труда и нового труда выступает капитал и его приращение. Но этим искажается не только сущность стоимости, но и сущность капитала и прибавочной стоимости.

Раскрытие сущности стоимости приводит к раскрытию сущности прибавочной стоимости и капитала. Искажение же сущности стоимости влечет за собой и искажение сущности прибавочной стоимости. Труд как субстанция стоимости исчезает, исчезает и прибавочный труд как субстанция прибавочной стоимости. И если правильная теория прибавочной стоимости может быть построена на основе правильной теории стоимости, то вульгарная теория прибыли имеет своей основой вульгарную теорию стоимости. Этим, кстати, и объясняется, почему Маркс вновь разоблачает здесь вульгарные теории прибыли (он их уже рассматривал в четвертой главе I тома «Капитала»), так как именно здесь особенно наглядно обнаруживаются корни этой вульгаризации.


==== I. Издержки производства ====


===== Двоякое значение издержек производства =====

Мы уже говорили, что в издержках производства труд как субстанция стоимости исчезает, затраты труда маскируются затратами капитала. В этом их значении издержки производства являются специфической категорией капиталистического способа производства.

Но выделение из всей товарной стоимости издержек производства имеет и реальное основание в самом процессе производства, как таковом. Процесс производства представляет производительное потребление элементов производства; производство может непрерывно продолжаться лишь в том случае, если эти элементы будут столь же непрерывно воспроизводиться. Это и есть второе значение издержек производства: ими обозначается та часть товарной стоимости, которая должна быть вновь авансирована на продолжение производства.

Однако на издержках производства даже в этом втором их значении лежит «клеймо» товарно-капиталистических отношений. Ими обозначаются израсходованные элементы производства не в натуральной, а в стоимостной форме — капиталист расходует определенную сумму капитальной стоимости; кроме того, указанные элементы могут быть восстановлены лишь при помощи процесса товарообращения. Но если это упустить из виду, а также первое значение категории издержек производства, то легко впасть в заблуждение, будто издержки производства — категория, присущая всякому хозяйству.

Итак, издержки производства в охарактеризованном двояком их значении являются категорией исторически обусловленной, присущей только товарно-капиталистическому производству.

Однако между первым и вторым значением категории издержек производства различие принципиальное. В первом значении эта категория присуща только капиталистическому производству, так как она выражает собой превращение затраты труда в затрату капитала, т. е. представляет превращенную форму стоимости. А во втором значении категория издержек присуща и простому товарному производству: реальные затраты средств производства, т. е. овеществленного труда, представлены в форме затраты стоимостей. Поэтому, говоря об издержках производства в первом значении, Маркс подчеркивает, что эта категория «служит выражением специфического характера капиталистического производства». Говоря же об издержках производства во втором значении, Маркс уже замечает, что они «отнюдь не являются такой рубрикой, которая существует лишь в капиталистическом счетоводстве»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 33.</ref>.

Хотя на категории издержек производства и во втором значении лежит клеймо товарно-капиталистических отношений, однако в этом значении она воплощает и те отношения, которые обязательны для любой общественной формы производства. Эти отношения имеют силу не только в товарно-капиталистической системе, но и во всякой экономической формации. «Во всяком обществе, —писал Маркс,—то рабочее время, которого стоит производство жизненных средств, должно было интересовать людей, хотя и не в одинаковой степени на разных ступенях развития»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 81.</ref>.

Всегда людей будет интересовать степень изнашиваемости орудий труда, количество сырья и вспомогательных материалов, нужных для производства данной вещи. Это необходимо знать, во-первых, потому, что на них уже затрачено рабочее время; во-вторых, потому, что они должны быть воспроизведены, следовательно, должно быть учтено то время, которое требуется на их воспроизводство.

Хотя затрата труда присуща всякому производству, но как стоимость — категория товарного производства, так и издержки производства (даже во втором значении) — категория товарного хозяйства. Под издержками производства, повторяем, понимаются издержки элементов производства не в натуральной, а в их стоимостной форме. И это имеет не только формальное значение, но и значение по существу. Если, например, товаропроизводителю удалось купить дешевле элементы производства, то это для него считается экономией, экономией в расходовании денег, хотя никакой экономии в расходовании самих материалов нет. В капиталистическом производстве экономией считается и снижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы.


===== Издержки производства и стоимость =====

Издержки производства означают, с одной стороны, стоимость израсходованных элементов производительного капитала. Это то, чего действительно стоит капиталисту производство товаров. С другой стороны, при помощи этой категории обозначают ту часть стоимости товара, которая возмещает стоимость израсходованных элементов производительного капитала. Но выступают они — издержки производства — как фактор образования самой стоимости товара, как источник и «созидатель» последней.

Различие между постоянным и переменным капиталом исчезает, исчезает и различие между процессом перенесения на продукт стоимости постоянного капитала и процессом созидания новой стоимости потреблением рабочей силы. Оба эти процесса подробно проанализированы Марксом в первых двух томах «Капитала» (особенно в гл. V и VI первого тома и гл. VIII второго тома). Здесь же Маркс оба эти процесса рассматривает в связи с той ролью, какую издержки производства играют в образовании стоимости.

Постоянный капитал (основной и часть оборотного капитала) в известном смысле, действительно, может считаться образователем стоимости произведенного товара, поскольку стоимость с него переносится на готовый продукт. Мы говорим «в известном смысле», так как истинным источником перенесенной стоимости является труд, затраченный на производство элементов постоянного капитала. Но поскольку в данном производственном процессе, в котором прошлый овеществленный труд функционирует как постоянный капитал, а стоимость с него переносится на изготовляемый при его помощи продукт, постольку постоянный капитал считается ближайшим фактором, или образователем, стоимости.

Этого, кстати, не понимают те буржуазные экономисты, которые считают капитал фактором образования стоимости в смысле первоисточника ее, т. е. ставят капитал наравне с трудом. И тот, и другой участвуют, мол, в одинаковой мере в образовании стоимости. На этом базируется так называемая производительная теория прибыли. Прибыль есть то, что создано капиталом своим участием в производстве, как заработная плата есть результат участия труда в производстве. Сторонники этой теории смешивают процесс создания новой стоимости с процессом перенесения старой стоимости; с капитала переносится лишь та стоимость, которую он имеет потому, что в нем (в его элементах) овеществлен труд. И переносится эта стоимость в той мере, в какой капитал ее теряет в процессе производства вследствие того, что его элементы либо полностью расходуются, как сырье, топливо и т. п., либо изнашиваются частично, как машины и другие орудия труда. Источником же новой стоимости капитал, конечно, быть не может.

Итак, постоянный капитал является фактором образования стоимости лишь в том смысле, что его стоимость переносится на готовый продукт. Поэтому всякое изменение стоимости постоянного капитала влечет за собой соответствующее изменение стоимости товара, так как на последний переносится большая или меньшая стоимость в случае, например, вздорожания или удешевления сырья или других элементов постоянного капитала. Но этого нельзя сказать насчет переменного капитала: стоимость рабочей силы не переносится на готовый продукт, а потреблением ее создается новая стоимость.

Поэтому изменение стоимости рабочей силы не оказывает никакого влияния на стоимость товара, оно влияет лишь на прибавочную стоимость. Повышение или понижение стоимости рабочей силы вызывает (при прочих равных условиях) уменьшение или увеличение прибавочной стоимости. Но на поверхности явлений источником стоимости выступает не сама живая «созидающая рабочая сила», а ее стоимость. И это потому, что стоимость рабочей силы является одной из частей издержек производства; следовательно, поскольку последние выступают как фактор образования стоимости, постольку таким фактором представляется и стоимость рабочей силы. Во-первых, рабочая сила и средства производства имеют то общее, что на их покупку авансируется капитал, а потому потребление и рабочей силы, и средств производства является расходованием капитала, т. е. издержками производства. Во-вторых, из реализованной стоимости товара должна быть всегда выделена часть, которая возмещает и стоимость рабочей силы, и стоимость средств производства. За общим исчезает различие — принципиальное различие между переменным и постоянным капиталом. Этому особенно содействует еще и то, что сама стоимость рабочей силы выступает в превращенной форме заработной платы, в форме «стоимости» труда.

Заработная плата — такая же постоянная величина, как и стоимость средств производства, а потому она представляется фактором образования стоимости в том же смысле, в каком им является стоимость средств производства, т. е. в смысле перенесения своей стоимости на готовый продукт. В издержках производства, таким образом, исчезло различие между постоянным и переменным капиталом.


===== Авансированный капитал и издержки производства =====

Но здесь дает о себе знать другое различие — различие между основным и оборотным капиталом. В издержки производства входит не весь авансированный капитал, а лишь та его часть, которая затрачивается на заработную плату и на те средства производства, которые полностью потребляются в процессе производства; что же касается орудий труда, то в издержки производства входит лишь часть их стоимости.

Теория оборотного и основного капитала подробно развита Марксом во II томе «Капитала» (гл. VIII, X, XI), там же разоблачаются и ошибки классиков в этом вопросе. Здесь нам важно подчеркнуть то, что различие между оборотным и основным капиталом на поверхности явлений не только не маскируется, а, наоборот, выступает на первый план, тогда как деление капитала на постоянный и переменный, вытекающее из принципиального различия этих двух частей капитала, в непосредственном процессе производства еще более маскируется, затушевывается.

Различать оборотный и основной капитал в первую очередь заставляет разница между издержками производства и авансированным капиталом. Эта разница дает о себе знать в повседневной практике. В исчислении себестоимости капиталист вынужден отделить одну часть капитала, которая полностью должна быть возмещена при продаже товара, от той части капитала, которая может быть возмещена лишь частично.


==== II. Прибыль ====


===== Прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости =====

На «поверхности общества» нет прибавочной стоимости, а есть прибыль. Что непосредственно означает прибыль? Во-первых, это — надбавка к издержкам производства; во-вторых, прирост всего авансированного капитала. В издержки производства прибыль не входит; наоборот, одна часть товара является прибылью потому, что другая часть уже возместила затраченный на производство капитал. Последний возвращается к капиталисту с надбавкой, но возросшим на всю сумму прибыли оказывается весь авансированный капитал.

Во всем этом еще нет искажения сущности прибавочной стоимости; для капиталиста последняя действительно является и надбавкой и издержками производства, и приростом всего авансированного капитала. Искажение сущности прибавочной стоимости заключается в том, что эта надбавка, этот прирост выступает как результат функционирования капитала, как «порождение» не только затраченного, но и всего авансированного капитала. Элементы капитала, с одной стороны, изнашиваются — их стоимость переносится на готовый продукт; с другой стороны, они функционируют в процессе производства. Первое, т. е. расходование капитала, образует издержки производства, второе — функционирование капитала — представляется источником и «субстанцией» прибыли.

Отсюда вытекает еще одно положение: раз прибыль выступает как результат функционирования капитала, то по отношению к ней исчезает и различие между оборотным и основным капиталом. Она выступает как результат действия всего авансированного капитала, и основного, и оборотного, различие между ними остается лишь по отношению к издержкам производства.

Именно это и делает прибыль превращенной формой прибавочной стоимости. Последняя из результата переменного капитала превращается на поверхности общества в результат всего авансированного капитала.


===== Прибыль — категория объективная =====

Превращение прибавочной стоимости в прибыль — это процесс не субъективный, а объективный, происходящий не только в «обыденном сознании агентов производства», но объективно обусловленный самим капиталистическим способом производства. Как присвоение прибавочного труда принимает и должно принять форму прибавочной стоимости, так сама прибавочная стоимость принимает и должна принять форму прибыли. Субъективизм и заблуждение заключаются лишь в том, что за прибылью не видят скрывающейся прибавочной стоимости, но прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости, как форма, в которой последняя может быть проявлена, вполне объективна, реальна.

Буржуазные экономисты воспринимают готовый результат, прибыль как порождение всего авансированного капитала, но они не понимают процесса, приводящего к такому результату, и не видят того, что скрывается за этим результатом.

Как стоимость проявляется только в меновой стоимости, так и прибавочная стоимость проявляется только в прибыли. И обратно, как в стоимости уже дана меновая стоимость, так и в прибавочной стоимости уже дана прибыль. Прибавочная стоимость возникает в производстве, но в производстве, составляющем вместе с обращением единый кругооборот капитала, т. е. составляющем единство производства и обращения. Реализуется она поэтому лишь в процессе обращения; следовательно, прибавочная стоимость должна выступать и выступает как результат кругооборота капитала в целом. Прибавочная стоимость, представленная как результат движения всего капитала, и есть прибыль.

Прибавочная стоимость и прибыль друг друга отрицают и друг друга предполагают. Прибавочная стоимость есть выражение прибавочного труда, прибыль представляется как порождение авансированного капитала; прибавочная стоимость есть выражение классовых отношений, прибыль представляется как свойство и отношение вещей. Но прибавочная стоимость как капиталистическая форма присвоения прибавочного труда и капиталистическая форма выражения классовых отношений в свою очередь может быть выражена лишь в прибыли как в своей противоположности.

В товарно-капиталистической системе отношения людей фетишизируются, выступают как отношения вещей. Отношения товаропроизводителей фетишизируются в меновой стоимости, отношения рабочих и капиталистов — в прибыли. Отношения товаропроизводителей фетишизируются в меновой стоимости потому, что товаропроизводители создают стоимости, придают произведенным ими продуктам «свойство стоимости»; отношения между рабочими и капиталистами фетишизируются в прибыли потому, что прибавочный труд создает прибавочную стоимость, придает авансированной стоимости «свойство» самовозрастать.

Капиталистическое производство есть производительное потребление купленной рабочей силы и купленных средств производства, т. е. представляет расход стоимостей. Следовательно, и присвоение прибавочного труда должно принять форму возрастания этих стоимостей, форму прибавочной стоимости. Но как стоимость вне менового отношения, вне формы стоимости есть абстрактная стоимость, так и прибавочная стоимость вне своей формы, вне прибыли есть абстрактная прибавочная стоимость. Когда мы говорим, что в части <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> (товарного капитала) содержится прибавочная стоимость, то мы эту часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> сводим к сгустку прибавочного труда наемного рабочего, но не выражаем ее ни в какой форме, отличной от ее натуральной формы. В обращении же в фазе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> характер части <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> как прибавочной стоимости обнаруживается благодаря тому, что <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> распадается на <math display="inline">\text{Д}</math> и <math display="inline">\text{д}</math>, капитальную стоимость и прирост стоимости, выраженный в самостоятельной, отличной от <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> форме, в определенном излишке денег.

Этим и выражается фетишизация производственных отношений между рабочими и капиталистами; точнее, фетишизация, обусловленная тем, что присвоение прибавочного труда принимает форму прироста стоимости, конкретизируется в прибыли, представляющей этот прибавочный труд наиболее наглядно и осязаемо как «порождение всего авансированного капитала».

Таким образом, нельзя упускать из виду, что прибыль есть абсолютно необходимая превращенная форма прибавочной стоимости; вне этой формы, обусловленной кругооборотом капитала, опосредствованная процессом производства капитала, процессом его обращения прибавочная стоимость не может быть реализована.


===== Возможность количественного несовпадения прибыли с прибавочной стоимостью =====

В настоящей главе прибыль еще количественно тождественна прибавочной стоимости. Но в самой этой форме уже дана возможность и количественного несовпадения прибыли с прибавочной стоимостью; качественное различие уже содержит в себе — пока что только в возможности — и количественное различие.

Раз прибавочная стоимость присваивается в форме прибыли — в форме надбавки к издержкам производства, то этим самым дана возможность количественного отклонения прибыли от прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость зависит от размера переменного капитала и нормы прибавочной стоимости, на прибыль же влияет конкуренция, которая может ставить получение этой «надбавки» в иные рамки.

Но пока, на данной стадии теоретического анализа, отклонение прибыли от прибавочной стоимости лишь возможно; это отклонение становится неизбежным вследствие различия органического строения капитала и вследствие различия скорости обращения капитала. Сейчас же важно подчеркнуть, что все дальнейшие модификации стоимости и прибавочной стоимости уже в возможности даны в основной модификации — в превращении прибавочной стоимости в прибыль.


==== III. Вульгарная теория стоимости и вульгарная теория прибыли ====


===== Роберт Торренс =====

Капиталистический предприниматель не может продавать товары ниже издержек производства, он также не может продавать их по издержкам производства. В первом случае он разоряется, во втором — действует не как капиталист. Поэтому «капиталист склонен считать издержки производства действительной ''внутренней'' стоимостью товара, потому что это — цена, необходимая для простого сохранения его капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 45.</ref>.

Это «обыденное представление агентов производства» полностью воспринимается и вульгарными экономистами. Они заменяют теорию трудовой стоимости теорией издержек производства, согласно которой стоимость товара определяется не трудом, а издержками производства. Одним из творцов этой «теории» был английский экономист Роберт Торренс, который считал ее «шагом вперед, сделанным политической экономией по сравнению с. Рикардо». Но сведение стоимости товара к одним издержкам производства автоматически исключает прибыль из стоимости товара: прибыль может быть только излишком над последней. Далее: если прибыль не составляет части стоимости товара, то она не возникает в производстве — ведь в последнем вследствие затрат капитала, т. е. издержек производства, создается лишь стоимость. Для прибыли остается один источник — обращение. Торренс к этому и приходит. Вульгарная теория стоимости неминуемо ведет к вульгарной теории прибыли.


===== Мальтус =====

Сторонником теории издержек был и Мальтус; в этом отношении он солидаризировался с Торренсом: оба они ожесточенно полемизировали против трудовой теории стоимости Рикардо. Но Мальтус под издержками производства в отличие от Торренса понимает затраченный капитал плюс прибыль на весь авансированный капитал.

Если Торренс возводит в «ранг теории» обыденное представление агентов производства о стоимости как о «себестоимости», то Мальтус исходит из обыденного представления о нормальной цене. Последняя не только не может быть ниже себестоимости, но не может быть равна ей. Мальтус «грубо и просто», по выражению Маркса, провозгласил: «Капиталист ''ждет'' одинакового барыша от всех частей авансированного им капитала». Так эту цену практически мыслит капиталист, так ее «теоретически» мыслит Мальтус. И эту-то цену Мальтус называет издержками производства, образующими стоимость товара. Прибыль для Мальтуса есть, таким образом, не излишек над стоимостью товара, а часть ее. Но откуда она все-таки берется, где ее источник? Ведь тем, что она включается в издержки производства, проблема не разрешается; она все же остается надбавкой к затраченному капиталу. И у Мальтуса остается тот же «выход», что у Торренса: источник прибыли приходится искать в обмене, в «отчуждении» товара. Потребитель, мол, оплачивает и стоимость затраченного капитала, и прибыль на весь авансированный капитал. Следовательно, и «учение» Мальтуса подтверждает, что вульгарная теория стоимости ведет к не менее вульгарной теории прибыли.