Редактирование: Леонтьев А. Государственная теория денег (раздел)

==== 4. Основная проблема Эльстера ====

Как мы уже видели, Эльстер формулирует основную проблему своей «новой теории хозяйства» следующим образом: «на каких основаниях и в каких формах происходит участие отдельного хозяйствующего субъекта в общественном продукте»<ref>Стр. 43.</ref>. Таким образом, он берет быка за рога. Читатель-марксист, увидав такую постановку вопроса, невольно заинтересуется дальнейшей судьбой Эльстерских изысканий. Попытка Эльстера разрешить этот вопрос и крах этой попытки — на наш взгляд самое любопытное, что заключается во всей книге.

Путь к разрешению этого вопроса, по мнению Эльстера, указан еще Бендиксеном, который считает деньги «правом на свободно продающиеся предметы потребления, полученным посредством предварительных услуг (Ein durch Vorleistungen erworbenes Anrecht auf der verkaufsfreien konsumtiblen Production)». «Всякая возможность участия каждого в общественном продукте и в потребительном фонде покоится на услуге, вложенной в общественный продукт (Einschussbeistung in das Socialprodukt)», заявляет Эльстер.

Его, однако, не удовлетворяет целиком подобное торжество божественной справедливости и небесной гармонии, и он продолжает: «Общее количество денег находится в равновесии с совокупным общественным продуктом. Этот факт нельзя отрицать, он совершенно очевиден, но он не дает нам ключа к гораздо более трудному (и практически более важному) вопросу об отношении ''денежной единицы'' к продающимся благам, к вопросу об определяющих моментах ''«покупательной силы денег», к проблеме цены''. Это тоже относится к теории платежного сообщества». Здесь, казалось бы, Эльстер подходит к существу вопроса, но лишь для того, чтобы увильнуть от его разрешения и отделаться пустым заявлением в конце этого параграфа: «Вывод из предыдущих рассуждений пока лишь таков: возможность участия в общественном продукте — это предоставляемая общественной организацией каждому отдельному члену контр-услуги за его участие в производстве общественного продукта. С утверждением, что возможность участия в общественном продукте есть общественное отражение сотрудничества в создании этого продукта, выяснено первое из оснований, на которых происходит наделение отдельного хозяйствующего индивида результатами общественной работы»<ref>Стр. 46.</ref>. Второе основание, господствующее в организации платежного сообщества, заключается в следующем: «Все члены общества участвуют в общественном продукте в количественно выраженном отношении (in einem rein Zahlnmässig ausgedrükten Verhältnisse). Из этого положения, очевидность которого, по мнению Эльстера, бесспорна, он делает вывод, что «деньги — это число». «Деньги не благо, не вещь хозяйственного оборота, а техническое средство последнего — абстрактная единица; сумма, этих единиц в виде общего количества денег находится в соответствии общему количеству произведенных потребительных благ; не иначе, как, например, сумма акций предприятия находится в равновесии с реальным комплексом благ, который составляет имущество общества». Участие в продукте — такова ''сущность'' (Wesen) денег; число, количественное выражение этого участия — такова функция (Dienst).

«Ход дальнейшего исследования определяется теперь результатом предыдущих исследований. Мы знаем, что общественный продукт распределяется в количественном отношении между членами хозяйственного общения, и что денежная единица — это та счетная единица, которая лежит в основе этого способа распределения. Мы знаем далее, что возможности участия каждого определяются числом денежных единиц, которыми он располагает, и что он располагает такими денежными единицами лишь постольку, как и поскольку он, как производитель, сотрудничал в производстве общественного продукта». Эти блестящие открытия, могущие сделать эпоху в истории экономических идей, не удовлетворяют, однако, Эльстера вполне, и он решительно возвращается к самому опасному пункту, угрожающему ему теоретической смертью. «Таким образом, нам остается лишь обнаружить последнее: на каких дальнейших основаниях измеряется число тех возможностей участия, которые хозяйствующий субъект, с одной стороны, получает как «производитель» за каждое вложение в общественный продукт, и которые требуются от него, с другой стороны, как от «потребителя», за его спрос на отдельные блага. Иными словами: проблема цены и проблема дохода, которая есть лишь часть проблемы цены, — должны быть исследованы»<ref>Стр. 47—48.</ref>.

Наконец-то, Эльстер не уклоняется более в сторону и пытается «на проклятые вопросы дать ответы нам прямые». Правда, благодаря его последовательности ответ получается совершенно неожиданный и, пожалуй, небывалый в экономической литературе.

Эльстер неоднократно подчеркивает значение проблемы цен для денежной теории. Последняя не может, конечно, исчерпать проблему цен; но задачей денежной теории является не только открытие сущности цены, но и выяснение определяющих моментов цен. Эльстер отделяет абстрактную проблему цены от конкретной проблемы, заключающейся в том, чтобы определить высоту отдельных цен в отдельных возможных случаях. «Абстрактная проблема цен — это коренной вопрос общего учения о деньгах»<ref>Стр. 48.</ref>, — не устает повторять Эльстер.

Эльстер здесь высказывает отмеченное нами выше утверждение о совпадении цены и дохода, которое он формулирует следующим образом: «Цены и доходы по своему существу одно и то же, а именно: деньги образуют численный ключ распределения, которым определяется процесс распределения благ в современном хозяйстве».

Отсюда Эльстер делает три вывода.

Во-первых, вовсе не является новостью, что покупают не деньги, а доходы.

Во-вторых, доходы оказывают определяющее влияние на цены потребительных благ.

В-третьих, связь между доходами и ценами — самоочевидна, ибо доходы — это и есть цены, а все цены находятся в связи между собой, что необходимо следует из самого понятия.

Последнему пункту Эльстер придает огромное значение. Этот вывод, говорит он, еще не разрешает вопроса об основаниях, определяющих величины цен, но «тот взгляд, что доходы и есть цены, и признание всесторонней обусловленности всех цен» приводит к признанию того факта, что «уже существующие цены имеют ''решающее'' значение (massgebliche Bedeutung для вновь возникающих цен». Но и это не выясняет, однако, вопроса, «как могли когда-то возникнуть первые цены и какие обстоятельства определили их высоту»<ref>Стр. 52.</ref>.

«Здесь мы стоим перед проблемой, — торжественно — заявляет Эльстер, — которую я… определил, как проблему хозяйства, как единственную проблему (als ''das'' Problem), исходя из воззрения, что она единственная, в разрешимость которой я не могу верить».