Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Предмет исследования III тома =====

Предметом исследования настоящего тома являются те конкретные формы которые, во-первых, возникают из процесса движения капитала, взятого в целом, а во-вторых, «шаг за шагом приближаются… к той форме, в которой они выступают на поверхности общества…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч, I, с. 29.</ref>. Отсюда и понятно, что по отношению к указанным формам «вид капитала в непосредственном процессе производства, так же как и его вид в процессе обращения, выступают лишь в качестве особых моментов». Эти особые моменты не воспроизводят и не могут воспроизводить капиталистическую действительность во всей ее конкретности. Более того, они даже находятся с ней в противоречии. Форма капитала в непосредственном процессе производства есть специфическая, исторически обусловленная форма классовых отношений, есть форма господства владельцев средств производства и обращения над владельцами рабочей силы; на поверхности общества капитал выступает как деньги, рождающие деньги. В непосредственном процессе производства мы имеем прибавочную стоимость, являющуюся капиталистической формой присвоения прибавочного труда; на поверхности общества фигурирует прибыль как надбавка к издержкам производства и как «порождение» всего капитала. Прибавочная стоимость пропорциональна переменному капиталу, прибыль — всему капиталу.

Так же еще далеки от конкретной действительности и те формы, которые раскрывает анализ процесса обращения капитала. Этот анализ показывает, что обращение есть не что иное, как смена форм стоимости, что в обращении не возникают ни стоимость, ни прибавочная стоимость. Между тем на поверхности общества прибыль выступает и в форме торговой прибыли, и в форме ссудного процента, т. е. в форме прибыли от обращения. В процессе обращения — в том виде, как он исследуется во II томе «Капитала» — деньги и товары являются денежной и товарной формами промышленного капитала. На поверхности общества деньги и товары живут обособленной жизнью и выступают как торговый и ссудный капитал.

Вот почему изучение капиталистического способа производства в его конкретности и не может быть исчерпано только анализом процесса производства и процесса обращения. Требуется еще исследование того «действительного движения», в котором «капиталы противостоят друг другу в конкретных формах». Это исследование — задача III тома «Капитала». Но выполнена она может быть лишь на основе исследования первых двух томов «Капитала».

Перечисленные нами противоречия, как и ряд других противоречий, находящих свое разрешение в III томе, не есть противоречия между результатами исследования первых двух томов «Капитала» и капиталистической действительностью; указанные противоречия даны и обусловлены самим капиталистическим способом производства, сущность которого маскируется и искажается видимостью. Отсюда и вытекает необходимость исследования и сущности, и формы этого способа производства. Впрочем, с несовпадением сущности с формой проявления имеет дело не только экономист, но и всякий научный исследователь. Маркс об этом говорит следующее: «…если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 384.</ref>. Но экономист может раскрыть сущность вещей и исследовать формы ее проявления лишь при помощи силы абстракции. При помощи силы абстракции Маркс выделил процесс производства капитала, и капитал предстал как исторически обусловленная форма классового отношения. При помощи силы абстракции процесс обращения капитала рассматривается Марксом вначале (во II томе) лишь как процесс смены форм и оставляется в стороне все то, что не имеет отношения к форме, как таковой. И лишь в настоящем томе в анализ включаются все те моменты, которые, вместе взятые, образуют действительное движение капитала. Но и последнее изучается тоже при помощи силы абстракции: указанные моменты включаются не сразу, а в порядке восхождения от абстрактного к конкретному, шаг за шагом приближающем «к той форме, в которой они (видоизменения капитала. — ''Д. Р.'') выступают на поверхности общества, в воздействии разных капиталов друг на друга, в конкуренции и в обыденном сознании самих агентов производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 29.</ref>.

Во избежание недоразумения следует подчеркнуть, что Марксом не изучаются отдельно сущность, а затем ее формы проявления. Конечно, нет ни сущности без формы, ни формы без сущности. Нужно лишь отличать более конкретные формы от менее конкретных; в силу этого прибыль, например, более конкретная форма, чем прибавочная стоимость. И та, и другая суть выражения капиталистического присвоения прибавочного труда; но в прибавочной стоимости это выражено прямо, непосредственно; в прибыли — посредственно и превращенно. Прибыль есть не только, форма прибавочной стоимости, но и превращенная ее форма; следовательно, она заключает в себе еще и то, что искажает и маскирует сущность прибавочной стоимости. А потому она конкретнее последней. Еще более конкретной формой является средняя прибыль, заключающая в себе и момент конкуренции, выравнивающей разные нормы прибыли. Но наиболее конкретными формами являются предпринимательская прибыль, процент, рента. Это уже те формы, в которых прибавочная стоимость выступает «на поверхности общества».

Но чем конкретнее форма проявления, тем больше искажается скрывающаяся за ней сущность. Вследствие этого она представляется загадочной и лишенной каких бы то ни было закономерностей. Отсюда задача исследователя — прежде всего «напасть на след» скрывающейся за видимостью явления его сущности, найти наиболее абстрактные формы последней (мы уже говорили, что нет содержания без формы), а затем методом восхождения от абстрактного к конкретному вернуться к тем конкретным формам, которые непосредственно даны и которые служили исходным пунктом исследования. Но теперь они уже являются и конечным пунктом исследования; из хаотического и случайного — какими они казались раньше — они превращаются во вполне закономерные формы проявления сущности.

Этот метод Марксом применяется и в исследовании отдельных проблем — особенно наглядно это выступает при анализе стоимости и меновой стоимости, — и в исследовании капиталистического способа производства в целом. Исходным пунктом исследования были, конечно, капиталистическое производство и обращение в том виде, в каком они даны «на поверхности общества». Но чтобы понять капиталистический способ производства, найти закон его развития, нужно было предварительно исследовать процесс производства капитала, процесс обращения капитала, а затем уже дать анализ процесса капиталистического производства, взятого в целом.

В I томе «Капитала», где исследуется «процесс производства капитала», капитал выступает как наиболее абстрактная форма классовых отношений буржуазного общества; соответственно этому наиболее абстрактной является и форма присвоения прибавочного труда, т. е. прибавочная стоимость. В этих наиболее абстрактных формах сущность капиталистического способа производства проявляется наиболее ярко и прозрачно, и изучение их является изучением классовой сущности этого способа производства.

В процессе обращения капитала, изучающемся во II томе, капитал выступает уже в более конкретных формах: в денежной, производительной, товарной. В этих формах классовое отношение уже искажено и замаскировано; самовозрастание капитала представляется результатом его движения, смены его форм; и чем скорее происходит это движение, тем быстрее самовозрастает капитал. Зато сделан значительный шаг в «восхождении к конкретному»: в кругообороте капитала дано единство производства и обращения, и перечисленные формы капитала вытекают из этого единства.

В III томе «Капитала» Маркс возвращается к тому, из чего он исходил с самого начала исследования, т. е. к капиталистической действительности, как она непосредственно дана. Классовое отношение выступает наиболее искаженно и замаскированно, но вместе с тем и наиболее конкретно, следовательно, и наиболее действительно.

Для капиталистического способа производства характерно не классовое отношение вообще, не эксплуатация одного класса другим вообще, но классовое отношение в его капиталистической оболочке. Следовательно, пока не дана эта оболочка во всем ее многообразии и конкретности, не дано еще во всей его реальности и классовое отношение. Исследование классового отношения Маркс начинает в I томе «Капитала» и завершает его в III томе. Этим и определяется великое значение настоящего тома «Капитала».