Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== К чему ведет отказ от основной предпосылки Маркса =====

Роза Люксембург бьет дальше той цели, в которую она непосредственно метит. Если допущение существования чистого капитализма есть «бескровная теоретическая фикция», непригодная для анализа расширенного воспроизводства и обращения общественного капитала, то она непригодна и для тех задач, которые Маркс ставит в I томе «Капитала». Совершенно неверно, будто в I томе дается только анализ «отдельного капитала и его практики эксплуатации на фабрике». А всеобщий закон капиталистического накопления? Ведь именно в I томе Марксом раскрываются основные тенденции капиталистического способа производства, капиталистический закон народонаселения, закон концентрации и централизации, рост богатства на одном полюсе и нищеты на другом. Неужели все это не исторические процессы, и как же их можно понять «в бескровной теоретической фикции»?

Маркс бескровными теоретическими фикциями не занимается. Во-первых, теория им не отрывается от истории. В I томе «Капитала» даны и теория капитализма, и его история, но освобожденная от «исторической формы и от мешающих случайностей»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 13, с. 497.</ref>.

Во-вторых, воспроизводя конкретную действительность, Маркс абстрагируется лишь от таких моментов, которые на данной стадии исследования не нужны и могут лишь усложнить теоретический анализ, помешать изучению явления в чистом виде.

Но почему Роза Люксембург впала в такую грубую ошибку? Потому что она считает накопление в чистом капитализме невозможным. Если бы это было так, то допущение чистого капитализма действительно было бы «бескровной теоретической фикцией», непригодной для понимания исторического процесса. А это значит, что из этого допущения нельзя исходить ни на одной стадии теоретического анализа, так как отрыв логического от исторического противоречит диалектическому методу Маркса.

Итак, тезис о невозможности чистого капитализма есть по существу отказ от марксова метода, давшего столь плодотворные результаты для понимания именно конкретного капитализма. Это — во-первых. Во-вторых, указанный тезис закрывает путь к правильному пониманию тенденций развития капитализма: центр тяжести переносится от классовых отношений между пролетариатом и буржуазией на отношения между капиталистической и некапиталистической средой. Этими отношениями Роза Люксембург обосновывает и гибель капитализма, и экономические кризисы, и империализм. Все это она сама так четко и ясно формулирует, что на этом долго останавливаться не приходится.

Остановимся еще на теории империализма Розы Люксембург, чтобы показать, как ее неверный тезис о невозможности чистого капитализма закрыл для нее путь к правильному пониманию своеобразия последней фазы капитализма.

Характерная черта империализма, по мнению Розы Люксембург, «состоит именно в распространении господства капитала из старых капиталистических стран на новые области и в хозяйственной и политической конкурентной борьбе этих стран из-за подобных областей»<ref>Люксембург Р. Накопление капитала, с. 389.</ref>. Но эта черта присуща капиталистическому способу производства с первых дней его существования.

Каутский, как известно, видел в империализме стремление со стороны высокоразвитых индустриальных стран присоединить к себе аграрные страны. Роза Люксембург ставит вопрос более общо: она видит в империализме стремление капиталистических стран захватить отсталые, некапиталистические страны вообще. Обоснование у нее, как мы знаем, другое: в этих отсталых странах капиталисты могут реализовать накопляющуюся прибавочную стоимость, без этих стран накопление невозможно. Но возражения, выдвинутые В. И. Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» против теории Каутского, сохраняют свою силу и по отношению к теории Розы Люксембург.

Во-первых, объектом борьбы империалистических держав являются не только отсталые страны, но и капиталистически развитые страны. Во-вторых, для империализма характерен не капитализм вообще, а финансовый капитал. А для Розы Люксембург империализм есть неотлучный спутник капитализма с первых дней его возникновения.

Следовательно, империализм для Розы Люксембург не представляет никакой особой фазы капитализма. Само собой разумеется, что такое понимание империализма ничего общего не имеет с ленинской теорией империализма. Вообще в определении империализма, которое дает Роза Люксембург, выпадает самое существенное, самое характерное для последней фазы капитализма.

Метод Розы Люксембург — по существу метафизический, а не диалектический. Согласно ее концепции, капитализм внутренне не развивается, не переходит от одной фазы к другой. Хотя она воюет против абстракций, называя их теоретическими фикциями, ратует за историзм, но и то, и другое она понимает метафизически. Согласно ее концепции существует капитализм вообще с присущим ему стремлением механически распространяться по всему земному шару. Внутренние противоречия капитализма Роза Люксембург признает, но не они, по ее теории, двигают капитализм вперед, не в них заложена его гибель, а в том, что исчерпывается та внешняя среда, которая питает капитализм. А отсюда следует, что капитализм сам себя изживает: его последний час пробьет тогда, когда будут ликвидированы «третьи лица», среди которых может реализоваться прибавочная стоимость.