Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

==== II. Схематическое изображение накопления ====


===== Вопрос об образовании сокровища во II подразделении =====

Накопление общественного капитала означает накопление и во <math display="inline">II</math> подразделении. И здесь, конечно, действительному накоплению должно предшествовать образование сокровища, т. е. произведенная прибавочная стоимость должна быть превращена в деньги, а последние извлечены из обращения. Стало быть, возникает уже знакомый нам вопрос: как образуется сокровище? Последнее может иметь место лишь при том условии, если капиталисты <math display="inline">II</math> будут продавать в <math display="inline">I</math> подразделении часть предметов потребления (часть своего <math display="inline">m</math>), но не будут покупать на соответствующую сумму средства производства. Но тогда последние останутся нераспроданными и получится перепроизводство в <math display="inline">I</math> подразделении.

На основании предыдущего легко наметить выход из «тупика». Подобно капиталистам <math display="inline">I</math> подразделения, капиталистов <math display="inline">II</math> также следует делить на две группы, из которых одна только продает <math display="inline">I</math> подразделению часть прибавочного продукта, предназначенного для накопления, извлекая деньги из обращения, а другая — только покупает средства производства на накопленные ранее деньги (на соответствующую сумму). Только в <math display="inline">I</math> подразделении связь между капиталистами, лишь продающими, и капиталистами, лишь покупающими, — прямая: <math display="inline">А', А", А"' I</math> доставляют средства производства для расширения воспроизводства <math display="inline">В', В", В'" I</math>, а вторые доставляют первым деньги для образования сокровища. Во <math display="inline">II</math> подразделении между капиталистами, уже расширяющими свое производство, и капиталистами, лишь накапливающими деньги, прямой связи нет. Первые покупают средства производства у капиталистов <math display="inline">I</math>, а вторые продают средства существования рабочим <math display="inline">I</math>, которые оплачивают их заработной платой, полученной от капиталистов <math display="inline">I</math>. Но ведь последние в свою очередь получили нужные деньги от капиталистов <math display="inline">II</math>. Таким образом, и во <math display="inline">II</math> подразделении одна группа капиталистов может образовать сокровище потому, что другая бросает в обращение деньги; одна может только покупать потому, что другая только продает. Словом, в отношении <math display="inline">II</math> подразделения вопрос об образовании сокровища должен решаться так, как он решается в отношении <math display="inline">I</math> подразделения.

Но здесь мы наталкиваемся на другое затруднение: кому капиталисты II могут продавать ту часть предметов потребления, деньги от продажи которых они хотят накоплять. Ведь капиталисты I уменьшают свое потребление, следовательно, не они будут их покупать. Для большей наглядности Маркс дает следующие схемы:

<math display="block">
\begin{matrix}
&\text{I.}& 4000с + 1000v + 1000m = 6000 \\
&\text{II.}& 1500с + 376v + 376m = 2252
\end{matrix}
</math>

Допустим, что и капиталисты <math display="inline">I</math>, и капиталисты <math display="inline">II</math> половину прибавочной стоимости накопляют, а половину потребляют. Средства производства на <math display="inline">1000 v + 500 m_I</math> обмениваются на <math display="inline">1500 с_{II}</math>; как это происходит, мы уже знаем. Но капиталисты <math display="inline">II</math> тоже накопляют на <math display="inline">\frac{376}{2} = 188</math>; пятая часть отсюда пойдет на переменный капитал<ref>Переменный капитал в схемах составляет <math display="inline">\frac{1}{5}</math> всего капитала и <math display="inline">\frac{1}{4}</math> постоянного капитала. Во второй схеме следовало бы взять <math display="inline">375</math>, но Маркс взял <math display="inline">376</math>, по-видимому, для того, чтобы получить целые числа при делении.</ref>, что составляет <math display="inline">37 \frac{3}{5}</math>; для круглого счета возьмем <math display="inline">38</math>. Чтобы получить средства производства на <math display="inline">150</math>, капиталисты <math display="inline">II</math> должны на такую же сумму продать предметов потребления. Но кто их купит? Оставшиеся в <math display="inline">I</math> подразделении <math display="inline">500 m</math> капитализируются, т. е. вырученные от их продажи деньги, как мы уже знаем, образуют сокровище для капиталистов <math display="inline">I</math> и не могут, стало быть, служить одновременно покупательной силой для предметов потребления. А раз последние не могут быть проданы, то у капиталистов <math display="inline">II</math> нет денег для покупки средств производства на <math display="inline">150</math> и накопление у них невозможно.

Правда, из <math display="inline">500 m</math>, которые капиталисты <math display="inline">I</math> капитализируют, <math display="inline">100</math> должны превратиться в переменный капитал. Следовательно, добавочные рабочие, получив эти <math display="inline">100</math> денежных единиц, покупают на них предметы потребления, а капиталисты <math display="inline">II</math> на них же покупают средства производства. Действительно, Маркс в дальнейшем, при анализе следующих схем, приходит к этому решению. Но отсюда нужно сделать следующий важный вывод: накопление во <math display="inline">II</math> подразделении предопределяется накоплением в <math display="inline">I</math> подразделении. Так как капиталисты <math display="inline">II</math> могут продать средств существования всего на <math display="inline">100</math>, то превратить <math display="inline">150</math> в постоянный капитал они не смогут, и им, стало быть, не нужно превращать в переменный капитал <math display="inline">38</math>. Другими словами, согласно цифрам, взятым в схемах, капиталисты <math display="inline">II</math> могут капитализировать не половину прибавочной стоимости, а меньше — всего <math display="inline">125 (100 с + 25 v)</math>.

Но здесь Маркс на этом не останавливается, так как в данной связи ему важно доказать другое, а именно: разоблачить всевозможные увертки, согласно которым капиталисты <math display="inline">II</math> могут достать деньги и помимо продажи предметов потребления на <math display="inline">150</math> в <math display="inline">I</math> подразделении. К этим «источникам» относятся: 1) понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, 2) продажа средств существования рабочим по цене выше стоимости, 3) надувательство одних капиталистов при продаже им товаров другими. Все это отвергается Марксом не потому, что это не имеет места в действительности, а потому, что при теоретическом рассмотрении накопления необходимо либо абстрагироваться от этих моментов и предположить, что все акты купли-продажи совершаются по стоимости, либо эти моменты должны быть учтены и при простом воспроизводстве. Следовательно, они не могут быть новым источником денег при переходе от простого воспроизводства к расширенному.

Своим разоблачением всевозможных уверток Маркс доказал: 1) что единственный источник денег во <math display="inline">II</math> подразделении — это продажа товаров в <math display="inline">I</math> подразделении, 2) что, таким образом, накопление во <math display="inline">II</math> подразделении находится в зависимости от накопления в <math display="inline">I</math> подразделении. В этом также смысл рассмотренных выше схем: ими наглядно показывается, что накопление во <math display="inline">II</math> подразделении целиком зависит от степени накопления в <math display="inline">I</math> подразделении.

Как накопление происходит на самом деле, Маркс показывает своим анализом двух последующих схем, к рассмотрению которых мы сейчас и переходим.


===== Анализ схем. Пример первый =====

Обращение между <math display="inline">I</math> и <math display="inline">II</math> подразделениями при расширенном воспроизводстве Маркс анализирует на двух примерах. Первый пример следующий:

<math display="block">
\begin{matrix}
&\text{I.}& 4000 с + 1000 v + 1000 m = 6000 \\
&\text{II.}& 1500 с + 750 v + 750 m = 3000
\end{matrix}
</math>

Предполагается, что капиталисты <math display="inline">I</math> капитализируют <math display="inline">\frac{1}{2}m (500)</math>. При таком предположении обращению между двумя подразделениями прежде всего подлежат средства производства на сумму в <math display="inline">1000 v + 500 m</math> и предметы потребления на <math display="inline">1500 с</math>. Но этим обеспечивается лишь простое воспроизводство; расширенное же воспроизводство зависит от капитализации второй половины <math display="inline">m I</math> и обусловленного этим добавочного обмена между обоими подразделениями.

<math display="inline">500 m</math> распадаются при неизменном органическом строении капитала на <math display="inline">400 с + 100 v</math>. На эти <math display="inline">100</math> добавочные рабочие <math display="inline">I</math> покупают средства существования у капиталистов <math display="inline">II</math>. Расширенное воспроизводство в <math display="inline">I</math> подразделении может уже начаться капиталом в <math display="inline">4400с + 1100v</math>; созданы также условия и для расширенного воспроизводства во <math display="inline">II</math> подразделении. На эти же <math display="inline">100</math> капиталисты <math display="inline">II</math> покупают средства производства, и их постоянный капитал превращается из <math display="inline">1500</math> в <math display="inline">1600</math>; соответственно этому и переменный капитал увеличивается с <math display="inline">750</math> до <math display="inline">800</math>. Тот и другой капитал увеличивается за счет прибавочной стоимости: из <math display="inline">750 m</math> в предметах потребления <math display="inline">100</math> были проданы рабочим <math display="inline">I</math>, <math display="inline">50</math> — рабочим <math display="inline">II</math>. Сами капиталисты потребляют <math display="inline">600 m</math>.


====== Схема расширенного воспроизводства Маркса ======

<table style="height: 240px; width: 100%; border-style: solid;" border="1">
<tbody>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 54px; text-align: center;" rowspan="3">
Годы воспроиз-водства
</td>
<td style="width: 10%; height: 54px; text-align: center;" rowspan="3">
Подраз-деления
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;" colspan="4">
Общественные издержки воспроизводства
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;" colspan="4">
Распределение национального дохода (P - c)
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 36px; text-align: center;" rowspan="2">
c
</td>
<td style="width: 10%; height: 36px; text-align: center;" rowspan="2">
V
</td>
<td style="width: 10%; height: 36px; text-align: center;" rowspan="2">
m
</td>
<td style="width: 10%; height: 36px; text-align: center;" rowspan="2">
P
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;" colspan="2">
фонд потребления
</td>
<td style="width: 10%; height: 36px; text-align: center;" rowspan="2">
фонд расширения, m2
</td>
<td style="width: 10%; height: 36px; text-align: center;" rowspan="2">
Итого, P-c=D
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
Рабочих, V
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
Буржуазии, m1
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 18px;" rowspan="2">
Исходные цифры
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
I
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
4000
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1000
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1000
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
6000
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1000
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
500
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
500
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2000
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
II
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1580
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
750;
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
750
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
3000
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
750
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
600
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
150
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1500
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 18px;" colspan="10">
Воспроизводство
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 54px;" rowspan="3">
1-й год
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
I+II
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
5500
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1750
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1750
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
9000
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1750
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1100
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
650
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
3500
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
I
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
4400
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1100
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1100
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
6600
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1100
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
550
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
550
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2200
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
II
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1600
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
800
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
800
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
3200
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
800
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
560
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
240
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1600
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 60px;" rowspan="3">
2-й год
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
I+II
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
6000
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1900
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1900
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
9800
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1900
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1100
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
790
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
3800
</td>
</tr>
<tr style="height: 22px;">
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: center;">
I
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
4840
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1210;
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1210
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
7260
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1210
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
605;
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
605
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
2420
</td>
</tr>
<tr style="height: 20px;">
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: center;">
II
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
1760
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
880
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
880
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
3520;
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
880
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
616
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
264
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
1760
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 54px;" rowspan="3">
3-й год
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
I+II
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
6600
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2090
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2090
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
10780
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2090
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1221
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
869
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
4180
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
I
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
5324
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1331
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1331
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
7986
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1331
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
665
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
666
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2662
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
II
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1936
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
968
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
968
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
3872
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
968
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
678
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
290
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1936
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 60px;" rowspan="3">
4-й год
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
I+II
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
7260
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2299
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2299
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
11858
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2299
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1343
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
956
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
4598
</td>
</tr>
<tr style="height: 22px;">
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: center;">
I
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
5856
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1464
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1464
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
8784
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1464
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
732
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
732
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
2928
</td>
</tr>
<tr style="height: 20px;">
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: center;">
II
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
2129
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
1065
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
1065
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
4259;
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
1065
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
745;
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
320
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
2130
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 10%; height: 60px;" rowspan="3">
5-й год
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: center;">
I+II
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
7985
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2529
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2529
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
13043
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
2529
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1477
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
1052
</td>
<td style="width: 10%; height: 18px; text-align: right;">
5058
</td>
</tr>
<tr style="height: 22px;">
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: center;">
I
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
6442
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1610
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1610
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
9662
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
1610
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
805
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
805
</td>
<td style="width: 10%; height: 22px; text-align: right;">
3220
</td>
</tr>
<tr style="height: 20px;">
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: center;">
II
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
2342
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
1172
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
1172
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
4686
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
1172
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
820
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
352
</td>
<td style="width: 10%; height: 20px; text-align: right;">
2344
</td>
</tr>
<tr>
<td style="width: 10%;">
 
</td>
<td style="width: 10%; text-align: center;">
I+II
</td>
<td style="width: 10%; text-align: right;">
8784
</td>
<td style="width: 10%; text-align: right;">
2782
</td>
<td style="width: 10%; text-align: right;">
2782
</td>
<td style="width: 10%; text-align: right;">
14348
</td>
<td style="width: 10%; text-align: right;">
2782
</td>
<td style="width: 10%; text-align: right;">
1625
</td>
<td style="width: 10%; text-align: right;">
1157
</td>
<td style="width: 10%; text-align: right;">
5564
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
К концу первого производственного года (или любого другого срока) на основе накопления будем иметь следующее:

<math display="block">
\left.\begin{matrix}\text{I. 4400 c + 1100 v + 1100 m = 6600} \\\text{II. 1600 c + 800 v + 800 m = 3200} \\\end{matrix}\right\}\text{9800}
</math>

Произошло общее увеличение всей продукции по стоимости на 600. Исходя из принятых предпосылок, Маркс дает анализ накопления за четыре года.


===== Второй пример =====

Этот пример изображается Марксом так:

<math display="block">
\left.\begin{matrix}\text{I. 5000 c + 1000 v + 1000 m = 7000} \\\text{II. 1430 c + 285 v + 285 m = 2000} \\\end{matrix}\right\}\text{9000}
</math>

Отличие этого примера от предыдущего заключается в том: 1) что имеем более высокое органическое строение капитала — переменный капитал составляет <math display="inline">\frac{1}{5}</math> постоянного (в предыдущем примере он составляет <math display="inline">\frac{1}{4} c</math>), 2) что <math display="inline">v + \frac{m}{2}</math> в <math display="inline">I</math> подразделении больше <math display="inline">c</math> во <math display="inline">II</math>, 3) что степень накопления в последнем почти такая же, как в <math display="inline">I</math> подразделении: и здесь, и там капитализируется половина прибавочной стоимости (во <math display="inline">II</math> подразделении около этого).

И в этом примере мы должны прежде всего отделить часть средств производства, равную <math display="inline">с II</math>, т. е. на сумму в <math display="inline">1430</math>. Обмен средств производства и предметов потребления на эту сумму делает возможным простое воспроизводство в обоих подразделениях. Из прибавочной стоимости <math display="inline">1000 m</math> в <math display="inline">I</math> подразделении еще осталось <math display="inline">570</math> (<math display="inline">430</math> уже продано во <math display="inline">II</math> подразделение); из них <math display="inline">70 m</math> используются капиталистами <math display="inline">I</math> для личного потребления, а <math display="inline">500 m</math> капитализируются. Последнее в свою очередь распадается на <math display="inline">417 c + 83 v</math>; таким образом, во <math display="inline">II</math> подразделение могут быть проданы средства производства на <math display="inline">70 + 83</math>, и постоянный капитал <math display="inline">II</math> увеличивается на такую же сумму. Со своей стороны капиталисты <math display="inline">II</math> могут продать предметов потребления на <math display="inline">70</math> капиталистам <math display="inline">I</math> и на <math display="inline">83</math> — рабочим <math display="inline">I</math>. В <math display="inline">I</math> подразделении все операции со <math display="inline">II</math> подразделением закончены, и есть все условия для расширенного воспроизводства. Во <math display="inline">II</math> подразделении, чтобы привести в движение дополнительный постоянный капитал в размере <math display="inline">153 (70 + 83)</math>, нужен и дополнительный переменный капитал в размере <math display="inline">\frac{1}{5}</math> последнего, т. е. <math display="inline">31</math> (для круглого счета, точно будет — <math display="inline">30 \frac{3}{5}</math>). Прирост постоянного и переменного капитала происходит, конечно, за счет прибавочной стоимости. Из <math display="inline">285 m</math> берутся <math display="inline">153</math> для постоянного капитала и <math display="inline">31</math> для переменного; для личного потребления капиталистов <math display="inline">II</math> остается <math display="inline">101</math>, немного меньше половины их <math display="inline">m</math>.

Мы уже говорили, что одна из особенностей второго примера заключается в том, что <math display="inline">v + \frac{m}{2}</math> в <math display="inline">I</math> подразделении <math display="inline">(1000 v + 500 m)</math> больше <math display="inline">c</math> во <math display="inline">II</math> подразделении (<math display="inline">1430 c</math>). Поэтому обмен средств производства и предметов потребления на <math display="inline">1500</math> для <math display="inline">I</math> подразделения означает только простое воспроизводство (<math display="inline">1000 v</math> потребляют рабочие, а <math display="inline">500 m</math> — капиталисты); для <math display="inline">II</math> подразделения это есть уже расширенное воспроизводство. Ведь капиталисты <math display="inline">II</math>, чтобы купить излишек средств производства на <math display="inline">80</math>, должны на такую сумму капитализировать часть своей прибавочной стоимости. Помимо того, для приведения в движение нового постоянного капитала <math display="inline">70 c</math> им нужно капитализировать еще одну часть своего <math display="inline">m</math>, в размере <math display="inline">14 v</math> (<math display="inline">\frac{1}{5}</math> от <math display="inline">70</math>).

Так решается Марксом проблема накопления, следовательно, и проблема реализации.


===== Схема Маркса в интерпретации Розы Люксембург =====

По мнению Розы Люксембург, схемы Маркса дают лишь кажущееся решение. Она пишет: «Согласно схеме Маркса, движение начинается с подразделения I, с производства средств производства. Кто же потребляет возросшее вследствие этого количество средств производства? Схема отвечает: потребляет подразделение II, чтобы иметь возможность производить больше средств существования. Но кто потребляет это возросшее количество средств существования? Схема отвечает: их потребляет подразделение I, потому что оно занимает теперь больше рабочих. Мы вращаемся, очевидно, в кругу. Производить больше средств потребления только для того, чтобы содержать больше рабочих, и производить добавочное количество средств производства только для того, чтобы этим самым дать занятие этому увеличенному числу рабочих, — да ведь это абсурд с капиталистической точки зрения!»<ref>''Люксембург Р.'' Накопление капитала, с. 84.</ref>.

Итак, по мнению автора «Накопления капитала», в своих схемах Маркс не дает никакого решения проблемы накопления. Прежде всего позволительно спросить: почему здесь «абсурд с капиталистической точки зрения»? Конечно, если бы все дело сводилось к тому, чтобы «дать занятие увеличенному числу рабочих», мы бы имели право говорить об абсурде с капиталистической точки зрения. Но ведь капиталисты на этом деле «зарабатывают»: увеличивают свою прибавочную стоимость и свой капитал; следовательно, тут нет никакого абсурда, нет его именно с капиталистической точки зрения.

В других местах своей работы Роза Люксембург придает своему основному возражению против схем Маркса несколько иной вид. Маркс, как известно, анализирует накопление при чистом капитализме, т. е. предполагает, что общество состоит только из капиталистов, рабочих и таких слоев населения, которые живут либо за счет заработной платы, либо за счет прибыли. Следовательно, платежеспособный спрос всего общества может равняться лишь <math display="inline">v + m</math>, т. е. сумме всех заработных плат плюс сумма всей прибавочной стоимости. Но при расширенном воспроизводстве часть т накопляется; спрашивается: для кого? Ведь весь платежеспособный спрос удовлетворен: рабочие израсходовали всю свою заработную плату, капиталисты — всю ту часть прибавочной стоимости, которая ими предназначена для личного потребления. А больше покупателей в чистом капитализме ведь нет.

В такой формулировке возражение получает более правдоподобный вид: тут речь идет о том, что нет покупателя для накапливающейся во все большем количестве прибавочной стоимости. Но Роза Люксембург своему первому тезису придает решающее значение, она его повторяет на протяжении всей своей работы. И она права: вся ее аргументация держится на указанном тезисе. В самом деле, на вопрос, откуда берутся покупатели, можно ответить, что таковыми является возросшее число рабочих. А от этого вполне правильного ответа можно отмахнуться лишь ссылкой на то, что дать занятие увеличенному числу рабочих с капиталистической точки зрения есть, мол, абсурд. Но мы уже сказали, что тут никакого абсурда нет, раз применение новых рабочих доставляет прибавочную стоимость.

Правда, можно еще поставить вопрос и так: откуда берутся новые добавочные рабочие? Но об этом, как Маркс показал в I томе «Капитала», меньше всего следует заботиться: к услугам капитала всегда есть большая армия безработных. Безработный — плохой покупатель; получив работу, он тем самым становится и покупателем, расширяет рынок сбыта.

Автор «Накопления капитала» находится в плену своей собственной теории накопления, согласно которой покупательный спрос должен предшествовать производству, а потому может быть найден только вне капиталистической среды, у так называемых третьих лиц: но тогда мы имеем уже не чистый капитализм, а капитализм в некапиталистическом окружении. Отсюда Р. Люксембург и делает вывод, что проблема расширенного воспроизводства есть по существу проблема взаимоотношения между капиталистической и некапиталистической средой: пока последняя существует, капитализм может расширенно воспроизводиться. Как только некапиталистическая среда уничтожается, а развитие капитализма ведет к ее уничтожению, капитализм становится невозможным.

Роза Люксембург полагает, что из марксовых схем следует: 1) что причины кризисов кроются лишь в диспропорции между отдельными отраслями производства вследствие стихийности капиталистического хозяйства, 2) что несоответствие между производством и потреблением не имеет непосредственного отношения к проблеме.

Она также полагает, что согласно схемам Маркса борьба за внешний рынок автоматически расширяет внутренний рынок. Наконец, в трактовке Марксом в настоящей главе проблемы накопления она не видит экономического обоснования гибели капитализма.

Все это навеяно неправильным пониманием схем. Маркс в этих схемах изображает лишь форму движения общественного капитала, абстрагируясь пока от всего того, что не имеет отношения к этой форме. Следовательно, тут не дано еще конкретное решение проблемы реализации; последнее может быть дано лишь при учете всех моментов, модифицирующих общий закон движения общественного капитала. Не поняв этого, Роза Люксембург не поняла своеобразия движения общественного капитала; это в свою очередь привело ее к неверному представлению о самом общественном капитале и общественном продукте, изображенном ею в виде товарной кучи. Общественный капитал, как мы уже знаем, есть совокупность переплетающихся и борющихся между собой индивидуальных капиталов. Нет единой товарной кучи, а есть столько товарных куч, сколько имеется индивидуальных капиталов. Каждый капиталист в результате конкурентной борьбы вынужден выбрасывать на рынок побольше товаров, а это заставляет его постоянно расширять свое производство. При неизменном органическом строении капитала расширенное воспроизводство сопровождается привлечением новых рабочих, т. е. одновременным увеличением и постоянного, и переменного капитала. Результат действий всех капиталистов, следовательно, получается именно такой, какой дают схемы Маркса: увеличивается и производительное, и личное потребление. Действительно, с расширением производства расширяется и рынок. Но это лишь наиболее общее положение, которое модифицируется и конкретизируется при «восхождении от абстрактного к конкретному». Р. Люксембург смешивает абстрактный анализ с конкретным.

Но почему же происходит борьба из-за внешних рынков, раз соответственно расширению производства расширяется и внутренний рынок?

Во-первых, на внешний рынок капиталиста гонит конкуренция: ведь в схемах Маркса дан лишь идеальный случай, дана лишь возможность реализации, которая осуществляется среди случайных и постоянно колеблющихся отдельных кругооборотов капитала. Это и создает большие затруднения в сбыте, выход из которых ищут обычно во внешних рынках. Но одно дело затруднения в сбыте, а другое — невозможность его. Первые никем не отрицаются, вторая утверждается исходящей из неправильных представлений Розой Люксембург.

Во-вторых, на внешний рынок капиталиста манит перспектива получения добавочной прибыли. Это особенно становится ясным при изучении проблемы тенденции нормы прибыли к понижению.

Поэтому конкретный капитализм, т. е. капитализм во всех его связях, с присущей ему бешеной борьбой за рынки и такой же бешеной погоней за сверхприбылью включает в себя и внешние рынки. И в этом смысле следует понимать следующее категорическое заявление Маркса: «Капиталистическое производство вообще не существует без внешней торговли»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 534.</ref>. И на известной ступени «восхождения от абстрактного к конкретному» от внешних рынков абстрагироваться нельзя. Но при анализе воспроизводства и обращения всего общественного капитала в наиболее общей форме, или, что одно и то же, при построении абстрактной теории реализации, от внешних рынков необходимо абстрагироваться, так как реализация возможна и без них, она только затруднена.

В-третьих, привлечение внешних рынков ничего не дает и давать не может для построения абстрактной теории реализации.

«Но если предположить, — говорит Маркс, — нормальное годичное воспроизводство в данных размерах, то этим уже предполагается, что внешняя торговля только замещает туземные изделия изделиями другой потребительной или натуральной формы, не затрагивая ни отношений стоимости, в которых обмениваются между собой две категории: средства производства и предметы потребления, ни отношений между постоянным капиталом, переменным капиталом и прибавочной стоимостью, на которые распадается стоимость продукта каждой из этих категорий. Введение внешней торговли в анализ ежегодно воспроизводимой стоимости продукта может, следовательно, только запутать дело, не доставляя нового момента ни для самой задачи, ни для решения ее»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 534.</ref>.

Что касается обоснования экономических кризисов и гибели капитализма, то Роза Люксембург ищет его не там, где его надлежит искать, она ищет его в борьбе между капиталистической и некапиталистической средой, а не в основном противоречии капиталистического способа производства, в противоречии между общественным характером производства и частным присвоением. Это противоречие, осложняемое целым рядом других противоречий, но обусловленных им же, объясняет и экономические кризисы. Усиление этого объективного противоречия, субъективно выражающееся в росте классовой борьбы, приведет к гибели капиталистическую систему в целом.

В. И. Ленин писал: «Абстрактная теория реализации предполагает и должна предполагать пропорциональное распределение продукта между различными отраслями капиталистического производства. Но, предполагая это, теория реализации отнюдь не утверждает, что в капиталистическом обществе продукты всегда распределяются или могут распределяться пропорционально»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 4, с. 70.</ref>. Во II томе «Капитала» реализация, являющаяся моментом движения общественного капитала, представлена Марксом в наиболее абстрактном виде («абстрактная теория реализации», по выражению Ленина) и предполагает «пропорциональное распределение продукта между различными отраслями капиталистического производства». Во II томе «Капитала», где производство и обращение анализируются более конкретно, где в анализ включена конкуренция между капиталами разных сфер производства, выравнивающая нормы прибыли в среднюю норму прибыли, Маркс уже представляет движение общественного капитала в том виде, в каком оно происходит на поверхности общества, т. е. при отсутствии пропорциональности.

В примечании к приведенной цитате В. И. Ленин, ссылаясь на свои «Этюды», добавляет: «Поскольку мы берем абстрактную теорию реализации… постольку неизбежен вывод о возможности реализации. Но, излагая абстрактную теорию, надо указать на те противоречия, которые присущи действительному процессу реализации». Указать на противоречия необходимо уже потому, что ни на одной стадии теоретического анализа нельзя абстрагироваться от капиталистического способа производства в целом; следовательно, нельзя абстрагироваться от противоречий, присущих действительному капитализму. Однако на каждой стадии теоретического анализа непосредственно изучается одна сторона капитализма. В III отделе II тома непосредственно изучается — об этом и говорит В. И. Ленин — возможность реализации. Но отсюда также вытекает, что возможность реализации, как один из моментов капиталистического производства, содержит в себе и возможность кризисов, и их необходимость.

Мы уже отметили, что теория кризисов развертывается у Маркса по мере развертывания его общей теории капитализма. Абстрактная теория реализации уже дает все необходимое для теории кризисов. Но свое завершение теория кризисов получает в III томе «Капитала», где завершается и общая теория капитализма.

Теперь вернемся к Розе Люксембург.

Она утверждает: «Сам Маркс только поставил вопрос о накоплении совокупного общественного капитала, но не ответил на него. Он, правда, взял в качестве предпосылки своего анализа чисто капиталистическое общество, но он не только не довел анализа на этой основе до конца, а прервал его именно на этом кардинальном вопросе»<ref>''Люксембург Р.'' Накопление капитала, с. 389.</ref>.

Прежде всего отметим следующее: Р. Люксембург проглядела, что анализ накопления, начатый Марксом во II томе, продолжается им в III томе, где в исследование вводятся конкуренция капиталов и все вытекающие отсюда последствия.

Р. Люксембург там же пишет: «Теоретическое допущение общества, состоящего из одних лишь капиталистов и рабочих, которое для определенных целей исследования (например, в I томе «Капитала» при анализе отдельного капитала и его практики эксплуатации на фабрике) вполне законно и уместно, кажется мне неприменимым и мешающим анализу там, где речь идет о накоплении общественного капитала, взятого в целом. Так как последнее представляет действительный исторический процесс капиталистического развития, то его, по-моему, невозможно понять, если отвлечься от всех условий этой исторической действительности. Капиталистическое накопление как исторический процесс с первого до последнего дня развивается в среде различных докапиталистических формаций, в постоянной политической борьбе и непрерывном экономическом взаимодействии с ними. Как же можно правильно понять этот процесс и внутренние законы его развития в бескровной теоретической фикции, которая объявляет несуществующими всю эту среду, эту борьбу и это взаимодействие?»


===== К чему ведет отказ от основной предпосылки Маркса =====

Роза Люксембург бьет дальше той цели, в которую она непосредственно метит. Если допущение существования чистого капитализма есть «бескровная теоретическая фикция», непригодная для анализа расширенного воспроизводства и обращения общественного капитала, то она непригодна и для тех задач, которые Маркс ставит в I томе «Капитала». Совершенно неверно, будто в I томе дается только анализ «отдельного капитала и его практики эксплуатации на фабрике». А всеобщий закон капиталистического накопления? Ведь именно в I томе Марксом раскрываются основные тенденции капиталистического способа производства, капиталистический закон народонаселения, закон концентрации и централизации, рост богатства на одном полюсе и нищеты на другом. Неужели все это не исторические процессы, и как же их можно понять «в бескровной теоретической фикции»?

Маркс бескровными теоретическими фикциями не занимается. Во-первых, теория им не отрывается от истории. В I томе «Капитала» даны и теория капитализма, и его история, но освобожденная от «исторической формы и от мешающих случайностей»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 13, с. 497.</ref>.

Во-вторых, воспроизводя конкретную действительность, Маркс абстрагируется лишь от таких моментов, которые на данной стадии исследования не нужны и могут лишь усложнить теоретический анализ, помешать изучению явления в чистом виде.

Но почему Роза Люксембург впала в такую грубую ошибку? Потому что она считает накопление в чистом капитализме невозможным. Если бы это было так, то допущение чистого капитализма действительно было бы «бескровной теоретической фикцией», непригодной для понимания исторического процесса. А это значит, что из этого допущения нельзя исходить ни на одной стадии теоретического анализа, так как отрыв логического от исторического противоречит диалектическому методу Маркса.

Итак, тезис о невозможности чистого капитализма есть по существу отказ от марксова метода, давшего столь плодотворные результаты для понимания именно конкретного капитализма. Это — во-первых. Во-вторых, указанный тезис закрывает путь к правильному пониманию тенденций развития капитализма: центр тяжести переносится от классовых отношений между пролетариатом и буржуазией на отношения между капиталистической и некапиталистической средой. Этими отношениями Роза Люксембург обосновывает и гибель капитализма, и экономические кризисы, и империализм. Все это она сама так четко и ясно формулирует, что на этом долго останавливаться не приходится.

Остановимся еще на теории империализма Розы Люксембург, чтобы показать, как ее неверный тезис о невозможности чистого капитализма закрыл для нее путь к правильному пониманию своеобразия последней фазы капитализма.

Характерная черта империализма, по мнению Розы Люксембург, «состоит именно в распространении господства капитала из старых капиталистических стран на новые области и в хозяйственной и политической конкурентной борьбе этих стран из-за подобных областей»<ref>Люксембург Р. Накопление капитала, с. 389.</ref>. Но эта черта присуща капиталистическому способу производства с первых дней его существования.

Каутский, как известно, видел в империализме стремление со стороны высокоразвитых индустриальных стран присоединить к себе аграрные страны. Роза Люксембург ставит вопрос более общо: она видит в империализме стремление капиталистических стран захватить отсталые, некапиталистические страны вообще. Обоснование у нее, как мы знаем, другое: в этих отсталых странах капиталисты могут реализовать накопляющуюся прибавочную стоимость, без этих стран накопление невозможно. Но возражения, выдвинутые В. И. Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» против теории Каутского, сохраняют свою силу и по отношению к теории Розы Люксембург.

Во-первых, объектом борьбы империалистических держав являются не только отсталые страны, но и капиталистически развитые страны. Во-вторых, для империализма характерен не капитализм вообще, а финансовый капитал. А для Розы Люксембург империализм есть неотлучный спутник капитализма с первых дней его возникновения.

Следовательно, империализм для Розы Люксембург не представляет никакой особой фазы капитализма. Само собой разумеется, что такое понимание империализма ничего общего не имеет с ленинской теорией империализма. Вообще в определении империализма, которое дает Роза Люксембург, выпадает самое существенное, самое характерное для последней фазы капитализма.

Метод Розы Люксембург — по существу метафизический, а не диалектический. Согласно ее концепции, капитализм внутренне не развивается, не переходит от одной фазы к другой. Хотя она воюет против абстракций, называя их теоретическими фикциями, ратует за историзм, но и то, и другое она понимает метафизически. Согласно ее концепции существует капитализм вообще с присущим ему стремлением механически распространяться по всему земному шару. Внутренние противоречия капитализма Роза Люксембург признает, но не они, по ее теории, двигают капитализм вперед, не в них заложена его гибель, а в том, что исчерпывается та внешняя среда, которая питает капитализм. А отсюда следует, что капитализм сам себя изживает: его последний час пробьет тогда, когда будут ликвидированы «третьи лица», среди которых может реализоваться прибавочная стоимость.


===== Развитие Лениным теории воспроизводства =====

{ В работах 90-х годов прошлого столетия («По поводу так называемого вопроса о рынках», «Развитие капитализма в России» и др.) Ленин не только защитил теорию воспроизводства Маркса от нападок народников, буржуазных экономистов, «легальных марксистов», но и теоретически развил ее.

Развитие В. И. Лениным теории капиталистического воспроизводства было связано с разработкой им проблемы рынков. Эта проблема ставилась и решалась Марксом в III отделе II тома «Капитала», но не в полном ее объеме, а лишь с ее существенной стороны. Он выявил пропорции совокупного товарного капитала, позволяющие реализовать все части последнего, и показал, каким образом эти пропорции влияют на процесс капиталистического воспроизводства.

Охарактеризовав изложенную в III отделе II тома «Капитала» теорию реализации в качестве «абстрактной», Ленин рассмотрел новый аспект проблемы рынков: внутреннюю существенную связь производства и рынков. Эта связь заключается в решающем — как положительном, так и отрицательном — воздействии развития капиталистического производства на емкость рынка.

Основной упор в рассматриваемом цикле ленинских работ сделан на раскрытии положительной стороны указываемого воздействия: само развивающееся капиталистическое производство с абсолютной необходимостью создает себе внутренний рынок. Во-первых, «пределы развитию рынка, при существовании капиталистического общества, ставятся пределами специализации общественного труда. А специализация эта, по самому существу своему, бесконечна — точно так же, как и развитие техники»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 1, с. 95.</ref>. Во-вторых, капитал с расширением производства предъявляет все больший спрос на средства производства, что особенно важно, ибо развитие внутреннего рынка «идет не столько на счет предметов потребления, сколько на счет средств производства»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 3, с. 41.</ref>. В-третьих, экспроприация в ходе развития капиталистического производства мелких товаропроизводителей и ликвидация патриархальных хозяйств, превращение крестьян—собственников средств производства в наемных рабочих резко увеличивают спрос на предметы потребления; «обедневший» крестьянин, существовавший прежде своим хозяйством, теперь живет «заработками», т. е. продажей своей рабочей силы; ему приходится теперь покупать себе необходимые предметы потребления (хотя бы и в меньшем количестве и худшего качества)…»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 1, с. 98.</ref>. А те крестьяне, которые в результате развития товарных отношений обогатились и начинают вести хозяйство по-капиталистически, все больше покупают орудия и машины, расширяя, таким образом, рынок средств производства. В-четвертых, с развитием капиталистического производства развивается закон возвышения потребностей: «… При обсуждении соотношения между ростом капитализма и «рынка» невозможно опускать из виду той несомненной истины, что развитие капитализма неизбежно влечет за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 1, с. 101.</ref>.

Эти положения, раскрывающие существенную позитивную связь капиталистического производства и рынков, Ленин выдвинул в борьбе против народников, которые, исходя из теории Сисмонди о невозможности капиталистического расширенного воспроизводства (данная теория базировалась на «догме» Смита), делали вывод о «беспочвенности» капитализма в России с разорением мелких производителей.

Одновременно Ленин показал полную несостоятельность такого аргумента народников в пользу положения о невозможности решения проблемы реализации при капитализме, как ссылка на отсутствие внешних рынков. С точки зрения абстрактной теории воспроизводства не имеет значения, есть ли между экономическими районами государственная граница или нет. Привлечение к анализу внешнего рынка не вносит ничего существенно нового в проблему воспроизводства, поскольку путем внешней торговли происходит лишь замена потребительных стоимостей одного вида другими. Стоимость же проданных за границу товаров равна стоимости ввезенных товаров, проблема реализации которых остается. Конечно, с точки зрения условий возрастания капитала в конкретной стране наличие внешнего рынка может оказаться важным фактором. Внешний рынок может способствовать ликвидации диспропорций в этой стране, получению более высокой нормы прибыли. Структура общественного производства в отдельных странах может сложиться так, что нормальный процесс производства немыслим без получения известных продуктов из-за рубежа. Для воспроизводства в такой стране внешний рынок совершенно необходим. Но это не вопрос общей теории воспроизводства, а конкретный вопрос, касающийся той или иной страны в тот или иной отрезок времени.

В ленинских работах 90-х годов показано также и неизбежное негативное воздействие капиталистического производства на рынок: развитие этого производства (его внутренний механизм раскрыт в I томе «Капитала») не может не порождать относительной узости рынка. Абстрактная возможность полной реализации товаров, производимых в обоих подразделениях, отнюдь не означает снятия имманентных противоречий капиталистического воспроизводства. Она, в частности, «нимало не отрицает того «противоречия в капиталистическом способе производства», о котором Маркс говорит в следующих словах: «Рабочие в качестве покупщиков товара важны для рынка. Но капиталистическое общество имеет тенденцию ограничивать плату им, как продавцам своего товара — рабочей силы — минимумом цены …» В капиталистическом обществе не может не возрастать и та часть общественного производства, которая производит предметы потребления. Развитие производства средств производства только отодвигает указанное противоречие, но не уничтожает его. Оно может быть устранено только с устранением самого капиталистического способа производства»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 1, с. 100—101.</ref>.

Доказательство наличия существенной негативной связи производства и рынка, раскрытие обусловленности относительного (а в ряде случаев и абсолютного) сужения емкости рынка движением самого капиталистического производства (и прежде всего ростом производительности труда в такой его специфически капиталистической форме, как относительное и абсолютное уменьшение переменного капитала) было непосредственно направлено против идеологов буржуазии. Последние стремились изобразить капитализм как способ производства, открывающий якобы безграничный простор для расширенного воспроизводства. Наиболее активно положение о возможности безграничного расширения рынка и развития капиталистического производства, выдвинутое первоначально Сэем и Рикардо (исходившими из «догмы» Смита), пропагандировали русские буржуазные экономисты, лидеры «легального марксизма» Струве и Туган-Барановский; критический анализ позиций последних содержится во многих ленинских произведениях периода 90-х годов.

Развитие Лениным марксовой теории воспроизводства заключалось также в привлечении к анализу вопроса о росте органического строения всего общественного капитала и в формулировании на этой основе закона преимущественного роста производства средств производства.

В работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин развил схемы Маркса, учел в них повышающееся из года в год вследствие технического прогресса органическое строение общественного капитала. Выделив в составе I подразделения средства производства для отраслей, производящих элементы постоянного капитала, и средства производства для отраслей, производящих предметы потребления, Ленин показал после целого ряда подробных расчетов, что I подразделение развивается более высокими темпами, чем II и чем весь общественный продукт. Причем наиболее быстрыми темпами растет продукт, представленный средствами производства для I подразделения.

При этом Ленин отмечает, что этот вывод есть «простая перефразировка» закона повышения органического строения капитала «применительно ко всему общественному производству». Тем самым он подчеркивает, что более быстрый рост представленной средствами производства части совокупного общественного продукта есть объективно необходимое следствие и выражение прогрессивного процесса вытеснения живого труда из непосредственного процесса производства, процесса, который резко интенсифицируется вследствие развития крупной машинной индустрии и который при капитализме принимает специфическую форму роста органического строения капитала. Вывод о преимущественном росте I подразделения, по словам Ленина, «прямое следствие того общеизвестного положения, что капиталистическое производство создает неизмеримо более высоко развитую технику сравнительно с прежними временами»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 1, с. 81.</ref>, той истины, согласно которой рост капиталистического производства идет главным образом за счет прогресса техники, т. е. вытеснения ручного труда машинным.

В 1975 г. впервые опубликована относящаяся к 1913 г. работа Ленина «Набросок плана и материалы к работе о книге Р. Люксембург «Накопление капитала»<ref>Ленинский сборник, т. XXXVIII.</ref>. Она посвящена вопросам соотносительной динамики двух подразделений при капитализме и социализме.

В настоящее время продолжается изучение ленинского наследия в данной области.}