Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

====== Анализ обмена и его противоречия ======

Обмен берется Марксом, как мы указали, в наиболее простом и, следовательно, наиболее абстрактном виде. Обмен тогда представляется как волевое отношение двух лиц, облеченное в юридическую форму — форму договора. Они взаимно уступают — в этом и состоит проявление их воли — друг другу свои вещи. Обмен в таком виде представляется «упрощенным» в двух отношениях: он случаен и, стало быть, не связан с производством, кроме того, отсутствуют деньги. Но анализ обмена даже в таком упрощенном виде обнаруживает, что эта по внешности свободная юридическая сделка обусловлена экономическим содержанием и им определяется, ибо такая сделка предполагает не наличие вообще вещей у участников обмена, а наличие таких вещей, которые не нужны их владельцам, но нужны их контрагентам. Далее, обмен предполагает равенство сторон, равенство в смысле равноправности участников обмена: каждый должен признавать за другим право собственности на его вещь и, следовательно, право распоряжаться ею по своему усмотрению.

А это в свою очередь предполагает уже известный уровень развития производительных сил, который приходит в противоречие с общественными отношениями замкнутой первобытной общины. Появляется излишек полезных вещей, не нужных для данной общины. Противоречие это находит свое разрешение в обмене: возникают новые производственные отношения, становящиеся новой формой дальнейшего развития производительных сил.

Новые производственные отношения уже в самом своем зародыше несут в себе новые противоречия. В I главе это новое противоречие рассмотрено было сначала как внутреннее противоречие товара между его стоимостью и его потребительной стоимостью, а затем

как внешнее противоречие между относительной формой стоимости и эквивалентной формой. В настоящей главе это противоречие выступает как противоречие обмена.

Раньше было установлено, что товар имеет потребительную стоимость в силу своих же природных свойств. Теперь нужно добавить, что товар является потребительной стоимостью, но не для своего собственного владельца, а для других. Следовательно, потребительная стоимость становится в зависимость от стоимости, товар может быть реализован как потребительная стоимость, если он предварительно реализуется как стоимость. Но что значит реализоваться как стоимость? Это значит, что один товар выступает как потребительная стоимость, а другой — только как стоимость. На самом же деле и тот и другой товар выступает как стоимость для своего владельца и как потребительная стоимость для его невладельца.

Маркс это противоречие формулирует так: «Значит, товары должны реализоваться как стоимости, прежде чем они получат возможность реализоваться как потребительные стоимости… С другой стороны, прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потребительной стоимости»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 95.</ref>.

Если анализ меновой стоимости, т. е. отношения вещей, открывает скрывающиеся за ними отношения людей и равенство их труда, то теперь анализ обмена, т. е. действий людей, обнаруживает обратное, а именно, что отношение людей должно принять именно вещную форму, форму отношений вещей, так как воля товаровладельцев, по фигуральному выражению Маркса, «обитает в вещах» и их равенство выражается в «равенстве» вещей. Но если в меновой стоимости внутреннее противоречие товара (между потребительной стоимостью и меновой стоимостью) переходит во внешнее — один товар начинает фигурировать только как потребительная стоимость, а другой — только как стоимость, то при подходе к этому же явлению со стороны отношения лиц такое «распределение ролей» между товарами уже кажется невозможным, так как каждый товаровладелец смотрит на свой товар как на средство приобретения всевозможных других вещей, т. е. как на всеобщий эквивалент, а на чужой товар — как на особенный эквивалент. Воля одного наталкивается на волю другого — ведь все они равноправны, — и кажется совершенно невозможным появление всеобщего эквивалента. Теперь противоречие может быть сформулировано и так: обмен со стороны участвующих в нем лиц представляется их частным делом — каждый хочет получить лишь недостающую ему потребительную стоимость, — но осуществиться он может лишь как «всеобщий общественный процесс», как обмен стоимостей.