Редактирование: Сагацкий А. Цена производства как производственное отношение (раздел)

== V ==

Цена производства распадается на издержки производства и среднюю прибыль. Начало III тома посвящено анализу, прежде всего, издержек производства.

«Часть стоимости товара, возмещающая цену потребленных средств производства и цену примененной рабочей силы, возмещает лишь то, чего стоит товар для капиталиста, и потому образует для него издержки производства»<ref>Капитал, т. III, ч. 2, стр. 2.</ref>. Для поверхностного наблюдателя и для самого капиталиста кажется, что «категория издержек производства не имеет никакого отношения к образованию стоимости товара или к процессу возрастания стоимости»<ref>Там же, стр. 3.</ref> и представляет лишь часть цены от реализованных товаров, возмещающей затраченный капитал. Однако мы знаем, что издержки производства по существу своему являются лишь формой проявления части постоянного капитала и капитала переменного, т. е. формой проявления овеществленных отношений между капиталистами и рабочими. «Обще обеим частям издержек производства… только одно: обе они суть те части товарной стоимости, которые возмещают авансированный капитал»<ref>Там же, стр. 5.</ref>, иначе говоря, обе эти части являются формой воспроизводства капиталиста и рабочего, формой восстановления между ними отношений.

С этими отношениями мы имели дело и в I томе «Капитала», разбирая категории капитала постоянного и переменного, прибавочную стоимость, рабочую силу — товар, стоимость рабочей силы, зарплату. В I томе отношения между капиталистами и рабочими выступали перед нами во всей своей наготе, «в своей внутренней жизни», хотя необходимо все же оговориться, так как стоимость рабочей силы представлялась нам не просто в форме цены этого товара, а как цена труда, зарплата. В последнем случае мы уже наблюдали двойную фетишистскую оболочку. В категории же издержек производства мы имеем еще больше фетишистского наслоения на производственные отношения между капиталистами и рабочими.

Категория заработной платы создает впечатление, что труд рабочего оплачивается целиком. По мере же приближения нашего анализа к поверхности капиталистического способа производства происходит дальнейшее затушевывание истинной причины капиталистических отношений и в издержках производства «часть капитала, затраченная на труд, только тем отличается от части капитала, затраченной на средства производства, напр., на хлопок или уголь, что она служит для оплаты материально отличного элемента производства, но отнюдь не тем, что в процессе образования стоимости товара, а потому и в процессе увеличения стоимости она играет функциональную отличную роль… Различие между постоянным и переменным капиталом исчезло»<ref>Там же, стр. 6.</ref>. Это сведение рабочего на положение материального фактора производства заработной платы на часть издержек производства является показателем социального порабощения пролетариата.

Вместо разделения капитала с точки зрения ''производства'' прибавочной стоимости, «по отношению к образованию самих издержек производства заявляет о себе только одно различие, различие (с точки зрения ''обращения''. ''А. С''.) между основным и оборотным капиталом»<ref>Там же, стр. 7.</ref>. А ведь в обращении отношения капиталистов к рабочим формально ничем не отличаются от отношений капиталистов друг к другу, что и выставляется на первый план на капиталистической поверхности.

Но как бы ни замаскировывались отношения между капиталистами и рабочими, они не перестают быть таковыми, хотя и с другой вывеской, чем при первоначальном анализе. Издержки производства являются теоретическим выражением тех же самых общественных отношений, что и капитал (постоянный и переменный), стоимость рабочей силы, зарплата, но в отличие от них они: 1) появляются в результате взаимодействия процессов и производства и обращения, 2) категория конкретная, внешняя форма проявлений указанных категорий. Издержки производства, как конкретная категория, содержит в себе абстрактные (постоянный и переменный капитал). Здесь мы имеем не только «сущность» производственных отношений капиталистов и рабочих, но и «явление».

В издержках производства овеществлены производственные отношения между капиталистами и рабочими, и нам нельзя это забывать при определении цены производства как производственного отношения.

Еще большее обволакивание фетишистскими формами отношений эксплуатации происходит в результате превращения нормы прибавочной стоимости в норму прибыли, прибавочной стоимости в прибыль, когда различие между постоянным и переменным капиталом, объективным и субъективным фактором еще более стирается и излишек над издержками производства представляется порождением всего авансированного капитала.

<blockquote>«Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости представляют, относительно, нечто невидимое, требующее раскрытия существенного, между тем как норма прибыли, а потому и такая форма прибавочной стоимости, как прибыль, обнаруживаются на поверхности явлений»<ref>Капитал, т. III, ч. 1, стр. 17.</ref>.
</blockquote>
<blockquote>«В прибавочной стоимости отношение между капиталом и трудом обнажено; в отношении капитала и прибыли, т. е. капитала и прибавочной стоимости, какою она является, с одной стороны, как реализованный в процессе обращения избыток над издержками производства товара, а с другой — как избыток, получающий более близкое определение при посредстве его отношения ко всему капиталу, — ''капитал'' является ''как отношение к себе самому'', как отношение, в котором он как первоначальная сумма стоимости обособляется от новой стоимости, созданной им же самим. Что он производит эту новую стоимость во время своего движения через процесс производства и процесс обращения, — это имеется в сознании. Но каким образом его совершается, это теперь затемнено и, как кажется, происходит от принадлежащих капиталу сокровенных свойств.
</blockquote>
<blockquote>Чем дальше мы следим за процессом увеличения стоимости капитала, тем более затемняется капиталистическое отношение и тем менее раскрывается тайна его внутреннего механизма»<ref>Там же, стр. 22. Курсив Маркса.</ref>.
</blockquote>
Тот факт, что «капитал является как отношение к себе самому», получается вследствие превращения рабочего в составную часть издержек производства наравне со средствами производства, что в свою очередь объясняется условиями не только производства и не только обращения, а условиями взаимодействия того и другого<ref>«Превращение прибавочной стоимости в прибыль определяется как процессом обращения, так и процессом производства» (Капитал, т. III, ч. 2, стр. 366, изд. 1923 г.).</ref>. Следовательно, отношение капитала к себе самому устанавливается лишь в силу того, что капитал внутри себя несет отношение к наемному рабочему<ref>То же самое мы наблюдаем и в категориях «торговый капитал» и «торговая прибыль», «ссудный капитал» и «процент». В этих категориях тоже скрывается отношение к наемному рабочему, но в отличие от разбираемого случая здесь это отношение не непосредственное, а косвенное. Это различие следует иметь в виду при интерпретации слов Маркса, что в «отношениях внешней жизни… противостоят друг другу не капитал и труд, а… капитал и капитал»…</ref>.

<blockquote>«В процессе обращения вступает в действие помимо рабочего времени время обращения, соответственно ограничивающее массу прибавочной стоимости, которую можно реализовать за известный промежуток времени. ''На непосредственный процесс производства оказывают определяющее влияние и другие моменты, связанные с обращением. И тот и другой — и непосредственный процесс производства и процесс обращения — постоянно переходят один в другой, проникают друг в друга и таким образом постоянно затемняют свои разграничительные признаки''. Производство прибавочной стоимости вообще приобретает в процессе обращения, как показано раньше, новые определения; капитал проходит круг своих превращений; наконец, ''из своей, так сказать, внутренней органической жизни он вступает в отношения внешней жизни'', в отношения, где противостоят друг другу ''не капитал и труд'', а, с одной стороны, ''капитал и капитал'', с другой стороны, индивидуумы опять-таки просто, как ''покупатели и продавцы''; ''время обращения и рабочее время перекрещиваются на своем пути'', и таким образом ''представляется, как будто'' и то и другое одинаково определяют прибавочную стоимость; та ''первоначальная форма, в которой противостоят друг другу капитал и наемный труд, замаскировывается вмешательством отношений, которые кажутся независимыми от нее''; сама прибавочная стоимость представляется не продуктом присвоения рабочего времени, а избытком продажной цены товара над издержками его производства, благодаря чему эти последние легко могут показаться его действительной стоимостью (valeur intrinsèque), так что прибыль кажется избытком продажной цены товаров над их имманентной стоимостью»<ref>Капитал, т. III, ч. 1, стр. 17—18. Курсив наш. ''А. С''.</ref>.
</blockquote>
Мы намеренно привели весь абзац целиком, так как Рубин, механически выхватывая лишь средину его, старается найти в нем подтверждение своей неправильной интерпретации как метода Маркса в целом, так, в частности, и цены производства как производственного отношения.

Приведя часть этой цитаты, Рубин приходит к вышеуказанному нами выводу о трех типах производственных отношений<ref>См. «Очерки», стр. 27.</ref>. По И. И. Рубину, таким образом, «отношения внешней жизни» капитала равны отношениям капиталистов друг к другу, изучению которых, по его мнению, посвящен III том. А мы знаем, что отношения между отдельными группами и слоями капиталистов устанавливаются лишь в процессе обращения; отсюда следует, что Рубин вместо подзаголовка III тома — «процесс капиталистического производства, взятый в целом», или «единство процесса производства и обращения» ставит «процесс обращения». На самом деле. Если в I томе Маркс изучил капиталистический процесс производства (отношения между капиталистами и рабочими), во II — процесс обращения (отношения между покупателями и продавцами), а в III — отношения капиталистов друг к другу, т. е. тот же процесс обращения, установив его единство с процессом производства, по-видимому, лишь через прилаживание процесса обращения к процессу производства наподобие портного, пригоняющего сюртук к манекену<ref>Разве не похожа на бездушный манекен сущность капиталистического производства, отношения между капиталистами и рабочими в производстве, если они по Рубину никак и ни в чем не могут проявиться, а непосредственно не даны. По существу говоря, у Рубина категории постоянного капитала превращаются в своего рода непостижимую «вещь в себе», в теоретическую фикцию, так как в его схеме нет конкретной категории, содержащей их в себе. Цена производства с ее элементами по Рубину есть отношения лишь капиталистов между собой.</ref>, — то почему и не изменить этот подзаголовок?

Непосредственный процесс производства капитала является отношением капиталистов к рабочим, процесс же обращения — отношением капиталистов друг к другу и к рабочим, где те и другие выступают лишь как покупатели и продавцы. В первом создается прибавочная стоимость, во втором лишь реализуется. Но то и другое в действительности не отделены китайской стеной и не только стоят друг над другом, как верхний этаж дома на нижнем, а взаимно пронизывают друг друга (не теряя различий), образуя общий поток «капиталистического процесса производства, взятого в целом». «На непосредственный процесс производства, — как говорит Маркс в приведенной цитате, — оказывают определяющее влияние и другие моменты, связанные с обращением. И тот и другой — и непосредственный процесс производства и процесс обращения — ''постоянно переходят один в другой, проникают друг в друга и таким образом постоянно затемняют свои характерные разграничительные черты''». Вот в результате этого взаимопроникновения и появляются такие категории, как цена производства с ее элементами — издержками производства и прибылью, которые ''представляются'' нам результатом одинаковой роли в их образовании как процесса производства, так и процесса обращения. Между тем мы знаем, что «издержки производства приобретают в капиталистическом хозяйстве ложный вид категории, относящейся к самому производству стоимости»<ref>Капитал, т. III, ч. 1, стр. 3.</ref>, т. е. категории, отображающей отношения капиталистов к рабочим. Точно так же нам известно, что прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости, т. е. результат тех же отношений и лишь на основе которых устанавливаются взаимные отношения капиталистов.

В результате взаимодействия процесса производства и процесса обращения, когда выступают на сцену указанные категории, «та первоначальная форма, в которой противостоят друг другу капитал и наемный труд, замаскировывается вмешательством отношений (капиталистов друг к другу. ''А. С''.), которые ''кажутся'' независимыми от нее»<ref>Курсив мой. ''А. С''.</ref>. Но замаскировка первоначальной формы (постоянного и переменного капитала) отношений между капиталом и трудом приводит лишь к появлению новой формы этих отношений, а не к устранению их. Они остаются, но только прикрытые более густой вуалью.

Издержки производства, прибыль, цена производства являются категориями, отражающими единство процесса производства и процесса обращения, единство производственных отношений между капиталистами и рабочими и капиталистов друг к другу.

Что же означает выражение Маркса, что капитал «из своей, так сказать, внутренней органической жизни вступает в отношения внешней жизни»? По Рубину отношения внешней жизни равны отношениям капиталистов друг к другу, по нашему же мнению, как это вытекает из предыдущего, здесь мы констатируем не только эти отношения, но и производственные отношения между капиталистами и рабочими, но уже не в такой абстрактной форме, как постоянный и переменный капитал, а в конкретной форме зарплаты, основного и оборотного капитала, издержек производства, цены производства.

В цене производства мы наблюдаем не только изменение внешнего вида производственных отношений между капиталистами и рабочими. Ведь сама форма есть существенная часть содержания, поэтому в цене производства эти отношения выступают перед нами полнее, богаче по содержанию, как ''классовые'' отношения, что происходит благодаря превращению прибыли во всеобщую, среднюю прибыль.

В теории капитала и прибавочной стоимости Маркс осветил отношения капиталистов к рабочим, как мы их имеем на каждом, отдельно взятом, капиталистическом предприятии. В средней же прибыли у Маркса идет речь о распределении прибавочной стоимости, об отношениях отдельных групп капиталистов друг к другу.

<blockquote>«Конкуренцией (перенос капитала или отлив капитала из одной отрасли промышленности в другую) достигается то, что капиталы ''одинаковой'' величины в ''различных'' предприятиях, несмотря на их различный органический состав, приносят ''одну и ту же среднюю норму прибыли''. Другими слоями: ту ''среднюю прибыль'', какую приносит капитал в 100 ф. в известном предприятии, он приносит не как именно этот своеобразно помещенный капитал и не сообразно с тем соотношением, в каком он производит прибавочную стоимость, но как ''соответственная часть всего капитала класса капиталистов''. Это пай, и дивиденды на него выплачиваются пропорционально величине этого пая из общей суммы прибавочной стоимости (или неоплаченного труда), которую приносит весь переменный капитал целого класса, т. е. капитал, затраченный на заработную плату»<ref>''Маркс'', письмо Кугельману от 2/VIII 1862 г. См. «Письма», 2-е изд., стр. 155—156. Курсив Маркса.</ref>.
</blockquote>
<blockquote>«…''Каждый отдельный капиталист точно так же, так и совокупность капиталистов каждой отдельной сферы производства, участвует в эксплуатации всего рабочего класса всем капиталом и в степени этой эксплуатации и участвует не только в силу общей классовой симпатии, но и непосредственно экономически''; потому что, — предполагая данными все прочие условия, в том числе стоимость всего авансированного постоянного капитала, — средняя норма прибыли зависит от степени эксплуатации всего труда всем капиталом»<ref>Там же, стр. 176. Курсив наш. ''А. С''.</ref>.
</blockquote>
<blockquote>«Итак, мы имеем здесь математически точное объяснение того, ''почему капиталисты'', обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, ''составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым''»<ref>Там же, стр. 177—178. Курсив наш. ''А. С''.</ref>.
</blockquote>
Таким образом, в категории средней прибыли овеществлены производственные отношения отдельных групп капиталистов, причем последние выступают здесь как класс. Но чтобы получить среднюю прибыль, капиталисты вынуждены приспособляться к ценам производства и по ним продавать свои товары, т. е. связываться не только между собой, но и устанавливать отношения к пролетариату, который в этой связи тоже выступает как класс. Здесь мы получаем ответ на вопросы, связанные с классовым характером капиталистической эксплуатации.