Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

==== Метод Маркса ====

Экономическое учение Маркса имеет актуальное значение и в наши дни не только потому, что вскрытые им законы движения капитализма вообще продолжают оставаться основой современного капитализма, что в нем показываются некоторые общие для всех формаций экономические законы, но и потому, что в этом учении мы находим наше главное оружие познания — метод материалистической диалектики, примененный Марксом в конкретном анализе капиталистического общества. «…Диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики», — подчеркивал В. И. Ленин. Изучение Маркса с этой стороны является абсолютной, настоятельной необходимостью для каждого марксиста- экономиста.

Для метода Маркса характерен прежде всего глубочайший историзм. Исторический характер марксистской политической экономии определяется, во-первых, тем, что любая изучаемая ею система производственных отношений конкретной общественно-экономической формации исторически обусловлена, и, во-вторых, тем, что исторически обусловлены все категории и законы этой системы.

Так, например, стоимость для Маркса — категория историческая. «Форма стоимости продукта труда есть самая абстрактная и в то же время наиболее общая форма буржуазного способа производства, который именно ею характеризуется как особенный тип общественного производства, а вместе с тем характеризуется исторически. Если же рассматривать буржуазный способ производства как вечную естественную форму общественного производства, то неизбежно останутся незамеченными и специфические особенности формы стоимости, следовательно особенности формы товара, а в дальнейшем развитии — формы денег, формы капитала и т. д.»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 91.</ref>.

Диалектика требует рассмотрения явлений не изолированно и не в покое, а во всеобщей их связи и в движении, развитии. Но движение, подчеркивает Энгельс, «само есть противоречие». Иллюстрируя это на примере простого механического перемещения тел, он формулирует следующее положение: «…постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно движение»<ref>Там же, т. 20, с. 123.</ref>.

Маркс в «Капитале» изучает экономические явления именно во взаимной связи и движении. При этом он исходит из факта постоянного возникновения и разрешения противоречий. Скажем, товар как «форма экономической клеточки», как исходный пункт буржуазной системы производственных отношений исследуется в его противоречиях между частным и общественным, между конкретным и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. Последнее, как показывает Маркс, превращается из внутреннего противоречия во внешнее, в противоречие между относительной формой стоимости и эквивалентной формой, которое в свою очередь находит разрешение, т. е. форму своего движения, в деньгах. Товар и деньги, таким образом, выступают не как изолированные, а как два полюса выражения стоимости. Следовательно, здесь имеет место рассмотрение явлений и в их взаимной обусловленности, и в их развитии на базе противоречий.

{При оценке методологического значения материалистической диалектики в исследовании Марксом системы капиталистических производственных отношений необходимо опираться на ленинские характеристики закона единства и борьбы противоположностей. Ленин неоднократно подчеркивал, что к этому закону в конечном счете сводится вся диалектика: «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 29, с. 203.</ref>. Противоречие — «суть» диалектики, ее «основной закон»: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его … есть ''суть'' (одна из сущностей, одна из основных, если не основная, особенностей или черт диалектики»<ref>Там же, с. 316.</ref>. Диалектика требует прежде всего поиска, открытия противоречий в содержании каждого производственного отношения, каждого экономического закона. Блестящий пример такого рода анализа и дан в «Капитале» Маркса. Согласно его методу вне диалектики, вне противоречивого характера производственных отношений и их законов нельзя правильно понять не только ни одного экономического закона в отдельности (как такового), но и, что не менее важно, системной связи производственных отношений. Ибо не только взаимодействие сторон каждого отдельного отношения, но и развитие одного отношения в другое имеет своим источником противоречие. Комментируя диалектический метод, «лежащий в основе марксовой критики политической экономии», Энгельс писал: «При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения… Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть ''отношение,'' означает, что в нем есть две стороны, которые ''относятся друг к другу.'' Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения… Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развивать и т. д.»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 13, с. 497—498.</ref>.

Энгельс, следовательно, говорит не просто о противоречиях производственных отношений, а о системе противоречий экономических отношений способа производства, системе, развертывающейся на базе исходного противоречия. Действительно, Маркс показал, как исходное противоречие капитализма —внутреннее противоречие товара между частным и общественным трудом — через посредство противоречий конкретного и абстрактного труда, потребительной стоимости и стоимости получает развитую форму как противоречие товара и денег, которое в свою очередь при определенных исторических условиях развивается, превращается в противоречие основного отношения капитализма, лежащее в основе всех его более конкретных, вплоть до самых поверхностных, противоречий. Ленин в этой связи писал: «У Маркса в “Капитале” сначала анализируется самое простое … ''отношение'' буржуазного… общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении… ''все'' противоречия (respective зародыши ''всех'' противоречий) современного общества. Дальнейшее изложение показывает нам развитие ''(и'' рост ''и'' движение) этих противоречий и этого общества, в <math display="inline">\sum</math> его отдельных частей, от его начала и до его конца. Таков же должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще…»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 29, с. 318.</ref>.}

В дальнейшем на конкретном материале «Капитала» мы рассмотрим, как в области экономических явлений капитализма происходят переход количества в качество и отрицание отрицания, как Маркс применяет эти принципы диалектики.

Исключительно важно также подчеркнуть: Маркс был не только диалектиком, но и материалистом; его метод есть метод диалектического материализма. У Маркса диалектика получает рациональный смысл именно потому, что она становится материалистической. Формулируя в «Послесловии» к 1 тому «Капитала» суть коренного различия материалистической и идеалистической, гегелевской диалектики как методов, Маркс пишет: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (созидатель. — ''Д. Р.'') действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 21.</ref>.

«Преобразованное» Марксом в «Капитале» материальное — это капиталистический способ производства. Последний «преобразован» диалектически, т. е. проанализирован в его возникновении, развитии и тенденциях, ведущих к его отрицанию.