Редактирование: Борилин И. Политическая экономия либерального социалиста (раздел)

=== Критика учения Оппенгеймера о капиталистическом накоплении ===

Подход к критике Маркса не у всех буржуазных экономистов одинаков. Но в каждую «критическую» эпоху экономисты ''сообща'' нащупывают «ахиллесову пяту» марксизма. Долгое время такой «ахиллесовой пятой» считалось известное Марксово «противоречие» между ценностью и ценой производства; почти одновременно буржуазная экономия нападает на закон ценности Маркса, как на главную цитадель его учения. Но последние годы буржуазная экономия ведет наступление на Маркса в области распределения и воспроизводства<ref>Достаточно вспомнить Туган-Барановского, Штольцмана, Харазова, Борткевича, Дитцеля и др.</ref>. Каждый раз Маркс считался окончательно «опровергнутым», и каждый раз нападение начиналось с прежней страстностью. В этой смене «критических эпох» можно найти определенную закономерность. То обстоятельство, что вопросы распределения, воспроизводства и аккумуляции капитала в настоящее время концентрируют на себе внимание «критиков» Маркса, несомненно объясняется гигантским ростом противоречий, с которыми сопряжено развитие реальных процессов классовой борьбы, борьбы за рынки, все чаще встречающегося воспроизводства капитализма отдельных стран «военными средствами» и, наконец, приближением момента Zusammenbruch’a. Нужно отдать дань справедливости нашему «критику». Его учение правильно отразило дух новой «критической эпохи». Исходным пунктом критики Оппенгеймер берет закон капиталистического накопления Маркса<ref>Oppenheimer. Das Grundgesetz.</ref>.

Первоначально Оппенгеймер обрушивается на созданную буржуазной экономией «детскую сказку» о «первоначальном накоплении». «Средства производства, по Марксу, только тогда становятся капиталом, т. е. ценностью, создающей прибавочную ценность, когда существует «общественное капиталистическое отношение», т. е. когда существуют «свободные рабочие». ''Капиталистическое отношение создано вне-экономической силой.'' В этом Маркс согласен со мной»<ref>Oppenheimer. Soc. Fr. u. Soc. Thesen.</ref>. Эта цитата показывает, что Оппенгеймер согласен с Марксом. Но согласен ли Маркс с Оппенгеймером? Сомнение тем более естественно, что Оппенгеймер чудесным образом синтезирует Маркса и Дюринга. «Капитализм создан вне-экономической силой» (?!). Такая фраза звучит, мягко выражаясь, не по-марксистски! Маркс весьма был далек от изображения истории первоначального накопления, в виде «истории экономического грехопадения». Об этом знает Оппенгеймер. Подобным «детским сказкам» Маркс противопоставляет «действительную историю, в которой завоевание, порабощение, грабеж, одним словом, насилие играет большую роль»<ref>«Капитал», т. I, стр. 516.</ref>. Но это не дает никакого права Оппенгеймеру, как и другим буржуазным экономистам<ref>См. Stolzmann. Sociale Theorie d. Verteilung u. Wertes. Conr. Jahrb. Bd. 55. Ill F. 524, так же E. Lederer. Grundzüge d. ökonomischen Theorie. 1923, S. 88.</ref> рисовать Маркса, как человека, сводящего всю историю первоначального накопления к единственному фактору насилия. Больше, чем кто бы то ни было другой, Маркс доказывал экономическую неизбежность превращения простого товарного производства в капиталистическое, так как первое «на известной ступени своего развития порождает материальные средства для своего уничтожения»<ref>«Капитал», т. I, стр. 500.</ref>.

В истории первоначального накопления вне-экономическая сила тесным образом переплелась с чисто экономическими факторами, но играла подчиненную роль. Оппенгеймер не видит, что экспроприация населения помощью насилия и «кровавого законодательства» являлась в истории только формой экономической конкурентной борьбы<ref>См. Franz Stahl. — Was sind «präzise» Begriffe Soc. Mon. 1899, S. 319.</ref>. Сила сама превратилась в «экономическую потенцию»<ref>Schumpeter. Das Grundprinzip d. Verteilungslehre, S. 25.</ref>, как говорил Маркс. В таком положении учение Маркса о первоначальном накоплении не имеет ничего общего с дюринговщиной господина Оппенгеймера. Маркс отводил определенное, точное (и не маленькое) место в истории и социальной жизни силе, но никогда не делал из нее какого-то deus ex machina, какое-то мистическое нечто, все обгоняющее, как это сделал Оппенгеймер.

«Согласие Оппенгеймера с Марксом в вопросе о первоначальном накоплении должно служить Оппенгеймеру для того, чтобы не согласиться с Марксовым «всеобщим законом капиталистического накопления». Разберем возражения Оппенгеймера против Марксова закона заработной платы и тезиса Маркса о «вытеснении рабочего машиной». Оппенгеймер выступает в вопросе о заработной плате, как большой знаток психологии капиталиста. Но разве вопрос о росте и замедлении процесса накопления капитала и об их темпе решает психология капиталиста, а не объективная экономическая возможность, в первую голову? А ведь, только объективная возможность накопления и влияет на спрос рабочей силы и этим способствует увеличению или уменьшению заработной платы. Оппенгеймер, в своем фанатическом «уничтожении» Маркса, приходит к «замечательному» выводу: норма прибыли (прибавочной ценности) может бесконечно (!) уменьшаться, вследствие роста заработной платы, происходящего под влиянием увеличения накопления, она может достигнуть 0,001 (!) доли процента с капитала, и тем не менее процесс накопления должен и может развиваться еще быстрее (!), так как стимулов к накоплению у капиталистов еще больше?! Вряд ли нужно прибавлять что-нибудь к такому выводу! Он красноречиво говорит сам за себя!

Перейдем к вопросу о «вытеснении рабочего машиной». Здесь уже Оппенгеймер выступает не в роли психолога, но в роли статистика. И это тоже губит Оппенгеймера. Он безбожно смешивает абсолютное и относительное перенаселение. Факт урбанизации населения убедительно говорит о росте производительных сил капиталистической индустрии. Но он ничего не говорит и не может говорить о противоречиях, связанных с ростом городского населения, о периодических волнах подъема и упадка капиталистической индустрии, о периодическом увеличении и уменьшении резервной промышленной армии.

Капитализм имеет собственный механизм накопления, движимый автоматической силой. Без этого механизма он не мог бы вовсе существовать. Этот механизм и регулирует величину заработной платы, так как составной частью его является резервная промышленная армия. Раскрыть законы этого механизма можно только теоретическим путем. Этого, именно, пути не знает и не хочет знать Оппенгеймер потому, ''что он исходит из ложной предпосылки о происхождении и воспроизводстве капиталистических отношений. «Причину причин» капитализма он находит в крупной земельной собственности''. «История крупной земельной собственности составляет внутреннюю историю не только античного общества — говорит Оппенгеймер<ref>Oppenheimer. Das Grundgesetz, S. 130.</ref>. В этих словах заключена «соль», всего его учения. Из этой ложной предпосылки вытекает все остальное. Бесполезно искать у Оппенгеймера исторических доказательств правильности его предпосылки. Их нет у него. Исторически главный тезис Оппенгеймера остается совершенно без всякой опоры<ref>См. K. Diehl. Theoretische Socialökonomie, S. 474.</ref>. Теоретически же он также не может быть доказан. Этому учит все учение Оппенгеймера о прибыли<ref>I. Karsky. Op. S. 527.</ref>. Став на неправильную исходную точку зрения, ища корни капитализма в чуждой для него экономически сфере, Оппенгеймер отрезывает себе путь к познанию законов капиталистического развития и накопления.

Из сказанного не следует, что капитализм и в действительности развивается без всяких примесей и влияния других экономических формаций. Конкретное капиталистическое общество немыслимо без некапиталистической сферы. «Процесс выделения рабочих из примитивных общественных отношений и их поглощение капиталистической системой наемного труда является одной из необходимых исторических основ капитализма», — говорит Р. Люксембург<ref>Р. Люксембург. «Накопление капитала», стр. 255.</ref>. Даже более того. «Капитализм даже полной зрелости связан во всех отношениях с одновременным сосуществованием некапиталистических слоев и обществ… Процесс накопления капитала, всеми своими отношениями стоимости и вещественными отношениями — своим постоянным и переменным капиталом, прибавочной ценностью — связан с некапиталистическими формами производства»<ref>Р. Люксембург. «Накопление напитала», стр. 255, 256, 257.</ref>. И когда Оппенгеймер объясняет наличие резервной армии и тенденцию заработной платы к установлению на физиологическом или социальном минимуме, экономическим давлением экспроприированных крупным землевладельцем сельских пролетариев, — то в этом есть здоровая и правильная мысль<ref>Ed. Bernstein. Oppenheimer wider Ricardo. Arch f. Soc. XXXI.</ref>, хотя он и заходит в ее развитии слишком далеко. Но Оппенгеймер не только преувеличивает, но и становится ''на принципиально неверную теоретическую позицию'', когда признает капитализм порождением крупной земельной собственности. Развитие капитализма в отдельных странах (напр., Соединенные Штаты) блестяще доказывает, что вся «геоцентрическая» (!) теория Оппенгеймера есть «души больной больное представленье».

Неправильная теория привела Оппенгеймера к своеобразному для наших дней утопизму<ref>См. Eckstein. Franz Oppenheimer. N. Z. 1910, Conrad Schmidt, I. Karsky и др.</ref>. Оппенгеймер верит в то, что в его руках имеется универсальный рецепт, с помощью которого можно разом избавиться от всех «неприятностей» капитализма. Нужно только уничтожить крупную земельную собственность.

Захват земли создал капиталистические отношения, говорит Оппенгеймер, и они должны воспроизводиться до тех пор, пока он существует. Достаточно упразднить крупное землевладение, и не будет ни рабочего класса, ни капитализма. Социализм тогда станет действительностью. Тогда наступит строй, в котором рыночные отношения будут полностью регулироваться свободой хозяйственного соревнования, в котором осуществится полная гармония всех экономических интересов. Социализм будет достигнут на пути либерализма<ref>Theorie, S. XI.</ref>.

Оппенгеймер чувствует себя Марксом двадцатого столетия. Он уверен в торжестве своей идеи. Он ждет, что наступит момент, когда «феодальная монополия на землю станет оковами для производительных сил, которые выросли с ней и несмотря на нее… крупная земельная собственность, рушится… бьет час феодальной собственности… экспроприаторы будут экспроприированы»<ref>Das Grundgesetz. S. 140.</ref>.

Оппенгеймер только смущен одним. Его идеи не получают распространения. Рабочий класс идет своей дорогой. Но и здесь Оппенгеймер овладевает собой. Он понимает, что его замалчивают<ref>Soc. Frage u. Soc. Vorwort.</ref>, замалчивают так же, как в свое время замалчивали… Маркса. Но история оправдает его…