Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Предмет исследования =====

В обмене участвуют люди и вещи, товаровладельцы и товары. Следовательно, анализ товара должен быть дополнен анализом действий товаровладельцев. Маркс выразил эту мысль в шутливой форме. Он начинает настоящую главу так: «Товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться. Следовательно, мы должны обратиться к их хранителям, к товаровладельцам»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 94.</ref>.

Товар может выразить свою стоимость в любом другом товаре. Или, как говорит Маркс, «для товара каждое другое товарное тело служит лишь формой проявления его собственной стоимости»<ref>Там же, с. 95.</ref>. Но не так смотрят на дело товаровладельцы: они свои товары обменивают лишь на такие другие товары, в которых они нуждаются, которые для них представляют потребительные стоимости. Следовательно, условием обмена каждый раз являются: 1) потребность товаровладельца А в товаре владельца Б и 2) потребность последнего в товаре первого — это как раз и есть то, что привносят в обмен, отношения между вещами, выражающие собою отношения между людьми, сами люди и отнюдь не произвольно, так как сама их воля обусловлена характером производства. Подобно тому, как в I главе (в третьем параграфе) изучались не вещи как таковые, т. е. изучались не их естественные свойства, а выполняемые ими социальные функции, овеществленные в них производственные отношения, так и предметом изучения в этой главе являются не люди вообще, а те экономические отношения, которые они представляют. «В ходе исследования — замечает по этому поводу Маркс, — мы вообще увидим, что характерные экономические маски лиц — это только олицетворение экономических отношений, в качестве носителей которых эти лица противостоят друг другу»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 95.</ref>.

Итак, если в I главе Маркс заканчивает анализ товарного производства и соответствующих ему экономических отношений в их вещном выражении, то в настоящей главе он продолжает анализ этих отношений со стороны олицетворения их в людях — владельцах вещей, воля которых обитает в этих вещах. Объект изучения в обеих главах, стало быть, один и тот же — экономические отношения людей, овеществленные в товарах и персонифицированные (олицетворенные) в товаровладельцах.

Из сказанного следует, что конечный пункт исследования I главы не является исходным пунктом исследования II главы, а идут они параллельно. Более того, Маркс как бы возвращается к уже решенной в предыдущей главе проблеме — к проблеме денег. Но проблема денег в наиболее общей форме сводится к двум основным вопросам: 1) о сущности денег — какова их социальная природа, что они собой выражают, и 2) о происхождении денег — как они возникли. В 1 главе дан ответ на первый, во II главе — на второй вопрос. Анализ форм стоимости раскрывает сущность денег, но не показывает, как и в силу чего они возникли. Анализ же обмена раскрывает те противоречия и трудности, на которые наталкивается обмен и которые приводят к появлению денег.

Следовательно, в I и во II главах Маркс и к проблеме денег подходит с разных сторон.

Теперь несколько слов об особенностях исследования обмена во II главе. На первый взгляд оно кажется пестрым — имеют место постоянные переходы от теоретического рассмотрения вопросов к историческому и обратно. Возникает недоумение, в каком же разрезе обмен, изучается — в теоретическом или историческом. Но это только на первый взгляд: при более вдумчивом чтении недоумение рассеивается.

Теоретическое исследование, как мы уже указывали, поскольку оно является диалектическим, сводит изучаемые явления к зародышевым формам их исторического возникновения. Исходный пункт в теории совпадает при таком методе с исходным пунктом в истории. И поэтому последующее восхождение (опять-таки теоретическое) от простого к сложному также совпадает с историческим развитием изучаемых явлений. Вот это и имеет место в настоящей главе. «Упрощенный» обмен приобретает черты, которые делают его отражением обмена, возникшего в глубокой древности и игравшего совершенно не ту роль, что в современном обществе. Точно так же и теоретическое усложнение обмена воспроизводит его историческое развитие. Отсюда кажущаяся пестрота и кажущееся смешение теоретического изучения обмена с историческим.

Впрочем, здесь повторяется то же, что и в I главе при изучении форм стоимости, где мы тоже имели «совпадение» теории с историей.