Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

==== I. Простое воспроизводство ====


===== Производство денежного материала =====

«Даже если предположить только простое воспроизводство, — говорит Маркс, — то часть прибавочной стоимости должна постоянно находиться не в форме продукта, а в форме денег, потому что в противном случае ее нельзя превратить из денег в продукт для потребления»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд. т. 24, с. 365.</ref>. Для того чтобы превратить прибавочную стоимость в деньги, последние должны существовать в определенном количестве и в определенном отношении к обращающейся товарной массе. Законы, регулирующие количество нужных для обращения денег, были установлены Марксом в третьей главе I тома «Капитала». Здесь об этом Маркс только напоминает. Но деньги изнашиваются, следовательно, они должны воспроизводиться. Другими словами, воспроизводство общей товарной массы предполагает и воспроизводство денег, иначе невозможно и первое. И Маркс начинает свое исследование с анализа воспроизводства денежного материала — серебра и золота. Маркс оговаривает, что им предполагается: 1) что в обращении находятся исключительно металлические деньги, 2) что все условия, определяющие необходимое количество денег, остаются неизменными, 3) что в расчет не принимается производство серебра и золота для промышленных целей. При таких предпосылках воспроизводство денежного материала должно только возместить ту часть, которая в результате обращения стирается, теряется и т. д.

Своеобразие воспроизводства денег, включающего в себя производство и обращение, сводится к тому, что оно состоит только из одной фазы обращения и фазы производства: <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} — \text{Д}^{\prime}</math>; фаза <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> отсутствует. Кругооборот капитала в этой отрасли промышленности заканчивается <math display="inline">\text{П}</math> — фазой производства, так как по окончании последней капитальная стоимость вновь находится в форме, пригодной для того, чтобы начать следующий кругооборот. Также и прибавочная стоимость проходит не две фазы, как в других отраслях промышленности, не <math display="inline">\text{т—д—т}</math>, а только одну фазу — <math display="inline">\text{д—т}</math>. Вообще денежная форма «является здесь натуральной, а не превращенной формой продукта, как в других отраслях производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 366.</ref>.

В первой фазе кругооборота капитала <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> золотопромышленник находится в таком же положении, как и другие предприниматели: он бросает в обращение деньги, а оттуда извлекает рабочую силу и средства производства. Но затем их пути расходятся: другим предпринимателям по окончании производства нужно реализовать свои товары, превратить их во всеобщий эквивалент. Золотопромышленника «чаша сия минует»: он отправляет свое золото на монетный двор (предполагается, что существует свободная чеканка), а вычеканенные монеты делит на три части: 1) на одну он покупает элементы постоянного капитала, 2) на вторую — рабочую силу, 3) третья расходуется им на личное потребление.

Таким образом, золотопромышленность (также и добыча серебра) есть единственная отрасль производства, которая извлекает из обращения товары, а туда бросает деньги, но никогда не бросает в обращение товары и никогда не извлекает оттуда денег. Другие отрасли промышленности, наоборот, извлекают из обращения товарные массы на <math display="inline">\text{с + v}</math> (на сумму v товары извлекаются через рабочих, покупающих предметы потребления), а бросают туда на <math display="inline">\text{с + v + m}</math>, соответственно этому денег ими в обращение бросается меньше, чем оттуда извлекается.

Тут же следует заметить, что именно в золотопромышленности (и добыче серебра) особенно наглядно выступает тот факт, что рабочим платят продуктом, который ими же производится: им платят тем же золотом, которое они сами добывают; наглядно выступает также то, что прибавочная стоимость есть часть золота, добытого рабочими. В других отраслях производства и то и другое маскируется тем, что деньги, получаемые рабочими в виде заработной платы, и денежная форма прибавочной стоимости представляют превращенную форму продукта, а не выступают, как в золотопромышленности, в своей натуральной форме.


===== Обращение прибавочной стоимости и деньги =====

Согласно формуле <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math> капиталист авансирует меньшую сумму денег — <math display="inline">\text{Д}</math>, а обратно получает большую сумму денег — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> (<math display="inline">\text{Д+д}</math>); а так как это имеет место у всех капиталистов, то действительно представляется неразрешимой загадка, откуда берутся эти возросшие <math display="inline">\text{Д}</math>, излишние суммы денег. Апеллировать к золотопромышленности буржуазная политическая экономия не могла, так как это поставило бы ее лицом к лицу с совсем другой проблемой — с тайной происхождения прибавочной стоимости. Именно в этой отрасли промышленности прибавочная стоимость выступает непосредственно как часть продукта, созданного рабочими.

Итак, настоящая проблема — проблема прибавочной стоимости — заменялась видимостью проблемы: откуда берутся деньги? Маркс показал, что никакой проблемы здесь в действительности не существует.

На поверхности явления прибыль связана со своей денежной оболочкой, т. е. выступает как денежный излишек, как прирост к первоначально авансированной сумме денег. И действительная проблема, откуда берется этот излишек, подменяется мнимой проблемой, откуда берутся деньги, в которых выражен названный излишек. Но, вместо того чтобы освободить проблему прибыли от ее иррациональной формы, буржуазная политическая экономия обходит эту проблему под благовидными увертками.

Вопрос, откуда берутся деньги, есть проблема товарного обращения вообще, а не капиталистического производства. На этот вопрос может быть дан только один ответ: деньги для обращения доставляют из серебряных рудников и золотых приисков» Если же поставить вопрос более конкретно: каким образом капиталисты, бросая в обращение меньше денег, могут постоянно извлекать оттуда больше денег (а ведь кроме капиталистов и тех, кто от них же получает либо часть прибавочной стоимости, либо заработную плату, никто в обращение денег не доставляет), то ответ может быть следующий: капиталист на рынке выступает не только как капиталист, но и как потребитель; как капиталист он авансирует капитал, а как потребитель расходует деньги» В первом случае к нему возвращается авансированный капитал плюс реализованная прибавочная стоимость; во втором случае деньги окончательно израсходованы. При простом воспроизводстве затраченные капиталистом на личное потребление деньги как раз равняются излишку <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> над авансированным <math display="inline">\text{Д}</math>.


===== Рост заработной платы и масса находящихся в обращении денег =====

Существует мнение, что повышение заработной платы ведет к всеобщему подъему цен и соответственно — к увеличению количества денег, нужных для обращения. В пользу такого взгляда выдвигают два аргумента. Во-первых, рост заработной платы означает и рост спроса со стороны рабочих как на те товары, которые ими обычно потребляются, так и на те товары, которые они начинают покупать вследствие улучшения благосостояния. А это ведет к повышению цен. Во-вторых, в результате повышения заработной платы цены повышаются еще и потому, что повышаются издержки производства, а предприниматели стараются переложить это на покупателей.

Маркс разоблачает ошибочность обоих аргументов. Повышение заработной платы есть не что иное, как изменение в пользу рабочих распределения вновь созданной стоимости между заработной платой и прибавочной стоимостью. Покупательная сила рабочих и капиталистов (как потребителей, оставляя в стороне их спрос на элементы постоянного капитала) при простом воспроизводстве равняется <math display="inline">\text{v + m}</math> следовательно, увеличение одного из них, например <math display="inline">\text{v}</math>, означает уменьшение другого — <math display="inline">\text{m}</math>. Поэтому если цены на товары, покупаемые рабочими, должны повышаться вследствие роста заработной платы, то цены на товары, которые потребляются капиталистами, должны понижаться вследствие уменьшения прибавочной стоимости. Повышение цен на одну группу товаров и понижение их на другую поведут к перераспределению капитала в соответствующих отраслях производства.

Что касается второго довода, то он не верен ни теоретически, ни фактически. «Издержки производства товара возрастают для отдельного капиталиста, но общественная цена производства товара остается неизменной. Если оставить в стороне постоянную часть стоимости, то при этом изменится только то отношение, в котором цена производства товаров делится на заработную плату и прибыль»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 381.</ref>. И фактически неверно, будто предприниматель может переложить на покупателя оплату повышенных издержек производства. Предприниматель может повысить цены лишь тогда, когда этому благоприятствует конъюнктура рынка, но это не находится ни в какой зависимости от роста заработной платы. На практике имеет место другая последовательность явлений: не рост заработной платы вызывает рост цен, а, обратно, повышение последних заставляет повысить и заработную плату (но очень редко пропорционально росту цен).

Верно лишь то, что увеличение товарной массы или повышение цен увеличивают массу обращающихся денег, но к изменениям в соотношении между заработной платой и прибавочной стоимостью это отношения не имеет.