Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

== Отдел второй. Оборот капитала ==


===== Предмет исследования =====

Оборот капитала Маркс определяет как кругооборот капитала, рассматриваемый «не как отдельный акт, а как периодический процесс…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 175.</ref>. Это может вызвать недоумение: неужели в предыдущем отделе кругооборот капитала изучался как «отдельный акт»? Конечно, нет. Кругооборот капитала предполагает капиталистический способ производства, следовательно, предполагает свое непрерывное, периодическое повторение. Но здесь мы имеем дело с двумя ступенями абстракции, с восхождением от одной к другой. Движение капитала представляет, во-первых, кругооборот, во-вторых, периодически повторяющийся кругооборот. В предыдущем отделе оно изучается только как кругооборот, т. е. изучается еще на первой ступени абстракции; в настоящем отделе оно исследуется уже на второй ступени абстракции, в своем периодическом повторении, в форме следующих друг за другом оборотов капитала.

Все части капитала проходят одни и те же фазы, принимают и «сбрасывают» одни и те же формы, словом, совершают один и тот же (качественно) кругооборот. С этой точки зрения одна часть капитала ничем не отличается от другой. Денежный, производительный, товарный капитал отличаются друг от друга не как разные части капитала, а как различные формы, через которые проходят все части капитала. К этому их отличие сводится и тогда, когда они существуют одновременно, т, е. когда одна часть капитала состоит из суммы денег, другая — из средств производства, третья — из товарной массы. И тогда имеет место лишь различие в форме, в которой поочередно пребывают все части капитала. Но не все части капитала оборачиваются с одинаковой скоростью, совершают свои обороты в одинаковые промежутки времени. Следовательно, с точки зрения оборота капитал представляется расщепленным на разные части, имеющие свои особые закономерности и требующие особого изучения. А это приводит к проблеме основного и оборотного капитала, являющейся составной частью общей проблемы оборота капитала.

При изучении движения капитала лишь как кругооборота вопрос о скорости его движения еще не существует: к смене форм капитала скорость его движения никакого отношения не имеет. Но вопрос о скорости движения капитала становится одной из важнейших проблем при изучении оборота капитала: чем быстрее или медленнее одна форма капитала сменяется другой, тем быстрее или медленнее один его оборот следует за другим и тем меньше или больше капитала нужно авансировать на отдельный оборот. В предыдущем отделе не стоял также вопрос о непрерывности движения капитала, ибо это не имеет значения для метаморфоз капитала. Исследование же оборота капитала охватывает и исследование условий непрерывности движения капитала. Оборот капитала в качестве периодически повторяющегося процесса, протекающего в фазе производства и фазах обращения, представляет собой противоречие: с одной стороны, им должна обеспечиваться непрерывность производства, а с другой — фаза производства прерывается фазами обращения. Это противоречие разрешается тем, что обороты капитала не только следуют друг за другом, но и друг друга пересекают, т. е. до окончания одного из них уже начинается другой. Другими словами, обороты капитала, представляющиеся в начале исследования как процессы, следующие один за другим, в дальнейшем модифицируются: выступают также и как процессы, периодически пересекающие друг друга. Это приводит к новому расщеплению капитала на действующий и бездействующий». Следующий оборот капитала может начаться до окончания первого оборота лишь потому, что в запасе имеется другой капитал, который до того времени бездействовал.

Таким образом, выдвигается новая проблема — проблема соотношения действующего и бездействующего капитала, которая тоже составляет часть общей проблемы оборота капитала и которая должна найти свое разрешение в настоящем отделе.

Скорость оборота капитала, влияя на величину авансируемого капитала, выдвигает новую проблему и в отношении нормы прибавочной стоимости. Отнесение годовой массы прибавочной стоимости к переменному капиталу выражается в разных нормах в зависимости от степени быстроты оборачиваемости переменного капитала.

Меньший капитал с большей скоростью оборота заменяет собою больший капитал с меньшей скоростью оборота. Этим обусловливается, как подробно рассмотрено будет дальше, разграничение между действительной нормой прибавочной стоимости и годовой ее нормой, а также разграничение между авансированным и употребляемым переменным капиталом.

Наконец, чем скорее оборачивается капитал, тем чаще прибавочная стоимость превращается из товарной формы в денежную, т. е. принимает форму, в которой она может быть использована и как покупательная сила (при покупке предметов личного потребления капиталиста), и как денежный резерв (скрытый капитал), и как добавочный капитал (прибавочная стоимость в таких случаях капитализируется частями). И это, конечно, входит в круг исследования оборота капитала.

Все перечисленные проблемы, являющиеся проблемами оборота капитала, и составляют предмет исследования настоящего отдела.


===== Порядок исследования =====

Прежде всего Марксом дается наиболее общее определение оборота капитала, т. е. в наиболее общих чертах намечается объект исследования настоящего отдела. Этому посвящается коротенькая седьмая глава — «Время оборота и число оборотов». Затем Маркс переходит к исследованию основного и оборотного капитала. Этому исследованию уделяются целых четыре главы. В первой из названных глав Маркс позитивно излагает учение об основном и оборотном капитале. Анализ этих частей капитала приводит к более полному, более содержательному определению самого оборота капитала. Последний иначе выступает в отношении оборотного и иначе — в отношении основного капитала.

Более полное определение оборота капитала на основе уже проведенного анализа основного и оборотного капитала дается в девятой главе — «Общий оборот авансированного капитала. Циклы оборотов». А в десятой и одиннадцатой главах критически разбираются теории основного и оборотного капитала физиократов, Смита, Рикардо и их последователей.

После этого Маркс переходит к исследованию скорости оборота капитала. Здесь две группы проблем. С одной стороны, необходимо выяснить факторы, определяющие скорость оборота, а с другой — нужно исследовать, как последняя в свою очередь порождает и определяет собою целый ряд новых явлений. В главах двенадцатой, тринадцатой и четырнадцатой исследуется первая группа проблем, которая сводится к анализу рабочего периода, времени производства и времени обращения, так как перечисленные моменты являются отдельными факторами оборота капитала и предопределяют его скорость. В последних трех главах изучаются: 1) влияние скорости оборота на величину авансируемого капитала, 2) оборот переменного капитала с точки зрения различия в скорости оборота, 3) влияние скорости оборота на обращение прибавочной стоимости. Каждый из этих вопросов рассматривается в соответствующей главе.


=== Глава седьмая. Время оборота и число оборотов ===


===== Несколько замечаний =====

Эта глава является кратким введением в настоящий отдел. Здесь предварительно определяется основной предмет исследования отдела — оборот индивидуального капитала.

Началом оборота считается момент авансирования капитальной стоимости. Отсюда можно было бы сделать вывод, что таким началом всегда является фаза $&lt;  $, т. е. авансирование капитала в денежной форме. Но это не так. В основу исследования оборота капитала может быть положен и кругооборот производительного капитала, началом оборота тогда является П. Под авансированием капитала нужно понимать не только превращение его из денежной формы в производительную, но и начало реального процесса его изменения, т. е. начало превращения П в Т, так как только с этого момента начинается: 1) производительное потребление элементов капитала, 2) перенесение стоимости элементов постоянного капитала на новый продукт, 3) воспроизводство стоимости рабочей силы и производство прибавочной стоимости.

Но началом оборота капитала не может быть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> в кругообороте товарного капитала. В объяснение этого Маркс повторяет уже известное вам положение из третьей главы, а именно, что началом указанного кругооборота является не просто <math display="inline">\text{Т}</math> т, е. стоимость в товарной форме, а <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — капитал, уже принесший прибавочную стоимость. <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> означает не авансирование, а реализацию, превращение капитальной стоимости и прибавочной стоимости из товарной формы в денежную.

Маркс цитирует ряд экономистов, которые хотя и не различали разные формы кругооборота капитала, но фактически считали началом оборота либо <math display="inline">\text{Д}</math> в кругообороте <math display="inline">\text{Д}</math>…<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, либо <math display="inline">\text{П}</math> в кругообороте <math display="inline">\text{П}</math>…<math display="inline">\text{П}^{\prime}</math>.

Скорость оборота капитала в разных отраслях производства разная: единицей измерения ее является год, как так «естественным базисом такой единицы измерения является то обстоятельство, что в умеренном поясе, на родине капиталистического производства, важнейшие продукты земледелия производятся один раз в год»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 175.</ref>. И для определения числа оборотов капитала Маркс выводит следующую формулу: <math display="inline">\text{n \ (число оборотов)} = \frac{\text{O}}{\text{о}}</math> (<math display="inline">О</math> означает продолжительность года, а <math display="inline">о</math> — время оборота данного капитала).


=== Глава восьмая. Основной капитал и оборотный капитал ===


===== Предмет исследования =====

Предыдущую главу Маркс заканчивает так: «Прежде чем перейти непосредственно к исследованию того влияния, которое оборот оказывает на процесс производства и на процесс увеличения стоимости, необходимо рассмотреть две новые формы, которые капитал приобретает в процессе обращения и которые воздействуют на форму его оборота»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 175.</ref>. Этими формами являются оборотный и основной капитал, и они исследуются в настоящей главе.

Деление капитала на основной и оборотный не обусловлено ни сущностью капитала (как обусловлено ею деление на переменный и постоянный капитал), ни также вещественным составом капитала, как думают буржуазные экономисты, начиная с Адама Смита. Основной и оборотный капитал — только формы движения отдельных частей капитала. Деление на основной и оборотный капитал обусловлено исключительно своеобразием движения последних. Это своеобразие и анализируется Марксом.

Основной и оборотный капитал отличаются от форм капитала, которые изучались в предыдущем отделе, именно тем, во-первых, что они относятся только к отдельным частям капитала, в то время как товарный, производительный и денежный капитал представляют собой формы капитала, через которые проходят все его части. Во-вторых, основной и оборотный капитал относятся только к производительному капиталу. Таким образом, учение Маркса об основном и оборотном капитале тесно увязано с его учением о формах капитала вообще. Мы сказали, что деление капитала на основной и оборотный не обусловлено вещественным составом капитала, но отсюда отнюдь не вытекает, что последний не имеет никакого значения для указанного деления и что им можно совершенно пренебречь. Основной и оборотный капитал относятся к формам движения отдельных частей капитала, но различие в формах движения в подавляющей массе случаев имеет своей предпосылкой различие в вещественных носителях этих отдельных частей капитала. Вот почему Маркс довольно детально рассматривает вещественный состав как всего капитала, так и оборотной и основной его частей.

Категории «основной и оборотный капитал» были введены в политическую экономию задолго до Маркса. Задача Маркса заключалась в том, чтобы научно их определить, открыть подлинное их содержание, чтобы превратить их из «категорий обыденной жизни» в категории научные. Поэтому, хотя критическая оценка взглядов на основной и оборотный капитал физиократов, Смита, Рикардо составляет содержание следующих глав, исследование настоящей главы уже с самого начала носит полемический характер. Излагая свой взгляд на оборотный и основной капитал, Маркс тут же делает критическое замечание в адрес тех, кто иначе трактует эти категории.


===== Порядок исследования =====

Глава делится на два больших параграфа, названных: «Различия формы» и «Составные части, возмещение, ремонт, накопление основного капитала». Следовательно, Маркс прежде всего изучает основной и оборотный капитал с точки зрения «различий формы» и показывает, чем эти формы обусловлены. В связи с последним Маркс останавливается на характеристике отдельных элементов как основного, так и оборотного капитала» Заканчивается первый параграф формулировкой четырех пунктов, составляющих различие этих двух форм капитала.

Второй параграф носит преимущественно конкретно-описательный характер, Маркс подробно останавливается на каждом из пунктов, перечисленных в заголовке этого параграфа.


==== I. Различия формы ====


===== Форма и содержание основного и оборотного капитала =====

«То что придает характер основного капитала части капитальной стоимости, затраченной на средства производства, — говорит Маркс — заключается исключительно в своеобразном способе обращения этой части капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 179.</ref>. Отсюда часто делают неправильный вывод, будто основной и оборотный капитал являются категориями обращения, так как ими обозначается различие в оборачиваемости разных частей капитала. Но нельзя упускать из виду, что хотя основной и оборотный капитал суть лишь формы обращения разных частей капитала, но они обусловлены не обращением, а процессом перенесения стоимостей с этих частей на продукт.

Получается, таким образом, следующее: 1) различные средства труда различно функционируют в процессе труда (это имеет место не только при капиталистическом, но и при любом способе производства). Часть средств производства — предмет труда, вспомогательные материалы и т. п. — полностью потребляется в процессе труда, а другие средства производства — машины, здания и т. д. — потребляются (изнашиваются) только частично. 2) Однако указанное явление, хотя оно обусловлено процессом труда как таковым и свойствами средств труда, а не общественной формой труда, при капиталистическом способе производства получает особый, присущий только последнему способ выражения. Средства производства, полностью потребляемые в процессе труда, полностью передают свою стоимость продукту; средства труда, частично потребляемые в процессе труда, частично передают свою стоимость продукту. Словом, естественное техническое различие в функционировании разных средств труда выражается в капиталистической системе в разных способах перенесения стоимости с этих средств труда на продукт. 3) Различие в перенесении стоимости означает и различие в ее обращении: стоимость тех средств труда, которая переносится полностью, полностью обращается вместе с продуктом; а частичное перенесение стоимости является в то же время и частичным ее обращением.

На поверхности явлений выступает, с одной стороны, различное функционирование разных средств труда, а с другой — различные формы обращения разных частей капитала. Связь между этими крайними звеньями не видна. Раскрытие этой связи стало возможным благодаря анализу процесса труда и процесса возрастания стоимости, сделанному Марксом еще в пятой главе I тома «Капитала». Этот анализ показал, что особенности функционирования разных средств производства в процессе труда превращаются в процессе возрастания стоимости в особенности перенесения стоимости разных частей капитала на продукт (ведь разные средства производства в процессе возрастания стоимости являются разными частями капитала). А это в свою очередь выражается в обращении в разных способах оборачиваемости этих частей капитала.

Ошибочное представление об оборотном и основном капитале как о категориях исключительно обращения между прочим вытекает и из того, что самый термин обращение, или процесс обращения, употребляется, как нами уже было отмечено раньше, в двояком смысле: в смысле движения капитала, его кругооборота, включающего в себя и фазу производства, и в смысле фаз обращения <math display="inline">\text{Д—Т}</math> и <math display="inline">\text{Т—Д}</math>. Там, где Маркс указывает, что деление капитала на оборотный и основной обусловлено обращением, он под последним понимает движение, кругооборот, а не только фазы обращения.

Оборотный и основной капитал, действительно, суть формы движения этих двух частей капитала, хотя непосредственно они относятся исключительно к производительному капиталу, так как они своими особыми формами выражают лишь то, что происходит в процессе труда, ставшем при капитализме процессом возрастания стоимости.

Если деление производительного капитала на основной и оборотный обусловлено способом перенесения стоимости этих частей капитала, то деление на постоянный и переменный капитал обусловлено процессом производства новой стоимости, распадающейся на воспроизведенную стоимость рабочей силы и на прибавочную стоимость. В этом принципиальное различие между основным и оборотным капиталом, с одной стороны, и постоянным и переменным капиталом — с другой; но отнюдь не в том, будто первые относятся к обращению, а вторые — к производству. И те и другие относятся к фазе производства, только по-разному. Деление на переменный и постоянный капитал фиксирует сущность капиталистического производства, сущность превращения процесса труда в процесс возрастания стоимости; фиксирует, что труд из функции рабочей силы превратился в функцию капитала, который вследствие этого распадается на переменный и постоянный капитал. Деление же на оборотный и основной капитал не только не раскрывает сущности капиталистического производства, но и маскирует ее. Ведь на поверхности явлений все сводится лишь к различию в оборачиваемости разных частей капитала, в котором погас не только процесс возрастания, но и процесс перенесения стоимости. Все скрылось за видимостью явления.


===== Основной капитал и его оборот =====

Из сказанного ясно, что особенность основного капитала заключается не в естественных свойствах вещественных элементов этой части капитала. Маркс иллюстрирует это положение рядом примеров. Машина, предназначенная капиталистом для продажи в фазе <math display="inline">\text{Т—Д}</math>, не есть элемент основного капитала, а является товарным капиталом; частью основного капитала она становится в руках того капиталиста, который купил ее для производственных целей. А вот другой пример: «Скот в качестве рабочего скота есть основной капитал; скот, откармливаемый на убой, представляет собой сырой материал, который в конечном счете как продукт вступает в обращение, — следовательно, это не основной, а оборотный капитал»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 181.</ref>.

Однако совершенно абстрагироваться от естественных свойств материальных элементов основного капитала нельзя; особенность основного капитала определяется не ими, но без них невозможно существование основного капитала. Орудия труда и общие условия труда по своей природе — не капитал, следовательно, не являются и основным капиталом, но материальными носителями основного капитала могут быть лишь такие вещи, которые по своей природе служат либо орудиями труда, либо общими условиями труда (например, здания и т. п.). Буржуазные экономисты, отождествляя средства производства с капиталом, смешивают орудия труда с основным капиталом; логически (мы не говорим здесь о социально-экономических мотивах) ошибка эта сводится именно к тому, что из того факта, что без средств производства невозможен капитал, а без орудий труда невозможен основной капитал, делается и обратный вывод: средства производства есть капитал, а орудия труда — основной капитал.

Решающим критерием разграничения основного и оборотного капитала, как мы знаем, является способ перенесения стоимости на готовый продукт.

Всегда оборачивается только часть стоимости основного капитала, и полный оборот его состоит из оборотов его отдельных частей. Вследствие этого основной капитал оборачивается медленно, т. е. полный его оборот продолжается долго. Это является причиной другой распространенной ошибки, будто сущность различия между основным и оборотным капиталом заключается в том, что основной капитал оборачивается медленно, а оборотный — быстро. Дело не в скорости обращения обеих частей капитала (в земледелии, например, чрезвычайно медленно оборачивается и оборотный капитал), а в формах обращения, являющихся результатом разных способов перенесения стоимости, а эти разные способы перенесения стоимости в свою очередь служат товарно-капиталистическим выражением функционирования разных средств труда в процессе труда.


===== Оборотный капитал =====

Оборотный капитал в каждом кругообороте совершает полный оборот, участвует в нем всей своей стоимостью. А так как и переменный капитал совершает полный оборот в каждом кругообороте, то это дает основание переменный капитал также считать оборотным, который, таким образом, делится на постоянную и переменную часть.

Но нужно помнить, что в отличие от постоянных частей оборотного капитала переменная часть не переносит стоимость на готовый продукт; в последнем воспроизводится эквивалент стоимости авансированного переменного капитала. Различие между перенесением стоимости и ее воспроизводством никогда не должно быть упущено из виду. Если стоимость средств производства повышается, то соответственно (при прочих равных условиях) повышается и стоимость нового продукта, так как на продукт было перенесено больше стоимости. Если же повышается стоимость рабочей силы, то это не влияет на стоимость нового продукта именно потому, что стоимость рабочей силы на продукт не переносится. Указанное положение развито Марксом в III томе «Капитала» (см. гл. I).

Итак, переменный капитал по своей форме движения относится к оборотному капиталу, но отличается от постоянных частей последнего тем, что в то время как стоимость этих частей переносится на продукт (конкретным трудом), стоимость переменного капитала воспроизводится, т. е. вновь создается абстрактным трудом (мы здесь вслед за Марксом абстрагируемся от того, что переменный капитал создает еще и прибавочную стоимость).


===== Общее резюме =====

В заключение параграфа Маркс дает следующие пункты различия между основным и оборотным капиталом: 1) оборотный и основной капитал — различные формы обращения частей производительного капитала; 2) указанные формы выражают разные способы перенесения стоимости на продукт; 3) это не вытекает из различного участия составных частей производительного капитала в производстве стоимости; этим обусловлено деление на переменный и постоянный капитал; 4) различие в способе перенесения стоимости разных частей капитала имеет своей предпосылкой различие в функционировании разных средств труда в процессе труда; 5) оборотный и основной капитал относятся только к производительному капиталу, но отнюдь не к денежной или товарной формам капитала.

Пункты 2, 3, 4, 5 являются дальнейшим развитием и конкретизацией первого пункта. Во втором пункте подчеркивается, что оборот основного капитала всегда соответствует нескольким оборотам оборотного капитала, что в отдельном кругообороте оборачивается только часть основного капитала.

В третьем пункте отмечается важный момент, играющий большую роль в кризисах (на этом Маркс останавливается в следующих главах); но и этот момент непосредственно вытекает из предыдущего. Основной капитал авансируется одновременно, но возвращается обратно частями; следовательно, воспроизводство индивидуального основного капитала происходит периодически, через более или менее продолжительные промежутки времени.

Это же положение Маркс развивает и в четвертом пункте, но уже несколько в ином разрезе.

Дело в том, что и элементы оборотного капитала покупаются предпринимателем (как показано было еще в пятой главе этого тома) не в обрез: рядом с функционирующим оборотным капиталом есть еще запасы сырья, топлива и т. д., словом, имеется скрытый оборотный капитал. Поэтому может казаться, что и оборотный капитал (включая запасы) авансируется одновременно, а возвращается обратно лишь частями, по мере использования запасов. Но это только показывает, что нельзя исходить из видимости явлений, а нужно всегда раскрывать их сущность. Запасы оборотного капитала никакого участия в фазе производства не принимают; строго говоря, они для нее не нужны, они нужны только для обеспечения непрерывности фаз производства. Если предприниматель мог бы в любой момент достать нужное ему сырье, топливо и т. д., то он вовсе не делал бы запасов. Зато стоимость оборотного капитала, который действительно функционирует в производстве, полностью переносится на продукт и вместе с ним полностью продолжает свое обращение. Основной же капитал хотя и функционирует в производстве полностью, но стоимость его переносится частично, следовательно, обращается также частями.

Обобщая перечисленные четыре пункта, мы получаем следующую характеристику основного капитала в отличие от оборотного: 1) основной капитал авансируется единовременно; 2) в фазе производства функционирует целиком; 3) но на продукт каждый раз переносится только часть его стоимости; 4) вследствие этого основной капитал (по стоимости) раздваивается: перенесенная часть стоимости обращается вместе с продуктом — переходит из товарной формы в денежную, а остальная стоимость вместе с его потребительной стоимостью (тоже уменьшенной вследствие изнашивания) остается закрепленной в сфере производства, пока не изнашивается весь основной капитал; 5) между первоначальным авансированием основного капитала и его воспроизводством проходит более или менее длительный промежуток времени, в течение которого он постепенно восстанавливается в денежной форме, т. е. составляет амортизационный фонд.

Однако это представление об основном капитале является еще слишком общим. Дальнейшее, более конкретное, исследование вносит целый ряд модификаций.


==== II. Составные части, возмещение, ремонт, накопление основного капитала ====


===== Несколько замечаний =====

Прежде всего основной капитал в свою очередь делится на разные части, так как вследствие различия в прочности его вещественных элементов разные части основного капитала изнашиваются в разные сроки и по-разному совершают свой полный оборот. Это — во-первых. Во-вторых, прочность элементов основного капитала в разных производствах разная. При конкретном исследовании все это приходится учитывать.

Но еще важнее следующее. В предыдущем параграфе Маркс исходит из того, что весь авансированный капитал с точки зрения формы движения отдельных его частей делится на две части: основную и оборотную. Дальнейшее, более конкретное исследование показывает, что есть еще и такой капитал, который представляет собой капитал особого рода: его нельзя отнести ни к оборотному, ни к основному капиталу. Этот «капитал особого рода» Марксом здесь подробно рассматривается.

К этого рода капиталу принадлежат расходы: 1) по содержанию в порядке и сохранности основного капитала, 2) по обычному текущему ремонту, 3) по ремонту, вызванному случайными обстоятельствами (несчастными случаями), но неизбежному во всяком производстве. Стоимость, авансированная на перечисленные расходы, связанные с обслуживанием основного капитала, все же к нему причислена быть не может: она иначе расходуется и иначе извлекается из обращения.

Текущие затраты равномерно распределяются по отдельным оборотам капитала. Правда, сами затраты, особенно по случайному ремонту, не происходят равномерно, следовательно, авансирование и извлечение их обратно из обращения не находятся в полном соответствии; все же разница не так велика, а потому их относят к оборотному капиталу.

Рядом с перечисленными затратами в некоторых отраслях производства имеет место то, что Маркс называет частичным возмещением основного капитала. Например, рельсы на железной дороге возобновляются частично. Тут, кстати, мы имеем пример того, когда основной капитал воспроизводится не периодически, не через определенные промежутки времени, а непрерывно. Это еще больше модифицирует понятие основного капитала: ведь в указанном случае он постепенно изнашивается и постепенно восстанавливается, т. е. он приближается к оборотному капиталу. Все же и здесь остается решающий признак основного капитала: частичное перенесение стоимости на продукт, следовательно, обращение стоимости основного капитала частями, хотя функционирует он в производстве целиком.

На практике часто бывает трудно различить ремонт от частичного возмещения основного капитала. А ведь первый покрывается из оборотного капитала, второе — из амортизационного фонда. Таким образом, на практике нелегко различить авансирование оборотного капитала от основного, хотя теоретически они резко отличаются друг от друга. Также нелегко (на практике) отличить частичное возмещение основного капитала от его расширенного воспроизводства: в результате возмещения изношенных частей основного капитала часто получается общее расширенное воспроизводство, т. е. возмещение получается либо количественно, либо качественно иное. В первом случае мы имеем экстенсивное, во втором — интенсивное расширенное воспроизводство. Но и то и другое следует отличать от расширенного воспроизводства в результате превращения прибавочной стоимости в капитал. Расширенное воспроизводство за счет амортизации не есть накопление в том смысле, как это было исследовано в I томе «Капитала»<ref>Об использовании амортизационного фонда в качестве фонда накопления см. ''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 64.</ref>.

Амортизационный фонд, таким образом, постоянно находится в текучем состоянии; это не неприкосновенный денежный резерв: он то пополняется (с каждым новым оборотом капитала), то уменьшается вследствие возмещения или расширения основного капитала. Но этот резерв должен всегда быть налицо, иначе невозможно воспроизводство основного капитала в целом, которое при всех условиях в своей массе остается все же периодическим. Поэтому с точки зрения денежного обращения мы всегда имеем периодические выбрасывания в обращение больших денежных масс — в моменты обновления основного капитала в целом — и постепенное изъятие их обратно в руки отдельных капиталистов. Само собой разумеется, что это имеет большое значение для денежного обращения.

Отметим еще один вид расходов. Речь идет о расходах на страхование от несчастных случаев. Страхуются обычно и основной и оборотный капитал. Эти расходы покрываются из прибавочной стоимости.


=== Глава девятая. Общий оборот авансированного капитала. Циклы оборотов ===


===== Основные положения данной главы =====

В этой главе Марксом исследуются два вопроса, отмеченных в самом заголовке: 1) что нужно понимать под общим оборотом капитала и как он исчисляется, 2) какова материальная основа циклообразного развития капиталистического производства. Оба вопроса имеют большое значение — и теоретическое, и практическое. К этим вопросам Маркс неоднократно возвращается в следующих главах; здесь же даются их определения на основе исследования предыдущих глав.

Сумма капитальной стоимости, которая оборачивается в течение года (год, как мы знаем, является единицей по отношению к обороту), может быть больше и меньше авансированного капитала. И когда говорят об обороте того или иного предприятия, имеют в виду именно эту сумму, а не отдельный оборот, или оборот всего авансированного капитала. Предприятие, капитал которого равняется, скажем, 40 тыс. ф. ст., может иметь оборот в 100 тыс. ф. ст., если оборотный капитал равен 16 тыс. ф. ст. и оборачивается он в течение года 6 раз, а основной капитал в 24 тыс. изнашивается ежегодно на 1/6, т. е. на 4 тыс. ф. ст. В нашем примере авансированный капитал составляет всего ⅖ (40 000/100 000) суммы оборота, т. е. стоимость, равная авансированному капиталу, оборачивается в течение 2/5 года. Отсюда и вытекает, что «оборот стоимости авансированного капитала отделяется во времени от его действительного воспроизводства, или от реального оборота его составных частей»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 207.</ref>.

К концу года у капиталиста имеется деньгами 16 тыс. ф. ст. оборотного капитала и 4 тыс. основного, 20 тыс. ф. ст. основного капитала совсем не оборачивались. Всего же в течение года успели обернуться 100 тыс. ф. ст., а в течение 2/5 года — сумма, равная всему капиталу Эту последнюю сумму Маркс и называет общим оборотом авансированного капитала.

Но мы в нашем примере слишком упростили задачу: мы не расчленили самого основного капитала, между тем одни его части оборачиваются быстрее, а другие — медленнее. Одна его часть, например 500 ф. ст., могла обернуться в течение года 2 раза, годовое изнашивание оставшейся части основного капитала составляет 3 тыс. ф. ст. Таким образом, основной капитал за год реально обернулся только на З <math display="inline">\frac{1}{2}</math> тыс. ф. ст. (сумма годового износа в 4 тыс. ф. ст. получилась потому, что часть основного капитала в 500 ф. ст. совершила за год 2 оборота). Потому точное определение общего оборота авансированного капитала гласит: «Общий оборот авансированного капитала есть средний оборот различных его составных частей…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 205.</ref>.

Но, помимо оборота в указанном смысле, происходит и реальный оборот авансированного капитала, когда изнашивается весь основной капитал и его приходится вновь восстанавливать. За это время стоимость, равная авансированному капиталу, оборачивается много раз: следовательно, реальный оборот авансированного капитала охватывает много оборотов, совершенных его частями. Поэтому этот реальный оборот Маркс называет циклом оборотов.

Циклы оборотов могут быть ускорены и действительно ускоряются благодаря переворотам в технике, вызывающим преждевременное, моральное, изнашивание элементов основного капитала. Тут, кстати, мы имеем один из ярких примеров противоречивости капиталистического способа производства: с одной стороны, технический прогресс, обесценивая наличный основной капитал, наталкивается на сопротивление со стороны владельцев последнего; а с другой стороны, технический прогресс составляет могучее орудие в конкурентной борьбе одних капиталистов против других.

Циклы оборотов, обусловленные своеобразным движением основного капитала, находят свое выражение в периодичности экономических кризисов. Маркс пишет: «Этим охватывающим ряд лет циклом взаимно связанных между собой оборотов, в течение которых капитал закреплен своей основной составной частью, дана материальная основа периодических кризисов…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 208.</ref>.


=== Глава десятая. Теории основного и оборотного капитала. Физиократы и Адам Смит ===


===== Предварительное замечание =====

Изложив в предыдущих двух главах свою теорию основного и оборотного капитала, вытекающую из анализа капиталистического способа производства и форм движения капитала, Маркс в настоящей главе приступает к критике воззрений по этому вопросу своих предшественников — физиократов и Смита. Теория основного и оборотного капитала у физиократов была еще слабо развита, но наметили они ее правильно; Смит же с самого начала пошел по ложному пути, хотя в смысле классификации относящихся сюда явлений и установления терминологии внес много ценного.

На критике физиократов Маркс останавливается немного, а все свое внимание сосредоточивает на критике Смита. Способ изложения у Маркса такой: цитируя отдельные положения Смита, он тут же (после каждого положения) подвергает их критике.


===== Физиократы =====

Физиократы производительным считали только тот капитал (по их терминологии — авансы), который вложен в земледелие и другие отрасли сельского хозяйства, где, по их мнению, происходит увеличение, рост материи. Промышленность же, с их точки зрения, является «бесплодной», так как она изменяет только форму полученной от земледелия материи, приспособляя последнюю к потреблению. Отсюда вполне понятно, что фазой производства кругооборота общественного капитала (физиократы исследовали только общественный, а не индивидуальный капитал) следует считать лишь пребывание его в земледелии; из последнего он выходит в товарной форме, подвергаясь в своем обороте разным изменениям (чисто формального, согласно воззрению физиократов, порядка), вновь возрастает только в земледелии. Формой кругооборота общественного капитала для физиократов является <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, т. е. от жатвы к жатве, а время оборота составляет год.

Физиократы делят весь авансированный капитал на первоначальные и ежегодные авансы. Наблюдая за годовым оборотом земледельческого капитала, они легко могли заметить, что полный кругооборот совершает лишь часть капитала — ежегодные авансы; другая часть — первоначальные авансы — в течение года оборачивается только частично. И эта часть капитала совершает полный оборот, но в течение многих лет.

У физиократов еще отсутствуют обобщающие понятия — основной и оборотный капитал; на их делении капитала на составные части отразилось их ограниченное представление о производстве. Раз под производством приходится понимать земледельческое производство, которое совершается один раз в год (в большинстве европейских стран, в том числе и Франции), то оборотный капитал, т. е. капитал, совершающий полный оборот в течение года, является всегда ежегодным авансом. А в противоположность этой части капитала другая его часть, совершающая свой полный оборот в течение многих лет, является первоначальным авансом, т. е. капиталом, авансированным на много лет.

Как на общем экономическом учении физиократов, так и на их теории основного и оборотного капитала лежит печать ограниченности их кругозора, еще не освобожденного от феодальной оболочки. Но в пределах этого ограниченного кругозора физиократы правильно определяют основной и оборотный капитал (по их терминологии — первоначальные и ежегодные авансы), они правильно относят их к производительному капиталу, а не к капиталу в обращении. В этом состоит одна из их больших научных заслуг.


===== Теория основного и оборотного капитала у Смита =====

Смит в значительной мере освободил политическую экономию от физиократической ограниченности — от феодального привеска. Под производством он понимает все общественное производство, одной из отраслей которого является и земледелие. Правда, Смит продолжал считать последнее более производительным, чем промышленность, но сейчас важно не это, а то, что понятие производства им расширено, распространено на все отрасли хозяйства. Следовательно, оборот капитала у него уже не мог быть тождествен с его годовым обращением; в разных отраслях промышленности скорость оборота разная: она может быть и больше, и меньше года. И Смит вводит в политическую экономию понятия основной и оборотный капитал, не связывая последние с земледельческим капиталом. Но Смит на этом не останавливается; он, применяя эти категории ко всякому капиталу, тут же делает шаг назад: для него основной и оборотный капитал не являются формами движения частей только производительного капитала. Поэтому Маркс заявляет: «Единственный прогресс, достигнутый в этом вопросе А. Смитом, заключается в том, что он указанным категориям придает общий характер… Но этим обобщением категорий и исчерпывается сделанный им шаг вперед»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 213.</ref>.

Теория основного и оборотного капитала у Смита увязана с его общей теорией капитала. Последняя им изложена во второй книге (в первой главе) его знаменитого труда «Исследование о природе и причинах богатства народов». Капитал Смит рассматривает и с точки зрения отдельного индивидуума, и с точки зрения общества.


===== Критика теории Смита =====

Учение Смита о капитале и его делении на оборотный и постоянный (основной) является одним из наиболее слабых звеньев во всей его системе. Складывается это учение из трех основных частей: 1) теория капитала вообще, 2) теория основного и оборотного капитала, 3) теория элементов того и другого капитала.


====== а) Критика смитовской теории капитала ======

Рассмотрим каждую из них в отдельности. Смит прав, утверждая, что только та часть богатства (по выражению Смита, накопленные запасы) является капиталом, которая приносит прибыль. Этим он, во-первых, определяет капитал в зависимости от его функций, а не от естественных свойств его вещественных элементов. Во-вторых, он отличает производительное потребление от личного, но совершенно не объясняет, откуда получается эта прибыль. Более того: подменяя деление капитала на переменный и постоянный делением капитала на основной и оборотный, он закрывает всякий путь для научного решения этой проблемы. А между тем сам Смит в другом месте (в первой своей книге) нащупывает этот путь. Своей неверной теорией основного и оборотного капитала Смит сводит на нет им же положенное начало правильной теории прибыли. А без правильной теории прибыли определение Смитом капитала как части накопленных запасов, приносящей прибыль, теряет всякое научное значение, так как сущность капитала остается столь же неизвестной, как и сама прибыль. Или же получается замкнутый круг: капитал есть часть имущества, которая используется с целью получения прибыли, а прибыль есть то, что доставляется частью имущества, которая используется как капитал.

Далее, если в первой книге Смитом сделана попытка открыть источник прибыли вообще, т. е. не расщепленный еще на отдельные, особые ее формы, как промышленная, торговая прибыль, то во второй книге, при изложении теории капитала, последний сразу выступает для него в своих особых формах: как промышленный и как торговый капитал. Торговая прибыль имеет такой же самостоятельный источник, как и промышленная: и там, и здесь оборотный капитал своим переходом из рук в руки доставляет прибыль. Следовательно, Смит в основном, решающем для всей политической экономии, пункте — в вопросе о капитале и прибыли — не удержался на том теоретическом уровне, на который уже поднялись физиократы. Они искали источник прибыли в земледельческом производстве, соответственно этому и производительным они считали только земледельческий капитал. Другие капиталы могли получить прибыль только в той мере, в какой она им уступалась земледельческим капиталом. Пусть физиократы слишком узко понимали производство, но это не умаляет значения того важного положения, что производительный капитал может быть только в производстве, потому что только в последнем им создается прибыль. Пришел Адам Смит и свернул политическую экономию с этого правильного пути: для него обращение — такой же источник прибыли, как и производство; требуется только, чтобы капитал обращался, переходил из рук в руки. Принципиальное различие между производством и обращением стирается, разница между ними разве лишь в том, что в обращении преобладающую роль играет оборотный, а в производстве — основной капитал.

Смит часто подчеркивал, что капитал торговца почти целиком состоит из оборотных средств.

Стирая грань между производством и обращением, Смит стирает ее также между производительным капиталом и другими формами капитала, так как различия между последними, как показано Марксом в шестой главе, могут быть выведены только из правильного понимания отношения между производством и обращением. При отсутствии этого понимания у Смита нет и не могло быть правильного представления о формах капитала и их функциях.


====== б) Критика смитовской теории основного и оборотного капитала ======

Смит не понимал капитал как классовое отношение, поэтому не делил капитал на постоянный и переменный. Единственное известное ему деление — на основной и оборотный. При этом и последний он трактует по существу неверно.

Перейдем к тому принципу, который Смит положил в основу деления капитала на постоянный (основной) и оборотный. Смит полагает, что обращается (оставляет своего владельца) только оборотный капитал, основной капитал все время остается в распоряжении своего владельца. Но это свидетельствует лишь о том, как неправильно Смит понимает обращение капитала; последнее сводится у него, с одной стороны, к движению в техническом смысле — к движению вещи, а с другой стороны, к юридическому акту передачи собственности из рук одних владельцев в руки других. В таком смысле основной капитал, действительно, не обращается. Обращается его стоимость.

Более того, и сам Смит, например, признает, что в стоимость продукта входит часть стоимости средств производства (стоимость изнашиваемых частей). Правда, он стоимость продукта сводит к доходам: к заработной плате, прибыли и ренте; но этим он не отрицает, что средства производства принимают участие в образовании стоимости готового продукта, он лишь сводит стоимость средств производства к указанным трем доходам. Следовательно, и основной капитал обращается, но обращается частями, по мере его изнашивания, т. е. каждый раз оборачивается вместе с продуктом часть стоимости основного капитала, перешедшая на этот продукт. Она также «оставляет» вместе с продуктом своего владельца.

Но, понимая обращение натуралистически и юридически, Смит не замечает движения стоимости, смену ею форм, т. е. не замечает того, что является действительным обращением капитала.

Впрочем, Смит не прав даже с чисто натуралистической точки зрения. В самом деле, если Смит хочет сказать, что орудия труда (машины и т. д.) не входят в продукт в натуральном виде, а потому и не обращаются, то в продукт не входят и уголь, и разные вспомогательные материалы, т. е. то, что им же относится к оборотному капиталу.

Смит смешивает также оборотный капитал с капиталом обращения, поскольку он считает капитал торговца оборотным капиталом. Это лишает Смита возможности понять торговый капитал как обособившуюся форму промышленного капитала.

Это — во-первых. Во-вторых, то оборотный и основной капитал для Смита являются разными частями единого производительного капитала, то они являются для него разными видами капитала.

Одни и те же категории — основной и оборотный капитал — обозначают совершенно различные вещи: то составные части одного капитала, то разные способы применения разных капиталов.


====== в) Критика представления Смита об элементах оборотного и основного капитала ======

Также совершенно путаной является смитовская теория элементов основного и оборотного капитала. Смит исходит из естественных свойств этих элементов, а не из их функций в кругообороте капитала (хотя в других местах он правильно разграничивает одно от другого), иначе он не стал бы утверждать, что полезные машины, орудия, здания всегда являются основным капиталом. Они являются основным капиталом, т. е. частью производительного капитала, лишь в фазе того производства, в котором они служат средствами производства, в фазе обращения они — товарный капитал. Еще более грубой ошибкой является причисление Смитом навыков, знаний рабочего и т. д. к основному капиталу лишь на том основании, что на них затрачены средства и что они выгодно используются. Если этими навыками и лучшими приемами работы обладают мелкие товаропроизводители, то их труд, являясь более квалифицированным, создает больше стоимости. Но капитал тут совершенно ни при чем. Если указанными навыками и приемами работы владеют наемные рабочие, то их рабочая сила является товаром более высокой квалификации и продается по более высокой стоимости. В руках капиталистов рабочая сила действительно становится капиталом, но не постоянным, или основным, а переменным, и потребление купленной квалифицированной рабочей силы создает не только больше стоимости, но и больше прибавочной стоимости.

Помимо того, что здесь наиболее отчетливо выступает отсутствие у Смита понимания капитала как классового отношения, Смит здесь отступает даже от своего собственного определения капитала как части запасов, приносящей прибыль. Вряд ли Смит допускал что квалифицированный рабочий, помимо заработной платы получает еще прибыль за свою квалификацию.

Следует отметить, что Смит не причисляет саму рабочую силу к капиталу, и с его натуралистической точки зрения это вполне понятно: рабочая сила как таковая не есть накопленный запас, а потому капиталом она якобы стать не может; капиталом могут стать только накопленные знания, навыки. В действительности же рабочая сила, обменявшись на капитал (в денежной форме), становится частью производительного капитала. Зато Смит причисляет к оборотному капиталу средства существования рабочего. Но и при определении элементов оборотного капитала Смит совершает ту же ошибку, что и при определении элементов основного капитала: он не исходит из их функций в кругообороте капитала.

Средства существования рабочего не относятся к производительному капиталу а потому не являются и оборотным капиталом. Капиталист не покупает их для питания рабочих, а рабочие покупают их у капиталиста (если они капиталистически произведены); следовательно, предметы питания — товарный капитал и в фазе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> —<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> превращаются в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. На том же основании нельзя считать оборотным капиталом готовые фабрикаты, предназначенные для личного потребления: они — товарный капитал. А что касается сырья, полуфабрикатов и т. д., то они — оборотный капитал лишь в руках капиталиста, подвергающего их дальнейшей переработке, отнюдь не в руках тех, кто их производит для продажи; в руках последних они — товарный капитал.

Путаница Смита достигает своего апогея в причислении им и денег к оборотному капиталу. Деньги вообще, т. е. деньги в обращении, но вне кругооборота капитала, являются просто деньгами, выполняющими свои обычные денежные функции. В кругообороте капитала они являются денежным капиталом; следовательно, оборотным капиталом, т. е. частью производительного капитала, они быть не могут.


=== Глава одиннадцатая. Теории основного и оборотного капитала Рикардо ===


===== Теория Рикардо и ее критика =====

Рикардо, как говорит Маркс, не критически позаимствовал у Смита деление капитала только на основной и оборотный, хотя в понимание последних им вносятся некоторые изменения, еще более усиливающие путаницу в этих понятиях.

В основном все возражения, развитые в предыдущей главе против смитовского деления на оборотный и постоянный капитал, сохраняют свою силу и по отношению к рикардовскому делению на оборотный и основной капитал (то, что Смит называет постоянным капиталом, Рикардо называет основным). Все же критика представлений Рикардо об оборотном и основном капитале имеет и самостоятельный интерес. Во-первых, им, как мы отметили, вносится кое-что новое в понимание этих категорий. Во-вторых, важно показать, что эта некритически заимствованная у А. Смита путаница мешает Рикардо последовательно развить свою собственную теорию.

В противоположность Смиту Рикардо считает, что стоимость определяется трудом и при капитализме (Смит полагал, что стоимость определяется трудом только при «первобытном состоянии» общества). По Рикардо, стоимость разлагается на прибыль и заработную плату, но не слагается из них, как утверждал Смит. Твердо стоя на почве теории трудовой стоимости, Рикардо был вынужден свести прибыль к части стоимости товара, которая ничего не стоит капиталисту, т. е. свести ее к прибавочной стоимости.

Из своей теории стоимости и прибыли Рикардо делает тот вывод, что изменение прибыли или заработной платы не изменяет стоимости товаров, но изменение одной из них влечет за собой изменение другой в противоположном направлении. Например, рост заработной платы Рикардо считал причиной падения нормы прибыли.

Все же правильной теории прибыли, базирующейся на законе стоимости и прибавочной стоимости, Рикардо не дает. Прибыль у него фактически сведена к прибавочной стоимости, но теоретически он такой задачи не ставил.

Такая же двойственность существует у Рикардо и в понимании капитала. С одной стороны, под капиталом Рикардо, как и Смит, понимает часть богатства, предназначенную не для личного потребления, а для дальнейшего производства. К капиталу он причисляет также и средства на «содержание труда», т. е. капиталом для него являются как машины, инструменты, здания и т. д., так и средства существования рабочего. Следовательно, для Рикардо, как и для Смита, капитал не есть ни классовое отношение, ни движение, а «вещи, пребывающие в покое».

С другой стороны, в разграничении между частью капитала, предназначенной на содержание труда, и частью капитала, которая авансируется на покупку орудий труда, уже фактически дано деление капитала на переменный и постоянный. Но теоретически осознать это деление Рикардо не мог. Ведь для него обе части капитала — и та, которая предназначена на содержание труда, и та, которая авансируется на покупку орудий труда, суть вещи, между ними нет принципиального различия. Различие между ними лишь в их естественных свойствах, обусловливающих собою и различие в их обороте. Рикардо к этому и приходит.

Фактически правильно разделив капитал на указанные выше две части, теоретически Рикардо остается на позиции Смита, т. е. на его делении капитала на оборотную и основную части. И это окончательно закрывает ему путь к пониманию характерной особенности переменного капитала как самовозрастающей стоимости.

Итак, под оборотным капиталом Рикардо понимает ту часть капитала, которая тратится на содержание труда, а под основным — ту часть капитала, которая отличается «долговечностью» и медленно изнашивается.

Но и в определении основного капитала у Рикардо — заметное отступление от Смита: последний ударение ставит на то, что основной капитал приносит прибыль, не оставляя своего владельца; для Рикардо же решающий признак основного капитала — в его долговечности и прочности, он отнюдь не связывает его со способом принесения прибыли. А так как долговечность разных частей капитала относительная, то Рикардо заявляет о невозможности четко разграничить основной и оборотный капитал.

Любопытно, что у Рикардо отсутствует та часть капитала, которая авансируется на сырье, топливо и всякие вспомогательные материалы. Она не подходит под основной капитал, она не так долговечна, как последний, ни она им не введена и в рубрику оборотного капитала: под последним, как подчеркнуто раньше, Рикардо понимает только капитал, авансированный на заработную плату. Следовательно, Рикардо вообще не ставил себе задачи классифицировать составные части капитала, а лишь хотел объяснить те «исключения» из закона стоимости, которые обусловлены неодинаковым в разных отраслях промышленности отношением между частью капитала, затрачиваемой на заработную плату, и другими его частями. Но факт остается фактом: в рикардовской концепции оборотного и основного капитала не осталось места для той части капитала, которая затрачивается на предмет труда и вспомогательные материалы.

«Исчезновение» из поля зрения Рикардо указанной части капитала сослужило ему известную службу: при сопоставлении капитала, затрачиваемого на «содержание труда», с капиталом, вложенным в здания, машины, инструменты и т. д., действительно, прежде всего бросается в глаза различие в «долговечности» этих капиталов, следовательно, и различие в быстроте их оборачиваемости. Если бы он не упустил из виду предмета труда, который так же «недолговечен», как и средства существования рабочего, и который обладает той же скоростью обращения, что и последние, то он увидел бы, что своеобразие капитала, предназначенного для покупки рабочей силы, не может быть сведено только к скорости обращения, так как последняя свойственна и другим частям капитала. Другими словами, он бы не мог ограничиться только делением на основной и оборотный капитал, которым фактически подменяет другое деление — на постоянный и переменный капитал.

Последующая буржуазная политическая экономия в вопросе об оборотном и основном капитале

Смито-рикардовская теория основного и оборотного капитала воспринята всей последующей буржуазной политической экономией. За основу деления она берет степень долговечности различных частей капитала (в этом отношении она ближе примыкает к Рикардо, нежели к Смиту).

1. Буржуазная политическая экономия делает и обратный вывод, что долговечность тех или иных средств труда сама по себе, как таковая, уже делает их основным капиталом. Хотя есть виды сырья, например железо на машиностроительных заводах, которые не менее долговечны, чем орудия труда, однако их все же причисляют к оборотному капиталу.

2. Оборотный капитал буржуазные экономисты смешивают с товарным капиталом: весь товарный капитал торговца или готовые изделия на фабрике причисляют к оборотному капиталу. Но и тут они не могут избегнуть противоречия: с одной стороны, машины и другие орудия труда считают основным капиталом по их природным свойствам, следовательно, они должны быть основным капиталом независимо от того, где они находятся. Между тем, с другой стороны, машины, предназначенные для продажи, т. е. машины в сфере обращения, являются товарным капиталом, следовательно, и оборотным капиталом (раз первый отождествляется со вторым).

3. Капитал, предназначенный на «содержание труда», буржуазные экономисты рассматривают исключительно как оборотный капитал. Притом под последним понимаются сами средства существования рабочего. Переменный капитал здесь полностью исчезает за оборотным капиталом и им маскируется.

4. Что касается денег, то одни причисляют их к оборотному капиталу, а другие вообще не считают деньги капиталом, а лишь орудием обращения. На самом деле обе стороны не правы: деньги в кругообороте капитала являются денежным капиталом (но отнюдь не оборотным, который относится только к производительному капиталу) и в качестве такого выполняют все денежные функции.

Вот к чему сводится общепринятая в буржуазной политической экономии (унаследованная от Смита — Рикардо) теория основного и оборотного капитала.


=== Глава двенадцатая. Рабочий период ===


===== Основные положения настоящей главы =====

Оборот капитала, являющийся предметом исследования всего отдела, исследовался в предыдущих главах с точки зрения состава капитала, деления его на оборотный и основной капитал. В настоящей главе оборот капитала рассматривается под углом зрения длительности рабочего периода, которая не только в разных отраслях, но и в одной и той же отрасли труда бывает неодинаковой в зависимости от особенности изготовляемых продуктов. Рабочий период Маркс определяет как «рабочий день, образованный из ряда последовательных, более или менее многочисленных и связанных между собой рабочих дней»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 259.</ref>.

Различие в деятельности рабочих периодов исследуется Марксом и с точки зрения процесса образования стоимости, и — что является центром исследования настоящей главы — с точки зрения оборота капитала. Рабочий период с точки зрения образования стоимости рассматривался в V главе, где проводилось различие между рабочим периодом и временем производства.

В процессе труда с длительным рабочим периодом все элементы производства и рабочая сила надолго закреплены в фазе производства; результат такого процесса труда получается лишь по истечении более или менее продолжительного времени. Производству каждого сорта продуктов соответствует тот или иной рабочий период. Следовательно, различие рабочих периодов в разных отраслях производства не связано с исторически обусловленной общественной формой организации труда: оно имеет место во всех экономических формациях и зависит прежде всего от степени концентрации производства.

Помимо этого, есть ряд производств, в которых продолжительность рабочего периода диктуется природными условиями и не поддается ускорению дальше определенного предела.

Более длительный рабочий период в условиях капиталистического способа производства означает более длительное закрепление капитала в фазе производства. Если, например, возьмем две отрасли производства, из которых одна имеет трехмесячный рабочий период, а другая — недельный, то в первой отрасли капитальная стоимость превращается из производительной формы в товарную лишь через каждые три месяца, а во второй — каждую неделю. Только нужно помнить, что это верно только по отношению к оборотному капиталу, но не к основному: последний всегда остается закрепленным в производстве на все время своего существования.

Таким образом, различие периодов тесно связано с разграничением между основным и оборотным капиталом; разные рабочие периоды получают практический смысл лишь при правильном разграничении между указанными двумя частями производительного капитала. Правда, при более коротких рабочих периодах гораздо чаще происходит амортизация, т. е. превращение перенесенной с основного капитала на продукт стоимости в денежный резерв; но эта стоимость, как правило, должна оставаться неприкосновенной, следовательно, закрепленной, хотя она и находится в денежной форме. Отсюда видно, что с развитием кредитной системы, когда всякая свободная денежная наличность «продуктивно» используется банками, различие в длительности рабочих периодов приобретает значение и для основного капитала: чем чаще происходит отчисление на амортизацию, тем выгоднее используются амортизационные фонды.

Различие в рабочих периодах имеет решающее значение для оборотного капитала, особенно если рассматривать его с точки зрения оборота капитала.

В производстве с рабочим периодом, скажем, в неделю, по истечении последней капиталисту не нужно авансировать новый капитал для возобновления процесса труда, им авансируется та же стоимость, которая к нему вернулась к концу недели. Правда, к концу недели у капиталиста есть только товар, а не деньги; но в настоящей главе Марксом время обращения как часть времени оборота капитала еще не исследуется; это им будет рассмотрено в следующей главе; пока время обращения приравнивается к нулю, т. е. допускается, что товар был произведен на заказ. Но если даже забежать вперед и принять во внимание время обращения, то и тогда различие в рабочих периодах не теряет своего важного значения для оборотного капитала. Чем короче рабочий период, тем при прочих равных условиях короче время обращения оборотного капитала, следовательно, тем чаще последний принимает денежную форму и вновь может быть авансирован.

Чем длиннее рабочий период, тем (при прочих равных условиях) больше нужно оборотного капитала.

В заключение Маркс останавливается на целом ряде явлений, в основе которых лежит этот закон: 1) на заре капитализма производство с слишком длинным рабочим периодом было недоступно отдельным предпринимателям из-за недостаточной концентрации капитала в их руках. Такие производства поэтому организовывались государственной властью. 2) Иногда предприниматель искусственно сокращает рабочий период: он вынужден продать продукт в еще не совсем законченном виде. 3) Развитие концентрации и централизации действовало в двух направлениях: делало доступным для отдельных капиталистов производство с большими рабочими периодами и сокращало последние, так как делало возможным применение лучших и, следовательно, более дорогих орудий труда, что ведет к сокращению рабочих периодов.

В тех же двух направлениях действует и кредит, снабжающий отдельных предпринимателей значительной частью общественного капитала.


=== Глава тринадцатая. Время производства ===


===== Предмет исследования =====

В настоящей главе Марксом в значительной мере повторены те положения, которые подробно изложены в пятой главе, названной «Время обращения». Здесь имеется в виду разграничение между процессом труда и процессом производства, а также между последним и фазой, или сферой, производства.

В пятой главе указанное выше разграничение было нужно для того, чтобы более конкретно определить, когда производятся стоимость и прибавочная стоимость и когда имеют место только «чистые издержки обращения», которые являются вычетом из прибавочной стоимости. Здесь же эти ограничения важны для понимания оборота капитала и соотношения между основным и оборотным капиталом.

Различие между рабочим временем и временем производства (включая и время пребывания «скрытого» капитала в фазе производства) играет решающую роль в обороте капитала. Это и исследуется в настоящей главе. А что касается связи настоящей главы с предыдущей, в которой изучался «рабочий период», то мы опять-таки имеем «восхождение к конкретному». Влияние длительности рабочих периодов на оборот капитала усложняется тем, что рабочие периоды составляют часть времени производства не в одинаковых пропорциях в разных отраслях производства. Все это детально рассматривается в данной главе, а потому местами она носит конкретноописательный характер.


===== Краткое содержание главы =====

Тот факт, что рабочее время составляет лишь часть времени производства, а последнее короче того времени, в течение которого элементы производительного капитала пребывают в фазе производства,— этот факт не обусловлен капиталистическим способом производства, он не вытекает из общественной формы организации труда. Он объясняется: 1) либо природными условиями данной отрасли хозяйства, 2) либо природными свойствами данного предмета труда, 3) либо естественными свойствами изготовляемой потребительной стоимости. В земледелии, зависящем от климатических, географических и всяких иных природных условий, рабочее время всегда составляет сравнительно незначительную часть времени производства. В фабрикации сапожных колодок (пример Маркса) процесс производства начинается значительно раньше процесса труда: последнему предшествует сушка дерева. В виноделии процесс производства тянется гораздо дольше процесса труда: уже вполне приготовленное вино должно отстояться. Хотя во всех отраслях хозяйства средства производства и не находятся непрерывно круглые сутки в действии, но они все время находятся в сфере производства. Рядом с функционирующими средствами производства всегда находятся также и должны находиться запасы. Время непосредственного функционирования последних гораздо меньше времени их пребывания в сфере производства. Все перечисленные моменты являются материально-техническими моментами и только в известных пределах могут быть изменены под влиянием технического прогресса. При капиталистическом способе производства указанные моменты находят свое капиталистическое выражение в том, что они замедляют оборот капитала и, следовательно, влияют (как будет показано в следующих главах) на годовую норму прибавочной стоимости. Их влияние на оборот капитала и на годовую норму прибавочной стоимости, а стало быть, и на норму прибыли, заставляет капиталиста «апеллировать» к техническому прогрессу и по мере возможности эти моменты сокращать.

Погоня за прибылью — движущая сила технического прогресса при капитализме — заставляет не только постоянно революционизировать технику и методы работы, но и сокращать время оборота капитала. В предыдущей главе было показано, как рабочий период сокращается с развитием капитализма; в настоящей главе Марксом приводятся примеры сокращения той части времени производства, которая составляет излишек над рабочим временем.

В сельском хозяйстве разница между рабочим временем и временем производства особенно велика, притом она тем больше, чем меньше (в зависимости от климатических условий) в разных местностях рабочий период. Этим обусловливается одна из особенностей влияния развития капитализма на сельское хозяйство: уничтожив домашнюю крестьянскую промышленность, капитализм, с одной стороны, создал в деревнях избыточное население, а с другой — недостаток рабочих рук. Сельское население, лишившись своих промыслов и, следовательно, возможности применять свой труд в зимнее время, стало эмигрировать в города; зато в летнее время в деревне не хватает рабочей силы. Этим же фактом цитируемый Марксом английский экономист Годскин объясняет «величайшую зависимость сельских хозяев».


=== Глава четырнадцатая. Время обращения ===


===== Несколько замечаний =====

Время обращения уже исследовано Марксом в пятой главе, имеющей тот же заголовок — «Время обращения». Но сказанное в отношении предмета исследования предыдущей главы применимо и в отношении предмета и характера исследования настоящей главы. Раньше, в пятой главе, были выяснены: 1) сущность обращения, 2) отличие его от производства, 3) отдельные фазы самого обращения. Здесь же обращение рассматривается с точки зрения оборота, так как время обращения составляет часть времени оборота. Отсюда все факторы, которые ускоряют время обращения, являются и факторами ускорения всего оборота. Центр исследования переносится на изучение этих факторов.

К последним относятся торговые навыки, обширность коммерческих связей. Но на этих моментах Маркс подробно не останавливается, а лишь указывает на них. Более подробно им рассматривается роль развития транспорта в уменьшении времени обращения. Чем более развиты пути сообщения, чем более разветвлена железнодорожная сеть, чем чаще идут поезда или пароходы от места производства к местам продажи товаров, тем больше увеличивается скорость обращения. А это в свою очередь часто является фактором перемещения центров промышленности из одного места в другое. Те места, которые очутились, скажем, в железнодорожном узле, одерживают (при прочих равных условиях) верх над другими местами, у которых нет таких путей сообщения: при переводе на экономический язык это значит, что капиталисты, имеющие к своим услугам хорошие средства сообщения, побеждают в конкурентной борьбе капиталистов, не имеющих этих средств.

Но, с другой стороны, само развитие путей сообщения обусловлено развитием промышленности: железные дороги, гавани, порты обычно начинают строить там, где есть больше шансов на получение грузов, т. е. где имеется более или менее развитая производственная база. Таким образом, происходит взаимодействие между промышленностью (понимая последнюю в широком смысле слова) и транспортом.

Развитие транспорта ускоряет не только фазу <math display="inline">\text{Т—Д}</math>, т. е. превращение товарного капитала в денежный, но и фазу <math display="inline">\text{Д—Т}</math> — превращение денежного капитала в производительный. Во-первых, более усовершенствованные пути сообщения экономически сближают центры обрабатывающей промышленности с центрами добывающей промышленности. Во-вторых, наличие развитого транспорта освобождает от необходимости делать большие запасы сырья, топлива и т. д., т. е. освобождает от необходимости вкладывать большие денежные капиталы в указанный «скрытый» производительный капитал. Следовательно, нет надобности и в накоплении капитала в денежной форме: последний авансируется в короткие промежутки времени небольшими частями.

В конечном счете развитие транспорта, ускоряя оборот капитала, уменьшает время пребывания капитала в обращении. Но зато строительство путей сообщения и обслуживание транспорта отвлекают значительные капиталы от промышленности. Это — во-первых. Во-вторых, «если, с одной стороны, с прогрессом капиталистического производства развитие средств транспорта и связи сокращает время обращения для данного количества товаров, то, напротив, тот же самый прогресс и условия, складывающиеся вместе с развитием средств транспорта и связи, приводят к необходимости работать на все более отдаленные рынки, короче говоря, —- на мировой рынок.

Масса находящихся в пути товаров, отправленных в отдаленные пункты, необычайно возрастает, а потому абсолютно и относительно возрастает также и та часть общественного капитала, которая постоянно на более продолжительные сроки остается в стадии товарного капитала, в пределах времени обращения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т, 24, с. 283—284.</ref>.


==== Примечания к главам XII, XIII и XIV ====

1. Перечисленные главы богаты большим конкретным материалом. Последний имеет значение не только как иллюстрация; «увязка абстрактного с конкретным» имеет и большое методологическое значение, особенно здесь, во II томе «Капитала». В этой книге исследуются не отдельные проблемы капиталистической экономики, а форма проявления этой экономики в кругообороте капитала, индивидуального и общественного. Но исторически обусловленная форма может быть понята именно как форма, если она не изолируется от материального процесса производства и воспроизводства.

Рабочий период, время производства и время обращения имеют свои пределы в естественнотехнических факторах, являющихся различными в разных сферах производства. Чтобы понять формы проявления этих пределов при капиталистическом способе производства, эти формы должны рассматриваться отдельно; но в то же время не должна быть упущена из виду материальная основа.

2. Необходимо также подчеркнуть, что не только формы проявления названных пределов, но и сами пределы при разных способах производства — разные. В докапиталистическую эпоху и даже на заре капитализма рабочие периоды, время производства и время обращения были гораздо длительнее, чем при «зрелом» капитализме. Решающую роль в ускорении оборота капитала сыграли рост технического прогресса и концентрация производства.

3. В перечисленных главах в значительной мере повторяется то, что уже было рассмотрено в пятой главе — «Время обращения», но в совершенно ином разрезе. Конечно, легче всего объяснить такие повторения, которых, между прочим, немало во II томе «Капитала», тем, что сам Маркс не успел проредактировать его, а Энгельс не считал возможным внести изменения в рукописи. Некоторые повторения, возможно, действительно обусловлены указанным обстоятельством. Но было бы крайне неправильно объяснять всякое повторение исключительно последним., Маркс исследует экономические факты не в тех связях, в которых они выступают на поверхности явлений, а в тех связях, которые вытекают из сущности явлений. При таком методе исследования изучаемые явления часто неизбежно повторяются: они постоянно воспроизводятся (теоретически), но каждый раз в новой связи и в той мере, в какой это необходимо на данной стадии теоретического анализа. По мере «восхождения от абстрактного к конкретному» они воспроизводятся более «обогащенными», более содержательными. А полнота изложения часто требует повторения в буквальном смысле слова тех положений, которые были развиты на предыдущих стадиях теоретического анализа. Такие повторения встречаются и в I томе «Капитала». Когда Маркс, например, переходит от стоимости к меновой стоимости, он многое повторяет из того, что было сказано раньше; при переходе от исследования относительной формы стоимости к эквивалентной форме — тоже много «повторений» и т. д. Но все это — не что иное, как теоретическое воспроизведение изучаемых явлений с более богатым содержанием, соответствующим данной ступени восхождения от абстрактного к конкретному.


=== Глава пятнадцатая. Влияние времени оборота на величину авансируемого капитала ===


===== Предмет исследования =====

Эта глава по предмету исследования примыкает к IV главе первого отдела — «Три фигуры процесса кругооборота». Уже в той главе было показано, что капитал не только последовательно «то принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота» свои разные формы, но и одновременно пребывает в них своими частями. Капитал всегда расщеплен на отдельные части, и, в то время как одна из них переходит из денежной формы в производительную, другая уже покидает последнюю и превращается в товарную форму, а третья вновь возвращается в денежную форму, окончив фазу <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Только этим достигается непрерывность кругооборота капитала. В настоящей главе «три фигуры процесса кругооборота капитала» подвергаются дальнейшему исследованию. В четвертой главе был дан качественный анализ; было показано: 1) что три формы капитала, с одной стороны, следуют одна за другой, а с другой стороны, существуют одновременно друг возле друга, 2) что последовательная смена форм капитала и их одновременное существование взаимно обусловливают друг друга. Здесь же устанавливается количественное соотношение между капиталом (или его частями), находящимся в производстве, и запасным капиталом, находящимся в денежной форме. Это соотношение соответствует соотношению между временем производства и временем обращения. Обращение, следующее за производством, прерывает последнее, а для того, чтобы такого перерыва не было, необходимо по окончании фазы производства авансировать другой капитал, который начинает новый оборот еще до окончания оборота первого капитала. Соотношение (количественное) между первым и вторым капиталами должно равняться соотношению между временем производства и временем обращения. Этот второй капитал — что особенно важно — должен быть у капиталиста уже тогда, когда он открывает свое предприятие, т. е. когда авансируется первый капитал (на данной стадии теоретического анализа кредитные отношения еще не существуют). Следовательно, капиталисту до окончания полного оборота (включая время производства и время обращения) первого капитала денег взять неоткуда: он должен их с самого начала иметь в наличии.

Таким образом, одновременное существование разных форм капитала обусловливает собою одновременное существование двух капиталов, которые поочередно пребывают то в производственной фазе, то в фазе обращения. При отсутствии же у капиталиста второго капитала он может первый капитал разделить на две части, из которых одну он авансирует сразу, а другую — лишь по окончании фазы производства первой части капитала. Этим, конечно, он суживает размер производства, а это, как показывает Маркс, не всегда возможно, «так как, при данном развитии производства на различных предприятиях, существует определенная минимальная норма вложений капитала, и если величина затраты меньше этого минимума, то отдельное предприятие будет не в состоянии выдержать конкуренцию»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 291.</ref>.

Одновременное существование капитала, с одной стороны, в производительной и товарной, а с другой — в денежной форме обусловливается и целым рядом других факторов. Перечислим важнейшие из них: 1) заработная плата рабочим выдается не вперед, а в определенные сроки, в промежутки между которыми переменный капитал должен существовать в денежной форме; 2) основной капитал авансируется одновременно, а стоимость его переносится на продукт частями, и частями она вновь накапливается в денежной форме; 3) покупка элементов постоянной части оборотного капитала часто не совпадает ни во времени, ни в пространстве с продажей готовой продукции: эти элементы часто приходится покупать не в те сроки и не в тех местах, где продается готовый продукт, а это является причиной более или менее длительного пребывания капитала в денежной форме; 4) наконец, накоплению капитала, т. е. превращению прибавочной стоимости в капитал, всегда предшествует накопление ее в денежной форме.

Итак, кроме капитала № 1, который определяется «известным минимумом», должен быть еще капитал № 2, ждущий своего применения, пока не кончится время производства в обороте первого капитала. Правда, и второй капитал не обязательно должен быть в денежной форме — он может одновременно с первым капиталом быть превращен в элементы производительного капитала. Но, во-первых, это диктуется не условиями самого производства, а условиями рынка, т. е. зависит от того, выгодно ли по существующим ценам делать большие запасы сырья, топлива и т. д. или не выгодно. Во-вторых, и в этом случае кругооборот второго капитала начнется лишь тогда, когда он фактически вступит в фазу производства. Следовательно, разграничение между капиталом № 1 и капиталом № 2 этим не уничтожается, так как в основу такого разграничения кладется то, что обороты этих капиталов не совпадают; они должны взаимно пересекаться, но они все же различны (Марксом это иллюстрируется на многочисленных примерах).

Создается определенное противоречие: с одной стороны, капитал как стоимость, приносящая прибавочную стоимость, должен быть непрерывно занят в фазе производства, иначе он, строго говоря, перестает быть капиталом. А с другой стороны, именно для поддержания непрерывности производства, именно для того, чтобы одна сумма стоимости непрерывно самовозрастала, другая сумма стоимости должна периодически высвобождаться, бездействовать, т. е. не самовозрастать. Один капитал может непрерывно выполнять свою миссию, если другой время от времени лишен возможности выполнять эту миссию. Маркс указанному противоречию придает большое значение.

Постоянно высвобождающийся денежный капитал, являясь одной из основ системы кредита, получает благодаря последней новую форму — форму ссудного капитала. В этой форме и находит разрешение рассмотренное нами противоречие. Высвободившийся денежный капитал в одном предприятии через посредство банков (капиталисты свои свободные наличные деньги держат в банках) перебрасывается в другие предприятия, и «бездействие» капитала доводится до минимума.

Рассмотрение этой темы выходит за пределы не только настоящей главы, но и всего II тома (проблема ссудного капитала Марксом исследуется в III томе). Однако уже здесь обнажаются основы и истоки кредита и намечаются те формы, в которых исследуемые противоречия находят свое разрешение.


===== Порядок и содержание исследования =====

Охарактеризованная проблема настоящей главы исследуется Марксом вначале в наиболее общем виде. Исходным пунктом является тот факт, что время оборота состоит из времени производства и времени обращения. Из этого Марксом выводятся: 1) необходимость иметь для поддержания непрерывности производства два капитала и, следовательно, необходимость постоянного существования капитала в денежной форме рядом с капиталом в производительной форме; 2) закон, определяющий количественное отношение, в котором эти капиталы находятся друг к другу. Выяснив указанные основные положения, Маркс переходит к дальнейшей их конкретизации. Им рассматриваются три возможных случая; 1) «Рабочий период равен периоду обращения», 2) «Рабочий период больше периода обращения», 3) «Рабочий период меньше периода обращения», притом последний случай рассматривается в двух вариантах; а) когда период обращения составляет кратное рабочего периода, б) когда он такого кратного не составляет.

Все исследование ведется на гипотетических числовых примерах и иллюстрируется рядом таблиц. Для лучшего сравнения и сопоставления все исследуемые примеры взяты при одинаковых данных, за исключением одного условия, которое и изучается. Общими условиями для всех них являются: 1) одинаковая скорость оборота, 2) одинаковые еженедельные издержки, 3) цены элементов производительного капитала, а также изготовляемых продуктов остаются неизменными. Отличаются же указанные примеры друг от друга только разным соотношением времени производства и времени обращения.

Полученные выводы резюмируются Марксом в особом параграфе. Кроме того, здесь еще специально исследуется влияние изменения времени обращения на величину авансированного капитала. Сокращение времени обращения, уменьшая авансированный капитал, высвобождает денежный капитал для денежного рынка и при прочих равных условиях вызывает на последнем превышение предложения над спросом. Увеличение времени обращения действует в обратном направлении: увеличивает авансированный капитал, прирост которого может быть взят только на денежном рынке, следовательно, увеличивает при прочих равных условиях спрос на ссудный капитал.

Маркс, таким образом, и здесь вплотную подходит к проблеме взаимообусловленности кругооборота промышленного капитала и системы кредита. Ведь характерным является не устойчивость скорости обращения, а постоянные ее изменения и, значит, постоянные изменения в величине авансированного капитала, что в свою очередь предполагает существование денежного рынка и в то же время является одним из условий его существования. Увеличение авансированного капитала вследствие увеличения времени обращения без наличия денежного рынка либо совсем невозможно, либо чрезвычайно затруднено. А уменьшение авансированного капитала в результате уменьшения времени обращения является одним из важнейших источников питания денежного рынка.

Такое же влияние на величину авансированного капитала и в конечном счете на денежный рынок оказывают изменения цен. Этим и объясняется, почему Маркс к концу главы в специальном параграфе — «Влияние изменения цен» — исследует этот вопрос, хотя последний, как таковой, не имеет отношения к теме настоящей главы. Характерным опять-таки является не устойчивость цен, а их постоянные изменения, следовательно, и с этой стороны движение промышленного капитала обусловливает существование системы кредита (денежного рынка) и обусловливается им. Маркс отдельно рассматривает изменение цен на элементы производительного капитала и изменение цен тех товаров, которые производятся данным капиталом. В первом случае повышение цен, увеличивая авансированный капитал, повышает спрос на денежный капитал; уменьшение же цен, наоборот, высвобождает часть авансированного капитала, которая ищет нового приложения на денежном рынке. Во втором случае — при изменении цен на изготовляемые на данном предприятии товары — соотношение получается обратное: продажа по повышенным ценам (при неизменных ценах на элементы производительного капитала) создает излишек капитала, который может быть выброшен на денежный рынок; продажа же по пониженным ценам, не возмещая полностью авансированного капитала, создает необходимость в привлечении недостающей части капитала с денежного рынка.


=== Глава шестнадцатая. Оборот переменного капитала ===


===== Предмет исследования =====

Переменный капитал обращается вместе с постоянной частью оборотного капитала; капитал, авансированный на покупку рабочей силы, в фазе производства вновь воспроизводится, а в фазе обращения принимает денежную форму, в которой опять авансируется на покупку рабочей силы. С этой точки зрения — с точки зрения обращения — переменный капитал есть часть оборотного капитала. Следовательно, рассмотренные в предыдущих главах законы движения оборотного капитала: зависимость его от рабочего периода, от времени обращения; распадение его на капитал № 1 и на капитал № 2 — все это в одинаковой мере относится как к постоянной, так и к переменной части оборотного капитала. Но в то же время переменный капитал принципиально отличается от постоянного капитала, в том числе, конечно, и от постоянной части оборотного капитала. А это уже делает движение переменного капитала особым движением. С одной стороны, оно включено в движение всего оборотного капитала и, как часть последнего, отличается от движения основного капитала; с другой стороны, движение переменного капитала представляет специфическое, присущее только ему одному, движение.

Вот эта-то специфичность движения переменного капитала и исследуется в настоящей главе.

Переменный капитал, как и весь оборотный капитал, полностью оборачивается в течение каждого оборота. Но тут уже начинается различие: 1) в фазе производства каждого оборота переменный капитал воспроизводится вновь, его стоимость не переносится на продукт, как стоимость постоянного капитала; 2) вследствие этого в фазе обращения из товарной формы в денежную превращается не прежняя авансированная стоимость, а новая стоимость, впервые возникшая в процессе производства, равная прежней стоимости лишь по своей величине; 3) основной же смысл всего движения —- в возникновении в фазе производства прибавочной стоимости, превращающейся в деньги в фазе обращения. Эти особенности и делают движение переменного капитала особым движением внутри общего движения оборотного капитала в целом. Поэтому и законы, регулирующие оборот капитала вообще, помимо их общего действия па переменный капитал, как часть оборотного капитала, еще особым образом преломляются в обороте переменного капитала.

Большая или меньшая, например, длительность оборота в отношении постоянной части оборотного капитала выражается лишь в том, что приходится авансировать большую или меньшую капитальную стоимость на время оборота. По отношению же к переменному капиталу большая или меньшая скорость оборота вносит еще ряд модификаций и в категорию переменного капитала, и в категорию нормы прибавочной стоимости. Влияние оборота на норму прибавочной стоимости вызывает такое явление, о котором Маркс говорит: «Это явление производит, конечно, такое впечатление, как будто норма прибавочной стоимости зависит не только от массы и степени эксплуатации рабочей силы, приводимой в движение переменным капиталом, но и, кроме того, от каких-то необъяснимых влияний, вытекающих из процесса обращения; это явление действительно истолковывалось именно таким образом, причем, хотя и не в этой чистой, а в своей более сложной и более скрытой форме (в форме годовой нормы прибыли), оно с начала 20-х годов вызвало полный разлад в школе Рикардо»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 334.</ref>.

Явление, которое связано с оборотом переменного капитала и о котором говорится в приведенной цитате, на первый взгляд противоречит закону прибавочной стоимости. Согласно последнему прибавочная стоимость при данной степени эксплуатации пропорциональна величине переменного капитала; но, с другой стороны, чем быстрее оборачивается переменный капитал, тем больше он приносит прибавочной стоимости, тем выше годовая норма прибавочной стоимости. С выяснения этого кажущегося противоречия Маркс и начинает исследование в настоящей главе.

В I томе «Капитала» переменный капитал исследовался как часть капитала, производящая прибавочную стоимость и становящаяся вследствие этого величиной переменной. Движение переменного капитала, переход его из одной формы в другую не изучалось, как не изучалась смена форм капитала вообще. Здесь же исследованию подвергается именно смена форм переменного капитала, протекающая в фазе производства и фазе обращения. Обе указанные фазы, взятые как периодически повторяющийся процесс, составляют оборот переменного капитала. Отсюда ясно, что и переменный капитал самовозрастает не на протяжении всего своего оборота: ведь в фазе обращения прибавочная стоимость не производится. Помимо этого, заработная плата выплачивается рабочим в определенные сроки, а деньги для этих платежей авансируются на все время оборота (при годовом обороте их приходится авансировать на целый год). Другими словами, не весь авансированный переменный капитал сразу вступает в действие: в то время как одна его часть производит прибавочную стоимость, другая часть находится в резерве в денежной форме. Но другая часть нужна, так как она служит условием непрерывности производственного процесса, несмотря на то что ею прибавочная стоимость не производится.

Активно функционирующую часть переменного капитала Маркс называет применяемым переменным капиталом в отличие от авансированного переменного капитала, которым обозначаются и действующая, и бездействующая (но предназначенная для выплаты заработной платы) часть переменного капитала. Это — та модификация, которая вносится в категорию переменного капитала, когда мы ее рассматриваем со стороны оборота капитала. Соответственно этому вносится модификация и в категорию нормы прибавочной стоимости. Ведь ясно, что деление прибавочной стоимости на действующий переменный капитал дает одну норму прибавочной стоимости, а деление ее на весь авансированный переменный капитал дает другую норму прибавочной стоимости.

Но тут же нужно подчеркнуть, что не всегда действующий переменный капитал составляет только часть авансированного переменного капитала; при известных условиях первый больше последнего, даже составляет кратное его. Если переменный капитал оборачивается в течение года несколько раз, то действующий в течение года переменный капитал равняется авансированному переменному, помноженному на число оборотов, совершенных за весь год. Это обстоятельство положено в основу разграничения Марксом нормы прибавочной стоимости и годовой нормы прибавочной стоимости. Как переменный капитал расщепляется на действующий и авансированный переменный капитал, так и норма прибавочной стоимости расщепляется на годовую и действительную норму прибавочной стоимости.


===== Порядок исследования =====

Детальному выяснению этой решающей для всей главы проблемы посвящается первый параграф «Годовая норма прибавочной стоимости». Во втором параграфе, озаглавленном «Оборот отдельного переменного капитала», Маркс останавливается более детально на своеобразии оборота переменного капитала. Уже после первого оборота он возвращается к капиталисту не как прежняя его стоимость, а как вновь созданная трудом рабочих стоимость. Марксом это исследовалось в двадцать первой главе I тома «Капитала», но в ином разрезе. Там Марксом еще не было принято во внимание обращение, здесь же исследуются те модификации, которые вносятся обращением, притом не обращением вообще (последнее было рассмотрено в первом отделе настоящего тома), а оборотом, т. е. периодически повторяющимся обращением.

В третьем параграфе — «Оборот переменного капитала с общественной точки зрения» — рассматривается огромное значение скорости оборота переменного капитала для общественного капитала. Более медленный оборот переменного капитала требует от отдельного капиталиста более крупных денежных резервов, от общества в целом — более крупных запасов средств существования, которые рабочие покупают на свою заработную плату.


==== I. Годовая норма прибавочной стоимости ====


===== Общая постановка вопроса =====

Маркс берет два капитала: 1) с одинаковыми недельными затратами — по <math display="inline">500</math> в неделю, 2) с одинаковым отношением постоянной части к переменной (еженедельно расходуются <math display="inline">400 с</math> и <math display="inline">100 v</math>, 3) с одинаковой нормой прибавочной стоимости — в обоих примерах по <math display="inline">100 %</math>, 4) но с разной скоростью оборота: один капитал оборачивается один раз в пять недель, а другой — один раз в год. Так как скорость оборота первого капитала в 10 раз больше (год принимается за 50 недель) скорости оборота второго капитала, то он по своей величине в 10 раз меньше последнего; также и переменная часть первого капитала в 10 раз меньше переменной части второго капитала. Первый авансируется всего на пять недель и равен <math display="inline">500 v</math>; второй должен авансироваться на целый год и равен <math display="inline">5000 v</math>, Согласно принятым условиям обоими капиталами еженедельно производится равная прибавочная стоимость — по <math display="inline">100 m</math>, а в течение года — по <math display="inline">5000 m</math>. Какова же в обоих случаях будет норма прибавочной стоимости? Первый капиталист в течение года 10 раз авансировал один и тот же капитал — <math display="inline">500 v</math>; он ему принес <math display="inline">5000 m</math>, стало быть, норма прибавочной стоимости будет <math display="inline">\frac{5000 m}{500 v}</math> <math display="inline">= 1000 %</math>. Второму капиталисту <math display="inline">5000 m</math> принесли <math display="inline">5000 v</math>, которые он должен был авансировать в один прием в начале года, и его норма прибавочной стоимости будет <math display="inline">\frac{5000 m}{5000 v}</math> <math display="inline">=100%</math>.

Если возьмем отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу по неделям, то оно у обоих капиталов будет одинаковым <math display="inline">\frac{100 m}{100 v}</math> <math display="inline">=100%</math>; одинаковым также оно будет, если мы его берем по отношению к каждым пяти неделям: <math display="inline">\frac{500 m}{500 v}</math> <math display="inline">=100%</math>. Но дело меняется, как только переходим к определению нормы прибавочной стоимости в течение года, разница получается колоссальная: в одном случае <math display="inline">1000 %</math>, а в другом — <math display="inline">100 %</math>. Это и есть то загадочное явление, о котором Маркс говорит в вышеприведенной цитате.


===== Ошибки рикардианской школы =====

Как Рикардо, так и его последователи сознательно не сводили прибыль к прибавочной стоимости и знали лишь норму прибыли. Норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу <math display="inline">\frac{m}{c+v}</math>. В наших примерах первый оборотный капитал (основной капитал здесь во внимание не берется, чтобы не усложнять исследование) равняется <math display="inline">2500 (2000 с + 500 v)</math>, второй оборотный капитал <math display="inline">= 25 000 (20 000 с + 5000 v)</math>. Годовая норма прибыли для одного <math display="inline">\frac {5000}{2500}</math> <math display="inline">= 200 %</math>; для другого — <math display="inline">\frac {5000}{25000}</math> <math display="inline">= 20 %</math>. Отсюда представление, будто бы более высокая скорость оборота создает больше прибыли на единицу капитала.

В том виде, в каком рикардианцами исследовалось указанное явление, загадочность его и на самом деле неразрешима, ибо капитал в 2500 принес прибыли 5000, что составляет 200 %: капитал в 25 000 тоже принес 5000, что составляет всего 20 %, И неудивительно, что это привело в смущение рикардианцев и вызвало среди них разлад.

Зато «ларчик открывается просто», как только мы переходим от видимости явления к сущности его: от прибыли и нормы прибыли — к прибавочной стоимости и норме прибавочной стоимости. Норма прибыли показывает лишь, какая часть прибавочной стоимости приходится на каждую единицу всего авансированного капитала; но она не показывает и не может показывать, кем и как создана прибавочная стоимость. Норма прибыли, равняясь <math display="inline">\frac{m}{c+v}</math>, зависит от двух величин: от массы прибавочной стоимости <math display="inline">(m)</math> и от величины капитала <math display="inline">(c + v)</math>; она увеличивается с ростом <math display="inline">m</math> и уменьшается с увеличением <math display="inline">c + v</math>. А так как скорость оборота уменьшает величину авансированного капитала, то тем самым она повышает норму прибыли. И это не только не противоречит марксовой теории прибавочной стоимости, а, наоборот, ею этот факт объясняется, т. е. раскрывается его рациональный смысл. В обращении прибавочная стоимость не создается, более того: время обращения, ограничивая время производства, является отрицательным фактором, уменьшающим возможность производства прибавочной стоимости. Но именно вследствие этого все, что уменьшает время обращения, должно выступать как положительный фактор, созидающий прибавочную стоимость. Таким фактором является скорость оборота капитала, а потому она и принимается за положительный фактор, за источник прибавочной стоимости.

Грубая ошибка школы Рикардо, пытавшейся представить законы нормы прибыли непосредственно в качестве законов нормы прибавочной стоимости или же наоборот, вытекает из непонимания качественного различия между нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли. Это и поставило рикардианцев в тупик, когда они «открыли», что скорость оборота повышает норму прибыли. Между тем именно марксова теория прибавочной стоимости позволяет сформулировать следующий закон: «…При капиталах одинакового процентного строения, при одинаковой норме прибавочной стоимости и одинаковом рабочем дне, нормы прибыли двух капиталов обратно пропорциональны времени их оборотов»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25., ч. 1, с. 82.</ref>.


===== Норма прибавочной стоимости и скорость обращения =====

В настоящей главе мы сталкиваемся с тем, что оборот переменного капитала влияет и на норму прибавочной стоимости. Как же разрешается эта загадка?

Для разрешения ее Маркс проводит разграничение: 1) между применяемым (активно функционирующим) и авансированным переменным капиталом; 2) между действительной и годовой нормой прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость создается переменным капиталом, но не в денежной, а в производительной форме: потреблением купленной рабочей силы. Стоимость же рабочей силы, функционировавшей в течение года, равняется в приведенном выше примере не <math display="inline">100 v</math> и не <math display="inline">500 v</math> (этому равняется стоимость рабочей силы за неделю и за пять недель), а <math display="inline">5000 v</math>. Следовательно, и для первого и для второго капитала прибавочная стоимость была создана переменным капиталом (рабочей силой) одинаковой стоимости в <math display="inline">5000</math>. Отсюда ясно, что норма прибавочной стоимости определяется отношением последней не к авансированному, а к действующему капиталу; действовал же и в первом и во втором случае одинаковый по стоимости переменный капитал.

Применяемый в течение года переменный капитал первого капиталиста, обозначенный Марксом буквой <math display="inline">А</math>, в 10 раз больше авансированного. Применяемый в течение года переменный капитал второго капиталиста, обозначенный буквой <math display="inline">В</math>, равен авансированному капиталу. <math display="inline">А</math> и <math display="inline">В</math> равны между собой, но соответственные авансированные капиталы не равны: один меньше другого в 10 раз. Мы раньше получили разные для всего года нормы прибавочной стоимости потому, что делили годовую прибавочную стоимость на авансированный переменный капитал, а ее надо делить на применяемый переменный капитал — на <math display="inline">А</math> и <math display="inline">В</math>. В этом случае получим одинаковую норму прибавочной стоимости для обоих капиталов, несмотря на различие скорости их обращения. Следовательно, скорость обращения не оказывает никакого влияния на действительную норму прибавочной стоимости.

Однако деление прибавочной стоимости на величину авансированного переменного капитала имеет важное значение: оно не является выражением степени эксплуатации рабочей силы, но показывает, при помощи каких денежных капиталов в зависимости от скорости оборота приобретается рабочая сила для эксплуатации в течение целого года. В нашем примере первому капиталисту для этой цели нужно было всего <math display="inline">500 v</math>, а второму — <math display="inline">5000v</math>. Значит, эти капиталисты находятся не в одинаковых условиях, хотя и степень эксплуатации, и число рабочих, и размер еженедельной заработной платы у них одинаковы.


===== Годовая норма прибавочной стоимости =====

Указанные неодинаковые условия находят свое выражение в разных годовых нормах прибавочной стоимости. Годовая норма прибавочной стоимости есть отношение всей годовой прибавочной стоимости к авансированному переменному капиталу. Когда последним совершается один оборот в год, тогда годовая норма прибавочной стоимости равняется норме прибавочной стоимости, т. е. точно выражает степень эксплуатации рабочей силы. Когда же переменный капитал оборачивается в течение года несколько раз, тогда годовая норма прибавочной стоимости равна норме прибавочной стоимости, помноженной на число оборотов.

Маркс, обозначая годовую норму прибавочной стоимости буквой <math display="inline">\text{M}^{\prime}</math>, а норму прибавочной стоимости — <math display="inline">\text{m}^{\prime}</math>, дает две алгебраические формулы для годовой нормы прибавочной стоимости» 1) <math display="inline">\text{M}^{\prime}</math> = <math display="inline">\frac {m^\prime•v•n}{v}</math> (<math display="inline">n</math> означает число оборотов в год); 2) <math display="inline">\text{M}^{\prime}</math> = <math display="inline">\text{m}^{\prime}</math>•<math display="inline">\text{n}</math>. В правой части первого уравнения имеются <math display="inline">\text {m}^{\prime}</math>•<math display="inline">v</math>•<math display="inline">n</math>, т. е. норма прибавочной стоимости, помноженная на переменный капитал и на число оборотов последнего в год; но норма прибавочной стоимости, помноженная на переменный капитал, означает, как выяснено было в 1 томе «Капитала» (глава седьмая), массу прибавочной стоимости. Следовательно, экономический смысл первой формулы такой: годовая норма прибавочной стоимости равняется массе прибавочной стоимости, помноженной на число оборотов (в год) переменного капитала. Отсюда видно, что годовая норма прибавочной стоимости уже не есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы; степень эта, выраженная в норме прибавочной стоимости, есть только один из множителей рассматриваемой нами правой части уравнения. В годовой норме прибавочной стоимости выражена роль оборота переменного капитала.

Годовая норма прибавочной стоимости маскирует истинное отношение между трудом и капиталом; ею создается «впечатление», будто прибавочная стоимость зависит не только от эксплуатации рабочей силы, но и от скорости обращения капитала. Наиболее четко это выражено во второй из приведенных формул. Здесь норма прибавочной стоимости непосредственно умножается на число оборотов капитала. Указанное искажение истинного отношения обусловлено самим движением капитала. «Поэтому годовая норма прибавочной стоимости, или сопоставление прибавочной стоимости, произведенной в течение года, со всем вообще ''авансированным'' переменным капиталом (в отличие от переменного капитала, ''обернувшегося'' в течение года), не является только субъективным сопоставлением — оно вызывается самим действительным движением капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т, 24, с. 344.</ref>.

Годовая норма прибавочной стоимости связывает действительную норму прибавочной стоимости с нормой прибыли; действительная норма прибавочной стоимости и норма прибыли — крайние полюсы. Первая выражает сущность явления, вторая — видимость его: промежуточным звеном между ними является годовая норма прибавочной стоимости. В норме прибыли, представляющей отношение годовой прибыли ко всему авансированному капиталу, погасло не только различие между применяемым и авансированным капиталом, но — что является наиболее решающим для данной категории — и различие между постоянным и переменным капиталом. В годовой норме прибавочной стоимости погасло лишь различие между применяемым и авансированным переменным капиталом. Здесь заложено начало искажения классового отношения между рабочими и капиталистами.

В заключение следует заметить, что годовая норма прибавочной стоимости не всегда больше действительной нормы прибавочной стоимости: если оборот переменного капитала продолжается больше года, тогда n представляет дробное число, меньшее единицы, и <math display="inline">\text{M}^{\prime}</math> меньше <math display="inline">\text{m}^{\prime}</math>. Это — во-первых. Во-вторых, для одного оборота применяемый в течение этого оборота и авансированный переменный капитал равны друг другу по своей стоимости. Для нескольких оборотов применяемый переменный капитал больше авансированного во столько раз, сколько сделано оборотов. Поэтому для одного оборота отношение прибавочной стоимости к авансированному переменному капиталу так же правильно выражает норму прибавочной стоимости, как и отношение ее к применяемому переменному капиталу. Для нескольких оборотов норма прибавочной стоимости может быть выражена лишь отношением прибавочной стоимости к применяемому переменному капиталу, но отнюдь не к авансированному.


==== II. Оборот отдельного переменного капитала ====

Мы уже отметили выше, что в данном параграфе Маркс рассматривает воспроизводство переменного капитала со стороны формы движения, т. е. как периодически повторяющийся кругооборот переменного капитала. Однако на поверхности явлений своеобразие оборота переменного капитала, сводящееся в основном к тому, что к концу каждого оборота переменного капитала к капиталисту возвращается не его прежняя стоимость, а вновь созданная рабочими стоимость, — это своеобразие на поверхности явлений не выступает. В обращении оборот переменной части оборотного капитала ничем не отличается от оборота его постоянной части. Различие в скорости оборота разных оборотных капиталов, в том числе и их переменных частей, отражается лишь на величине авансируемого капитала.

Создается иллюзия, будто меньший, но оборачивающийся быстрее капитал создает в течение года столько прибавочной стоимости, сколько больший капитал с более медленным оборотом, т. е. исчезает различие между применяемым и авансированным переменным капиталом.

Это было основательно разъяснено Марксом в предыдущем параграфе. Если он опять возвращается к уже рассмотренному вопросу, то это для того, чтобы под углом зрения воспроизводства еще более наглядно раскрыть причину названной иллюзии.


==== III. Оборот переменного капитала с общественной точки зрения ====

И денежный капитал <math display="inline">А</math>, оборачивающийся 10 раз в год, и денежный капитал <math display="inline">В</math>, оборот которого длится год, в руках рабочего перестают быть денежными формами капитала. Рабочими они расходуются как орудия обращения для извлечения из общественного фонда потребления средств существования, имеющих форму товарного капитала. Таким образом, по истечении первых пяти недель (времени оборота капитала <math display="inline">А</math>) получилось следующее: 1) <math display="inline">500 v</math> у каждого из капиталистов перестали существовать как капиталы, 2) купленная ими рабочая сила — такой же стоимости — употреблена и создала новую стоимость (1000) в каждом предприятии, 3) общественный фонд потребления уменьшился на 1000 (<math display="inline">500v А</math> и <math display="inline">500 v В</math>). До сих пор различия между <math display="inline">A</math> и <math display="inline">В</math> не было, оно начинается со вторых пяти недель. Владелец <math display="inline">А</math> успел бросить в обращение товар и извлечь обратно авансированные им <math display="inline">500 v</math>; взамен истраченного денежного капитала он получил другой, такой же величины. Иначе обстоит дело с владельцем <math display="inline">В</math>; он никаких товаров в обращение не бросал, стало быть, он оттуда никаких денег извлечь не мог, и он вынужден до конца года бросать в обращение все новые и новые денежные капиталы, т. е. превращать последние в покупательную силу для рабочих

С общественной точки зрения это выразится: 1) в уменьшении общественного денежного капитала (каждый индивидуальный капитал есть часть общественного капитала), 2) в уменьшении фонда общественного потребления. Первое дает себя чувствовать при наличии кредита на денежном рынке: увеличивается спрос на денежный капитал и поднимается ссудный процент. Второе дает себя чувствовать на товарном рынке: растет спрос и поднимаются товарные цены. Слишком высокий процент и слишком высокие цены в данном случае сигнализируют о неравномерном распределении капитала и труда между отраслями производства с короткими рабочими периодами и отраслями производства с длительными рабочими периодами. Первые не в состоянии удовлетворить спрос, идущий со стороны вторых.

Маркс отмечает, что в социалистическом обществе различие рабочих периодов разных отраслей хозяйства, конечно, в той или иной мере сохранится, хотя труд и средства производства будут распределяться по плану. «Дело сводится просто к тому, что общество наперед должно рассчитать, сколько труда, средств производства и жизненных средств оно может без всякого ущерба тратить на такие отрасли производства, которые … сравнительно длительное время, год или более, не доставляют ни средств производства, ни жизненных средств и вообще в течение этого времени не дают какого-либо полезного эффекта, но, конечно, отнимают от всего годового производства и труд, и средства производства, и жизненные средства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 354.</ref>. При капиталистическом способе производства, для которого отсутствие плановости есть одна из его специфических особенностей, где «общественный разум всегда заявляет о себе только post festum, в таких случаях могут и должны постоянно происходить крупные нарушения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 354.</ref>.

Маркс иллюстрирует на целом ряде примеров, как неравномерное распределение труда и капитала между отраслями производства с оборотами разных скоростей приводит к «крупным нарушениям». Тут же следует подчеркнуть важное замечание Маркса, что под временем оборота капитала с общественной точки зрения следует понимать не только время производства плюс время обращения у данного промышленного капиталиста, но еще плюс время обращения у торговца: оборот заканчивается лишь тогда, когда товар попадает на место потребления, индивидуального или производительного. Действительно, раз товар еще не продан, то это значит: либо потребитель неплатежеспособен, либо он не может еще получить товар (последний еще находится в дороге). И в том и в другом случае затраченные на производство товара капитал и средства существования (извлеченные рабочими с рынка при помощи своей заработной платы) еще не возмещены, и обмен веществ в форме обмена капиталов и товаров не закончен.


==== Примечания к шестнадцатой главе ====

1. В этой главе содержится ряд важных замечаний по вопросу о кризисах. Эти замечания приводятся в связи с анализом «Оборота переменного капитала с общественной точки зрения». Диспропорция между производством средств производства и производством предметов потребления приводит к кризисам<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 355—358.</ref>.

2. Но диспропорция между производством средств производства и производством предметов потребления, как и другие диспропорции, например диспропорция между промышленностью и сельским хозяйством, в свою очередь обусловлена основным противоречием капиталистического способа производства — противоречием между общественным характером производства и частным присвоением. В связи с этим Маркс делает следующее замечание: «Противоречие в капиталистическом способе производства: рабочие, как покупатели товара, важны для рынка. Но капиталистическое общество имеет тенденцию ограничивать рабочих минимумом цены как продавцов своего товара — рабочей силы. Дальнейшее противоречие: те периоды, когда капиталистическое производство напрягает все свои силы, оказываются, как правило, периодами перепроизводства, так как производственные возможности никогда не могут быть использованы таким образом, чтобы можно было не только произвести, но и реализовать большую массу стоимости; но продажа товаров, реализация товарного капитала, а следовательно, и прибавочной стоимости, ограничена не потребительными нуждами общества вообще, а потребительными нуждами такого общества, огромное большинство которого всегда живет в бедности и вынуждено постоянно оставаться бедным»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 356, примечание.</ref>.

Здесь полностью еще не дана теория кризисов, но намечено, в каком направлении она должна быть развита.


=== Глава семнадцатая. Обращение прибавочной стоимости ===


===== Предмет исследования =====

Обращение прибавочной стоимости, с одной стороны, составляет часть кругооборота капитала, а с другой — образует особое движение. Оно начинается в фазе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> кругооборота промышленного капитала, но тут же, отделяясь от последнего, продолжает свой собственный путь. При простом воспроизводстве формула обращения прибавочной стоимости <math display="inline">\text{т—д—т}</math> ничем не отличается от формулы простого товарообращения: <math display="inline">\text{Т—Д—Т}</math>. При расширенном воспроизводстве за актом <math display="inline">\text{т—д}</math> не следует <math display="inline">\text{д—т}</math>, так как накоплению капитала должно предшествовать накопление в денежной форме.

Все это было выяснено в первых двух главах первого отдела. Но там обращение прибавочной стоимости рассматривалось именно как движение, которое порождается кругооборотом капитала, и рассматривалось оно в той мере, в какой это было нужно для понимания последнего. Здесь оно исследуется как самостоятельная проблема. Во-первых, исследуется влияние скорости оборота капитала на обращение прибавочной стоимости; во-вторых, ставится вопрос об источнике денег, необходимых: 1) для обращения излишка товарной массы (прибавочного продукта), заключающей в себе прибавочную стоимость, и 2) для накопления последней в денежной форме.

Вопрос об источнике денег в настоящей главе еще не получает полного разрешения; к этой проблеме Маркс возвращается в следующем отделе — «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала».

В настоящем, втором, отделе исследовались: 1) оборот индивидуального капитала, распадающегося в связи с этим на основную и оборотную части; 2) зависимость скорости оборота от рабочего периода, времени производства и времени обращения; 3) скорость оборота переменного капитала, приводящая к разграничению примененного переменного капитала от авансированного и к разграничению действительной нормы прибавочной стоимости от годовой нормы прибавочной стоимости. Исследованием же настоящей главы завершается всестороннее изучение оборота индивидуального капитала, так как и обращение прибавочной стоимости исследуется как периодически повторяющийся процесс, порождающийся каждым новым оборотом капитала.


===== Порядок исследования =====

Глава разделена на три части. В первой, не имеющей особого заголовка и являющейся общим введением ко всей главе, рассматривается влияние скорости оборота капитала на обращение прибавочной стоимости, независимо от того, имеет ли место простое или расширенное воспроизводство. Основным вопросом второй и третьей частей является указанная выше проблема денег: она исследуется как в отношении простого воспроизводства (во второй части), так и расширенного воспроизводства (в третьей части).

Исследуя вопрос об источнике денег, Маркс во второй части довольно подробно останавливается на обороте капитала и обращении прибавочной стоимости в производстве золота и серебра. Марксом предполагается, что в обращении находятся исключительно металлические деньги, следовательно, единственным источником их является добыча золота и серебра.


==== Введение ====


===== Оборот капитала и обращение прибавочной стоимости =====

Чем быстрее оборачивается капитал, тем чаще реализуется лрибавочная стоимость. Как это влияет на годовую норму прибавочной стоимости, было исследовано Марксом в предыдущей главе; здесь же вопрос ставится в иной плоскости. Для капиталиста не безразлично, находится ли прибавочная стоимость в товарной или денежной форме: нереализованная прибавочная стоимость не может быть использована ни в качестве дохода, ни в качестве добавочного капитала. Следовательно, чем чаще реализуется прибавочная стоимость, тем лучше она используется.

Во-первых, она дает возможность капиталисту покрывать свое личное потребление в течение года производством прибавочной стоимости. Во-вторых, она может чаще капитализироваться. Дело в том, что, помимо одновременного авансирования значительных капитальных сумм, требуются еще частые авансирования капитальной стоимости мелкими суммами — на всевозможные починки, содержание в исправности основного капитала и т. д.

Отсюда Марксом делается следующий вывод: «Не только накопленный капитал, но и часть первоначально авансируемого капитала может быть просто капитализированной прибавочной стоимостью». Более того: и постепенное расширение размеров производства может быть сделано за счет периодически получаемой прибавочной стоимости, особенно в тех случаях, когда такое расширение возможно без дополнительного основного капитала, т. е. когда оно достигается путем увеличения интенсивности или экстенсивности рабочего дня и увеличения авансирования на сырье и вспомогательные материалы.

При наличии развитой кредитной системы и весь первоначально авансированный капитал может оказаться не чем иным, как капитализированной прибавочной стоимостью, конечно, не данного капиталиста, а других, которые свою прибавочную стоимость по мере превращения ее из товарной формы в денежную вносят в банк, откуда начинающий дело капиталист полностью или частично черпает свой капитал.

В I томе «Капитала» (глава двадцать первая) было установлено, что капитал по истечении определенного ряда лет даже при простом воспроизводстве становится капитализированной прибавочной стоимостью, в которой нет уж ни одной частицы стоимости старого капитала. Анализ обращения прибавочной стоимости показывает, что и масса первоначально авансированных индивидуальных капиталов целиком или значительными своими частями состоит исключительно из прибавочной стоимости.

Само собой разумеется, что, чем чаще происходит обращение прибавочной стоимости, тем чаще происходит образование новых капиталов и, следовательно, производство новой прибавочной стоимости Таким образом, скорость оборота капитала не только повышает годовую норму прибавочной стоимости, но и ускоряет процесс производства прибавочной стоимости через посредство ускорения процесса капиталонакопления И это не противоречит тому положению, что накоплению капитала должно предшествовать накопление прибавочной стоимости в денежной форме, так как значительные капиталовложения все же невозможны без соответствующего значительного накопления денег.


===== Уильям Томпсон =====

Маркс приводит большие выписки из работы английского социалиста-утописта Вильяма Томпсона. Буржуазные экономисты, начиная с классиков, поют гимны капиталу, отождествляя его в то же время с материальным богатством, состоящим из средств(производства и из накопленных запасов средств существования. Труду ими отводится второстепенное место, а то и просто роль придатка к капиталу. Против этого особенно энергично восстал Томпсон. На первое место Томпсоном ставится живой, настоящий труд, оживляющий прошлый, накопленный, труд и непрерывно производящий неисчислимое богатство. Подобных взглядов придерживался и другой социалист-утопист — Томас Годскин.

Ни Томпсон, ни Годскин не дали принципиально выдержанной критики буржуазной теории капитала. Однако во взглядах Годскина и Томпсона есть много верного: они поставили на должную высоту живой труд и этим разоблачили апологетику буржуазной политической экономии, заключающуюся в умалении значения живого труда и переоценке значения капитала.

Какое же отношение имеют взгляды Томпсона к проблеме обращения прибавочной стоимости и почему они цитируются Марксом именно здесь?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно вспомнить основной вывод, к которому приводит анализ обращения прибавочной стоимости, а именно: что «не только накопленный капитал, но и часть первоначально авансируемого капитала может быть просто капитализированной прибавочной стоимостью»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т, 24, с. 360.</ref>. А это перекликается с высказываниями Томпсона: капитал есть не только результат труда прошлых лет, но и часть его создается годовым трудом этого же года. Следовательно, противопоставление накопленного богатства как результата прошлого труда настоящему труду является по меньшей мере условным даже с точки зрения буржуазной политической экономии (отождествляющей капитал с частью богатства, предназначенной для нового производства). Последняя видит капитал лишь тогда, когда он уже находится в готовом виде в качестве продукта прошлого труда, но не замечает того, как он создается в настоящем и в значительной мере для настоящего же.

В этой связи и приводятся Марксом выписки из произведения Томпсона.


==== I. Простое воспроизводство ====


===== Производство денежного материала =====

«Даже если предположить только простое воспроизводство, — говорит Маркс, — то часть прибавочной стоимости должна постоянно находиться не в форме продукта, а в форме денег, потому что в противном случае ее нельзя превратить из денег в продукт для потребления»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд. т. 24, с. 365.</ref>. Для того чтобы превратить прибавочную стоимость в деньги, последние должны существовать в определенном количестве и в определенном отношении к обращающейся товарной массе. Законы, регулирующие количество нужных для обращения денег, были установлены Марксом в третьей главе I тома «Капитала». Здесь об этом Маркс только напоминает. Но деньги изнашиваются, следовательно, они должны воспроизводиться. Другими словами, воспроизводство общей товарной массы предполагает и воспроизводство денег, иначе невозможно и первое. И Маркс начинает свое исследование с анализа воспроизводства денежного материала — серебра и золота. Маркс оговаривает, что им предполагается: 1) что в обращении находятся исключительно металлические деньги, 2) что все условия, определяющие необходимое количество денег, остаются неизменными, 3) что в расчет не принимается производство серебра и золота для промышленных целей. При таких предпосылках воспроизводство денежного материала должно только возместить ту часть, которая в результате обращения стирается, теряется и т. д.

Своеобразие воспроизводства денег, включающего в себя производство и обращение, сводится к тому, что оно состоит только из одной фазы обращения и фазы производства: <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} — \text{Д}^{\prime}</math>; фаза <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> отсутствует. Кругооборот капитала в этой отрасли промышленности заканчивается <math display="inline">\text{П}</math> — фазой производства, так как по окончании последней капитальная стоимость вновь находится в форме, пригодной для того, чтобы начать следующий кругооборот. Также и прибавочная стоимость проходит не две фазы, как в других отраслях промышленности, не <math display="inline">\text{т—д—т}</math>, а только одну фазу — <math display="inline">\text{д—т}</math>. Вообще денежная форма «является здесь натуральной, а не превращенной формой продукта, как в других отраслях производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 366.</ref>.

В первой фазе кругооборота капитала <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> золотопромышленник находится в таком же положении, как и другие предприниматели: он бросает в обращение деньги, а оттуда извлекает рабочую силу и средства производства. Но затем их пути расходятся: другим предпринимателям по окончании производства нужно реализовать свои товары, превратить их во всеобщий эквивалент. Золотопромышленника «чаша сия минует»: он отправляет свое золото на монетный двор (предполагается, что существует свободная чеканка), а вычеканенные монеты делит на три части: 1) на одну он покупает элементы постоянного капитала, 2) на вторую — рабочую силу, 3) третья расходуется им на личное потребление.

Таким образом, золотопромышленность (также и добыча серебра) есть единственная отрасль производства, которая извлекает из обращения товары, а туда бросает деньги, но никогда не бросает в обращение товары и никогда не извлекает оттуда денег. Другие отрасли промышленности, наоборот, извлекают из обращения товарные массы на <math display="inline">\text{с + v}</math> (на сумму v товары извлекаются через рабочих, покупающих предметы потребления), а бросают туда на <math display="inline">\text{с + v + m}</math>, соответственно этому денег ими в обращение бросается меньше, чем оттуда извлекается.

Тут же следует заметить, что именно в золотопромышленности (и добыче серебра) особенно наглядно выступает тот факт, что рабочим платят продуктом, который ими же производится: им платят тем же золотом, которое они сами добывают; наглядно выступает также то, что прибавочная стоимость есть часть золота, добытого рабочими. В других отраслях производства и то и другое маскируется тем, что деньги, получаемые рабочими в виде заработной платы, и денежная форма прибавочной стоимости представляют превращенную форму продукта, а не выступают, как в золотопромышленности, в своей натуральной форме.


===== Обращение прибавочной стоимости и деньги =====

Согласно формуле <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math> капиталист авансирует меньшую сумму денег — <math display="inline">\text{Д}</math>, а обратно получает большую сумму денег — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> (<math display="inline">\text{Д+д}</math>); а так как это имеет место у всех капиталистов, то действительно представляется неразрешимой загадка, откуда берутся эти возросшие <math display="inline">\text{Д}</math>, излишние суммы денег. Апеллировать к золотопромышленности буржуазная политическая экономия не могла, так как это поставило бы ее лицом к лицу с совсем другой проблемой — с тайной происхождения прибавочной стоимости. Именно в этой отрасли промышленности прибавочная стоимость выступает непосредственно как часть продукта, созданного рабочими.

Итак, настоящая проблема — проблема прибавочной стоимости — заменялась видимостью проблемы: откуда берутся деньги? Маркс показал, что никакой проблемы здесь в действительности не существует.

На поверхности явления прибыль связана со своей денежной оболочкой, т. е. выступает как денежный излишек, как прирост к первоначально авансированной сумме денег. И действительная проблема, откуда берется этот излишек, подменяется мнимой проблемой, откуда берутся деньги, в которых выражен названный излишек. Но, вместо того чтобы освободить проблему прибыли от ее иррациональной формы, буржуазная политическая экономия обходит эту проблему под благовидными увертками.

Вопрос, откуда берутся деньги, есть проблема товарного обращения вообще, а не капиталистического производства. На этот вопрос может быть дан только один ответ: деньги для обращения доставляют из серебряных рудников и золотых приисков» Если же поставить вопрос более конкретно: каким образом капиталисты, бросая в обращение меньше денег, могут постоянно извлекать оттуда больше денег (а ведь кроме капиталистов и тех, кто от них же получает либо часть прибавочной стоимости, либо заработную плату, никто в обращение денег не доставляет), то ответ может быть следующий: капиталист на рынке выступает не только как капиталист, но и как потребитель; как капиталист он авансирует капитал, а как потребитель расходует деньги» В первом случае к нему возвращается авансированный капитал плюс реализованная прибавочная стоимость; во втором случае деньги окончательно израсходованы. При простом воспроизводстве затраченные капиталистом на личное потребление деньги как раз равняются излишку <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> над авансированным <math display="inline">\text{Д}</math>.


===== Рост заработной платы и масса находящихся в обращении денег =====

Существует мнение, что повышение заработной платы ведет к всеобщему подъему цен и соответственно — к увеличению количества денег, нужных для обращения. В пользу такого взгляда выдвигают два аргумента. Во-первых, рост заработной платы означает и рост спроса со стороны рабочих как на те товары, которые ими обычно потребляются, так и на те товары, которые они начинают покупать вследствие улучшения благосостояния. А это ведет к повышению цен. Во-вторых, в результате повышения заработной платы цены повышаются еще и потому, что повышаются издержки производства, а предприниматели стараются переложить это на покупателей.

Маркс разоблачает ошибочность обоих аргументов. Повышение заработной платы есть не что иное, как изменение в пользу рабочих распределения вновь созданной стоимости между заработной платой и прибавочной стоимостью. Покупательная сила рабочих и капиталистов (как потребителей, оставляя в стороне их спрос на элементы постоянного капитала) при простом воспроизводстве равняется <math display="inline">\text{v + m}</math> следовательно, увеличение одного из них, например <math display="inline">\text{v}</math>, означает уменьшение другого — <math display="inline">\text{m}</math>. Поэтому если цены на товары, покупаемые рабочими, должны повышаться вследствие роста заработной платы, то цены на товары, которые потребляются капиталистами, должны понижаться вследствие уменьшения прибавочной стоимости. Повышение цен на одну группу товаров и понижение их на другую поведут к перераспределению капитала в соответствующих отраслях производства.

Что касается второго довода, то он не верен ни теоретически, ни фактически. «Издержки производства товара возрастают для отдельного капиталиста, но общественная цена производства товара остается неизменной. Если оставить в стороне постоянную часть стоимости, то при этом изменится только то отношение, в котором цена производства товаров делится на заработную плату и прибыль»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 381.</ref>. И фактически неверно, будто предприниматель может переложить на покупателя оплату повышенных издержек производства. Предприниматель может повысить цены лишь тогда, когда этому благоприятствует конъюнктура рынка, но это не находится ни в какой зависимости от роста заработной платы. На практике имеет место другая последовательность явлений: не рост заработной платы вызывает рост цен, а, обратно, повышение последних заставляет повысить и заработную плату (но очень редко пропорционально росту цен).

Верно лишь то, что увеличение товарной массы или повышение цен увеличивают массу обращающихся денег, но к изменениям в соотношении между заработной платой и прибавочной стоимостью это отношения не имеет.


==== II. Накопление и расширенное воспроизводство ====

При расширенном воспроизводстве часть прибавочной стоимости капитализируется. С точки зрения обращения меняется состав обращающихся товарных масс, но не количество денег, нужных для обращения. Как при простом, так и при расширенном воспроизводстве спрос к рынку со стороны капиталистов определяется величиной <math display="inline">\text{m}</math> (оставляя в стороне спрос, определяющийся необходимостью восстановления <math display="inline">\text{c}</math>). Только в первом случае прибавочная стоимость расходуется на приобретение предметов потребления и предметов роскоши, во втором случае часть ее авансируется на средства производства и рабочую силу, т. е. в той мере, в какой уменьшается обращение предметов личного потребления капиталиста, увеличивается обращение предметов производительного потребления и потребления рабочих (при неизменном органическом строении капитала). Правда, при расширяющемся из года в год воспроизводстве соответственно все больше и больше растет и товарная масса, следовательно, при прочих равных условиях должна расти и денежная масса. Однако особой проблемы здесь нет: ведь расширенное воспроизводство включает в себя и расширенное воспроизводство благородных металлов, значит, не только возмещается убыль от изнашивания денег, но количество последних постоянно увеличивается. Помимо того, увеличивается скорость обращения одноименных монет и развиваются кредитные отношения.

Но накоплению капитала предшествует накопление прибавочной стоимости в денежной форме, накопление скрытого денежного капитала Возникает вопрос: как накопляется этот денежный капитал? Каждый капиталист должен из обращения извлекать денег больше, чем он туда бросает. Следовательно, отношение между той частью денег, которая является сокровищем, и той частью, которая функционирует в качестве орудия обращения, должно постоянно изменяться в сторону увеличения первой части и уменьшения второй.

А между тем расширенное воспроизводство сопровождается и ростом спроса на деньги в качестве орудия обращения. Здесь — при расширенном воспроизводстве — мы уже не можем ссылаться на то, что предприниматель, помимо того, что он бросает в обращение деньги как капиталист, бросает туда деньги и как потребитель. Ведь,при расширенном воспроизводстве предполагается, что капиталистом как потребителем затрачивается только часть m, а другую часть он удерживает в денежной форме. Остается одно предположение. Промышленность по добыче золота и серебра должна так сильно развиваться, что ее продукции должно хватить на покрытие возросшего спроса и на орудие обращения, и на орудие накопления.

Теоретический анализ кредита и его значения не входит в круг исследования II тома, и Маркс ограничивается лишь констатированием фактического положения вещей, показывающего, как происходит накопление денежного капитала при наличии банков.