Редактирование: Спектатор М. Теория кризисов Маркса (раздел)

== IV ==

''Туган-Барановский'', взяв за исходную точку марксов анализ процесса воспроизводства, пытался установить свою теорию кризисов. Но он, как известно, извратил Маркса, разорвав связь между обоими подразделениями общественного производства, между производством предметов потребления и производством средств производства. Мы на этом вопросе не остановимся. Отсылаем читателя к работе Н. Бухарина: «Империализм и накопление». Важнее, с точки зрения теории кризисов, как он объясняет цикличное развитие капиталистического производство. Он связывает его с недостатком капитала. Если в обществе накопился свободный резерв капитала (по-видимому, речь идет о ''денежном'' капитале), то начинается оживление промышленной деятельности; если расходование капитала приходит к концу, тогда следует промышленный кризис, который, в свою очередь способствует дальнейшему накоплению «свободного капитала»<ref>Такое объяснение кризисов мы находим у ''Е. Варги'' (См. «Бюллетень Института Мирового Хозяйства» за 1927 г., № 7—8, стр. 13).</ref>.

Как видим, речь идет о ''денежных'' и ''кредитных'' кризисах. Причину кризисов он ищет не в самом ''процессе'' производства, а во внешних факторах. Но откуда такая регулярность кризисов? [# 100] Почему обнаруживается недостаток в капитале каждые 7 или 10 лет? Периодичность кризисов Туган объясняет периодическим изменением товарных цен. Но какая существует связь между этим изменением цен и изменениями на рынке капитала? Наконец, как ''недостаток в капитале'' порождает немедленно ''избыток товаров и капитала''? Ведь сущность кризиса заключается именно в последнем, ''в перепроизводстве'' товаров и, следовательно, также ''капитала в товарной форме''.

Теория Тугана имела, тем не менее, огромное влияние на развитие марксистской теории кризисов. Ближе всего к нему подошел ''Гильфердинг'', давший весьма обстоятельный анализ этой проблемы, гораздо более глубокий, чем у Тугана. Он показывает, как под влиянием изменения цен на товары в разных сферах происходит перемещение капиталов, вызывающее диспропорциональность в общественном производстве.

Не считая возможным дать здесь критику действительно глубокой теории кризисов Гильфердинга, мы только отметим, что рост цен на определенные товары выражает собой не что иное, как образовавшуюся диспропорцию в распределении капитала, недостаток его в одних и избыток в других сферах. Если под влиянием роста цен начинается новое перераспределение капитала, приток его в те отрасли, в которых обнаружился наибольший подъем цен, то это говорит за то, что диспропорциональность начинает ''сглаживаться'', а не обостряться. Или, если отрасли хозяйства с высоким органическим строением капитала в состоянии привлечь значительные части капитала, так как они дают сверхприбыль, то остальные как раз во время промышленного подъема в состоянии поднять значительно цены и тем самым привлечь на свою сторону капитал. Исходя из этого, следовало бы полагать, что промышленный подъем ведет не к обострению диспропорциональности, а к ее смягчению. И тогда непонятно, откуда кризис.

В теории Гильфердинга много ценных указаний. Особенно важна мысль, что товарные цены повышаются неравномерно, что «кризис наступает в тот момент, когда тенденции к понижению нормы прибыли одерживают победу над тенденциями, которые приводили к повышению цены и прибыли». Но Гильфердингу не удалось, как нам кажется, дать цельную, законченную, теорию кризисов. Надо сказать, что, по существу, эти же мысли были уже изложены раньше ''О. Бауэром'' в его статье в «Neue Zeit» за 1905 г.

Более ясное и логически законченное изложение теории кризисов Маркса дал некий ''Эрих Прайзер'' (в сборнике «Wirtschaft und Gesellschaft», посвященном Оппенгеймеру и вышедшем в 1924 г.)<ref>См. также нашу работу «К вопросу о стабилизации капитализма», 1925, стр. 96 – 111, а также «Введение» Б. Лифшица к сборнику: «Проблема рынка и кризисов», 1926 г.</ref>.