Редактирование: Петри Ф. Социальное содержание теории ценности Маркса (раздел)

=== 1. Общественные отношения производства ===

[# 26] Положение ''Маркса'' о том, что категории экономической теории должны быть выражениями общественных отношений, имеет своей предпосылкой определенное понятие общества. Что же понимает под обществом в этой связи Маркс? «В процессе производства люди воздействуют не только на природу, но также и друг на друга; они только и могут производить, воздействуя друг на друга определенным образом и взаимно обмениваясь их работами. Чтобы производить, они вступают в определенные связи и взаимоотношение друг с другом, и только в рамках этих общественных связей и отношений имеет место производство… Производственные отношения в их совокупности образуют то, что называется общественными отношениями, обществом»<ref>''Marx'', Lohnarbeit und Kapital, S. 25.</ref>. Итак, мы сталкиваемся здесь с основным понятием ''общественных отношений производства''. В свое исследование мы снова внесем здесь известное ограничение: так, мы оставим без внимания тот ход мыслей, в силу которого производственные отношения попадают на центральное место в материалистическом понимании истории, причем производственное отношения, с одной стороны, обусловливаются развитием производительной силы труда, а с другой — они же выступают в [# 27] качестве последней определяющей причины общественной жизни. Здесь мы должны только остановиться на том, что заложено в самом понятии производственных отношений и что связано с понятием ценности.

Прежде всего, в ''формальном'' смысле общественные отношения производства суть отношения между людьми, которые относятся друг к другу не как объекты, а как свободные целеполагающие субъекты. Тем самым в общественных отношениях производства находят свое выражение не реально-причинные отношения вещей или людей как объектов внешнего мира, а идеальные отношения людей как ''субъектов'', т. е. известное взаимное ограничение и отношение их свободных сфер деятельности по отношению друг к другу. Общественное отношение производства с формальной стороны следует мыслить по типу правового отношения, а не реального отношения зависимости. В этом исходном пункте, согласно которому человек рассматривается как субъект (а это очень хорошо согласуется с предположением полного подчинения эмпирического человека закону причинной зависимости) и тем самым исключается из всего круга объектов внешнего мира, лежит корень того «антропоцентрического предрассудка»<ref>''Marianne Weber'', Fichtes Sozialismus und die marxische Doktrin, S. 80.</ref>, который состоит в том, что человек и человеческий труд противостоят всем другим средствам производства как нечто совершенно своеобразное. Эта мысль, будучи развита далее, приводит к тому положению Маркса, что для общественного анализа источником ценности должен являться только человеческий труд, в то время как с естественно-технической точки зрения оказывается верным положением Petty, «что труд — отец, а земля — мать богатства».

Что же понимает Маркс ''по существу'' (materiell) под «общественными отношениями производства»? Здесь важно уяснить отличие от ''чисто технического'' процесса производства, процесса труда. Процесс труда исчерпывается следующими моментами: он сводится, ''во-первых'', к целесообразной деятельности, к труду, как таковому, ''во-вторых'', к предмету труда и, ''в-третьих'', к орудию труда. [# 28] Вещественные условия производства, сырье, вспомогательные материалы, орудия производства, короче, средства производства играют здесь чисто техническую роль. Но и рассмотрение совместного действия людей в процессе труда — будь то простая кооперация или разделение труда — находится также еще исключительно в царстве технического. Взаимные отношения частичных рабочих, представляющих составные части целостного сложного организма, еще не суть общественные отношения производства. Точка зрения, с которой мы воспринимаем процесс производства, как общественный процесс, основывается поэтому не на отношениях, в которые вступают отдельные, совместно действующие частичные рабочие ради создания целого, годного к употреблению продукта, как понимал разделение труда, например, Адам Смит. У него поэтому вполне последовательно разделение труда в обществе совпадало с разделением труда в мастерской; последняя была лишь микрокосмом первого. Процесс производства, основанный на разделении труда, в его общественном значении мы поймем лишь в том случае, если мы рассмотрим его реальное, правовое расчленение, идущее рука-об-руку с его технической дифференциацией, а именно распределение материальных условий производства (орудий производства, земли) между членами общества и вытекающие отсюда особые общественные функции отдельных агентов производства. Труд, орудия производства и земля выступают здесь, таким образом, не в той их роли, которую они играют в ''техническом'' процессе труда, а в их общественном значении, как условия производства, распределенные в исключительное владение между определенными общественными классами в виде наемного труда, капитала и земельной собственности; тем самым они выступают как основа определенного социального расчленения производства. Теперь мы имеем основу для определения понятия общественного отношения производства: ''это есть особое социальное отношение, которое возникает между людьми, участвующими в основанном на разделении трудя процессе производства, благодаря реальному правовому распределению технических условий процесса труда''.

[# 29] Если мы рассматриваем общественные отношения производства ''в состоянии покоя'', то они содержат в себе только определенное распределение собственности на материальные условия производства. Однако особенность метода Маркса заключается в том, что он выводит своеобразие экономических категорий из движения и хода процесса общественного воспроизводства<ref>''Kautsky'', Neue Zeit, IV, 1886, S. 55.</ref>. Поэтому производственным отношениям соответствуют определенные отношения распределения; более того, эти последние представляют только обратную сторону производственных отношений. «Так называемые распределительные отношения создаются исторически определенными, специфически общественными формами процесса производства и теми отношениями, в которые вступают между собой люди в процессе воспроизводства своей человеческой жизни и соответствуют этим формам и отношениям. Исторический характер этих отношений распределения есть исторический характер производственных отношений, иную сторону которых они только и выражают собой»<ref>''Marx'', Kapital, III ч. 2. S. 420.</ref>. Итак, распределительные отношения не только включаются в понятие производственных отношений, но они представляют даже их существеннейший и характеризующий их момент. Тот способ, посредством которого люди вступают во взаимные отношения в производстве, находит свое выражение в том способе, посредством которого распределяется продукт. «Рикардо, — говорит Маркс, — задачей которого было понять производство в его определенной социальной организации и который был экономистом производства par excellence, объявил именно поэтому ''не'' производство, а ''распределение'' подлинной темой современной политической экономии».

Резюмируем: Маркс считает, что категории политической экономии должны быть теоретическими выражениями общественных отношений производства. Общественные же отношения производства суть отношения между людьми как субъектами, они суть тот способ, посредством которого люди как субъекты права вступают в основанном на разделении труда процессе производства во взаимные отно[# 29]шения, а сферы их свободной деятельности взаимно ограничиваются и обусловливаются. Эти идеальные отношения включены в производство и получают свое наиболее определенное выражение в отношениях распределения, которые только представляют производственные отношения «sub alia specie»<ref>''Marx'', Kapital, III ч.2, S. 55.</ref>.