Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Обращение при простом воспроизводстве =====

В кругообороте производительного капитала обращение имеет вид простого обращения. Этот вид оно имеет как при простом, так и при расширенном воспроизводстве. Но характер его меняется в зависимости от того, будет ли прибавочная стоимость превращаться в капитал или в доход. Во втором случае, т. е. при простом воспроизводстве, обращение расщепляется на обращение капитальной стоимости и обращение прибавочной стоимости. С выяснения этого момента Маркс и начинает анализ простого воспроизводства.

Правда, Маркс на этом останавливается в предыдущей главе, при анализе метаморфозы <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Но в предыдущей главе это рассматривалось в ином разрезе. Там нужно было раскрыть своеобразие выражения капитала в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> и в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> и превращение его в этой метаморфозе из товарной формы в денежную. Надо было показать, что хотя акты <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и <math display="inline">\text{т—д}</math>, на которые расщепляется <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, будучи взяты в отдельности как акты обращения, не выражают капиталистических отношений, но в их единстве, в акте <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, эти отношения даны. В настоящей главе задача иная: нужно показать, что акт <math display="inline">\text{т—д—т}</math>, составляющий часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, совсем выпадает при простом воспроизводстве из кругооборота производительного капитала. Маркс говорит: «…Сделавшись самостоятельным посредством <math display="inline">д — т</math>, обращение дохода в его полной форме <math display="inline">т — д — т</math> не входит в движение капитала, авансированного капиталистом, хотя и исходит из него»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 80.</ref>.

Другими словами, при анализе кругооборота денежного капитала распадение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> на  <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и на  <math display="inline">\text{т—д}</math> имеет формальное значение, характеризующее форму движения капитала в фазе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, совершенно независимо от того, имеет ли место простое воспроизводство или расширенное. Ведь и в том, и в другом случае обращение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> распадается на обращение капитальной стоимости и обращение прибавочной стоимости. При анализе же кругооборота производительного капитала расщепление <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> на  <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и <math display="inline">\text{т—д}</math> имеет уже значение для самого существа дела, так как в этом состоит различие между обращением при простом воспроизводстве и обращением при расширенном воспроизводстве. Ибо при простом воспроизводстве обращение прибавочной стоимости выпадает из кругооборота производительного капитала, а при расширенном воспроизводстве оно в нем заключено. Следует только заметить, что в действительности прибавочная стоимость не превращается полностью ни в доход, ни в капитал (она частично превращается в доход, частично — в капитал); поэтому всегда имеет место обособленное обращение <math display="inline">\text{т—д—т}</math> (части прибавочной стоимости) как самостоятельное, выделившееся из кругооборота производительного капитала, движение.

Маркс подробно останавливается на вычислениях частей капитала (переменной и постоянной) и прибавочной стоимости в соответствующих долях <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>. Притом им рассматриваются два случая: 1) когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — товар, делимый на отдельные части, как, например, пряжа, и 2) когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> неделим, как, например, машина. В первом случае одно количество килограммов пряжи может представлять постоянный капитал, другое — переменный капитал, третье — прибавочную стоимость. Поэтому и обращение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> может быть разделено на обращения перечисленных частей. Зато во втором случае, когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> есть неделимый продукт, это невозможно: тогда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> как целое является носителем и стоимости частей капитала, и прибавочной стоимости. Но тут же Маркс подчеркивает, что и при делимых товарах каждая отдельная часть (каждый килограмм пряжи) заключает в себе доли и обеих частей капитальной стоимости, и прибавочной стоимости. Следовательно, и в первом случае деление на отдельные части, заключающие в себе разные части капитальной стоимости и прибавочную стоимость, может иметь практическое значение лишь условно. Капиталист при продаже, например, произведенной им пряжи считает, что прежде всего им выручается расход на вещественные элементы производства — топливо, сырье и т. д., затем—расход на заработную плату, и лишь к концу он выручает и прибыль. В основе этих подсчетов лежит тот факт, что, действительно, если остается непроданным известное количество пряжи, стоимость которой равняется всей прибавочной стоимости или части ее, то капиталист теряет либо всю прибыль, либо часть ее». Для капиталиста это — незыблемая практическая «истина». А вульгарный экономист поднимает ее «на теоретическую высоту»: он начинает утверждать, что прибыль впрямь заключена только в последних частях произведенного товара и что, следовательно, произведена она была только тогда, когда производились эти части. Так появился пресловутый «последний час Сениора».

Маркс вскрывает это заблуждение в седьмой главе I тома «Капитала». Здесь же, при анализе обращения, источник этой ошибки выступает еще более рельефно — и в этом весь смысл тех кропотливых вычислений, которые делаются Марксом. Прибавочная стоимость должна быть не только произведена, но и реализована, должна пройти через обращение; без последнего она не может быть ни источником дохода, ни источником накопления. Это — во-первых. Во-вторых, прибавочная стоимость выступает в форме излишка стоимости <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> над стоимостью авансированного капитала <math display="inline">\text{Д}</math>; следовательно, она выступает как нечто практически осязаемое только тогда, когда все <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> распродано: иначе нет реализованного излишка стоимости последнего над стоимостью авансированного капитала.

Словом, прибавочная стоимость выступает в обращении как стоимость той части <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, которая продается после того, как выручена от продажи другой части Т’ вся капитальная стоимость. Реализация прибавочной стоимости может происходить одновременно с реализацией капитальной стоимости (когда продажа всего <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> происходит одновременно или когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> есть неделимая вещь), может происходить после реализации капитальной стоимости, но никогда не происходит до ее реализации.