Редактирование: Яхот О. Популярные беседы по диамату (раздел)

== Беседа четвертая. Материя и сознание ==


=== О бессмертии и «душе» ===

Вы, безусловно, согласитесь, что это один из тех вопросов, которые живо интересуют нас. Еще с незапамятных времен люди задумывались, почему человек после смерти перестает мыслить, двигаться, говорить? «Потому, что из тела его вышла душа», — отвечал первобытный дикарь. Смерть — это отделение души от тела.

Душа и тело! Сколько столетий люди пытались разгадать взаимоотношение между телом и тем, что называется душой, вернее, сознанием человека. Но решить этот вопрос оказалось неимоверно трудно. Как изучить то, что не видно, не слышно, не пахнет, что без всякого цвета? Ведь именно таким является наше сознание, мышление, ощущение. Мою боль никто не чувствует, за исключением меня. Мысль мою никто не знает, если я о ней не расскажу. Что же такое мысль, мышление? На этих вопросах не одно столетие спекулировали и продолжают спекулировать идеалисты и церковники.

Бог создал человека из глины, праха земного, сказано в библии. Этот прах оставался бы мертвой статуей, если бы бог не вдунул в него душу. Только после этого он начал жить, двигаться, мыслить. Источник жизни и мысли, учит религия, — душа, духовное начало. Оно — «божья искра» в человеке. Без души тело не может существовать, оно мертво.

Душа же без тела якобы вполне может обходиться. Она вселяется в него при рождении и покидает его после смерти. Признание «загробной жизни» по сей день является основой, на которую опираются все религиозные секты. Это объясняется тем, что здесь фантазия церковников легче всего может разойтись. «Кто, мол, нас проверит? — думают они. — Свидетелей ведь нет». Девять веков назад великий ученый, философ и поэт Омар Хайям подчеркнул эту мысль:

Не правда ль, странно? Сколько до сих пор</br> Ушло людей в неведомый простор!</br> А ни один оттуда не вернулся,</br> Все б рассказал, и кончен был бы спор.

«Свидетели», однако, нашлись, но об этом мы расскажем позднее.

Сейчас же важно уяснить существо идеалистически-религиозного понимания соотношения материального и духовного, которое состоит в следующем: 1) духовное (сознание) существует раньше материального, 2) оно может существовать без материального, т. е. от него не зависит. Материальное «тленно», разрушимо, а идеальное вечно, неразрушимо.

Но верно ли это? Давайте посмотрим.


=== Существует ли сознание без материи ===

Сознание — это мысли, ощущения, представления, воля. Ими обладает прежде всего человек. Если нет того, кто ощущает, то нет и ощущений, нет того, кто желает, т. е. человека, значит, нет и желаний. Нет воли, если нет того, кто должен эту волю проявить. Помимо человека, вне его ни воли, ни ощущений, ни желаний, ни других проявлений сознания, психики, мышления не бывает.

Вы знаете, что природа, материя существовала и тогда, когда человека с его сознанием, психикой еще не было. Отсюда ясно, что природа, материя первична, а сознание, мышление вторично. Но здесь может возникнуть такой вопрос: поскольку до человека существовали иные живые существа, то не обладали ли они сознанием? Да, некоторые зачатки сознания присущи и животным. Например, ощущение цвета, запаха, некоторая доля сообразительности. Но и эти зачатки сознания появились сравнительно недавно — с возникновением животных.

Из сказанного следует, что ''природа существовала'' не только до людей, но и вообще до живых существ, следовательно, ''независимо от сознания''. Она ''первична''. А ''сознание'' не могло существовать до природы. Оно ''вторично''. Это одно из важнейших доказательств материалистического решения основного вопроса философии. Но не единственное. О некоторых из них вы знаете из повседневного опыта.

Уже давно замечено, что иногда достаточно сильно поранить руку, как наступает обморок: сознание теряется. Наукой установлено, что обморок — потеря сознания — возникает в результате малокровия мозга или на почве острого заболевания сердечно-сосудистой системы, тяжелых травм, кровопотерь. Значит, сознание зависит от процессов, происходящих в теле, мозгу, нервах. Известно, что пьяница постепенно разрушает свой организм, тело: ухудшается работа сердца, печень «сдает», плохо переваривается пища. И вот результат. Пьяный теряет облик человека: сознание его затемняется, язык «заплетается», а порою дело доходит до полной потери сознания. Разрушение тела ведет к разрушению, потере сознания.

А вот другой пример. Кто не знает, что если ты устал, плохо себя чувствуешь, то как-то хуже мыслится. И, наоборот, достаточно отдохнуть, сделать физическую зарядку или принять душ, как самочувствие улучшается, мысль проясняется.

Итак, мы снова пришли к выводу, что сознания нет и быть не может без материи. Но всякая ли материя мыслит? Достаточно только взглянуть на окружающий мир, чтобы ответить: нет, не всякая. Не мыслит, например, камень и вообще вся неживая природа. Нет признаков сознания и у многих живых организмов. Когда же возникло сознание?


=== Сознание — продукт высокоорганизованной материи ===

Современным естествознанием доказано, что ''живая природа образовалась из неживой''. Это очень важный вывод. Идеалисты утверждали, что живая природа ничего общего не имеет с неживой. Одушевленный и неодушевленный предметы, рассуждали они, резко отличаются друг от друга. В отличие от неживых предметов живые существа движутся, размножаются, растут. Разница действительно огромная. А объяснить, что между ними общего, в свое время не могли. Вот и родилось мнение, будто в живом организме есть специальная «жизненная сила», данная богом. Это делает его якобы совершенно отличным от неживой природы. Правильно ли это?

Живой организм, конечно, отличается от неживой природы. Но вместе с тем и связан с ней неразрывно. Например, он состоит из таких элементов, как углерод, водород, кислород, железо, сера, фосфор, и других. Эти же элементы часто встречаются и в неживой природе. В живом организме нет ни одного элемента, которого не было бы в мертвой, неживой природе. Их связь друг с другом очевидна. Анализируя подобные факты, наука доказала, что живое вещество произошло из неживого.

Советский ученый академик А. И. Опарин создал материалистическую гипотезу происхождения жизни на Земле из неорганических веществ<ref>Подробно она изложена в его труде «Возникновение жизни на Земле», АН СССР, М., 1957.</ref>. Но возникновение жизни на Земле, первой клетки, еще не означает появления сознания. Вместе с жизнью возникают лишь первые зачатки сознания.

Сознание представляет собой нервную деятельность определенного участка больших полушарий головного мозга. Оно, как было доказано великими русскими учеными ''И. М. Сеченовым'' (1829—1905) и ''И. П. Павловым'' (1849—1936), осуществляется на основе физиологических процессов, протекающих в высших отделах мозга. Сами же эти отделы головного мозга являются результатом многовековой эволюции, в ходе которой развивалась нервная система, усложнялась ее деятельность. Развивалось, усложнялось и поведение животных, пока не появился человеческий мозг, а вместе с ним и человеческое сознание.

Именно с корой больших полушарий связаны высшие проявления нервной деятельности. В этом легко убедиться, если сопоставить развитие нервной системы с тем, как усложнялось соответственно поведение животных. У рыб, например, поскольку кора головного мозга отсутствует, мы встречаемся лишь с самыми простыми рефлексами<ref>Рефлекс — это ответ организма на раздражение из окружающей среды, который осуществляется при участии нервной системы.</ref>. У птиц, поскольку уже имеются элементы коры, они гораздо сложнее. У собак, где кора головного мозга гораздо более развита, они еще сложнее. А у человекоподобных обезьян уже любое произвольное движение оказывается подчиненным коре больших полушарий. Но все же нельзя говорить о мышлении животных в подлинном смысле этого слова. Мышление — это мышление человека, связанное с возникновением в процессе эволюции высшей формы движения материи — человеческого мозга.

Итак, ''сознание есть продукт не всякой материи, а высокоорганизованной — продукт деятельности мозга. Сознание есть функция мозга. Оно не может существовать без мозга — его материального носителя.'' И. М. Сеченов писал: «Необъятный мир сознания, чувства, мысли и воли, весь он у человека обусловливается деятельностью больших полушарий». Продолжатель его дела — И. П. Павлов доказал, что психическая деятельность имеет своей основой материальные процессы, протекающие в человеческом мозгу. Это физиологические процессы, имеющие место в коре больших полушарий головного мозга. «Психическая деятельность, — писал Павлов, — есть результат физиологической деятельности определенной массы головного мозга…»


=== Еще одно доказательство, что «души» нет ===

Начнем рассказ об этом интересном случае со слов его героя.

— После своей смерти я вскоре вернулся домой и поступил в техникум, — говорит В. Д. Черепанов, вспоминая один очень важный момент своей биографии. Вы, наверное, в недоумении. А было это вот как.

Боец Советской Армии В. Д. Черепанов получил на фронте тяжелое ранение. «Острая потеря крови, — говорят врачи. — Шок третьей степени». В госпитале раненый чувствовал себя все хуже и хуже. Он потерял сознание. А через некоторое время в истории болезни появилась запись: «Смерть от острой кровопотери и шока. 19 ч. 41 мин. З.III.44». Человек умер. Но вот в палату быстро входит хирург профессор В. А. Неговский. Вместе с бригадой врачей он разъезжал по фронтовым госпиталям. Применяя специальные сложные методы, врачи возвращают Черепанову жизнь. Сердце начало биться, вернулось дыхание. Человек ожил.

Когда бывшего покойника спросили, знает ли он, что с ним произошло, он ответил: «Да, меня вытащили с того света: я ведь был мертвым». «Что же вы видели на том свете?» «Я потерял сознание еще до момента смерти, и оно вернулось ко мне по окончании операции… Я проспал свою смерть».

Итак, вернулся свидетель с «того света». И он там ничего не обнаружил! Если смерть человека — это переселение его души в «мир иной», то оживление Черепанова должно было означать «возвращение» его души из «того света». Но ничего подобного ведь не было!

Вдумайтесь в этот пример. Что, собственно, произошло? Организм жил и работал — действовало и сознание. Но вот в результате сильной потери крови организм человека теряет ряд жизненно важных функций, вслед за этим исчезает его сознание. Он умирает. Но его сознание не перенеслось на «тот свет». Оно просто исчезло вместе с исчезновением этих жизненно важных функций. Потом врачи вполне материальными средствами воздействуют на тело человека, и сознание возвращается!

Согласитесь, это убедительное доказательство того, что сознание зависит от тела. И именно от мозга. Это подтверждается тем, что оживить человека удается, если смерть наступила не более 5—7 минут тому назад. Если проходит времени больше, то в мозгу наступают такие процессы, которые приводят к окончательному его разрушению. Работу сердца можно было бы восстановить, но восстановить работу мозга уже нельзя: в нем происходят так называемые необратимые процессы. Сознание безвозвратно теряется именно потому, что навсегда прекращает свою работу мозг. Так наука дала еще один аргумент, подтверждающий зависимость сознания от материи.

Русский революционный демократ А. И. Герцен как-то писал, что утверждение, будто душа может существовать без тела, равносильно утверждению, будто черная кошка может выйти из комнаты, а черный цвет останется. Этого не может быть, скажет каждый. Как не может ласточка летать без крыльев, так и душа не может существовать без тела. Тело разрушается, а вместе с ним и «душа», т. е. сознание.

Вы можете спросить: «Если все люди смертны, то почему мы говорим о бессмертных героях, бессмертных дела? Какой смысл говорить так?» Да, дорогой читатель, такие дела имеются, имеются и бессмертные люди. Но отнюдь не в том смысле, как об этом говорит религия. Есть лишь один путь получить бессмертие — заслужить его у людей своим самоотверженным трудом. Такова жизнь Маркса, Ленина, такова жизнь многих бессмертных героев. В стихах, посвященных пламенному рыцарю революции — Ф. Дзержинскому, советский поэт Н. Асеев писал:

…Умираем?</br> Нет, не умираем —</br> Порохом</br> Идем в тебя,</br> Земля!

Что же собою представляют мысли, которые создаются в нашем мозгу?


=== Мысль — отражение действительности ===

Возьмите любую мысль, любое высказывание, например: «Я вижу эту березу», «План выполнен на 107%». Вполне понятно, что в нашей голове имеется не береза, а мысль о ней, не сам план, а мысль о плане. Другими словами, в голове имеются понятия о предметах и явлениях, встречающихся в мире. Каждая мысль состоит из таких понятий. Например, в предложении «снег белый» мысль выражена понятиями — словами «снег» и «белый». Откуда берутся эти понятия? Из жизни, действительности. Снег в действительности бел. ''Объективно существуют предметы, а на их основании мы составляем о них понятия.'' Вначале береза, а потом мое понятие о ней. ''Понятия'', таким образом, ''вторичны''. Прежде всего действительность, а потом отражение, мысль о ней. Вот почему В. И. Ленин называл мышление копией, отражением, фотографией действительности. В нем действительность воспроизводится, изображается, фотографируется.

Таким образом, мы выяснили, что природа, материя существовала тогда, когда никакого сознания еще не было, оно возникло позже. Сознание человека зависит от состояния его организма, нервной системы. Мыслит мозг, являющийся органом мышления; сознание — функция мозга. Сознание отражает бытие, значит, бытие первично, а сознание вторично, производно.


=== Критика вульгарного материализма ===

Надо сказать, что одного признания вторичности сознания недостаточно. Необходимо знать еще его подлинную природу. Ведь имеются такие материалисты, которые признают вторичность сознания, но не могут правильно объяснить его истинное существо. Они говорят, будто мозг выделяет мысль примерно так же, как печень — желчь. Мысль, по их мнению, — это секреция мозга, который вырабатывает ее и выделяет примерно так же, как железы внутренней секреции вырабатывают и выделяют другие вещества, необходимые в физиологической деятельности организма. Философов, понимающих так мышление, называют ''вульгарными материалистами''. Название это они получили потому, что понимают мышление грубо, вульгарно, упрощенно. Такой взгляд пропагандировали в XIX в. немецкие философы Фохт, Бюхнер и голландец Молешотт. Энгельс назвал их дешевыми разносчиками материализма.

По их стопам идут некоторые современные буржуазные философы, да и не только они. Например, некоторые английские врачи утверждают, будто им удалось «взвесить душу». Она якобы весит 30 граммов. Такое понимание вульгарно потому, что весь сложный процесс мышления огрубляется, сводится к «тридцатиграммовому» веществу. Сознание здесь отождествляется с материей. Однако если это так, то почему его нельзя обнаружить, увидеть? Исходя из такого представления, нельзя понять, чем являются наши желания, воля, мечта. Они ведь идеальны, не вещественны. А фантазия не только не вещественна, но, более того, толкует о том, чего вовсе даже и нет в природе. Вульгарный материализм на эти вопросы ответить не может.

Идеалисты пытаются использовать бессилие вульгарных материалистов, чтобы дискредитировать материализм вообще. Например, современные американские буржуазные философы Уилрайт и Хосперс утверждают, будто материализм признает только материальное и отрицает наличие духовного, сознания, человеческой воли. Другими словами, вульгарно-материалистическую точку зрения Фохта, Бюхнера, Молешотта они отождествляют с марксистско-ленинским учением. Нет ничего ошибочнее такого понимания дела. Диалектический материализм не имеет ничего общего с вульгарным материализмом. Его понимание сути и значения психики, сознания направлено не только против идеалистов, но и вульгарных материалистов.

В. И. Ленин резко критиковал вульгарных материалистов за отождествление сознания с материей. Он показал, что сознание не материально. Оно есть копия, образ действительности. Однако мозг отражает, фотографирует действительность не как обычный фотоаппарат. В человеческой голове действительность соответствующим образом преобразуется в том смысле, что там находятся не сами вещи, предметы, а идеальный их образ. Маркс писал, что наша мысль, «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»<ref>''К. Маркс'', Капитал, т. I, Госполитиздат, 1955. стр. 19.</ref>.

Сознание человека, как вы могли убедиться, — это свойство высокоорганизованной материи, мозга, отражать материальную действительность. Нельзя смешивать мышление также с теми процессами, которые происходят в мозгу. Они — материальная основа мышления. Но само оно — явление более сложное, чем физиологические процессы, происходящие в мозгу. Сознание, мышление — это высший вид движения материи.

Человеческое мышление коренным образом отличается от того, что иногда не совсем точно называют «мышлением» животных.


=== Мышление и речь ===

Многие из вас, наверное, смотрели кинофильм «У истоков сознания». И вы помните, как поражает поведение обезьян. Экспериментатор положил для одной из них яблоко. Достать его трудно: впереди огонь. Но вот обезьяну «научили», что можно из стоящего вблизи бочонка взять воду, потушить огонь и достать яблоко. И она таким путем его достает. В дальнейшем обезьяну поставили в новые условия: на пруду стоит плот, там же помещено яблоко, а сравнительно далеко — бочонок с водой. Задача та же: надо потушить огонь и достать яблоко. Обезьяна имеет возможность взять воду рядом — вокруг плота ее очень много. Но нет, она с трудом добирается до бочонка, чтобы взять именно «эту» воду.

Вдумайтесь в суть примера. Он показывает, что у обезьяны нет понятия «вода», ей неизвестны ее общие свойства. Ее мышление ''непосредственно'' связано с окружающими предметами. Более того, оно невозможно без непосредственной связи с ними. У нее конкретные представления. Это значит, что «мыслит» она лишь тогда, когда перед ней предметы. Тогда она усматривает элементарную связь между ними. Но если перед ней их нет, она «мыслить» не может.

У человека же мышление качественно иное. Он знакомится с предметами в процессе производственной, трудовой, научной деятельности, изучает их свойства. Он замечает, что вода в бочонке, вода в пруду, вода в колодце, в реке и т. п. обладает общими свойствами, например тушить огонь. Он вырабатывает понятие «вода». Это не вода в бочонке и не в море, не в реке, а «вода вообще». Это абстрактное понятие. Человек здесь отвлекается, абстрагируется от данных форм, конкретных предметов, а выделяет общие их свойства. И эти общие свойства характеризуют собой предмет, входящий в данное понятие.

Когда мы говорим о понятии «дерево», о «дереве вообще», мы имеем в виду те общие свойства, которые характеризуют любое дерево, а не только то, которое растет под моим окном. От конкретных деревьев мы здесь абстрагируемся. Поэтому понятие и называется абстрактным. Вот эта характерная черта человеческого мышления, его абстрактный характер недоступен животным. Почему?

Дело в том, что развитие мозга человека с детского возраста протекает под решающим влиянием речи. Когда примерно к девяти месяцам ребенок часами твердит «ма-ма», то это верный признак того, что он начинает разбираться в том, что совершается в мире. Но как это происходит? На основе двух источников: небогатой жизненной практики ребенка и слов окружающих.

Вот ребенок играет с мячом. Он обнаруживает, что это круглый и мягкий предмет. Ему приходится иметь дело с разными мячами — желтым, зеленым и другими, и каждый раз он воспринимает «этот мяч». Со временем слово «мяч» вызывает у него представление о «мяче вообще». Он знает уже понятие «мяч». И оно выражено в слове. Словами выражаются и наши мысли: предложения всегда состоят из слов. Но мы уже говорили, что мышление наше абстрактное, оно совершается на базе общих понятий.

Что же дает нам возможность абстрагировать, т. е. отвлекать основные признаки предмета от самого предмета? Эту возможность дает нам слово, речь. Слово «мяч» указывает нам на то, что речь идет о мяче вообще, а не только о данном конкретном мяче. ''Иначе чем словами абстрактную мысль выразить невозможно.''

С детского возраста ''сознание человека формируется на основе слов, языка'', ибо при его помощи выражаются наши мысли. В этом процессе постепенно возникает нечто такое, что свойственно только человеку: мысль тесно связывается с речью. Отделить человеческое сознание, мышление от его речи невозможно. Устанавливается ''неразрывное'', органическое ''единство языка и мышления''.

Энгельс подчеркивал, что появление членораздельной речи способствовало тому, что мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг. Под влиянием каких же причин это происходило?


=== Общественный характер сознания и речи ===

Найти правильный ответ нам поможет такой пример. В истории известны несколько случаев «воспитания» детей в волчьей стае. Один такой случай был обнаружен в Индии в 1956 г. Волчица унесла девочку, когда ей не было еще и трех лет. И когда ее через несколько лет нашли, была обнаружена следующая картина. Ребенок ходил на четвереньках, подражал крику животных и, конечно, не мог говорить. Здесь удивительного ничего нет: ребенок во всем подражал животным. Но в этой истории есть одна удивительная деталь. Сколько ни учили ребенка говорить, ничего не получилось. Человеческого облика, сознания девочка так и не восстановила. Не могла она и привыкнуть к новым условиям и умерла (ни один ребенок из известных аналогичных случаев не доживал до совершеннолетия).

Здесь возникает такой вопрос. Ребенок родился с нормальным человеческим мозгом. Он рос, рос, очевидно, и мозг. Почему же мышление у него так безнадежно отстало? На основе сказанного вы и сами на этот вопрос легко ответите. Человеку, по-видимому, недостаточно иметь биологически полноценный мозг, чтобы обладать человеческим сознанием. Он должен еще жить в обществе, в коллективе. ''Вне коллектива нет и человеческого мышления.'' Оно возникает как результат жизни людей в обществе. Мышление может проявиться лишь тогда, когда человек, с одной стороны, отражает природу, с другой — когда он вступает в определенные отношения с другими людьми в трудовой, производственной деятельности. ''Труд создал человека, человеческое общество.'' Именно в труде, в производственной деятельности развивался мозг человека, его сознание. Вот почему Маркс отмечает, что ''сознание'' с самого начала ''есть общественный продукт'' и остается им до тех пор, пока вообще существуют люди. Сознание есть продукт жизни человека в обществе. Оно явление общественное.

Это означает, что вне общества не может быть сознания, точно так же не может быть и речи, языка. Только в процессе трудовой, производственной деятельности человека возникает и развивается мышление. Ибо только в этих условиях возможно активное воздействие человека на природу. Воздействуя же на природу, человек развивает и свое сознание. Лишь в процессе труда человек все глубже и глубже отражает в своем сознании предметы, сравнивает их между собою, подмечает то общее, что существует в них, получает определенные понятия. Изучает в процессе практики человек и связи, отношения, существующие между предметами. Так постепенно, по мере развития материального производства развивалось, шлифовалось, совершенствовалось человеческое сознание.

Процесс формирования мышления и языка раскрыт в работе Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Он там указывает, что первым шагом на пути перехода от обезьяноподобного предка к человеку было освоение прямой походки. А эта последняя появилась потому, что предок человека стал употреблять естественные орудия труда. Это освободило передние конечности. Они стали совершенствоваться в процессе трудовой деятельности. Так постепенно развивается человеческая рука. Она является не только органом труда, но и его продуктом.

Однако применение естественных орудий не есть еще труд в подлинном смысле слова. Сам труд тоже прошел исторический путь развития. Подлинный труд начинается лишь тогда, когда появляются первые искусственно изготовленные человеком орудия труда. Обезьяна хотя и пользуется естественными орудиями, но она не способна изготовлять их. Но изготовление первых орудий еще не означает возникновения человеческого общества. Оно явилось лишь началом того длительного процесса, который привел к превращению обезьяны в человека и, следовательно, к формированию сознания.

Это был период формирования человека и его общества.

В этот период возникает и речь. Дело в том, что в процессе совместного труда, производства у людей появляется необходимость что-то сказать друг другу. Эта потребность, говорит Энгельс, создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась, а органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим. Так возникает членораздельная речь, ''язык — средство обмена мыслями, средство общения между людьми, материальная оболочка мышления''.

Единство языка и мышления вытекает из самой природы мышления. Только в словах мысль как бы становится реальной. Пока она в голове у человека, она как бы мертва, недоступна для других людей. Поэтому Маркс и указывал, что язык является непосредственной действительностью мысли. Это значит, что иначе, чем в языковой материальной оболочке, мышление не существует. Даже тогда, когда мы не выражаем наших мыслей вслух, а только, как говорят, думаем про себя, мы тоже облекаем их в словесную, языковую оболочку. Благодаря языку мысли не только формируются, но и передаются другим людям. А при помощи письменности они даже передаются от поколения к поколению.

Однако из сказанного было бы ошибочно делать вывод, будто язык и мышление тождественны. Они едины, но это не одно и то же явление. Мышление отражает действительность. Язык же есть средство, при помощи которого мысли передаются другим людям. Мышление связано с действительностью непосредственно. Язык же связан с действительностью не непосредственно, а через мышление. Это означает, что мозг непосредственно «фотографирует» явления и их связи в мире, порождая наши понятия и мысли. При помощи же языка мы их передаем другим людям.

В связи с этим очень часто возникает такой вопрос. Если мысли отражают, как бы фотографируют действительность, то как объяснить наличие фантазии, мечты, т. е. того, чему нет соответствующего объекта в природе?


=== О материализме, мечте и фантазии ===

Например, спутника Земли еще не было, а русский ученый К. Э. Циолковский его «увидел» уже в начале нашего века. Не говорит ли это о том, что здесь мысль не вторична, а первична? И не противоречит ли это материализму?

В. И. Ленин отмечал, что наличие фантазии волей-неволей ставит перед людьми подобные вопросы. И может создаться мнение, будто мысль возникает независимо от окружающей действительности. В этом корни идеализма: создается почва для того, чтобы сделать идеалистический вывод, будто мысль может возникнуть помимо действительности или даже вопреки ей. Подумаем, однако, есть ли основание для такого вывода?

Вспомним такой факт. В начале нашего века В. И. Ленин приступает к созданию партии нового типа. И именно в это время в работе «Что делать?» вождь мирового пролетариата бросает свой знаменитый призыв «Надо мечтать!». О чем мечтал Ленин? О создании могучей партии коммунистов. Мы знаем, насколько точно эта мечта превратилась в реальность. Вскоре была создана такая партия. В героические дни «Искры» в начале нашего века сама жизнь, действительность породила ленинскую мечту, дерзновенную мысль.

Мечты К. Э. Циолковского тоже своими корнями уходят в действительность, в математически точный расчет того, что есть, и на его основе он делает гениальную догадку о том, чего еще нет, но что обязательно будет. Полеты в космос советских космонавтов подтвердили, насколько реальной была мечта, фантазия Циолковского.

Реализация всех наших планов является для советских людей осуществлением мечты, предначертаний Коммунистической партии. Мечта — первый шаг к действию. Не зря говорят: «Сегодня в плане — завтра в жизни». Сам план всегда берется из жизни. Только ее изучение дает возможность создать действительный, реальный план.

В марксизме коммунизм всегда выступал как идеал, мечта, вдохновляющая, зовущая на большие дела. Хорошо сказано об этом у поэта С. Васильева:

Еще он был только рожден как идея,</br> Как дерзкая мысль, как порыв,</br> Но он уже шел, Человеком владея,</br> В грядущее двери открыв,

Как вы видите, мечта, фантазия тоже есть отражение действительности и только на ее основе она и возникает. Именно действительность дает мечте крылья.

Теперь вам уже ясно, что материализм не только не отрицает мечту и фантазию, а, наоборот, научным образом их объясняет.

Рассмотрим еще один вопрос, который часто возникает при размышлении над проблемой соотношения материи и сознания.


=== Материализм и духовное богатство человека ===

Если материализм отрицает душу, то не отрицает ли он такие важные для человека качества, как чувства, энтузиазм, порыв, т. е. то, что мы называем духовным богатством человека? Ведь говорим же мы: «Сколько души в его игре», «Я в это дело вложил всю свою душу». Что же тогда вкладывать, если нет души? — говорят иногда. Современный французский богослов П. Биго пишет, например, что материализм «отказывается признавать духовные ценности», ибо он признает только материальные ценности. Так ли это на самом деле? Конечно, нет! Это клевета на материализм. Мы отвергаем особое нематериальное начало — душу. Но не отрицаем внутренний, духовный мир человека. Не отрицает материализм и богатств человеческой души. Плох тот писатель, который не пытается проникнуть в душу читателя, овладеть его чувствами.

Коммунистическая партия Советского Союза всегда заботилась и заботится не только о том, чтобы приумножить материальный достаток, но и о развитии духовного богатства советского человека. Нельзя оторвать сознание людей от условий, в которых это сознание формируется: мы уже знаем, что сознание отражает жизнь, действительность. Наша партия создает условия для того, чтобы побуждать в людях добрые чувства, воспитывать высокую сознательность строителей коммунизма. Советский народ дорожит величием и красотой наших идеалов. Вот почему жалкими выглядят попытки буржуазных «критиков» марксизма приписать коммунизму пренебрежение к духовным, эмоциональным сторонам человеческой личности. Убедительным опровержением этих лживых утверждений современных антикоммунистов является новая Программа КПСС, каждая строка которой дышит особой заботой о воспитании советских людей — строителей коммунизма.

Итак, материализм признает вторичность сознания, но не отрицает его важной роли в жизни человека. Этот вопрос мы сейчас и рассмотрим подробнее.


=== Активная роль сознания ===

Уже одно существование мечты и здоровой фантазии убеждает нас в том, что сознание не пассивно воспринимает мир. Оно в данном случае как бы опережает действительность, активно на нее воздействует, указывает пути для ее преобразования.

Взять хотя бы реализацию планов, намечаемых партией и народом. Здесь мысль, сознание опережает действительность, указывает ей путь, дает народу гигантский творческий заряд. Сознание выступает как активная мобилизующая сила. Миллионы тружеников ради торжества коммунизма идут на великие дела. В этом смысле Маркс и говорил, что идея, когда она овладевает массами, превращается в материальную силу. Это значит, что массы, воодушевленные великой идеей, способны на большие дела. Именно так надо понимать слова В. И. Ленина, что сознание творит мир.

Отражая действительность, сознание вместе с тем и является руководством для ее преобразования. Это наглядно видно на примере теории марксизма-ленинизма, ставшей мощной материальной силой современности в борьбе за мир, демократию и социализм. Она владеет сознанием буквально сотен миллионов людей и тем самым представляет собой могучую материальную силу.

Идеалисты непомерно преувеличивают эту сторону человеческого сознания. Они говорят: раз сознание активно, значит, оно первично, изначально, именно оно руководит действиями людей. Активность человеческого сознания они выдают за торжество идеализма. Так ли это на самом деле? Тот факт, что сознание руководит действиями человека, не значит еще, что оно первично. Наоборот, все цели, задачи, планы для деятельности сознание берет из действительности, из самой этой деятельности. И вы это видели из рассмотренных выше примеров.

Сказанное об активности человеческого сознания поможет нам разобраться и правильно объяснить одно из удивительнейших явлений современной техники.


=== Мысль и машина ===

Вы, конечно, слыхали об «умных машинах». А некоторые из вас, может быть, видели их на Выставке достижений народного хозяйства. Они выполняют сложнейшую работу: переводят с одного языка на другой, управляют самолетом, ведут поезда и даже играют в шахматы. Они совершают некоторые логические операции, свойственные человеческому мозгу. «Соображают», когда следует тормозить поезд, «запоминают» некоторые операции и т. п. Здесь как бы действует одетая в металл человеческая мысль.

А можно ли создать такую машину, которая могла бы заменить человеческий мозг полностью? Нет, нельзя. Правда, машина может безукоризненно выполнять то, к чему приспособил ее человек. Она может даже открывать новые факты, неизвестные ее создателю. Но машина для человеческого разума всегда будет лишь подспорьем. Без человека она «мертвый металл».

Почему же мозг человека неизмеримо выше всякой машины? Потому, что он продукт общественных отношений. Общественный характер, как вы видели, носит и мышление. Работа мозга так же сложна, как сложны эти общественные отношения. Ни один «электронный мозг» не сможет «воссоздать» внутренний духовный мир человека, его активный характер, полет фантазии, мечту, умение напрягать волю, сложный мир искусства.

Таким образом, мы рассмотрели некоторые основные вопросы диалектического материализма. Чтобы глубже их понять, нам необходимо выяснить сущность марксистской материалистической диалектики. Она раскрывается в законах и категориях диалектики. К их изучению мы сейчас переходим.