Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== Предмет исследования II тома =====

II том «Капитала» вводит нас в сферу обращения. Но следуем различать простое обращение и капиталистическое обращение, или процесс обращения капитала»<ref>Обращение товаров (а не капитала в товарной форме) Маркс называет также простым обращением; в работе «К критике политической экономии» глава, в которой исследуется обращение товаров, имеет заголовок «Деньги, или простое обращение».</ref> . Простое обращение было исследовано в I томе «Капитала» в первом отделе, особенно в III главе, озаглавленной «Деньги, или обращение товаров».

Обращение товаров существовало и в докапиталистическую эпоху. «Товарное обращение, — говорит Маркс, — есть исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 157.</ref>. Но капиталистическое производство развивает, преобразует обращение, превращая его из простого в капиталистическое. Обращается не просто товар, а товарный капитал; обращается и особый товар, рабочая сила.

Отделение средств производства от производителей, превратившее рабочую силу в товар, являясь предпосылкой и исходным пунктом капиталистического производства, относится к так называемому первоначальному накоплению. Но капиталистическое производство постоянно воспроизводит это отделение. Оно воспроизводит не только капитал и капиталистов, воспроизводит капиталистические отношения, но воспроизводит и объекты капиталистического обращения, воспроизводит капиталистический рынок (мы здесь еще не говорим о денежном рынке, о рынке ссудных капиталов).

Простое обращение предшествует обращению капиталистическому не только исторически, но и логически. Процесс производства капитала предполагает не только стоимость, но и ее движение, смену ее форм — превращение из товарной формы в денежную и наоборот. Поэтому и анализ обращения товаров, или простого обращения, предшествует анализу процесса производства капитала, являющегося предметом исследования I тома «Капитала». Во II томе изучается уже не простое обращение, а «процесс обращения капитала». Анализ последнего может быть дан лишь после анализа процесса производства капитала; лишь после того, как выяснены сущность капитала, его производство и воспроизводство, может быть поставлена проблема обращения капитала, смены форм, «которые он то принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 31.</ref>.

Правда, анализ обращения капитала — если не полностью, то частично — также был дан и в I томе «Капитала». Мы говорим о втором отделе этой книги, озаглавленном «Превращение денег в капитал». Там дана и общая формула движения капитала <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math> и показано, как первое <math display="inline">\text{Д}</math> превращается в рабочую силу и средства производства, т. е. <math display="inline">\text{Д—Т}</math> представлено как <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} … \text{Т}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>. Но и своеобразие всего кругооборота капитала, и своеобразие первой стадии <math display="inline">\text{Д—Т}</math> в I томе «Капитала» «исследовались лишь в той мере, в какой это было необходимо для понимания второй стадии — процесса производства капитала. Поэтому там остались нерассмотренными те различные формы, в которые на различных своих стадиях облачается капитал… Теперь они составляют предмет более подробного исследования»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 31.</ref>.

Капиталистическое производство необходимо полагает обращение капитала и как условие своего осуществления, и как свой собственный результат. Так, изучив I том, мы выяснили, что непосредственный процесс капиталистического производства немыслим вне происходящего в фазе обращения предварительного акта <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} … \text{Т}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>. С другой стороны, не менее очевидно, что, поскольку капиталист лишь авансирует стоимость, последняя должна вернуться к нему обратно; это значит, что за фазой производства должна следовать новая фаза обращения: <math display="inline">\text{T}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>. Иначе говоря, непосредственный процесс производства должен быть дополнен двумя фазами процесса обращения, вместе с которыми составляет единый кругооборот капитала.

Отсюда ясно, что процесс производства и процесс обращения капитала составляют единое целое, а примат в этом единстве принадлежит производству. В I томе изучалась одна сторона указанного единства, во II томе — другая его сторона. Но следует особенно подчеркнуть, что эти отдельные стороны изучаются не изолированно друг от друга, а в их постоянной связи и взаимообусловленности, однако целевые установки в I и II томах разные.

«Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе, — говорит Маркс, — не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы процесса кругооборота. Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 121.</ref>.

Капитал как классовое отношение и капитал как движение друг от друга неотделимы. Однако если в I томе задача исследования заключается в раскрытии классовых отношений, скрывающихся за указанным движением, то во II томе задача исследования состоит в выяснении своеобразия процесса движения кругооборота капитала, в котором выражены классовые отношения.

Отсюда также следует, что, изучая во II томе капитал как движение, Маркс вновь вовлекает в круг исследования процесс производства капитала, но уже под другим углом зрения.

{Он выясняет, каким образом движение и смена форм, принимаемых капиталом в процессе его движения, влияют на процесс самовозрастания капитальной стоимости. Именно это составляет главную «целевую установку», «сверхзадачу» всего исследования II тома, объясняющую, почему в этом томе, прямой предмет которого — процесс обращения капитала, столь обстоятельно рассматриваются многие вопросы процесса производства. (Важно иметь в виду, что в I томе, прямой предмет которого — процесс производства капитала, изучался и процесс обращения последнего — в той мере, в какой это было абсолютно необходимо для раскрытия сущности самовозрастания стоимости.)}

Обращение капитала с точки зрения Маркса является сменой форм капитала, т. е. сменой вещных выражений классовых отношений. Но каждой своей формой капитал выполняет определенную реальную функцию. В денежной форме происходит соединение рабочей силы и средств производства. В производительной форме производится новая потребительная стоимость, являющаяся вещественным носителем самой капитальной стоимости и прибавочной стоимости. В товарной форме, реализующей капитальную стоимость и прибавочную стоимость, происходит переход потребительной стоимости в сферу потребления (индивидуального и производительного).

Благодаря классовому отношению деньги приобретают форму денежного капитала, факторы производства — форму производительного капитала, а товар — форму товарного капитала. Все три формы капитала обязаны своим бытием одному и тому же классовому отношению. Последнее выражается и может быть выражено только в единстве этих форм капитала, в непрерывных переходах этих форм друг в друга (далее, при рассмотрении производительного капитала, мы остановимся на примате последнего, на том, что другие формы капитала являются производными от производительного капитала). Следовательно, движение капитала, являющееся процессом смены его форм, не исчерпывается только двумя фазами обращения, превращением денег в товар и товара в деньги, а охватывает весь кругооборот капитала.

Как простое обращение, так и обращение капитала сопровождается целым рядом производственно-технических моментов, как то: транспортировкой, упаковкой и развеской товаров, хранением их и т. д. Это порождает иллюзию, будто обращение сводится к указанным производственно-техническим операциям. Этим стирается всякая грань между производством и обращением или — что по существу одно и то же — различие между ними сводится к различию между видами организационно-технических процессов. На такой точке зрения стоит буржуазная политическая экономия: она видит сущность обращения и торговли в переброске товаров с места производства к месту потребления, в доставке их потребителю (об этом ниже более подробно). Совсем иначе подходит к обращению Маркс. С одной стороны, для него обращение и производство составляют единство, а с другой — они принципиально отличаются друг от друга.

Итак, во II томе «Капитала» капитал изучается как процесс кругооборота, поэтому и «необходимо прежде всего отвлечься от всех моментов, которые не имеют ничего общего с изменением и образованием формы как таковыми». И Марксом делается следующий вывод: «Поэтому здесь предполагается не только то, что товары продаются по их стоимостям, но также и то, что это совершается при неизменных обстоятельствах. Следовательно, оставляются в стороне те изменения стоимости, которые могут произойти в течение процесса кругооборота»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 32.</ref>.

Но отсюда нужно сделать еще один важный вывод: если предполагается, что товары продаются по стоимостям и что последние не меняются в течение кругооборота, то этим самым предполагается: 1) что органическое строение капитала у всех индивидуальных капиталов одинаково, 2) что скорость обращения тоже везде одинаковая и 3) что органическое строение капитала и скорость обращения остаются неизменными в течение всего процесса кругооборота. В противном случае товары должны были бы продаваться не по стоимостям, а по ценам производства. Следовательно, во II томе «Капитала» еще не ставится проблема распределения совокупной прибавочной стоимости даже между самими промышленными капиталистами. Предполагается еще, что каждый промышленный капиталист получает полностью свою прибавочную стоимость. Поскольку во II томе «Капитала» исследуется исключительно кругооборот капитала (индивидуального и общественного), постольку нет надобности в обособлении сферы обращения от сферы производства, т. е. нет надобности в расщеплении капитала на промышленный, торговый и ссудный капитал. Индивидуальные капиталы и весь общественный капитал в целом представлены пока в наиболее общем виде, в виде единого промышленного капитала. Следовательно, и весь класс капиталистов пока представлен одними промышленными капиталистами, присваивающими всю прибавочную стоимость, произведенную в обществе.

Отдельные формы капитала еще не обособлены друг от друга, еще не превращены в особые виды капитала. Но уже тем, что исследование переносится в сферу обращения и исследуется процесс кругооборота капитала, капитал выступает и как капитал производства, и как капитал обращения. А это в свою очередь вносит ряд модификаций.

Прежде всего прибавочная стоимость на поверхности явлений представляется как результат и производства и обращения, результат всего кругооборота капитала, в котором производство является только одной из его фаз. Поэтому ее истинная сущность искажается, маскируется, она выступает не как капиталистическая форма присвоения прибавочного труда, а как прибыль. Правда, в своей превращенной форме, форме прибыли, прибавочная стоимость во II томе «Капитала» еще не исследуется, но основное условие превращения прибавочной стоимости в прибыль здесь уже дано. Отсюда возникает такая новая категория, как годовая норма прибавочной стоимости.

Капитал как движение маскирует и отрицает капитал как классовое отношение, прибавочная стоимость выступает в качестве «приплода» не только капитала производства, но и капитала обращения. С другой стороны, вне кругооборота, вне движения нет капитала как выражения классовых отношений. Следовательно, капитал как движение и отрицает, и утверждает себя самого.