Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

== Комментарии ко II тому «Капитала» ==


=== ВВЕДЕНИЕ ===


===== Предмет исследования II тома =====

II том «Капитала» вводит нас в сферу обращения. Но следуем различать простое обращение и капиталистическое обращение, или процесс обращения капитала»<ref>Обращение товаров (а не капитала в товарной форме) Маркс называет также простым обращением; в работе «К критике политической экономии» глава, в которой исследуется обращение товаров, имеет заголовок «Деньги, или простое обращение».</ref> . Простое обращение было исследовано в I томе «Капитала» в первом отделе, особенно в III главе, озаглавленной «Деньги, или обращение товаров».

Обращение товаров существовало и в докапиталистическую эпоху. «Товарное обращение, — говорит Маркс, — есть исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 157.</ref>. Но капиталистическое производство развивает, преобразует обращение, превращая его из простого в капиталистическое. Обращается не просто товар, а товарный капитал; обращается и особый товар, рабочая сила.

Отделение средств производства от производителей, превратившее рабочую силу в товар, являясь предпосылкой и исходным пунктом капиталистического производства, относится к так называемому первоначальному накоплению. Но капиталистическое производство постоянно воспроизводит это отделение. Оно воспроизводит не только капитал и капиталистов, воспроизводит капиталистические отношения, но воспроизводит и объекты капиталистического обращения, воспроизводит капиталистический рынок (мы здесь еще не говорим о денежном рынке, о рынке ссудных капиталов).

Простое обращение предшествует обращению капиталистическому не только исторически, но и логически. Процесс производства капитала предполагает не только стоимость, но и ее движение, смену ее форм — превращение из товарной формы в денежную и наоборот. Поэтому и анализ обращения товаров, или простого обращения, предшествует анализу процесса производства капитала, являющегося предметом исследования I тома «Капитала». Во II томе изучается уже не простое обращение, а «процесс обращения капитала». Анализ последнего может быть дан лишь после анализа процесса производства капитала; лишь после того, как выяснены сущность капитала, его производство и воспроизводство, может быть поставлена проблема обращения капитала, смены форм, «которые он то принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 31.</ref>.

Правда, анализ обращения капитала — если не полностью, то частично — также был дан и в I томе «Капитала». Мы говорим о втором отделе этой книги, озаглавленном «Превращение денег в капитал». Там дана и общая формула движения капитала <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math> и показано, как первое <math display="inline">\text{Д}</math> превращается в рабочую силу и средства производства, т. е. <math display="inline">\text{Д—Т}</math> представлено как <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} … \text{Т}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>. Но и своеобразие всего кругооборота капитала, и своеобразие первой стадии <math display="inline">\text{Д—Т}</math> в I томе «Капитала» «исследовались лишь в той мере, в какой это было необходимо для понимания второй стадии — процесса производства капитала. Поэтому там остались нерассмотренными те различные формы, в которые на различных своих стадиях облачается капитал… Теперь они составляют предмет более подробного исследования»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 31.</ref>.

Капиталистическое производство необходимо полагает обращение капитала и как условие своего осуществления, и как свой собственный результат. Так, изучив I том, мы выяснили, что непосредственный процесс капиталистического производства немыслим вне происходящего в фазе обращения предварительного акта <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} … \text{Т}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>. С другой стороны, не менее очевидно, что, поскольку капиталист лишь авансирует стоимость, последняя должна вернуться к нему обратно; это значит, что за фазой производства должна следовать новая фаза обращения: <math display="inline">\text{T}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>. Иначе говоря, непосредственный процесс производства должен быть дополнен двумя фазами процесса обращения, вместе с которыми составляет единый кругооборот капитала.

Отсюда ясно, что процесс производства и процесс обращения капитала составляют единое целое, а примат в этом единстве принадлежит производству. В I томе изучалась одна сторона указанного единства, во II томе — другая его сторона. Но следует особенно подчеркнуть, что эти отдельные стороны изучаются не изолированно друг от друга, а в их постоянной связи и взаимообусловленности, однако целевые установки в I и II томах разные.

«Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе, — говорит Маркс, — не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы процесса кругооборота. Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 121.</ref>.

Капитал как классовое отношение и капитал как движение друг от друга неотделимы. Однако если в I томе задача исследования заключается в раскрытии классовых отношений, скрывающихся за указанным движением, то во II томе задача исследования состоит в выяснении своеобразия процесса движения кругооборота капитала, в котором выражены классовые отношения.

Отсюда также следует, что, изучая во II томе капитал как движение, Маркс вновь вовлекает в круг исследования процесс производства капитала, но уже под другим углом зрения.

{Он выясняет, каким образом движение и смена форм, принимаемых капиталом в процессе его движения, влияют на процесс самовозрастания капитальной стоимости. Именно это составляет главную «целевую установку», «сверхзадачу» всего исследования II тома, объясняющую, почему в этом томе, прямой предмет которого — процесс обращения капитала, столь обстоятельно рассматриваются многие вопросы процесса производства. (Важно иметь в виду, что в I томе, прямой предмет которого — процесс производства капитала, изучался и процесс обращения последнего — в той мере, в какой это было абсолютно необходимо для раскрытия сущности самовозрастания стоимости.)}

Обращение капитала с точки зрения Маркса является сменой форм капитала, т. е. сменой вещных выражений классовых отношений. Но каждой своей формой капитал выполняет определенную реальную функцию. В денежной форме происходит соединение рабочей силы и средств производства. В производительной форме производится новая потребительная стоимость, являющаяся вещественным носителем самой капитальной стоимости и прибавочной стоимости. В товарной форме, реализующей капитальную стоимость и прибавочную стоимость, происходит переход потребительной стоимости в сферу потребления (индивидуального и производительного).

Благодаря классовому отношению деньги приобретают форму денежного капитала, факторы производства — форму производительного капитала, а товар — форму товарного капитала. Все три формы капитала обязаны своим бытием одному и тому же классовому отношению. Последнее выражается и может быть выражено только в единстве этих форм капитала, в непрерывных переходах этих форм друг в друга (далее, при рассмотрении производительного капитала, мы остановимся на примате последнего, на том, что другие формы капитала являются производными от производительного капитала). Следовательно, движение капитала, являющееся процессом смены его форм, не исчерпывается только двумя фазами обращения, превращением денег в товар и товара в деньги, а охватывает весь кругооборот капитала.

Как простое обращение, так и обращение капитала сопровождается целым рядом производственно-технических моментов, как то: транспортировкой, упаковкой и развеской товаров, хранением их и т. д. Это порождает иллюзию, будто обращение сводится к указанным производственно-техническим операциям. Этим стирается всякая грань между производством и обращением или — что по существу одно и то же — различие между ними сводится к различию между видами организационно-технических процессов. На такой точке зрения стоит буржуазная политическая экономия: она видит сущность обращения и торговли в переброске товаров с места производства к месту потребления, в доставке их потребителю (об этом ниже более подробно). Совсем иначе подходит к обращению Маркс. С одной стороны, для него обращение и производство составляют единство, а с другой — они принципиально отличаются друг от друга.

Итак, во II томе «Капитала» капитал изучается как процесс кругооборота, поэтому и «необходимо прежде всего отвлечься от всех моментов, которые не имеют ничего общего с изменением и образованием формы как таковыми». И Марксом делается следующий вывод: «Поэтому здесь предполагается не только то, что товары продаются по их стоимостям, но также и то, что это совершается при неизменных обстоятельствах. Следовательно, оставляются в стороне те изменения стоимости, которые могут произойти в течение процесса кругооборота»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 32.</ref>.

Но отсюда нужно сделать еще один важный вывод: если предполагается, что товары продаются по стоимостям и что последние не меняются в течение кругооборота, то этим самым предполагается: 1) что органическое строение капитала у всех индивидуальных капиталов одинаково, 2) что скорость обращения тоже везде одинаковая и 3) что органическое строение капитала и скорость обращения остаются неизменными в течение всего процесса кругооборота. В противном случае товары должны были бы продаваться не по стоимостям, а по ценам производства. Следовательно, во II томе «Капитала» еще не ставится проблема распределения совокупной прибавочной стоимости даже между самими промышленными капиталистами. Предполагается еще, что каждый промышленный капиталист получает полностью свою прибавочную стоимость. Поскольку во II томе «Капитала» исследуется исключительно кругооборот капитала (индивидуального и общественного), постольку нет надобности в обособлении сферы обращения от сферы производства, т. е. нет надобности в расщеплении капитала на промышленный, торговый и ссудный капитал. Индивидуальные капиталы и весь общественный капитал в целом представлены пока в наиболее общем виде, в виде единого промышленного капитала. Следовательно, и весь класс капиталистов пока представлен одними промышленными капиталистами, присваивающими всю прибавочную стоимость, произведенную в обществе.

Отдельные формы капитала еще не обособлены друг от друга, еще не превращены в особые виды капитала. Но уже тем, что исследование переносится в сферу обращения и исследуется процесс кругооборота капитала, капитал выступает и как капитал производства, и как капитал обращения. А это в свою очередь вносит ряд модификаций.

Прежде всего прибавочная стоимость на поверхности явлений представляется как результат и производства и обращения, результат всего кругооборота капитала, в котором производство является только одной из его фаз. Поэтому ее истинная сущность искажается, маскируется, она выступает не как капиталистическая форма присвоения прибавочного труда, а как прибыль. Правда, в своей превращенной форме, форме прибыли, прибавочная стоимость во II томе «Капитала» еще не исследуется, но основное условие превращения прибавочной стоимости в прибыль здесь уже дано. Отсюда возникает такая новая категория, как годовая норма прибавочной стоимости.

Капитал как движение маскирует и отрицает капитал как классовое отношение, прибавочная стоимость выступает в качестве «приплода» не только капитала производства, но и капитала обращения. С другой стороны, вне кругооборота, вне движения нет капитала как выражения классовых отношений. Следовательно, капитал как движение и отрицает, и утверждает себя самого.


===== Порядок исследования =====

II том «Капитала» состоит из трех отделов, озаглавленных; 1) «Метаморфозы капитала и их кругооборот», 2) «Оборот капитала», 3) «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала».

Конкретным носителем метаморфоз капитала и их кругооборотов является индивидуальный капитал. Только рассматривая превращение товара в деньги, а также потребление купленных средств производства и рабочей силы в качестве движения одной и той же капитальной стоимости, мы получаем действительный кругооборот, состоящий из ряда отдельных метаморфоз.

Фаза обращения одного капитала и фаза производства другого капитала не образуют никакого кругооборота. Следовательно, исходным пунктом исследования II тома «Капитала» является индивидуальный капитал, движение которого и представляет собой метаморфозы и их кругообороты.

Само собой разумеется, движение индивидуального капитала не происходит в «пустом» пространстве: кругооборот одного капитала всегда переплетается с кругооборотом других капиталов. Правда, теоретически можно представить и движение одного единственного капитала в окружении простого обращения. Воображаемый единственный капиталист покупает средства производства у простых товаропроизводителей и им же продает свою продукцию. Но не этот мыслимый случай берется Марксом за исходный момент исследования. В самом начале исследования уже «витает в представлении как предпосылка» общество промышленных капиталистов. «Индивидуальный капитал» берется не как случайно выбранный, а как типический, воплощающий в себе существенные черты любого из единичных индивидуальных капиталов, переплетение кругооборотов которых составляет общественный капитал в целом.

Здесь полностью применимо положение В. И. Ленина относительно экономического учения Маркса: «Только с точки зрения системы общественных производственных отношений одной определенной исторической формации общества, притом отношений, проявляющихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена, можно понять, что такое стоимость»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 26, с. 62.</ref>. Только с указанной точки зрения можно понять, что такое капитал — не только общественный, но и индивидуальный.

Отдельные части индивидуального капитала совершают неодинаковые обороты. Одни принимают форму оборотного капитала, другие — форму основного капитала. Но для понимания метаморфоз и их кругооборотов это значения не имеет. Поэтому в первом отделе Маркс рассматривает движение капитала еще как недифференцированное: деление на основной и оборотный капитал еще отсутствует. Последнее становится предметом исследования (в порядке «восхождения от абстрактного к конкретному») второго отдела «Оборот капитала».

Всесторонне проанализировав движение индивидуального капитала, Маркс в третьем отделе переходит к исследованию всего общественного капитала. «Однако как в первом, так и во втором отделе, — пишет Маркс, — речь постоянно шла лишь об индивидуальном капитале, о движении обособившейся части общественного капитала.

Но кругообороты индивидуальных капиталов переплетаются друг с другом, предполагают и обусловливают друг друга и как раз благодаря этому-то сплетению образуют движение всего общественного капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 397.</ref>.

Переход от движения индивидуального капитала к движению общественного капитала есть дальнейший шаг в «восхождении от абстрактного к конкретному». Движение общественного капитала не есть простая сумма движений отдельных капиталов, а представляет органическое целое и обнаруживает такие стороны капиталистического способа производства, какие остаются скрытыми при исследовании движений индивидуальных капиталов.


===== Характер изложения II тома «Капитала» =====

По замыслу, по основной своей идее II том «Капитала» такое же цельное произведение, как и I том. Но этого нельзя вполне сказать об изложении. Энгельс немало поработал над тем, чтобы вторая книга «Капитала» «представляла собой, с одной стороны, связное и по возможности законченное произведение, а с другой стороны, произведение исключительно автора, а не редактора…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 3 (предисловие Энгельса).</ref>. В связи с этим он отмечал, что «ограничился, по возможности, буквальным воспроизведением рукописей, изменяя в стиле лишь то, что изменил бы сам Маркс, и вставляя лишь кое-какие пояснительные предложения и переходы там, где это было абсолютно необходимо и где кроме того смысл не вызывал никаких сомнений»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 4.</ref>.

Из описания рукописей Маркса Энгельсом видно, что эти рукописи находились в состоянии, далеком от полной готовности к опубликованию. Кроме того, II том «Капитала» составлен Энгельсом из нескольких рукописей. Само собой разумеется, что при этих обстоятельствах были неизбежны некоторые повторения, недостаточная увязка между отдельными частями (особенно там, где кончается одна рукопись и начинается другая); все это следует учесть при работе над II томом «Калитка». Однако отсюда никоим образом не следует, будто эта книга не является законченной работой по существу.

Что касается фактического материала, то, по словам Энгельса, он «едва сгруппирован, не говоря уже об обработке». Между тем, фактический материал — неотъемлемая часть не только изложения, но и самого исследования.

Исследуя в двенадцатой и тринадцатой главах рабочий период, время производства, их влияние на скорость обращения и показывая, какими естественными факторами обусловливается длительность того и другого, Маркс подробнейшим образом останавливается на земледелии, лесоводстве, скотоводстве с их длительными рабочими периодами и временем производства; он приводит большие выдержки из официальных отчетов, из сочинений агрономов, описывающих эти отрасли хозяйства. В четырнадцатой главе, рассматривая время обращения, Маркс приводит фактический материал, показывающий, как изменилось время обращения вследствие развития транспорта (морского и сухопутного).

Как в I, так и во II томе масса исторических исследований и экскурсов (хотя во II томе последние недостаточно обработаны и производят впечатление случайных отрывков).

Движение промышленного капитала рассматривается не только теоретически, но и исторически. Так, по Марксу, развитие промышленного капитала означает уничтожение старых хозяйственных укладов (в связи с этим он останавливается на «освобождении» крестьян в России и на перевороте, совершенном в помещичьем хозяйстве).

Отметим также ту особенность II тома «Капитала», что в нем, как и в работе «К критике политической экономии», критика теорий буржуазных экономистов выделена особо: есть ряд глав, которые целиком относятся к истории политической экономии. Критический разбор теорий основного и оборотного капитала у Смита и Рикардо и их последователей выделен в специальные главы. Выделены в специальные главы и представления этих экономистов о воспроизводстве.


===== Место II тома «Капитала» и его особенности =====

II том «Капитала» формально не является продолжением I тома. Конечный пункт исследования I тома «Капитала» — «Процесс накопления капитала» — не является исходным пунктом исследования II тома. Формально последний непосредственно примыкает ко второму отделу I тома, озаглавленному «Превращение денег в капитал», где начат анализ кругооборота капитала, но где нить этого анализа прерывается на фазе производства. Однако дело не в формальном подходе, а в существе вопроса.

Центральной проблемой I тома «Капитала» является прибавочная стоимость: исследуются сущность и условия ее возникновения, методы производства прибавочной стоимости и превращение ее в капитал; исследование прибавочной стоимости начинается во втором отделе и кончается в седьмом. Но прибавочная стоимость проявляется и может проявляться только в прибыли, как стоимость проявляется только в меновой стоимости. Прибавочная стоимость реализуется в обращении, где она принимает форму прибыли. Прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости непосредственно исследуется в III томе «Капитала», но процесс кругооборота капитала, превращающий прибавочную стоимость в прибыль, исследуется именно во II томе.

Более конкретно происходящее в процессе кругооборота превращение прибавочной стоимости в прибыль может быть охарактеризовано следующими моментами.

Прибавочная стоимость должна, во-первых, не только производиться, но и реализоваться: только реализованную прибавочную стоимость капиталист может использовать либо для личного потребления, либо для накопления, превращения в новый капитал. Во-вторых, хотя прибавочная стоимость производится только переменным капиталом, необходимым условием этого является наличие определенной величины постоянного капитала, который должен совершить и формальную, и реальную метаморфозу; его стоимость в фазах обращения меняет лишь свою форму, а в фазе производства переносится на создаваемый продукт. В-третьих, вещественным носителем прибавочной стоимости является товарный капитал <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> в котором заключена и авансированная капитальная стоимость. Наконец, в-четвертых, реализация прибавочной стоимости тесно связана с реализацией авансированной капитальной стоимости: пока не реализована вторая, не может быть реализована и первая. Хотя любая часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> разлагается на <math display="inline">\text{ с + v + m }</math>, но это так только с точки зрения производства. С точки зрения реализации лишь та сумма денег может считаться реализованной прибавочной стоимостью, которая притекает к капиталисту после того, как он уже выручил авансированный капитал.

Из всего этого следует, что непосредственный процесс производства прибавочной стоимости, происходящий в одной из фаз кругооборота капитала, маскируется и искажается кругооборотом в целом. К концу кругооборота прибавочная стоимость уже представляется не тем, чем она является в непосредственном процессе производства. Мы сказали раньше, что прибавочная стоимость может проявляться в отличной от себя форме прибыли; эту форму она принимает к концу кругооборота. Следовательно, прибавочная стоимость и прибыль (точно так же как стоимость и меновая стоимость) и тождественны между собой, и различны.

Источник прибыли — прибавочный труд. Следовательно, с этой точки зрения прибыль и прибавочная стоимость — одно и то же<ref>Если ограничиваться раскрытием лишь источника прибыли, то нет никакой надобности в двух категориях: прибыли и прибавочной стоимости. А так как сведение прибыли к прибавочной стоимости у предшественников Маркса заключалось только в раскрытии источника прибыли, то действительно у них не возникало необходимости в двух названиях для обозначения одного и того же явления. Они употребляли только термин прибыль.</ref>. С другой стороны, прибыль непосредственно не выражает присвоения прибавочного труда, а выражает нечто противоположное — прибыль непосредственно выступает как порождение всего авансированного капитала. Только Маркс раскрыл и тождество прибыли с прибавочной стоимостью, и их различие.

Раскрытие скрывающейся за прибылью прибавочной стоимости — одна из задач I тома «Капитала»; разграничение между прибавочной стоимостью и прибылью — одна из основных задач III тома; всесторонний анализ процесса обращения капитала, опосредующего превращение прибавочной стоимости в прибыль, — задача II тома. Этим определяются место и значение последнего.

Школа Рикардо исходя из созданной ею теории трудовой стоимости непосредственно сводила прибыль к прибавочной стоимости, поэтому натолкнулась на непреодолимые затруднения. Маркс же видит в прибыли форму выражения прибавочной стоимости. Следовательно, как теорию стоимости, так и теорию прибавочной стоимости и прибыли Маркс строит совершенно по-новому. Маркс не ограничивается провозглашением того, что стоимость определяется трудом, а исследует, какой труд создает стоимость. Этим он выясняет общественный и исторический характер стоимости и тот факт, что стоимость проявляется и может проявляться только в меновой стоимости. И оказывается, что стоимость и меновая стоимость не просто синонимы, не просто два названия, из которых одно может заменить другое, а две категории, которые в одно и то же время и тождественны между собой, и различны. Они тождественны и различны, как тождественны и различны сущность и форма ее выражения.

Так и в отношении прибыли и прибавочной стоимости Маркс не ограничивается сведением первой ко второй, а прежде всего выясняет условия, при которых вообще возможно производство прибавочной стоимости. При этом обнаруживается, что прибавочная стоимость есть специфическая категория капитализма и что проявляться она может только в прибыли. Метод исследования прибавочной стоимости такой же, как и метод исследования стоимости. Беря меновую стоимость за исходный пункт с целью «напасть на след скрывающейся за ней стоимости», Маркс затем, по выполнении этой задачи, опять возвращается к меновой стоимости, чтобы показать, как в ней проявляется стоимость, как развивается форма стоимости. Так, и в отношении прибавочной стоимости: исходным пунктом исследования является формула <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math>: деньги, порождающие большую сумму денег, прибыль. Анализ формулы обращения капитала сводит прибыль к прибавочной стоимости, исследованию которой посвящен, как сказано, почти весь I том «Капитала». Марксу, следовательно, нужно было вновь вернуться к прибыли, показать, как в ней проявляется прибавочная стоимость и как прибыль расщепляется на особые формы: предпринимательскую прибыль, процент, ренту. Это показано в III томе «Капитала». Но прибавочная стоимость превращается в прибыль в процессе обращения, в кругообороте капитала. Стало быть, прежде всего должно быть изучено это своеобразное движение капитала.

Капиталистический способ производства покоится на присвоении прибавочного труда, однако на эксплуатации чужого труда зиждились и феодальная, и рабовладельческая системы. Своеобразие же капитализма состоит именно в способе присвоения неоплаченного труда, в тех закономерностях, которым подчиняется это присвоение, в той форме движения общественного производства и воспроизводства, которая имеет место при этой системе. Своеобразие капиталистического способа производства исследуется во всех томах «Капитала», но в I томе изучается своеобразие капиталистического производства, а во II — своеобразие капиталистического обращения. А так как капиталистическое производство и капиталистическое обращение составляют единое целое, то в I томе освещается одна сторона этого целого, а во II томе — другая его сторона. Взятый же во всей своей многогранности капиталистический способ производства изучается в III томе. «В своем действительном движении капиталы противостоят друг другу в таких конкретных формах, по отношению к которым вид… капитала в непосредственном процессе производства, так же как и его вид в процессе обращения, выступает лишь в качестве особых моментов»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 29.</ref>.

«Особые моменты», которые изучаются во II томе, — это те формы, которые капитал то сбрасывает, то принимает в своем движении. Особенность этих форм (их единство и различие), формы движения отдельных частей капитала, форма движения всего общественного капитала — все это исследуется во II томе.

В предисловии к первому изданию Маркс пишет: «Форма стоимости, получающая свой законченный вид в денежной форме, очень бессодержательна и проста. И, тем не менее, ум человеческий тщетно пытался постигнуть ее в течение более чем 2000 лет, между тем как, с другой стороны, ему удался, по крайней мере приблизительно, анализ гораздо более содержательных и сложных форм… Для непосвященного анализ ее покажется просто мудрствованием вокруг мелочей. И это действительно мелочи, но мелочи такого рода, с какими имеет дело, например, микроанатомия»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 5—6.</ref>. Это положение применимо к большей части содержания II тома: предметом его являются формы относительно «бессодержательные и простые», но «уму человеческому» нелегко постигнуть их; вдобавок они кажутся «мелочами».

Когда стоит задача исследовать капитал в непрерывной смене форм, то должно, с одной стороны, иметь место более углубленное понимание уже известных нам из I тома проблем, а с другой стороны, ставятся новые проблемы, которые вполне разрешаются только в III томе. «Чтобы понять эти формы в их чистом виде, необходимо, — пишет Маркс, — прежде всего отвлечься от всех моментов, которые не имеют ничего общего со сменой форм и образованием форм как таковыми»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 32.</ref>. Поясним это на двух примерах. Капитал в I томе представлен еще не расщепленным на отдельные его формы, он делится лишь на переменную и постоянную части; во II томе он выступает уже в более конкретном богатстве своих форм. Само собою разумеется, что мы глубже и полнее начинаем понимать деньги и товар (теперь уже как денежную и товарную форму капитала). А это вплотную подводит к пониманию дальнейших расщеплений, превращения денежного капитала в ссудный, а товарного — в торговый капитал. Но решение этих проблем еще не дано, мы подошли лишь к их истокам, к тем узловым пунктам, откуда видна лишь «завязка»; до «развязки» еще далеко.

Или другой пример. В I томе норма прибавочной стоимости выступает исключительно как выражение степени эксплуатации. Во II же томе исследование скорости обращения переменного капитала показывает, как переменный капитал расщепляется на авансированный и действительно примененный переменный капитал, как норма прибавочной стоимости в свою очередь расщепляется на действительную норму прибавочной стоимости (выражающую степень эксплуатации) и годовую норму прибавочной стоимости. От годовой нормы прибавочной стоимости уже «рукой подать» до нормы прибыли (в соответствующей главе покажем, что годовая норма прибавочной стоимости есть категория промежуточная, связывающая норму прибавочной стоимости с нормой прибыли). Но анализ здесь пока закончен, до нормы прибыли Маркс не доходит; раскрыты лишь некоторые факторы, модифицирующие норму прибавочной стоимости. Для понимания модифицирующей роли обращения этого достаточно, для решения же проблемы превращения прибавочной стоимости в прибыль и среднюю прибыль этого еще мало.

Место и значение II тома будет понято глубже, если вкратце рассмотреть, как трактовалось отношение производства и обращения в домарксовой политической экономии и как оно трактуется вульгарной буржуазной политической экономией.


===== Вопрос об обращении и производстве в домарксовой политической экономии =====

В буржуазной политической экономии имеют место и недооценка обращения, и переоценка его. Первая ведет свое начало от физиократов, вторая — от меркантилистов. Начнем с меркантилистов.

I. ''Меркантилисты.'' Предметом исследования политической экономии в период ее возникновения было исключительно обращение. Маркс говорит об этом следующее: «Первое теоретическое освещение современного способа производства — меркантилистская система — по необходимости исходило из поверхностных явлений процесса обращения в том виде, как они обособились в движении торгового капитала, и потому оно схватывало только внешнюю видимость явлений… Отчасти вследствие того преобладающего влияния, какое он имел в первый период переворота в феодальном производстве, в период возникновения современного производства. Подлинная наука современной политической экономии начинается лишь с того времени, когда теоретическое исследование переходит от процесса обращения к процессу производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 370.</ref>.

Меркантилисты, как теоретики торгового капитала, исходят из формы движения этого капитала: <math display="inline">\text{Т—Д—Т}^{\prime}</math>. Процесс обращения капитала они представляли как кругооборот, состоящий только из двух фаз обращения: <math display="inline">\text{Д—Т}</math> и <math display="inline">\text{Т—Д}</math>. Поэтому они считали обращение источником прибыли и источником богатства вообще. А это у них увязывалось, далее, с их представлением о богатстве как накоплении денег. Действительно, для купца купля и продажа товаров есть лишь средство для увеличения своего денежного капитала, для превращения <math display="inline">\text{Д}</math> в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Купец извлекает из обращения больше денег, чем он бросает туда.

Но постепенно торговый капитал начинает овладевать производством: купец начинает контролировать подпавших под его власть мелких товаропроизводителей — ремесленников-кустарей; появляется так называемая капиталистическая домашняя промышленность. И политическая экономия не может игнорировать процесса производства; на смену ранним меркантилистам приходят позднейшие меркантилисты (систему ранних меркантилистов Маркс называет монетарной, а систему позднейших меркантилистов — меркантилистской системой). Кругооборот капитала только в форме <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math> уже не соответствует действительности; купец уже не ограничивается только куплей и продажей готовых изделий, он покупает и сырье, которым снабжает зависимых от него мелких товаропроизводителей, он часто снабжает их и орудиями труда. Следовательно, кругооборот его капитала уже начинает принимать форму <math display="inline">\text{Д—Т}</math> … <math display="inline">\text{П}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Из этой формы движения капитала уже фактически исходят позднейшие меркантилисты, т. е. представители меркантилистской системы.

Хотя кругооборот капитала становится более развернутым, не ограничивается одними лишь фазами обращения, однако процесс производства еще выступает как нечто подчиненное, примат принадлежит обращению. Это — во-первых. Во-вторых, весь кругооборот капитала все еще существует в денежной форме: и исходный, и конечный пункт его суть деньги, а все движение капитала выступает как процесс самовозрастания денег. Характеризуя односторонность кругооборота денежного капитала, т. е. <math display="inline">\text{Д—Т}</math> … <math display="inline">\text{П}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, Маркс пишет:

<blockquote>«… процесс производства является лишь неизбежным посредствующим звеном, необходимым злом. Поэтому все нации с капиталистическим способом производства периодически переживают спекулятивную лихорадку, во время которой они стремятся осуществлять делание денег без посредства процесса производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, ч. 1, с. 67.</ref>.
</blockquote>
<ol start="2" style="list-style-type: upper-roman;">
<li>''Физиократы.'' Капитал окончательно овладевает производством. На историческую арену выступает промышленный капитал, роль же торгового капитала коренным образом меняется. Маркс об этом пишет:</li></ol>

<blockquote>«При капиталистическом способе производства, — т. е. когда капитал овладевает самим производством и придает ему совершенно измененную и специфическую форму, — купеческий капитал выступает лишь капиталом с ''особой'' функцией. При всех прежних способах производства, — и тем в большей мере, чем более производство есть непосредственно производство жизненных средств для самого производителя, — купеческий капитал представляется функцией капитала par excellence».
</blockquote>
И дальше:

<blockquote>«При капиталистическом производстве купеческий капитал от своего прежнего самостоятельного существования низводится до такой роли, когда он является лишь особым моментом применения капитала вообще, а выравнивание прибыли сводит его норму прибыли к общему среднему уровню. Он функционирует уже только как агент производительного капитала. Особые общественные отношения, складывающиеся с развитием купеческого капитала, теперь уже не являются определяющими; напротив, там, где преобладает купеческий капитал, господствуют устаревшие отношения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 359—360.</ref>.
</blockquote>
Совершается переворот и в политической экономии — «теоретическое исследование переходит от процесса обращения к процессу производства». Переход этот сделан был физиократами, и Маркс вполне заслуженно называет их «отцами современной политической экономии», так как лишь с этого времени политическая экономия становится настоящей наукой. Источником прибыли физиократы уже считают производство. В обращении, по их воззрениям, происходит лишь распределение произведенного прибавочного продукта; обращение является также необходимым условием непрерывности производства, т. е. воспроизводства. И физиократы ставят перед собой грандиознейшую задачу: изобразить производство, обращение и распределение всего общественного продукта в целом.

Но свое научное здание физиократы стали строить, не заложив необходимого прочного «фундамента». Не имея еще представления о товаре, деньгах, капитале вообще, они уже пытаются дать анализ общественного капитала. В этом была их сила и слабость. Они сразу становятся неизмеримо выше меркантилистов; ими отбрасываются все иллюзии последних, питаемые наблюдениями поверхностных явлений, в частности, сферы обращения индивидуального капитала. Но физиократы отождествили исторически обусловленный способ производства с производством вообще; капиталистическое производство представляется им как естественнотехнический процесс, являющийся условием существования всякого общества. Более того, их исключительный натурализм в понимании производства выражается еще в том, что они под производством понимают только земледельческое производство, где, по их представлениям, происходят рост и увеличение самой материи.

«Так как, — говорит Маркс, — заслугой и отличительным признаком физиократии является то, что она выводит стоимость и прибавочную стоимость не из обращения, а из производства, то она, в противоположность монетарной и меркантилистской системе, начинает по необходимости с той отрасли производства, которую вообще можно мыслить обособленно, независимо от обращения, от обмена, и которая предполагает не обмен между человеком и человеком, а только обмен между человеком и природой»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 26, ч. 1, с. 20.</ref>.

Положив в основу своих исследований отрасль производства, «которую вообще можно мыслить обособленно, независимо от обращения», физиократы лишили себя возможности понять процесс обращения капитала, особенность разных форм капитала и разных форм кругооборота капитала. Обращение общественного капитала изображается ими, правда, в форме кругооборота товарного капитала: <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>—<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Т}</math> … <math display="inline">\text{П}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>. Но последний для них не является особой формой капитала в отличие от других форм капитала; они лишь ощупью подходят к этой форме кругооборота капитала, единственно пригодной для изображения движения общественного капитала.

«<math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> лежит в основе «Tableau économique» ''Кенэ'' («Экономической таблицы»), и то обстоятельство, что он в противоположность форме <math display="inline">\text{Д}</math> … <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> (форме, которой исключительно придерживалась меркантилистская система) избрал именно эту форму, а не форму <math display="inline">\text{П}</math> … <math display="inline">\text{П}</math>, свидетельствует о его большом и верном такте»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 114.</ref>.

Если меркантилисты из-за обращения не видят производства, то физиократы, наоборот, из-за производства не видят обращения; последнее для физиократов, как производство для меркантилистов, лишь необходимое условие, «неизбежное зло». И если для меркантилистов богатство есть скопление денег, то для физиократов оно — скопление материальных благ. Правда, последние должны пройти через каналы обращения, но обращение не обусловлено самим способом производства, а существует рядом с производством и выполняет определенные функции, функции необходимые, но не имеющие отношения к сущности самого производства.

Однако игнорировать связь обращения с производством физиократы не могли уже по одному тому, что они были теоретиками воспроизводства общественного капитала; в воспроизводстве эта связь дана непосредственно как некий первичный факт. Поэтому у физиократов мы встречаем и первые попытки определить те формы капитала, которые связаны с оборотом капитала, с периодичностью обращения отдельных его частей. «Кроме этого анализа вещественных элементов, — говорит Маркс, — из которых состоит капитал в пределах процесса труда, физиократы исследуют те формы, которые капитал принимает в обращении (основной капитал, оборотный капитал, хотя термины, употребляемые физиократами, — еще иные), и вообще устанавливают связь между процессом обращения и процессом воспроизводства капитала».

<ol start="3" style="list-style-type: upper-roman;">
<li>''Смит и Рикардо''. Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо продолжает двигаться по пути, проложенному физиократами. Основным предметом исследования является производство. И в то же время делается дальнейший значительный шаг вперед. Смит, а вслед за ним и Рикардо переносят свои исследования в те отрасли промышленности, где капитал впервые, развивается самостоятельно. Им они уже не кажутся «непроизводительными» и «простыми придатками земледелия». Более того, ренту — доход земельных собственников — Рикардо уже сводит к части прибыли (Смит еще считал источником ренты большую производительность труда в земледелии), к добавочной прибыли, которую дают лучшие и средние участки земли в сравнении с худшими. Между тем для физиократов единственной и всеобщей формой дохода (нетрудового) была рента; прибыль как определенную категорию Кенэ еще не признавал.</li></ol>

Объясняется это в первую очередь тем, что капитализм в Англии — родине Смита и Рикардо — был гораздо более развит, чем во Франции, родине физиократов. Капитализм в Англии уже успел покончить с феодализмом, в недрах которого он возник, и классическая политическая экономия уже не является «буржуазным толкованием» феодального общества.

Английский капитализм, представляя могучую мировую силу, базировался на широко разветвленной международной торговле, пронизавшей своими щупальцами почти все части земного шара. Поэтому у классиков и иное отношение к обращению, в частности к торговле. Правда, и они (особенно Смит) довольно резко полемизируют с меркантилистами, но их борьба направлена против меркантилистской системы в той мере, в какой эта система была выражением господства торгового капитала. Классики как идеологи промышленного капитала не могут отрицать значения, торгового капитала, но они развенчивают его как господствующую силу.

Классики не отрицают значения торгового капитала, но сущность капиталистического обращения как такового ими не была понята и они даже не подозревали, что тут есть какая-нибудь проблема. В этом отношении они не продвинулись ни на шаг дальше физиократов. Смиту и Рикардо, как и физиократам, совершенно чуждо понимание капитала как классового отношения и как движения. Отсюда процесс обращения капитала для них не был и не мог быть процессом смены форм капитальной стоимости, а был, как отмечено раньше, техническим процессом, сопровождаемым юридическим актом, т. е. передачей собственности одним лицом другому. Этим объясняется также отсутствие для классиков проблемы единства производства и обращения; и то и другое представлялось им разными видами хозяйственной деятельности, фактически связанными между собой.

Промышленный капитал Маркс определяет как «капитал, который в ходе своего полного кругооборота принимает и снова сбрасывает эти формы (т. е. денежную, товарную и производительную.— ''Д.'' ''Р''.) и в каждой из них совершает соответствующую ей функцию, есть ''промышленный капитал…»''<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 60.</ref>. Классическая политическая экономия, отождествляя капиталистическое производство с производством вообще, не понимает и не может понять ни сущности капитала, ни форм ее проявления. Она сводит промышленный капитал к производительному капиталу, который в свою очередь отождествляется ею со средствами производства. А товарный капитал и денежный капитал для нее не являются различными формами промышленного капитала, представляют собой разные капиталы, точнее, разные виды капитала. Этим также товарный капитал полностью отождествляется с торговым капиталом, а денежный капитал — с ссудным капиталом. Поэтому, хотя классики как идеологи промышленного капитала развенчали торговый капитал, — в их учении, как и в действительности, первенствующее место занимает промышленный капитал, — они не были в состоянии вывести торговый капитал из промышленного, представить его как обособившуюся форму промышленного капитала. Торговый капитал у них с самого начала выступает как капитал, стоящий рядом с промышленным капиталом, и различие между ними фактически сводится только к различиям, существующим между разными капиталами, занятыми в разных отраслях производства.

В одном отношении — и принципиально важном — классики делают даже шаг назад в сравнении с физиократами. Они не только в противовес последним объявляют всякую отрасль промышленности производительной, что вполне правильно, но таковой они считают и торговлю; фактически они ее возводят в «ранг» особой отрасли производства. И Маркс констатирует, «что современная политическая экономия, даже в лице своих лучших представителей, смешивает торговый капитал с промышленным капиталом и фактически совершенно не видит его характерных особенностей»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 293.</ref>.


===== Меновые концепции вульгарной политической экономии и ревизионистов =====

Если политическая экономия как действительная наука начинается, по заявлению Маркса, «лишь с того времени, когда теоретическое исследование переходит от процесса обращения к процессу производства», то верно и обратное: политическая экономия перестает быть наукой, как только она покидает процесс производства. Она из научной политической экономии превращается в вульгарную.

Первыми вульгаризаторами были: Сэй во Франции, Мак-Куллох в Англии и т. д. Вульгарный элемент был и в классической политической экономии. Это было неизбежно, поскольку она отождествляла капиталистическое производство с производством вообще. Но послемарксовская вульгарная политическая экономия полностью выбросила производство за борт своих исследований. Представители разных направлений «обосновывают» это по-разному, но все они сходятся в том, что процесс производства не является предметом исследования их «науки». Производство — явление объективное, не зависящее от сознания и воли людей. И это вполне правильно, но согласно вульгарным воззрениям названных экономистов политическая экономия изучает субъективные оценки хозяйственных благ, отношение человека к вещи, а потому она не имеет дела с производством. Сторонники же так называемого социального направления не видят ничего социального в производстве, они его относят к технике. Производство они понимают по Сэю и Мак- Куллоху, а социальное они противопоставляют материальному. Один из столпов этого направления, Штольцман, уверяет, что социальное в противоположность материальному должно исследоваться не методом каузальности, а целевым методом, так как социальное регулируется, мол, законом нравственной свободы.

Так, «круто расправившись» с производством, представители названных направлений вульгарной политической экономии гораздо «милостивее» относятся к обращению, к той сфере, где вульгарный экономист чувствует себя вообще недурно. В сфере обращения все поставлено на голову; это — царство разных фетишей и превращенных форм. Но для субъективистов и «социальников» обращение имеет еще особый интерес.

Возьмем представителей социального направления. Для них социальное не обусловлено производством, но оно возникает и может возникнуть при общении людей между собой, при их взаимной связанности и воздействии друг на друга. Экономически это возможно если не в производстве (в последнем человек имеет дело якобы только с природой), то в обращении. Рынок, биржа, банки — вот «истинное» царство социального. Оно возникает в обмене, в конкуренции, в борьбе покупателей и продавцов между собой, в борьбе покупателей с продавцами и т. д.

Буржуазная политическая экономия в лице «социальников» благополучно вернулась к своей исходной точке: в центре ее внимания опять обращение. Правда, в современной капиталистической действительности торговый капитал не господствует, но зато господствует финансовый капитал и финансовая олигархия. Организовать рынок, т. е. по возможности его монополизировать, регулировать цены, т. е. держать их на известной высоте, строить всевозможные финансовые комбинации и спекуляции — все это составляет основную деятельность королей промышленности и банков.

Представители другого крыла послемарксовской вульгарной политической экономии — австрийской школы — также черпают свою премудрость из сферы обращения. Правда, для конструирования важного понятия политической экономии — стоимости — они удаляются в пустыню: там они «изучают» отношение пустынника к стакану воды, ломтю хлеба и т. д. Но это они делают для того, чтобы показать, что стоимость — категория не социальная и не историческая; она, мол, коренится в психике индивидуума как живого существа, вытекает из его потребностей и соответственно его отношения к нужным ему вещам. Сконструировав таким образом «вечную» категорию стоимости, «австрийцы» оставляют пустыню и возвращаются на капиталистический рынок: здесь субъективная стоимость превращается у них в объективную стоимость; из столкновения разных субъективных оценок получается объективная оценка, или, выражаясь проще, рыночная цена!

Следовательно, настоящим предметом исследования и для австрийской школы является сфера капиталистического обращения. Категория субъективной стоимости, полученная от «наблюдения» за … пустынником, нужна этой школе для того, чтобы подвести солидный фундамент под рыночную цену и в конечном счете под капитализм в целом, основную особенность которого они видят в обмене благ и т. д. В отношениях между рабочими и капиталистами они тоже видят только меновые отношения, эксплуатация ими отрицается. Действительно, увидеть ее в сфере обращения — дело нелегкое. Здесь, по меткому замечанию Маркса, царствуют свобода, равенство и Бентам.

До сих пор мы говорили о тех вульгарных экономистах, которые по крайней мере претендуют на то, что их теории монистичны, вытекают из единого принципа. «Австрийцы» свои вульгарные меновые концепции обволакивают глубокомысленными изысканиями в области социологии. Но есть вульгарные экономисты, являющиеся открытыми эклектиками, стремящиеся помирить классиков с их вульгарными последователями. К ним в первую очередь относятся представители англо-американской школы. Теория стоимости строится ими на основе теории издержек производства и предельной полезности (Маршалл); теория прибыли — на основе теории трех факторов производства и предельной производительности (Кларк). А в целом их «концепции» являются ничем не прикрытыми меновыми концепциями. Качественный анализ везде заменяется ими количественным анализом — и это дает многим из них возможность объявить математический метод всеобъемлющим методом политической экономии. Последняя, по их уверениям, имеет всегда дело с величинами, находящимися в функциональной зависимости; цена, например, есть функция спроса и предложения, а спрос и предложение — функция цены. И дело экономиста показать, как определенному спросу и предложению соответствует определенная цена и как с изменением первых меняется последняя.

Последний и исходный пункт их исследования есть сфера обращения; вся хозяйственная жизнь представляет своего рода биржу, где одни хозяйственные блага обмениваются на другие, хозяйственные блага — на услуги (сюда включается и труд), а также услуги — на услуги. Даже в производстве они видят обмен: издержки производства обмениваются на готовый продукт. Один из вульгарных экономистов этой школы — Джевонс рисует такую умилительную картину. Допустим, что все общество собралось в одном месте, скажем, на парижской бирже; в центре ее находится предприниматель, который то и делает, что покупает у собравшихся все необходимое ему для производства и продает им произведенный у него готовый продукт. Само производство находится где-то за кулисами, и весь кругооборот капитала сведен только к купле-продаже.

Современные буржуазные идеологи утверждают, что путем государственного регулирования сферы обращения можно «улучшить», «оздоровить», «реформировать» капиталистический способ производства, устранить такие его коренные пороки, как кризисы, безработица, нищета масс и т. п. Особенно много об этом писали Кейнс и его последователи в различных странах капиталистического мира.

Реформисты и ревизионисты не говорят открыто о сохранении капитализма, они выдают себя за сторонников перехода, к другому общественному строю — социализму. Однако этот переход они мыслят осуществить реформистским путем. По мнению теоретиков социал-демократии, для перехода к социализму нет надобности обобществлять средства производства, ликвидировать частнокапиталистическую собственность, для этого якобы достаточно «социализировать» сферу обращения и через нее перестроить все отношения между людьми. Особенно подробное развитие это положение получило в работах австрийского правого социал-демократа К. Реннера и его последователей (так называемая «австромарксистская» школа). Эта концепция по существу смыкается с буржуазными теориями «улучшения» капитализма.

Капитал приемлет лишь такие реформы в сфере обращения, которые облегчают процесс его самовозрастания. Если бы реформы в сфере обращения стали затрагивать основы процесса самовозрастания капитала, то весь класс капиталистов решительно выступил бы против подобных реформ, используя для этого государственный аппарат, всю свою политическую и экономическую мощь.

Чтобы осуществить радикальные изменения в сфере обращения, необходимо сначала провести коренные изменения в сфере производства, устранить капитал как классовое производственное отношение, покоящееся на монополизации решающих средств производства в руках капиталистов и эксплуатации наемного труда капиталом. Если общественное производство организовано как капиталистическое, то обращение должно осуществляться только по законам капитализма.

В связи с рассмотрением различных вариантов «меновой концепции», нельзя хотя бы в самых общих чертах не остановиться на работе австрийского социал-демократа Гильфердинга «Финансовый капитал» и на критике этого произведения Лениным. Хотя Ленин отмечал, что «это сочинение представляет из себя в высшей степени ценный теоретический анализ «новейшей фазы в развитии капитализма» …»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 27, с. 309.</ref>, он критиковал автора «Финансового капитала» за перенос центра тяжести анализа из сферы производства в сферу обращения.

Гильфердинг начинает свое исследование с простого обращения, с выяснения необходимости денег в товарном хозяйстве, затем переходит к роли денег в «обращении промышленного капитала» и дает теорию кредита. Таково содержание первого отдела «Финансового капитала». Этот отдел служит основой, на которой Гильфердинг строит все последующее: от кредита он переходит к «мобилизации капитала», т. е. к акционерному капиталу, бирже, банкам, а от «мобилизации капитала» — к «финансовому капиталу и ограничению свободной конкуренции»; четвертый отдел посвящен проблеме кризисов, а пятый — «экономической политике финансового капитала».

Нас здесь интересуют не отдельные теории Гильфердинга, а его общий подход к проблеме финансового капитала и империализма, Гильфердинг считал, что финансовый капитал есть «капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками». Ленин отметил неполноту этого определения по целому ряду пунктов, и прежде всего в связи с тем, что оно оставляет в стороне самое главное — рост концентрации производства, с необходимостью рождающий капиталистическую монополию.

«Это определение неполно постольку, поскольку в нем нет указания на один из самых важных моментов, именно: на рост концентрации производства и капитала в такой сильной степени, когда концентрация приводит и привела к монополии»<ref>''Ленин В. И.'' Полн. собр. соч., т. 27, с. 343.</ref>.

Гильфердинг, по мысли Ленина, оставляет в стороне те существенные качественные изменения в сфере непосредственного капиталистического производства, которые конституируют империалистическую стадию и составляют исторически и логически исходный пункт развития финансового капитала.


=== Отдел первый Метаморфозы капитала и их кругооборот ===


===== Предмет исследования II тома =====

Мы уже говорили, что предметом исследования настоящего отдела является движение индивидуального капитала. Остановимся более подробно на характеристике этого движения.

Капитал в своем движении «облачается» в разные формы, которые он то принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота. Таких форм три: денежная, производительная и товарная. С одной стороны, вне этих форм нет капитала — нет капитала, который не был бы ни денежным, ни товарным, ни производительным; в каждый данный момент капитал пребывает в одной из перечисленных форм. С другой стороны, капитал постоянно сбрасывает свою форму: более того, капитал одновременно «облачается» в ту или иную форму и ее же сбрасывает. Капитал, например, принимает действенную денежную форму лишь тогда, когда за деньги покупаются рабочая сила и средства производства, до того он был капиталом потенциальным; но тогда же капитал и сбрасывает эту форму, заменяя ее через посредство превращения в товары двух видов — рабочую силу и средства производства — производительной формой. А последняя непрерывно превращается в товарную форму, поскольку непрерывно производится новая продукция. Если же капитал в какой-либо форме задерживается, то из капитала в действии превращается в капитал лишь в возможности.

«Кругооборот капитала, — пишет Маркс, — совершается нормально лишь до тех пор, пока его различные фазы без задержек переходят одна в другую. Если капитал задерживается на первой фазе <math display="inline">\text{Д — Т}</math>, то денежный капитал затвердевает в виде сокровища; если на производственной фазе, то на одной стороне лежат, не функционируя, средства производства, между тем как на другой стороне остается незанятой рабочая сила; если капитал задерживается на последней фазе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, то нераспределенные товары, накопляясь, преграждают путь потоку обращения».

«С другой стороны, по сути дела, кругооборот сам, — продолжает Маркс, — обусловливает фиксацию капитала, фиксацию на определенные сроки, в отдельных фазах кругооборота. В каждой из своих фаз промышленный капитал связан с одной определенной формой — как денежный капитал, производительный капитал, товарный капитал»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 60.</ref>.

В отношении движения капитала применимо то, что Энгельс говорит в отношении механического движения. «Движение, — говорит он, — само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно — в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно движение»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 20, с. 123.</ref>. Капитал в каждый данный момент находится в той или иной форме и не находится в ней. Постоянное возникновение такого противоречия и одновременное его разрешение и образует движение капитала.

Но движение капитала является круговым и непрерывным: кругообороты следуют безостановочно один за другим. Поэтому каждая метаморфоза может быть и началом, и серединой, и концом кругооборота. Например, <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> может быть концом кругооборота <math display="inline">\text{Д}</math> … * <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, второй фазой кругооборота <math display="inline">\text{П}</math> … * <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math> и первой фазой кругооборота <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>. Следовательно, имеются не только три формы капитала, но и три формы кругооборота капитала, или — что одно и то же — каждая метаморфоза имеет свой кругооборот.

«В постоянно вращающемся кругу, — пишет Маркс, — каждый пункт есть одновременно и исходный пункт и пункт возвращения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 116.</ref>. Помимо того, формы капитала не только следуют друг за другом, но и находятся друг возле друга. В каждом капиталистическом предприятии капитал одновременно находится и в денежной форме (в кассе), и в производительной форме (в фабричном корпусе), и в товарной форме (на складе). Конечно, капитал в каждой из перечисленных форм находится в движении, начинает собою кругооборот капитала.

С одной стороны, каждый кругооборот капитала, за исключением первого, который всегда начинается с денежной формы, представляется в трех формах. «В действительности … каждый индивидуальный промышленный капитал находится во всех трех кругооборотах одновременно»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 116.</ref>.

С другой стороны, в то время как одна часть капитала находится в денежной форме и переходит в товарную форму, другая часть находится в производительной форме и также переходит в товарную форму, а третья уже превращается из <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Таким образом, капитал одновременно находится на разных стадиях своего кругооборота, или — что одно и то же — кругооборот единого индивидуального капитала расщеплен на кругообороты его отдельных частей.

Исследование форм капитала выявляет особенность капитала, своеобразие его в каждой отдельной фазе его кругообращения. Исследование же форм кругооборота капитала раскрывает разные стороны движения капитала в целом, так как каждая форма кругооборота наиболее выпукло характеризует одну из специфических черт капиталистического способа производства.

Исследование метаморфоз капитала с их кругооборотом и приводит, с одной стороны, к принципиальному разграничению между сферой производства и сферой обращения, а с другой стороны, к их единству. Кругооборот капитала, в какой бы форме его ни взять, всегда представляет единство противоположностей, единство производства и обращения. И время кругооборота капитала распадается на время обращения и время производства. Длительность первого определяется одними факторами, длительность второго — другими. Также и издержки обращения принципиально отличаются от издержек производства. Следовательно, содержание настоящего отдела составляет исследование: 1) форм капитала, 2) форм кругооборота капитала, 3) времени обращения и времени производства, 4) издержек обращения.


===== Порядок исследования =====

Отдел начинается с исследования кругооборота денежного капитала. Этот кругооборот является исходным пунктом капиталистического способа производства и теоретически, и исторически. Ведь стоимость становится самовозрастающей стоимостью лишь при условии превращения ее из <math display="inline">\text{Д}</math> в <math display="inline">\text{Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>. Фазе производства должна предшествовать фаза обращения. «Итак, капитал, — говорит Маркс, — не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 176.</ref>. Поэтому в I томе «Капитала», где обращение исследуется лишь в той мере, насколько это необходимо для понимания второй стадии — процесса производства капитала, Марксом в основу анализа кладется кругооборот <math display="inline">\text{Т—Д—Т}^{\prime}</math>, т. е. кругооборот денежного капитала. Теоретический анализ капитала должен быть начат именно с этого кругооборота, так как исследование его раскрывает, в силу чего деньги превращаются в капитал.

И на историческую арену капитал впервые выступает в денежной форме, следовательно, его кругооборот является прежде всего кругооборотом денежного капитала. И при развитом капиталистическом способе производства каждый новый капитал всегда начинает свой кругооборот как денежный капитал. Таким образом, теоретический анализ, теоретическое изображение капитала как движения, как процесса кругооборота воспроизводит в то же время и его историческое развитие: как он когда-то возник и как он постоянно возникает снова.

За анализом кругооборота денежного капитала следует анализ кругооборота производительного капитала, а затем — кругооборота товарного капитала. Трем формам кругооборота посвящаются первые три главы настоящего отдела — каждая форма кругооборота рассматривается в особой главе.

Как кругооборот денежного капитала предшествует кругообороту производительного капитала, так и кругооборот производительного капитала предшествует кругообороту товарного капитала. Последний, т. е. <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>,* означает, что <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> произведен капиталистически, что он заключает в себе не только стоимость, но и прибавочную стоимость. Таким образом, кругообороты капитала теоретически воспроизводятся и могут быть воспроизведены — мы еще раз это подчеркиваем — в такой последовательности, в какой они следуют друг за другом исторически и фактически.

Если в первых трех главах настоящего отдела кругообороты капитала изучаются отдельно, как разные и друг друга исключающие формы процесса круговращения капитала, то в четвертой главе, названной «Три фигуры процесса кругооборота», они исследуются уже в их диалектическом единстве. Кругооборот денежного капитала представляет весь процесс обращения как движение денег: производительная и товарная формы выступают лишь как преходящие и посредствующие звенья между первым <math display="inline">\text{Д}</math> и последним <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Кругооборот производительного капитала, наоборот, представляет <math display="inline">\text{Д}</math>, а также <math display="inline">\text{Т}</math> как неизбежные и мимолетные фазы в непрерывном процессе производства. Наконец, кругооборот товарного капитала представляет весь процесс кругообращения капитала как процесс обращения товаров, а производство и денежное обращение — только как необходимые предпосылки, без которых невозможно товарообращение. Зато анализ трех кругооборотов капитала, взятых вместе как единство противоположностей, изображает движение капитала во всей его многогранности, во всей его конкретности.

В пятой и шестой главах — ими отдел заканчивается — рассматриваются время обращения и издержки обращения.


==== Глава первая Кругооборот денежного капитала ====


====== Предмет исследования ======

«… Кругооборот денежного капитала, — говорит Маркс, —есть самая односторонняя, а потому и наиболее резко выраженная и самая характерная из форм, в которых проявляется кругооборот промышленного капитала; цель и движущий мотив последнего: увеличение стоимости, делание денег и накопление представлены здесь так (покупать, чтобы продать дороже), что они прямо бросаются в глаза»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 69—70.</ref>. Кругооборот денежного капитала является и особой формой — наиболее односторонней — и наиболее общей формой (наиболее характерной) движения капитала. Под этим двойным углом зрения кругооборот денежного капитала и изучается в настоящей главе; он изучается и как кругооборот капитала вообще, и как специфический кругооборот — кругооборот именно денежного капитала.

Капитал во всяком кругообороте то принимает, то сбрасывает одну из своих форм. Также функции форм капитала во всех кругооборотах одни и те же: <math display="inline">\text{Д}</math>, например, во всех кругооборотах должны превратиться — такова их функция — в <math display="inline">\text{Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>. Но это верно и в отношении <math display="inline">\text{П}</math> и <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — и их функции не меняются от того, представляют ли они фазы кругооборота денежного, производительного или товарного капитала. Одни кругообороты отличаются от других своими исходными и конечными пунктами, следовательно, тем порядком, в котором одна фаза следует за другой. Поэтому исследование метаморфоз и их кругооборота состоит: 1) в исследовании метаморфоз, общих всем формам кругооборота, 2) в исследовании своеобразия отдельных форм кругооборота. Но Маркс соединил в этой главе анализ метаморфоз капитала вообще с анализом кругооборота денежного капитала, т. е. соединил анализ общего — общего всем кругооборотам — с анализом частного, с анализом того, что составляет особенность движения денежного капитала.

С этим приемом мы встречаемся в «Капитале» не первый раз. В первой главе I тома «Капитала» простая форма стоимости изучается и как форма стоимости вообще (к этому относится исследование двух полюсов выражения стоимости, относительной формы стоимости, эквивалентной формы), и как особая форма, отдельная и случайная, в отличие от других форм стоимости. Еще один пример: производство абсолютной прибавочной стоимости тоже исследуется Марксом, во-первых, как производство прибавочной стоимости вообще: анализируются процесс труда и процесс возрастания стоимости, постоянный и переменный капитал, норма прибавочной стоимости. Все это относится к производству прибавочной стоимости вообще, в том числе и к производству абсолютной прибавочной стоимости.

Во-вторых, производство абсолютной прибавочной стоимости исследуется и как особая форма производства прибавочной стоимости уже в отличие от другой формы, от производства относительной прибавочной стоимости (сюда относится проблема рабочего дня).

Так и в настоящей главе кругооборот капитала изучается и в своей всеобщности, и в своей специфичности. А это приводит к тому, что анализ метаморфоз, форм капитала и их функций, общих всем кругооборотам капитала, сливается с анализом особой последовательности этих метаморфоз, отличающей кругооборот денежного капитала от кругооборотов производительного и товарного капитала.


===== Порядок исследования =====

Глава начинается с небольшого введения, в котором кратко анализируется три стадии, через которые проходит кругооборот капитала, т. е. намечается предмет ближайшего исследования. Но во введении есть и такие замечания, которые относятся не только к данной главе, но и ко всему II тому «Капитала».

Это прежде всего относится к той части введения, в которой Маркс проводит различие между исследованием обращения в I томе «Капитала» и исследованием его во II томе, а также устанавливает основные предпосылки этих исследований.

Само исследование кругооборота денежного капитала ведется и аналитически, и синтетически. Вначале анализируются отдельные метаморфозы, а затем кругооборот капитала в целом как единство этих метаморфоз. Но это отнюдь не значит, что вначале метаморфозы исследуются изолированно, вне кругооборота; с самого же начала метаморфозы, т. е. формы капитала и их смена, изучаются как фазы, как отдельные стадии в кругообороте. Взятые вне кругооборота ни деньги, ни товары, ни факторы производства (вещные и личные) не есть формы капитала. Ими они становятся только как фазы кругооборота капитала. Но вначале кругооборот в целом лишь предполагается, «витает» в представлении как предпосылка, непосредственно же анализируются отдельные метаморфозы, а затем предметом исследования становится уже сама предпосылка — единство метаморфоз, образующих кругооборот.

Исследование форм капитала начинается с исследования денежной формы. И это вполне понятно: денежная форма капитала предшествует (и теоретически, и исторически) другим формам капитала. Словом, и здесь — при изучении кругооборота денежного капитала — то, что является «prius’ом» в истории, является «prius’ом» и в теории.

За анализом денежной формы капитала дается анализ производительной формы, а затем — товарной. Таков путь капитала: возникая в денежной форме, он прежде всего совершает метаморфозу <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, за которой следует процесс производства — <math display="inline">\text{П}</math>, а затем — <math display="inline">\text{Т—Д}</math>. Такой же путь проделывает всякий новый капитал, ежеминутно и ежечасно рождающийся уже на основе капиталистического способа производства.

А по окончании анализа отдельных фаз исследуется весь кругооборот в целом.


==== I. Первая стадия Д — Т ====


===== Предварительные замечания =====

Мы уже выше цитировали следующее резюме Маркса, которое им делается в четвертой главе I тома «Капитала»: «Итак, капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении». Далее, в той же главе, Маркс исследует, каким образом капитал возникает в обращении. Оказывается, что деньги становятся капиталом потому, что они превращаются в особый товар, в рабочую силу. На этом исследование сферы обращения заканчивается, и Маркс переходит к исследованию сферы производства, без которой капитал не может возникнуть и в обращении.

В настоящем параграфе Маркс вновь возвращается к первой фазе обращения, т. е. к проблеме возникновения капитала в обращении. Таким образом, первая глава II тома «Капитала» является продолжением четвертой главы I тома. Но исследование возникновения капитала в обращении продолжается уже в ином разрезе. Раньше, в I томе «Капитала», Маркс исследовал сущность этого процесса; задача была «напасть на след» скрывающегося за <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, за обменом равных по своей форме эквивалентов, социального содержания, эксплуатации чужого неоплаченного труда. Здесь, в настоящем параграфе, <math display="inline">\text{Д—Т}</math> исследуется Марксом со стороны формы, со стороны того, как классовое отношение между рабочими и капиталистами проявляется в данной метаморфозе, как основное условие капиталистического способа производства — отделение средств производства от производителей — проявляется в первой фазе обращения, в <math display="inline">\text{Д—Т}</math>.

Поэтому в четвертой главе I тома «Капитала» <math display="inline">\text{Д—Т}</math> исследовалось лишь постольку, поскольку это было необходимо для понимания процесса производства капитала. Здесь <math display="inline">\text{Д—Т}</math> изучается всесторонне, как метаморфоза, которая наряду с другими двумя метаморфозами представляет капитал как движение.


===== Форма и содержание =====

С одной стороны, <math display="inline">\text{Д—Т}</math> принадлежит к общей сфере товарообращения. В <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, как в любом акте обмена, формально происходит лишь смена форм стоимости: для покупателя денежная форма сменяется товарной, а для продавца товарная форма — денежной. С другой стороны, <math display="inline">\text{Д—Т}</math> кладет начало особому обращению, кругообороту денежного капитала, или, как говорит Маркс, «становится … функционально определенным отделом в самостоятельном кругообороте индивидуального капитала…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 32.</ref> Другими словами, <math display="inline">\text{Д—Т}</math> является одновременно и общей формой, формой любого акта обмена, и особой формой акта обмена.

Но как возникает эта особая форма акта <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, поскольку она не может быть порождена общей формой. Это происходит, говорит Маркс, «вследствие его вещественного содержания, вследствие особого характера потребления тех товаров, которые меняются местом с деньгами»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 32.</ref>. Своеобразие <math display="inline">\text{Т}</math>, расщепление его на <math display="inline">\text{Р}</math> (рабочую силу) и <math display="inline">\text{Сп}</math> (средства производства) модифицируют <math display="inline">\text{Д—Т}</math> в <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>. Как <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, метаморфоз этот принадлежит к товарообращению вообще, как <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, он принадлежит к особому товарообращению, к круговращению капитала.

Расщепление <math display="inline">\text{Т}</math> на <math display="inline">\text{Р}</math> и <math display="inline">\text{Сп}</math> вызывает, конечно, и расщепление <math display="inline">\text{Д}</math> на две части, которые должны находиться в определенном количественном соотношении. Необходимо купить средства производства в таком количестве, которого хватало бы не только на процесс труда в течение необходимого рабочего времени, но и в течение прибавочного времени. «Если бы налицо не было достаточно средств производства, то избыточный труд, который получает в свое распоряжение покупатель, не нашел бы себе применения; его право распоряжения этим трудом не привело бы ни к чему»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 33.</ref>. Также средств производства не должно быть больше, чем нужно для процесса труда, иначе они останутся «ненасыщенными трудом», не превратятся в продукт.


===== Денежный и производительный капитал =====

Количественная и качественная определенность вещественного содержания <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, превращая его из общего акта обмена в особый акт обмена, в <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, тем самым превращает деньги в денежный капитал, средства производства и рабочую силу — в элементы производительного капитала, а метаморфоз в целом становится также процессом превращения денежного капитала в производительный капитал. Другими словами, процесс возникновения капитала в обращении — в акте купли рабочей силы и средств производства, исследованный Марксом в I томе «Капитала», оказывается теперь — со стороны формы — двусторонним процессом: 1) процессом превращения денег в денежный капитал и одновременно 2) процессом превращения денежного капитала в производительный капитал. Иными словами, здесь имеет место смена одной формы капитала другой.

«Когда акт <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> совершился, покупатель располагает, — говорит Маркс, — не только средствами производства и рабочей силой, необходимыми для производства какого-либо полезного предмета. Он располагает большим количеством приводимой в действие рабочей силы, или большим количеством труда, чем необходимо для возмещения стоимости рабочей силы, и в то же время располагает средствами производства, требующимися для реализации или овеществления этой суммы труда; следовательно, он располагает факторами производства изделий большей стоимости, чем стоимость элементов их производства, или располагает факторами производства товарной массы, содержащей прибавочную стоимость. Следовательно, стоимость, авансированная им в денежной форме, находится теперь в такой натуральной форме, в которой она может реализоваться как стоимость, порождающая прибавочную стоимость (в виде товаров). Другими словами: она находится в состоянии или в форме ''производительного капитала,'' который обладает способностью функционировать как созидающий стоимость и прибавочную стоимость»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 34.</ref>. Капитал в этой форме обозначается буквой <math display="inline">\text{П}</math>.

В метаморфозе <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>, деньги реализуются как денежный капитал, но эта реализация заключается в том, что капитальная стоимость сбрасывает свою денежную форму и принимает производительную форму. Общий результат реализации — превращение денежного капитала в производительный. Иногда полагают, что в ''Д — Т'' денежный капитал превращается сначала в товарный, а затем уже в производительный капитал (в процессе производства). Эта ошибка происходит оттого, что не отличают форму, представляющую общий акт обмена, от содержания <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>. Как общая форма товарообращения фаза <math display="inline">\text{Д—Т}</math> означает превращение денег в товар и не больше. А как метаморфоз капитала она означает превращение денежного капитала в производительный; никакого превращения в товарный капитал в данной фазе обращения еще нет. Превращение в товарный капитал происходит в фазе производства, там производится <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>.

В I томе «Капитала» Марксом исследовалось классовое отношение, выраженное в капитале; исследовалось то, что скрывается за <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math>, а функциональные формы самого капитала там не исследовались. Поэтому в <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, как в начальной форме кругооборота <math display="inline">\text{Д—Т—Д}</math>, было раскрыто возникновение капитала вообще, но не исследовались его формы. В настоящем параграфе «возникновение капитала в обращении» выступает как одновременное возникновение его в двух формах и как движение из одной формы в другую, т. е. как превращение денежного капитала в производительный. Но этим самым денежный капитал выступает как первичная форма капитала, предшествующая производительному и другим формам капитала.

«Следовательно, в той фигуре кругооборота, — говорит Маркс, — которая здесь рассматривается в первую очередь, деньги являются первым носителем капитальной стоимости, а потому денежный капитал является той формой, в которой авансируется капитал»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 34.</ref>.


===== Роль акта Д — Т в условиях капиталистического способа производства =====

Деньги в <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, как в его общей форме, так и в его особой форме, как <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, выполняют лишь функции денег. И «капитальная стоимость в денежном состоянии может выполнять лишь функции денег и никаких иных»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 35.</ref>. Более того, <math display="inline">\text{Д}</math> является денежным капиталом только для покупателя <math display="inline">\text{Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, но не для продавцов. Для рабочих деньги всегда являются лишь покупательным средством. Для них этот метаморфоз всегда имеет вид <math display="inline">\text{Р—Д—Т}</math> (<math display="inline">\text{Р}</math> здесь — товар рабочая сила). У них деньги играют роль средства обращения. Но также и продавцы средств производства не обязательно должны быть капиталистами, они могут быть мелкими товаропроизводителями, продающими сырье, топливо и т. д.

Итак, деньги в <math display="inline">\text{Д—Т}</math> для одних являются капиталом, а для других — деньгами и только деньгами. И действительно, говоря иначе, будет правильным утверждение, согласно которому то, что для одних является капиталом, для других капиталом не является. На самом же деле деньги как денежная форма капитала являются таковой только в руках капиталиста, а в руках рабочих и мелких товаропроизводителей они ею не являются. Капитальная стоимость все время остается в руках капиталистов, и она не только сохраняется, но и увеличивается (об этом более подробно в III отделе). Но сейчас важно отметить следующее: и в руках капиталиста деньги становятся и могут стать денежной формой капитала не вследствие обычных функций денег, а в силу того места, которое деньги занимают в кругообороте капитала. Рабочая сила и средства производства разъединены, и, будучи разъединенными, они не могут быть факторами производства. Объединяются они в акте <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> и становятся факторами производства, но не производства вообще, а капиталистического производства. Это и делает <math display="inline">\text{Д—Т}</math> «функционально определенным отделом в самостоятельном кругообороте индивидуального капитала».

Выше говорилось, что акт <math display="inline">\text{Д—Т}</math> из общего акта обмена становится особым актом обмена вследствие своего вещественного содержания, вследствие того, что он является актом <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>. Дальнейшее исследование этого положения показывает, что <math display="inline">\text{Д—Т}</math> становится особым актом обмена в силу того, что капиталистический способ производства заполняет его особым вещественным содержанием. Вещественное содержание <math display="inline">\text{Д—Т}</math> обусловлено не какими-либо естественными законами, а капиталистическим способом производства, т.е. оно исторически обусловлено, является в то же время и социально-историческим содержанием акта <math display="inline">\text{Д—Т}</math>.

«Каковы бы ни были, — говорит Маркс, — общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 43—44.</ref>. Акт <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> является тем способом соединения рабочих и средств производства для производственного процесса, который характерен для капитализма и который отличает последний от других «экономических эпох общественного строя».


===== Д — Р и Д — Сп =====

Акт <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> распадается на совершенно отдельные акты: на <math display="inline">\text{Д—Р}</math> и <math display="inline">\text{Д—Сп}</math>. Первый, покупка рабочей силы, происходит на рынке труда, а второй, покупка средств производства, — на товарном рынке. Характерным для капиталистического способа производства является <math display="inline">\text{Д—Р}</math>, а не <math display="inline">\text{Д—Сп}</math>: купля-продажа средств производства имеет место и среди простых товаропроизводителей. Но и акт <math display="inline">\text{Д—Р}</math> является характерным для капитализма не потому, что деньги являются по отношению к рабочей силе покупательным средством, т. е. не потому, что рабочая сила продается за деньги, а потому, что рабочая сила вообще продается, является товаром. Маркс эту мысль выражает так: «Характерное заключается не в том, что товар-рабочая сила может быть куплен, а в том, что рабочая сила является товаром»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 37.</ref>. В дальнейшем Маркс это же положение иллюстрирует еще следующим примером: «Купля и продажа рабов по своей форме тоже является куплей и продажей товаров. Но без существования рабства деньги не могут совершать эту функцию. Если рабство существует, то и деньги могут быть затрачены на закупку рабов. Напротив, наличия денег в руках покупателя еще отнюдь недостаточно для того, чтобы сделать рабство возможным»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 39.</ref>.

Наличия денег у покупателя недостаточно также и для того, чтобы сделать товаром рабочую силу. Рабочая сила стала товаром лишь вследствие того, что она отделилась от средств производства. Отсюда и другой вывод: <math display="inline">\text{Д—Р}</math> является характерным для капитализма актом не сам по себе, отдельно от <math display="inline">\text{Д—Сп}</math>, а в связи с последним. Словом, характерным для капиталистического способа производства актом является акт <math display="inline">\text{Д—Р}</math> как часть <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, так как этот последний метаморфоз, как было выяснено раньше характеризует способ соединения рабочих со средствами производства при капитализме.

В акте <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> отношения между рабочими и капиталистами по своей форме являются денежными отношениями. А это вводит в заблуждение, будто вся суть именно в этой форме. Многие буржуазные экономисты видят характерный признак капиталистического хозяйства в том, что оно денежное хозяйство. Здесь имеет место смешение денег с денежным капиталом. «В понимании денежного капитала… —пишет Маркс, — обыкновенно встречаются или переплетаются два заблуждения. Во-первых, функции, которые выполняет капитальная стоимость в качестве денежного капитала и которые она может выполнять именно потому, что она находится в денежной форме, ошибочно выводятся из ее характера как капитала, между тем как они обязаны этим лишь денежному состоянию капитальной стоимости, ее форме проявления в качестве денег. И, во-вторых, наоборот: то специфическое содержание функции денег, которое одновременно превращает эту функцию в функцию капитала, выводится из природы денег … между тем как функция денежного капитала предполагает, как здесь при совершении акта <math display="inline">\text{Д—Р}</math>, общественные условия, которые вовсе не существуют при простом товарном и соответствующем ему денежном обращении»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 39.</ref>.

<math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> действительно является характерным признаком капитализма, но этот признак надо искать не в голой видимости явления, а в его сущности: в классовых отношениях, скрывающихся за этой видимостью. Специфическое заключается также и в том, что указанные классовые отношения искажаются в той форме, в которой они выступают, но которая также обусловлена капиталистическим способом производства. В акте <math display="inline">\text{Д—Р}</math> купленная рабочая сила выступает как купленный труд, а стоимость ее — как заработная плата. Получается поэтому, что между рабочими и капиталистами существуют одни только денежные отношения.

Свое положение, что дело именно в классовых отношениях, а не в одной денежной форме их проявления, Маркс иллюстрирует на примере русского сельского хозяйства после так называемого освобождения крестьян. Русские помещики стали жаловаться на недостаток денег для ведения хозяйства по-новому, для ведения его на основе наемного труда вместо прежнего крепостного хозяйства. Но у них была еще одна характерная жалоба — на отсутствие «свободной» рабочей силы. Деньги можно было доставать в банках, но доставать «свободных» рабочих было трудновато. Так как «вследствие общей собственности деревенской общины на землю русский сельскохозяйственный рабочий еще не вполне отделен от своих средств производства, поэтому он еще не является «свободным наемным рабочим» в полном смысле этого понятия»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 40.</ref>.


===== Резюме =====

При характеристике предмета исследования настоящей главы мы подчеркнули, что метаморфозы исследуются не изолированно, а как стадии в кругообороте капитала, что кругооборот в целом все время витает в представлении как предпосылка. Но это значит, что все время предпосылкой является капиталистический способ производства, классовые отношения буржуазного общества. Именно эти отношения находят свое выражение в акте <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>. «Поэтому, — заканчивает Маркс этот параграф, — совершенно ясно, что формула для кругооборота денежного капитала: <math display="inline">\text{Д—Т} … \text{П} … \text{T}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>, является само собой разумеющейся формой кругооборота капитала лишь на основе уже развитого капиталистического производства, так как она предполагает наличие класса наемных рабочих в общественном масштабе»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 41.</ref>.

Но акт <math display="inline">\text{Д—Т}</math> является не только исходным пунктом указанного кругооборота капитала, но и его результатом, так как процесс кругооборота капитала есть процесс и воспроизводства капитала, воспроизводства капиталистических отношений. Следовательно, в акте <math display="inline">\text{Д—Т}</math> Маркс изучает капитал не только в его историческом и логическом возникновении, но и в непрерывном возобновлении.


=== II. Вторая стадия … П … ===


===== Обусловленность этой стадии предыдущей стадией =====

Вторая стадия всесторонне изучена Марксом в I томе «Капитала». Исследование ее начинается в пятой главе, озаглавленной «Процесс труда и процесс увеличения стоимости». Здесь же она изучается лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания капитала как движения, она изучается как вторая стадия кругооборота капитала.

Если взять фазу <math display="inline">\text{П}</math> изолированно, то она выступает как процесс производства вообще; только в своей связанности и взаимной обусловленности с <math display="inline">\text{Д—Т}</math> она становится и процессом труда, и процессом возрастания стоимости. В первой фазе, в <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, были куплены рабочая сила и средства производства, но они были куплены не для перепродажи. «Капиталист, — говорит Маркс, — не может вновь продать рабочего как товар, потому что рабочий не раб его и потому что он купил лишь пользование его рабочей силой в течение определенного времени»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 41.</ref>. Это — во-первых. Во-вторых, только в процессе потребления рабочей силы капиталист производительно потребляет и средства производства, становится промышленным капиталистом. «Следовательно, — продолжает Маркс, — результат первой стадии — это вступление во вторую, в производительную стадию капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 41.</ref>.

<math display="inline">\text{П}</math> есть результат <math display="inline">\text{Д—Т}</math> и его отрицание: <math display="inline">\text{П}</math> означает перерыв обращения. С точки зрения производства <math display="inline">\text{Д—Т}</math> «является лишь предшествующей и вводной фазой ко второй стадии, к функционированию производительного капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 42.</ref>.


===== Функция производительного капитала =====

Итак, производительный капитал, т. е. <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>, должен быть производительно потреблен. Но что значит производительно потреблять средства производства и рабочую силу? Это уже предопределено первой фазой, <math display="inline">\text{Д—Т}</math>. Ведь капиталист не затрачивал своих денег, он лишь авансировал их, т. е. отдал их так, что они должны возвратиться к нему обратно в возросшем количестве. Следовательно, потребление средств производства и рабочей силы может быть производительным лишь в том случае, если результатом этого потребления являются товары, стоимость которых больше стоимости потребленных средств производства и рабочей силы.

Таким образом, функцией <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>, функцией производительного капитала, является производство стоимости и прибавочной стоимости. Капиталистическое производство, с одной стороны, есть производство товаров, оно предполагает развитое товарообращение. И рабочие, и капиталисты тесно связаны с рынком. Рабочие получают свою заработную плату в денежной форме, они расходуют ее на приобретение средств потребления. Последние противостоят рабочим как товары, а капиталист противостоит рабочим как денежный капиталист; в установленные сроки он повторяет платежи за рабочую силу. Капиталисты также получают средства производства на рынке. Следовательно, <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> может постоянно возобновляться лишь при наличии широко разветвленного товарообращения. Поэтому, возникая на базисе товарообращения, на базисе общественного разделения труда, капиталистическое производство еще больше углубляет и расширяет его.

С другой стороны, в фазе <math display="inline">\text{П}</math> производится прибавочная стоимость, а значит, и капитал. Следовательно, именно в этой фазе постоянно воспроизводятся капиталистические отношения, а при расширенном воспроизводстве они воспроизводятся в расширяющихся размерах.

Функция производительного капитала — воспроизводить капитал во все расширяющихся размерах не только по стоимости, но и в натуре. Более того, масса потребительных стоимостей растет в большей мере, чем их стоимость, так как весь этот процесс сопровождается громадным ростом производительности труда.


===== Составные части производительного капитала =====

Уже в шестой главе I тома «Капитала» Маркс показал, что капитал делится на постоянный и переменный. Теперь эти категории получают дальнейшее уточнение, поскольку и само понятие капитала получило дальнейшее развитие. Капитал выступает в трех формах: денежной, производительной, товарной. Переменный и постоянный капитал относятся только к производительному капиталу, образуя его составные части. Постоянный капитал сохраняется в процессе производства, стоимость этой части капитала лишь переносится на новый продукт. Переменный капитал самовозрастает. Но и то, и другое имеет место лишь в процессе производства.

Буржуазные экономисты под производительным капиталом понимают средства производства. Такое определение капитала порочно в двух отношениях. Во-первых, буржуазные экономисты смешивают средства производства с капиталом, т. е. смешивают вещественный носитель капитала с самим капиталом. В результате капитал из социально-исторической категории превращается в естественную и, следовательно, внесоциальную и внеисторическую категорию. Во-вторых, указанное определение слишком узко: из производительного капитала исключается рабочая сила. Между тем рабочая сила, которая, правда, в руках рабочего, до продажи ее, есть товар, в руках капиталиста представляет собой часть производительного капитала, его переменную часть. Так как и постоянный, и переменный капитал выполняют свои функции в процессе производства как части производительного капитала, то их функции выступают как функции единого производительного капитала. «Сами средства производства становятся предметным воплощением производительного капитала, или производительным капиталом, только с того момента, когда рабочая сила, как личная форма существования того же капитала, получает возможность соединяться с ними»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 44.</ref>.

Производственные отношения фетишизируются: результат присвоения прибавочного труда представляется как результат капитала, ибо рабочая сила, носительница живого труда, превращена в носительницу капитала, а ее потребление приняло форму потребления капитала. «Так как рабочая сила действует лишь в качестве одного из его (производительного капитала. — ''Д. Р.'') органов, то и созданный ее прибавочным трудом избыток стоимости продукта над стоимостью образующих его элементов является плодом капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 45.</ref>.


===== Особенность производительного капитала =====

Производительный капитал отличается от других форм капитала не только своей функцией, но и своим материальным содержанием; точнее, различие функций разных форм капитала имеет своей предпосылкой различие в их материальном содержании. Производительный капитал состоит (по своему материальному содержанию) из средств производства и рабочей силы; капитал в обращении состоит либо из денег, либо из товаров. Правда, последними могут быть и средства производства, но в кругообороте данного индивидуального капитала они являются только товарами, подлежащими реализации; функционировать же как средства производства они будут уже у другого капиталиста, который их покупает, но у которого они будут элементами его производительного капитала. Далее производительный капитал создает стоимость и прибавочную стоимость в том случае, если он производит потребительную стоимость или же выполняет такие материально-технические функции, которые обусловлены самой потребительной стоимостью, например перевозка и упаковка товаров, производимые наемными рабочими, т. е. капиталистически. Денежный и товарный капитал своим бытием как капитала обязаны заключенному в них классовому отношению. Однако как выражения этого отношения, в качестве формы, они являются производными от производительного капитала.

Деньги принимают форму денежного капитала потому, что на них покупаются рабочая сила и средства производства, т. е. производительный капитал. Товар является товарным капиталом потому, что он произведен производительным капиталом и, следовательно, в нем содержится вместе с капитальной стоимостью и прибавочная стоимость. Конечно, производительный капитал предполагает другие формы капитала, он невозможен без них, но примат принадлежит производительной форме капитала.

Тот факт, что производительный капитал, создавая прибавочную стоимость, должен производить прежде всего потребительную стоимость (или выполнять операции, связанные с последней), делает его функции реальными в отличие от функций денежного и товарного капитала, являющихся формальными. А это создает иллюзию, связанную именно с производительным капиталом: будто прибыль (прибавочная стоимость) представляет собой не выражение капиталистических отношений, а естественный результат естественных факторов производства.

В заключение остановимся на вопросе о соотношении между категорией «производительный капитал» и категорией «производительный труд». В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс говорит следующее: «Капитал … производителен: 1) как сила, ''принуждающая'' к прибавочному труду, 2) как сила, поглощающая и присваивающая себе (в качестве их персонификации) производительные силы общественного труда и всеобщие общественные производительные силы, например науку.

Спрашивается: как или почему труд, противостоящий капиталу, выступает … как ''производительный труд,'' хотя производительные силы труда перешли к капиталу и хотя одну и ту же производительную силу нельзя считать дважды, один раз — как производительную силу труда, а другой раз — как производительную силу капитала?»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 400.</ref>.

Производительный капитал и производительный труд выражают одно и то же отношение, в котором рабочая сила фигурирует в капиталистическом производстве, но выражают они его по-разному. Производительный капитал выражает его в вещной форме; он есть вещное выражение производительного труда, констатирующее, что труд при капиталистической системе только в том случае может быть производителен, если его функция становится функцией капитала, а его источник — рабочая сила — становится частью капитала.

Потребление рабочей силы становится производительным потреблением лишь после того, как она перешла в фазу производства через фазу <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>. В фазе производства труд становится производительным и тем самым становится производительным капитал.


=== III. Третья стадия Т’— Д’ ===


===== О неправильном понимании товарного капитала =====

Прежде всего Маркс высмеивает приемы экономистов-схоластов, которые мудрствуют над тем, «какие виды товаров своим свойством предопределены к возведению в ранг капитала и какие к рядовой товарной службе …»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 45.</ref>. Эти экономисты-схоласты в «ранг капитала» обычно возводят такие товары, как средства производства — машины, сырье, топливо и т. д. Предметы индивидуального потребления в этот «ранг» не возводятся: последние несут лишь «рядовую товарную службу». Помимо того что здесь имеет место смешение естественных свойств вещей с их социальными функциями (последние нельзя вывести из первых), создаются еще ненужные затруднения в распределении самих вещей по «рангам». Фактически же одна и та же вещь, например уголь, является предметом индивидуального потребления, когда она используется для отапливания квартиры, и средством производства, когда ее потребляют в промышленности в качестве топлива.

Всякий товар является товарным капиталом, если он только произведен капиталистически. Состоит ли он «из чугуна или брюссельских кружев, серной кислоты или сигар» — это никакого значения не имеет. Исходя из этого основного положения, Маркс приступает к более детальному анализу особенностей товарного капитала.


===== Своеобразие товарного капитала =====

Товарный капитал есть прежде всего товар, и, как таковой, как товар вообще, он может выполнять лишь те функции, которые присущи всем товарам, т. е. обмениваться на деньги. Как <math display="inline">\text{Д}</math> в акте <math display="inline">\text{Д—Т}</math> выполняет лишь денежные функции, так и <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> в акте <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> выполняет только функции товара. Следовательно, нельзя выводить особенности товарного капитала из общих свойств товара, как нельзя выводить особенности денежного капитала из свойств денег. Но специфические особенности товарного капитала в отличие от других форм капитала не могут быть выведены также и из сущности капитала — из того, что капитал есть вещное выражение основного классового отношения буржуазного общества. Ведь эта сущность должна быть выражена во всех формах капитала. Очевидно, что своеобразие товарного капитала следует искать в своеобразии самой формы, т. е. в том, что в нем капиталистические отношения выражены иначе, чем в других формах капитала. В денежном капитале они выражены в той связи, которая представлена в <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, т. е. в том, что деньги превращаются или могут превратиться в средства производства и рабочую силу. В производительном капитале они выражены в том, что одна часть его является условием производства прибавочной стоимости, а другая часть сама производит ее. В товарном капитале капиталистические отношения выражены в отношении двух стоимостей: авансированной капитальной стоимости и стоимости вновь произведенного товара. «<math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> выражает стоимостное отношение — отношение стоимости товарного продукта к стоимости капитала, затраченного на его производство; следовательно, <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> выражает, что его стоимость составлена из капитальной стоимости и прибавочной стоимости»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 47.</ref>.

Денежный капитал противостоит рабочему как средство для покупки его рабочей силы и средств производства; производительный капитал включает в себя самого рабочего в качестве одной из своих составных частей; товарный капитал представляет уже отчужденный от рабочего продукт его труда. Товарный капитал есть товар, но не рабочего, а капиталиста. Товарный капитал есть диалектическое единство товара и капитала.

Но это единство дано лишь в кругообороте капитала. Именно в акте <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, следующем за <math display="inline">\text{П}</math>, <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> выступает как единство товара и капитала, как кристалл общей всем товарам общественной субстанции и как самовозросшая стоимость, как овеществленный труд и как овеществленный наемный труд.

«10 000 фунтов пряжи являются товарным капиталом, <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, только в качестве превращенной формы производительного капитала <math display="inline">\text{П}</math>, следовательно, — лишь в связи, которая существует прежде всего только в кругообороте этого индивидуального капитала или существует только для того капиталиста, который своим капиталом произвел пряжу»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 47.</ref>.

Товарный капитал заключает в себе стоимость и прибавочную стоимость, выступающую как излишек стоимости готового продукта над стоимостью потребленного производительного капитала. Но это отношение — отношение двух стоимостей — опять-таки дано лишь внутри кругооборота: вне его <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> превращается в <math display="inline">\text{Т}</math>, в обычный товар. «Только, так сказать, внутреннее, но отнюдь, — продолжает Маркс, — не какое-либо внешнее отношение делает эти 10 000 фунтов пряжи, как носителя стоимости, товарным капиталом; капиталистическое родимое пятно этих 10 000 фунтов пряжи заключается не в абсолютной величине их стоимости, а в относительной величине, в величине их стоимости по сравнению с той, которой обладал содержащийся в них производительный капитал, прежде чем он превратился в товар»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 47.</ref>.

<math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> в руках покупателя перестает быть товарным капиталом, если даже он куплен для производительного потребления (когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> представляет собой средства производства) другим капиталистом. В руках последнего <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> становится частью его производительного капитала. В метаморфозе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> товар является товарным капиталом, в этом случае он представляет собой не только абсолютную величину стоимости, но и относительную величину, он выражает отношение стоимости товарного продукта к стоимости капитала, затраченного на его производство. Как стоимость и отношение стоимостей, <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> есть диалектическое единство товара и капитала, т. е. является товарным капиталом.

В заключение приведем еще из III тома «Капитала» следующую замечательную по сжатости характеристику товарного капитала: «В акте обращения товарный капитал функционирует лишь как товар, не как капитал. Это — товарный ''капитал'' в отличие от простого товара, 1) потому что он уже чреват прибавочной стоимостью, следовательно реализация его стоимости есть в то же время и реализация прибавочной стоимости; но это ничего не изменяет в том факте, что он существует просто как товар, как продукт определенной цены; 2) потому что эта функция его как товара есть момент процесса воспроизводства его как капитала, и потому его движение как товара, являясь лишь частичным движением в совершаемом им процессе, в то же время является его движением как капитала; но оно становится таковым не вследствие самого акта продажи, а только вследствие связи, существующей между этим актом и всем движением этой определенной суммы стоимости как капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 375—376.</ref>.


===== Метаморфоза Т’ — Д’ =====

Как <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, так и <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> принадлежит, с одной стороны, к общему товарообращению, а с другой — к особому товарообращению, образуя «функционально определенный отдел в самостоятельном кругообороте индивидуального капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 48.</ref>.

Значение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> в кругообороте капитала определяется прежде всего тем, что в этой фазе капитальная стоимость вновь принимает денежную форму, т. е. ту форму, в которой она может начать новый кругооборот. Пока товар не продан, производительный процесс задерживается, и в этом случае «капитал не действует ни как созидатель продукта, ни как созидатель стоимости». Поэтому скорость, с которой совершается эта метаморфоза, играет большую роль для действия капитала как самовозрастающей стоимости: чем быстрее <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> превращается в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, тем быстрее происходит самовозрастание стоимости, хотя самый процесс самовозрастания происходит не в обращении.

В фазе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> завершается начатое в <math display="inline">\text{Д—Т}</math> обращение. Раньше капиталист извлек с рынка товары, а теперь он их туда бросает, причем в большем количестве, чем извлек. В фазе <math display="inline">\text{Д—Т}</math> он, как покупатель, устанавливал отношения с рабочими (на рынке труда) и с другими товаропроизводителями (на рынке товаров); теперь, в * <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, он, как товаровладелец, вступает только в товарные отношения. Отношения между трудом и капиталом в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> непосредственно не даны, но, во-первых, они, как выяснено было раньше, овеществлены в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, а также в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, выражающих отношение стоимости произведенного продукта к первоначально авансированной стоимости. Во-вторых, в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> дан результат присвоения прибавочного труда, так как с обращением капитальной стоимости происходит и обращение прибавочной стоимости. <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> представляет <math display="inline">\text{Т + т — Д + д}</math> или разбивается на <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и <math display="inline">\text{т—д}</math>.

<math display="inline">\text{Т—Д}</math>, как часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, заканчивает кругооборот денежного капитала: авансированный капитал возвращается в этой фазе к своему исходному пункту. Зато <math display="inline">\text{т—д}</math>, другая часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, начинает новый кругооборот, но уже по схеме простого товарообращения: <math display="inline">\text{т—д—т}</math>; прибавочная стоимость впервые выступает на товарном рынке в прибавочном продукте, в <math display="inline">\text{т}</math>, и ее движение начинается с превращения товара в деньги.

Вот это раздвоение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> на <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и <math display="inline">\text{т—д}</math> есть также одна из характерных особенностей этой метаморфозы, обусловленных ее функцией в кругообороте капитала.


===== Своеобразие капитала в форме Д’ =====

<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> состоит из <math display="inline">\text{Д+д}</math>, авансированного капитала и порожденной им прибавочной стоимости. <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> больше авансированного <math display="inline">\text{Д}</math>, здесь количество переходит в качество: тем, что <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> больше <math display="inline">\text{Д}</math> на величину <math display="inline">\text{д}</math>, оно становится и качественно иным. «Но <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, как <math display="inline">\text{Д+д}</math> … представляет собой,— говорит Маркс, — в то же время качественное отношение, хотя само это качественное отношение существует лишь как отношение частей одной и той же суммы, следовательно, как количественное отношение»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 52.</ref>.

<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> в отличие от <math display="inline">\text{Д}</math>, т. е. авансированной капитальной стоимости, которая еще должна реализоваться как капитал, — уже реализованный капитал. Но это качество выражено лишь в количественном приросте<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, состоящего из <math display="inline">\text{Д}</math> и <math display="inline">\text{д}</math>. Качественно даже само <math display="inline">\text{Д}</math> (не авансированное <math display="inline">\text{Д}</math>, а <math display="inline">\text{Д}</math> как часть <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>) уже стало иным, так как оно представлено в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> как причина появления <math display="inline">\text{д}</math>. «<math display="inline">\text{Д}</math>, — говорит Маркс, — стало капиталом вследствие своего отношения к другой части <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, как к части (к <math display="inline">д</math>. — ''Д. Р.''), обусловленной <math display="inline">\text{Д}</math>, порожденной им как причиной, как к части, к следствию, основой которого оно является. Таким образом <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> является суммой стоимости, дифференцированной в самой себе, заключающей в себе функционально (в понятии) различные части, является суммой стоимости, выражающей капиталистическое отношение»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 53.</ref>.

Но, с другой стороны, «это отношение выражено только как результат, без посредства того процесса, результатом которого оно является»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 53.</ref>.

В <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> деньгам противостоит рабочий, в <math display="inline">\text{П}</math> происходит потребление рабочей силы, в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> все это погасло. Все части <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>’ похожи друг на друга (<math display="inline">\text{Д}</math> ничем не отличается от <math display="inline">\text{д}</math>), они ничем не отличаются от любой другой суммы денег. «В деньгах угасает, —говорит Маркс, — всякое различие товаров, потому что они суть именно общая всем товарам эквивалентная форма». И Маркс делает следующий вывод: «Поэтому то денежное выражение, которое реализованный капитал получает здесь в конце своего процесса, есть иррациональное выражение капиталистического отношения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 52.</ref>.

Правда, все это в значительной мере относится и к <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, состоящему из одинаковой товарной массы, в которой нет никакого различия между <math display="inline">\text{Т}</math> и <math display="inline">\text{т}</math>. Все же <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, являясь непосредственным продуктом <math display="inline">\text{П}</math>, содержит указание на свое происхождение из <math display="inline">\text{П}</math> и поэтому является менее иррациональной формой, чем <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, наоборот, непосредственно происходит из обращения. Это во-первых. Во-вторых, существование капитала в форме <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> является мимолетным: ведь конец одного кругооборота есть в то же время — при непрерывном круговращении капитала — начало нового кругооборота. Следовательно, <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> в качестве особого выражения капиталистических отношений тотчас исчезает, как только оно вновь авансируется на покупку рабочей силы и средств производства, т. е. <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> становится <math display="inline">\text{Д}</math>, и капитал получает уже качественно новое выражение, хотя его внешний вид не изменился. «Кругооборот денежного капитала, — пишет Маркс, — никогда не может начаться с <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> (хотя <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> и функционирует теперь в качестве <math display="inline">\text{Д}</math>), он может начаться только с <math display="inline">\text{Д}</math>, т. е. лишь формой, выражающей авансирование капитальной стоимости, но отнюдь не выражением капиталистического отношения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 54.</ref>. Зато <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> может быть началом кругооборота (кругооборота товарного капитала). Подробнее это будет выяснено дальше.

К особенностям <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> необходимо отнести еще и следующее: «Представлять капитал в виде <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> не есть активная функция денежного капитала; его собственное появление в форме <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> является, напротив, функцией <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>&gt;<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 54.</ref>. Капитал в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> представлен совершенно пассивно, так как роль <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> как денег тоже пассивна. Маркс иллюстрирует это простым товарообращением: и там деньги в метаморфозе <math display="inline">\text{Т—Д}</math> играют пассивную роль, являясь результатом <math display="inline">\text{Т}</math>. А когда <math display="inline">\text{Д}</math> начинают играть активную роль, т. е. когда они вновь авансируются, то они, как мы уже знаем, больше не <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, а <math display="inline">\text{Д}</math>. Таким образом, капитал в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> действительно совершенно неуловим. Правда, значение обеих частей <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> (<math display="inline">\text{Д}</math> и <math display="inline">\text{д}</math>) часто неодинаково: <math display="inline">\text{Д}</math> вновь авансируются, а <math display="inline">\text{д}</math> затрачиваются на приобретение предметов различного потребления для капиталиста. Следовательно, различие функций отдельных частей <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> уже подчеркивает его капиталистический характер. «Но, рассматриваемая сама по себе, форма <math display="inline">\text{Д}</math> … <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> не заключает в себе, — продолжает Маркс, — потребления капиталиста, она заключает только самовозрастание стоимости и накопление, поскольку последнее выражается прежде всего в периодическом увеличении снова и снова авансируемого денежного капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 53—54.</ref>.


===== Деньги как начальный и конечный пункт кругооборота =====

Деньги, которыми кругооборот капитала начинается, и деньги, которыми он заканчивается, т.е. <math display="inline">\text{Д}</math> и <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, представляют собой денежный капитал. Но в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> капиталистические отношения выражены, как показано раньше, иначе, чем в <math display="inline">\text{Д}</math>. <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> рабочему не противопоставляются как покупательное средство его рабочей силы и средств производства, они противостоят ему как денежное выражение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, отчужденного от него его собственного продукта. Поэтому в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> капитал выражен так же, как в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>. Различие сводится только к тому, что в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> он выражен в денежной форме, а в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — в товарной форме. «Поэтому разделяющие их (<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> и <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>. — ''Д. Р''.)различия специфических функций не могут быть чем-либо иным, кроме различий между функцией денег и функцией товара»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 56.</ref>.


=== IV. КРУГООБОРОТ В ЦЕЛОМ ===


===== Две формулы обращения капитала =====

В I томе «Капитала» обращение капитала представлено только в виде <math display="inline">\text{Т—Д—Т}^{\prime}</math>, теперь оно представлено так: <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}… \text{П} … \text{Т}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>. Прежде всего бросается в глаза, что в первой формуле отсутствует <math display="inline">\text{П}</math>, фаза производства. Все обращение капитала состоит там из двух фаз обращения: из <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и <math display="inline">\text{Д—Т}^{\prime}</math>. Но и сами фазы обращения вследствие этого в первой и второй формуле неодинаковы: в первой одно и то же <math display="inline">\text{Т}</math> дважды оборачивается и является соединительным звеном между <math display="inline">\text{Д}</math> и <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Во второй формуле в первый раз оборачивается <math display="inline">\text{Т}</math>, в другой раз — <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, т. е. оборачиваются товары, различные и по стоимости, и по своим потребительным стоимостям.

Все же обе названные формулы в основном сходны между собой. Более того, вторая формула уже «содержится во всеобщей формуле <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math>»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 59.</ref>.

Дело в том, что и та и другая формулы одинаково выражают наиболее существенные черты капитала, как они представлены в обращении, а именно: 1) капитал не затрачивается, а авансируется, т. е. способом его расходования уже предрешается и способ его возвращения; 2) деньги возвращаются в большем количестве, как самовозросшая стоимость.

Но в <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math> это представлено в наиболее абстрактном виде, абстрагированном от производственного процесса. В формуле <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}… \text{П} … \text{Т}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math> обращение капитала представлено более конкретно, со всеми промежуточными звеньями. Вторая формула раскрывает содержание первой, объясняет, почему <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> оказалось больше <math display="inline">\text{Д}</math>. Зато первая формула наиболее ярко подчеркивает смысл второй формулы, смысл всего кругооборота: превращение <math display="inline">\text{Д}</math> в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Именно в этом состоит характерная особенность кругооборота денежного капитала.


===== Промышленный капитал. =====

Движение капитала, изображенного формулой <math display="inline">\text{Д—Т} < \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} … \text{Т}^{\prime}\text{(Т+т)} — \text{Д}^{\prime}\text{(Д+д)}</math>, во-первых, есть движение одной и той же капитальной стоимости; во-вторых, оно состоит из трех метаморфоз, образующих три стадии, или фазы, движения, на каждой из которых капиталом выполняется соответственно новой форме особая функция, и, в-третьих, оно является круговым, т. е. представляет собой кругооборот. Таким образом, капитал как движение является единством многообразного; единая капитальная стоимость проходит разные стадии, сбрасывает и принимает разные формы, но все время остается единой.

Капитальную стоимость, последовательно проходящую через все три стадии кругооборота, Маркс называет промышленным капиталом. «Капитал, который в ходе своего полного кругооборота, — говорит Маркс, — принимает и снова сбрасывает эти формы и в каждой из них совершает соответствующую ей функцию, есть ''промышленный капитал''»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 45.</ref>.

Обычно промышленный капитал, с одной стороны, противопоставляется капиталу, занятому в сельском хозяйстве, а с другой — в торговле, кредите. Маркс поясняет, что «слово промышленный употребляется здесь в том значении, в котором оно охватывает всякую, ведущуюся капиталистически отрасль производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 45.</ref>. Денежный, производительный и товарный капитал не являются отдельными обособленными друг от друга видами капитала. «Они обозначают здесь лишь особые функциональные формы промышленного капитала, который последовательно принимает все эти три формы одну за другой»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 45.</ref>.

Промышленный капитал есть единство всех этих форм. Классовое отношение овеществлено, представлено как капитал, как стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Следовательно, капитал есть форма выражения классовых отношений, но форма, меняющаяся, представляемая то деньгами, то факторами производства, то товарами. Капитал есть единство трех форм, друг друга исключающих, но и друг друга предполагающих. Всякая задержка в одной форме уничтожает капитал как таковой; задержка его в денежной форме превращает его в сокровище, задержка в производительной форме делает бесполезным рабочую силу и средства производства, а задержка в товарной форме «преграждает путь потоку обращения». Промышленный капитал должен поочередно принимать все эти формы и выполнять соответствующие функции, иначе он не капитал. Он ежеминутно должен быть в той или иной форме и в то же время не быть в ней — в этом сущность его движения.

Правда, капитал, вложенный в орудия труда (машины), обычно надолго задерживается в своей производительной форме. Но это не значит, что движение капитала здесь приостановилось, ведь процесс перенесения стоимости с основного капитала на продукт происходит непрерывно. Только здесь мы имеем дело с своеобразным движением: стоимость основного капитала переносится на продукт не сразу, а по частям.

Есть и такие отрасли промышленности, как, например, транспорт, где нет перенесения стоимости на продукт по той простой причине, что нет никакого продукта. «Но то, что продает транспортная промышленность, — говорит Маркс, — есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом перевозки, т. е. с процессом производства транспортной промышленности… Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 64.</ref>.

Поэтому в транспортной промышленности движение капитала имеет свои особенности; оно изображается в виде <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} …  — \text{Д}^{\prime}</math>. Здесь по существу имеется только одна фаза обращения: <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>, а затем производительный капитал непосредственно переходит в денежный без посредствующего товарообращения. Но это, конечно, не значит, что в последней фазе указанного кругооборота нет движения капитала. Здесь нет движения вещи, но есть движение капитала, переход его от одной формы к другой, и этим движением является акт <math display="inline">\text{П—Д}^{\prime}</math>.

Непосредственный переход производительного капитала в денежный имеет место и в производстве благородных металлов. Но там это происходит не потому, что нет производства вещей, отличных от процесса производства, а потому, что произведенные вещи — денежный материал, следовательно, они сразу начинают функционировать как деньги, а при капиталистическом производстве — как денежный капитал.

Итак, под промышленным капиталом Маркс понимает капитал, вложенный в любую отрасль производства, в том числе и в транспорт. Но следует помнить, что промышленный капитал есть единственная форма существования капитала, при которой функцией капитала является не только присвоение прибавочной стоимости, соответственно присвоение прибавочного продукта, но и в то же время и ее создание. Отсюда видно, что создание прибавочной стоимости не связано непременно с производством товара, т. е. вещи, существующей отдельно от процесса производства.


===== Особенности кругооборота денежного капитала =====

Метаморфозы капитала исследовались Марксом в том порядке, в котором они следуют друг за другом в кругообороте денежного капитала. Но этим еще не были раскрыты особенности кругооборота именно денежного капитала: кругооборот последнего до сих пор фигурировал не как особый кругооборот, а как кругооборот вообще, взятый в денежной форме лишь потому, что эта форма является наиболее общей, представляющей и теоретическое, и историческое prius в сравнении с другими формами кругооборота капитала.

Только закончив анализ кругооборота капитала вообще, Маркс приступает к анализу особенностей кругооборота денежного капитала в отличие от других форм кругооборота. Эти особенности таковы.

Во-первых, «промышленный капитал в своей денежной форме, как денежный капитал, образует исходный пункт всего процесса и пункт, к которому этот процесс возвращается»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 66.</ref>. А это значит, что деньги не расходуются, а авансируются, пускаются в оборот с целью получения обратно еще большего количества денег. Движение капитала сведено к <math display="inline">\text{Д...Д}^{\prime}</math>. «Для делания денег процесс производства является лишь неизбежным посредствующим звеном, необходимым злом»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 67.</ref>. Этим самым наиболее наглядно и осязательно подчеркнуты цель и смысл движения капитала.

Во-вторых, именно потому, что процесс производства представлен как средство «для делания денег», он и представлен в истинном свете, «предстает тем, чем он и является при капиталистическом способе производства: простым средством для увеличения авансированной стоимости…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 67.</ref>.

В-третьих, кругооборот денежного капитала дает ключ к пониманию остальных форм кругооборота капитала — производительного и товарного капитала. В этих формах непосредственно не выражено, что смысл движения капитала — в росте авансированной стоимости. Только в кругообороте денежного капитала сущность эта полностью обнаружена и выявлена. С другой стороны, в этом кругообороте особенно подчеркнута значимость денег как всеобщего эквивалента и, следовательно, специфической формы богатства буржуазного общества. «Создание стоимостью прибавочной стоимости выражено не только как альфа и омега процесса, но выражено прямо в блестящей денежной форме»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 67.</ref>.

В-четвертых, в кругообороте денежного капитала не дано индивидуальное потребление. «Рассматриваемый в своем однократном виде, формально, кругооборот денежного капитала выражает, следовательно, только процесс увеличения стоимости и процесс накопления»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 68.</ref>. Правда, <math display="inline">\text{Д—Р}</math> составляет часть метаморфозы <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>, а для рабочего акт <math display="inline">\text{Д—Р}</math> представляет акт <math display="inline">\text{Р—Д}</math> (продажу рабочей силы), который дополняется актом <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, покупкой предметов потребления. Кроме того, личное потребление рабочего есть ведь не что иное, как воспроизводство его рабочей силы, следовательно, оно предполагается кругооборотом денежного капитала (если бы рабочий не потреблял, то капиталист не мог бы превратить <math display="inline">\text{Д}</math> в <math display="inline">\text{Р}</math>). Так же предполагается и существование самого капиталиста, значит, предполагается и его потребление. Но в самом кругообороте не выражены ни потребление рабочего, ни потребление капиталиста: и то, и другое совершается вне кругооборота; совершается посредством общего обращения, но не составляет части специфического движения капитала. С точки зрения последнего потребление как рабочего, так и капиталиста должно быть доведено до необходимого минимума. «Поэтому, — метко замечает Маркс, — у истолкователей меркантилистской системы (в основе которой лежит формула <math display="inline">\text{Д—Т—}… \text{П} … \text{T}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>) мы находим весьма пространные проповеди о том, что отдельный капиталист должен потреблять лишь столько же, сколько потребляет рабочий, и что данная капиталистическая нация должна предоставить потребление своих товаров и вообще процесс потребления другим, более глупым нациям, сама же напротив, должна сделать своей жизненной задачей производительное потребление»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 69.</ref>.


===== Резюме =====

На последних страницах настоящей главы Марксом подводится итог всему исследованию. Здесь сжато еще раз формулируются полученные раньше результаты. Все изложение носит тезисный характер.

«Итак, процесс кругооборота капитала, — с этого начинается указанное резюме, — есть единство обращения и производства, заключает в себе то и другое»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 69.</ref>. Кругооборот капитала есть, с одной стороны, часть общего обращения, а с другой — образует особое обращение, функционально определенными отделами которого являются <math display="inline">\text{Д—Т}</math> и <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>.

Капиталист в сфере обращения получает элементы производительного капитала, и в сфере же обращения он превращает в деньги готовый продукт и получает возможность возобновить кругооборот капитала. А это значит, что кругооборот индивидуального капитала обусловлен обращением; вне его он немыслим: ведь в обращении он находит свой специфический товар — рабочую силу. Таким образом, здесь, как и во всей главе, получает дальнейшее развитие марксов тезис, что капитал возникает в обращении и в то же время не в обращении. С другой стороны, капитал обусловливает собою развитие обращения: каждый капиталист бросает все новые массы товаров и денег в обращение, вследствие чего последнее расширяется и углубляется. Вообще, поскольку движение капитала является частью общего обращения, постольку развитие капитализма есть в то же время и развитие обращения.

Правда, все это относится не только к кругообороту денежного капитала, но и к другим формам кругооборота капитала, и они невозможны вне общего обращения. Все же связь с обращением больше всего подчеркнута именно в формуле кругооборота денежного капитала. Более того, весь кругооборот представляется как движение в обращении; производственный процесс, как мы уже знаем, представляется как перерыв в обращении и как нечто лишь неизбежное — «необходимое зло». Поэтому формула <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П} … \text{Т}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>, сведенная к <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math> (последняя формула наиболее ярко и наглядно подчеркивает смысл первой), и положена в основу монетарной системы, так как эта система принимала во внимание исключительно обращение, увеличение денег при помощи обращения. У позднейших меркантилистов, начавших интересоваться производством, <math display="inline">\text{Д—Т—Д}^{\prime}</math> уже развернуто в <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}… \text{П} … \text{Т}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>.

Далее кругооборот денежного капитала наиболее полно выявляет смысл капиталистического производства и сущность капитала как самовозрастания стоимости. Но в то же время вследствие своей односторонности, вследствие того, что обращение в этой формуле превалирует над производством, кругооборот денежного капитала маскирует и скрывает (тоже наиболее полно) истинный источник прибавочной стоимости. Отношения людей (классовые отношения) окончательно фетишизированы — весь процесс имеет характер процесса «делания денег» деньгами.

В силу указанных особенностей кругооборот денежного капитала является всеобщей формой кругооборота капитала вообще. Он ею является еще и потому, что всякий капитал выступает прежде всего в денежной форме, следовательно, прежде всего совершает свой кругооборот как кругооборот денежного капитала. Это тоже одна из причин, в силу которой кругооборот денежного капитала раньше других привлек к себе внимание первых исследователей капиталистического способа производства — меркантилистов. Но кругооборот денежного капитала есть особая форма кругооборота капитала; рядом с ним существуют другие формы кругооборота, которые его дополняют, конкретизируют, исправляют его односторонности.

Впрочем, уже сам кругооборот капитала, если взять его не как однократное повторение, несет в себе другие формы кругооборота. Если кругооборот этот, взятый как однократный акт, подчеркивает денежную форму буржуазного богатства, — что заставило меркантилистов видеть сущность богатства этого общества только в деньгах, — то кругооборот денежного капитала, взятый в своем многократном повторении, сам уничтожает им же созданную иллюзию. Во-первых, этот кругооборот, как постоянно повторяющийся, а не единичный акт, предполагает определенный характер общества, предполагает товар — рабочую силу, которая всегда должна быть на рынке труда. А отсюда уже следует, что дело не в одних деньгах, что самовозрастать они могут лишь при определенном, исторически обусловленном способе производства. Во-вторых, при многократном повторении кругооборота денежного капитала деньги уже выступают как нечто мимолетное, как средство обращения и как расчетные деньги. Только в двух случаях капитальная стоимость всегда выступает и должна выступать в своей блестящей денежной форме: а) в этой форме она всегда противостоит рабочему, который обычно получает свою заработную плату наличными деньгами; б) капиталист свой доход также тратит в денежной форме.

Таким образом, исследование этого кругооборота, взятого в своем непрерывном возобновлении, приводит к анализу других форм кругооборота, который дается Марксом в следующих главах.


==== Примечания к первой главе ====

1. Проблема всего отдела «Метаморфозы капитала и их кругооборот» в основном разрешена уже в настоящей главе, остальные главы первого отдела развивают и дополняют сказанное Марксом в этой главе. Поэтому без основательного изучения первой главы нельзя приступить к работе над остальными главами. В письме к Виктору Адлеру Энгельс пишет: «Так как ты в тюрьме собираешься засесть за II и III книги «Капитала», то для облегчения я дам тебе несколько советов.

Книга II. Отдел I. Главу 1 прочти основательно, тогда с главами 2 и 3 тебе легче будет справиться, главу 4 как резюмирующую опять-таки прочти внимательнее; главы 5 и 6 легкие, особенно глава 6, которая рассматривает второстепенные вещи»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 39, с. 359.</ref>.

И это потому, что Маркс в настоящей главе соединил анализ метаморфоз капитала вообще с анализом кругооборота денежного капитала, т. е. соединил анализ общего всем кругооборотам с анализом частного, с анализом того, что составляет особенность движения денежного капитала. Следовательно, в этой главе уже даны: 1) все формы капитала, 2) функции форм капитала и превращение одной формы в другую, 3) а в общем итоге капитал представлен как процесс кругооборота, как движение. В следующих главах анализируются лишь особенности отдельных форм кругооборота капитала, но сущность кругооборота капитала вообще уже выяснена.

2. II том «Капитала» совершенно недоступен без I тома. В частности, настоящая глава непосредственно опирается на четвертую и пятую главы I тома. Поэтому при работе над настоящей главой необходимо еще раз вернуться к названным главам I тома. В результате такого чтения получится и более глубокое понимание указанных глав I тома и облегчится понимание настоящей главы.

3. Для лучшего понимания этой главы не следует упускать из виду, что в каждой метаморфозе происходит двусторонний процесс: а) капитал переходит из скрытого состояния в действенное, превращается из потенциального капитала в функционирующий; б) функционируя, капитал сбрасывает одну форму и принимает другую. Поэтому при анализе кругооборота капитала не следует упускать из виду различие между потенциальным и функционирующим капиталом.

Например, всякая сумма денег в руках капиталиста есть потенциальный капитал, капитал в возможности, функционирующим денежным капиталом деньги становятся лишь в фазе <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>. Также и производительный капитал: как только капитальная стоимость совершила указанную метаморфозу, капитал стал производительным, но пока — до процесса производства — он является лишь потенциальным производительным капиталом. Функционирующим производительным капиталом он становится лишь в процессе производства. И товарный капитал является потенциальным капиталом, пока товар неподвижно лежит на складе; функционирующим капиталом он становится в метаморфозе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>.


==== Глава вторая Кругооборот производительного капитала ====


===== Предмет исследования =====

Кругооборот производительного капитала и кругооборот денежного капитала — это тот же кругооборот промышленного капитала, но объективно представленный в разных формах. Многообразное и противоречивое — внутренне противоречивое— содержание промышленного капитала образует многообразие и противоречие его форм. Внутреннее противоречие промышленного капитала, составляющего единство производства и обращения, в своих разнообразных формах выступает как внешнее противоречие, как противоречие между кругооборотом денежного, производительного и товарного капитала.

В кругообороте денежного капитала ударение ставится на обращение, притом обращение денег; товар выступает как определенная сумма денег, а производство, образуя перерыв между двумя фазами обращения, представляется лишь «необходимым злом», неизбежным посредствующим звеном для «делания денег». В кругообороте производительного капитала — <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{П}</math> — на первый план выдвигается производство, им кругооборот начинается, им же он заканчивается. Обращение — обе его фазы — выступает как соединительное звено между этими крайними пунктами, между <math display="inline">\text{П}</math> в начале кругооборота и <math display="inline">\text{П}</math> к концу его. Маркс следующим образом формулирует соотношение между кругооборотом денежного капитала и кругооборотом производительного капитала: «Кажущаяся самостоятельность, которой обладает денежная форма капитальной стоимости в первой форме ее кругооборота (в форме кругооборота денежного капитала), исчезает в этой второй форме, которая, таким образом, является критикой формы I и сводит ее к положению всего лишь особенной формы»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т, 24, с. 85.</ref>.

Кругооборот производительного капитала в качестве «критики» кругооборота денежного капитала — предмет исследования настоящей главы.

Кругооборот денежного капитала наиболее выпукло, но односторонне характеризует капиталистический способ производства в форме денег, порождающих деньги. Весь процесс представляется в виде «деятельности» самих денег, в виде самовозрастания последних, лишь необходимым условием которого является производство. Кругооборот производительного капитала, наоборот, сводит деньги к средству обращения или средству платежа, к тому, что необходимо для обслуживания производства, для поддержания его в его постоянном возобновлении. И здесь получается односторонность, получается, будто все дело в производстве (как условии существования общества), а не в самовозрастании стоимости. Поэтому если кругооборот производительного капитала «критикует» кругооборот денежного капитала, то в такой же мере кругооборот денежного капитала «критикует» кругооборот производительного капитала. Они друг друга отрицают и друг друга предполагают, как две формы одного и того же промышленного капитала.

Этого не поняли и меркантилисты, и Смит и Рикардо—классики буржуазной политической экономии. Для меркантилистов капитал всегда являлся денежным капиталом, они были в плену односторонности кругооборота этой формы капитала. Классики в неменьшей мере были в плену односторонности кругооборота производительного капитала. Для меркантилистов деньги были все, для классиков — лишь необходимое орудие обращения. Недаром Адам Смит сравнивает деньги с дорогой, по которой на рынок доставляются хлеб и сено, но которая сама не производит ни фунта хлеба, ни клочка сена.

Только Маркс благодаря своему диалектическому методу, давшему ему возможность увидеть в промышленном капитале единство друг друга исключающих и друг друга предполагающих форм, преодолел односторонность и меркантилистов, и классиков. Весь первый отдел II тома «Капитала» есть преодоление указанной односторонности. А в настоящей главе односторонность денежного капитала преодолевается тем, что ему противопоставляется производительный капитал, который сводит денежный капитал «на положение всего лишь особенной формы» капитала.

Но этим еще не исчерпывается задача настоящей главы. Кругооборот производительного капитала дополняет кругооборот денежного капитала еще в одном отношении. В кругообороте денежного капитала производство всегда выступает как единичный акт, расположенный между фазами обращения и их прерывающий. Правда, и кругооборот денежного капитала предполагает капиталистический способ производства, следовательно, предполагает непрерывность производства. В многократном повторении этого кругооборота дано также постоянное повторение производства. Но в каждом отдельном кругообороте денежного капитала непрерывность производства непосредственно не дана, а потому эта форма кругооборота непригодна для исследования процесса воспроизводства. Зато в кругообороте производительного капитала названная непрерывность уже непосредственно дана; ведь этот кругооборот начинается с <math display="inline">\text{П}</math> и кончается <math display="inline">\text{П}</math>, сводится к <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{П}</math>.

Следовательно, исследование кругооборота производительного капитала в настоящей главе есть не что иное, как исследование производства в качестве непрерывного процесса, т. е. как воспроизводства.


===== Порядок исследования =====

Форма <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{П}</math> изображает, как мы сказали, производство в его непрерывном возобновлении, представляет его как воспроизводство. Как в I томе «Капитала» Маркс прежде всего исследует простое воспроизводство, а затем — расширенное, так и здесь: в первом параграфе дан анализ простого воспроизводства, а во втором — расширенного воспроизводства. Но здесь воспроизводство изучается в ином разрезе, нежели в I томе «Капитала». Там воспроизводство исследовалось как процесс воспроизводства капитала и капиталистических отношений, т. е, исследовалась сущность воспроизводства. Здесь же изучается форма воспроизводства. Если кругооборот производительного капитала представляет производство в его непрерывности, то верно и обратное: производство как непрерывный процесс, как воспроизводство принимает при капитализме форму кругооборота производительного капитала, находит свое выражение в формуле <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{П}</math>.

Воспроизводство включает в себя и обращение. Но в I томе «Капитала», поскольку воспроизводство изучалось там со стороны его сущности, обращение предполагается, но не входит в предмет исследования, так как оно только бы осложнило анализ. Здесь же обращение ставится в центр исследования; ведь без обращения нет кругооборота производительного капитала как формы капиталистического воспроизводства.

Взятое в таком разрезе воспроизводство, или накопление капитала связано с накоплением денег. Прибавочная стоимость превращается в капитал не в своей товарной форме, не в форме <math display="inline">\text{Т}</math>, а в денежной форме, в форме <math display="inline">\text{Д}</math> (за исключением того случая, когда <math display="inline">\text{Т}</math> представляет собой средства производства, которые могут быть использованы на том самом предприятии, на котором они были произведены). Прибавочная стоимость должна накапливаться в денежной форме прежде, чем она становится реальным капиталом, т. е. накопление денег должно предшествовать накоплению капитала, точнее, должно являться одним из моментов последнего. Поэтому Маркс вслед за анализом расширенного воспроизводства приступает к рассмотрению в третьем параграфе накопления денег, но ограничивается пока лишь замечаниями, так как к этой проблеме он вернется в следующих отделах и еще не один раз.

Заканчивается глава четвертым параграфом, названным «Резервный фонд». Реализованная прибавочная стоимость, т. е. прибавочная стоимость, превращенная в деньги, но еще не достигшая такой величины, чтобы стать реальным капиталом, является резервным фондом. В качестве такого резерва она и рассматривается в указанном параграфе.


===== Предварительные замечания =====

Глава начинается небольшой вступительной частью, в которой Марксом делается ряд замечаний вводного характера.

Маркс дает формулу кругооборота производительного капитала — <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{П}</math> и тут же вкратце объясняет, почему в этом кругообороте заключено не только производство, но и воспроизводство. Далее, Маркс указывает на случаи, когда часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> совсем не входит в обращение, а используется в качестве средств производства в том же самом предприятии, в котором <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> производится. «Эта часть стоимости, — говорит Маркс, — не входит в обращение. Таким образом в процесс производства входят стоимости, которые не входят в процесс обращения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 74.</ref>.

Затем Маркс проводит параллель между кругооборотом денежного капитала и кругооборотом производительного капитала. Но пока он ограничивается констатированием обстоятельств двоякого рода. Во-первых, в то время как в кругообороте денежного капитала производственный процесс составляет лишь промежуточное соединительное звено между двумя фазами обращения, в кругооборота производительного капитала, наоборот, обе фазы обращения, т. е. обращение в целом, являются «лишь опосредствованием воспроизводства, периодически возобновляемого и непрерывного вследствие этого возобновления»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 75.</ref>. Во-вторых, само обращение в кругообороте денежного капитала имеет совсем другой вид, нежели в кругообороте производительного капитала. В первом оно выступает как капиталистическое обращение, как <math display="inline">\text{Д—Т}^{\prime}—\text{Д}^{\prime}</math>, во втором оно имеет вид простого обращения: <math display="inline">\text{Т—Д—Т}</math>.

Вот эти обстоятельства, которые «сразу бросаются в глаза», являются исходным пунктом дальнейшего исследования настоящей главы.


=== 1. Простое воспроизводство ===


===== Обращение при простом воспроизводстве =====

В кругообороте производительного капитала обращение имеет вид простого обращения. Этот вид оно имеет как при простом, так и при расширенном воспроизводстве. Но характер его меняется в зависимости от того, будет ли прибавочная стоимость превращаться в капитал или в доход. Во втором случае, т. е. при простом воспроизводстве, обращение расщепляется на обращение капитальной стоимости и обращение прибавочной стоимости. С выяснения этого момента Маркс и начинает анализ простого воспроизводства.

Правда, Маркс на этом останавливается в предыдущей главе, при анализе метаморфозы <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Но в предыдущей главе это рассматривалось в ином разрезе. Там нужно было раскрыть своеобразие выражения капитала в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> и в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> и превращение его в этой метаморфозе из товарной формы в денежную. Надо было показать, что хотя акты <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и <math display="inline">\text{т—д}</math>, на которые расщепляется <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, будучи взяты в отдельности как акты обращения, не выражают капиталистических отношений, но в их единстве, в акте <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, эти отношения даны. В настоящей главе задача иная: нужно показать, что акт <math display="inline">\text{т—д—т}</math>, составляющий часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, совсем выпадает при простом воспроизводстве из кругооборота производительного капитала. Маркс говорит: «…Сделавшись самостоятельным посредством <math display="inline">д — т</math>, обращение дохода в его полной форме <math display="inline">т — д — т</math> не входит в движение капитала, авансированного капиталистом, хотя и исходит из него»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 24, с. 80.</ref>.

Другими словами, при анализе кругооборота денежного капитала распадение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> на  <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и на  <math display="inline">\text{т—д}</math> имеет формальное значение, характеризующее форму движения капитала в фазе <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, совершенно независимо от того, имеет ли место простое воспроизводство или расширенное. Ведь и в том, и в другом случае обращение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> распадается на обращение капитальной стоимости и обращение прибавочной стоимости. При анализе же кругооборота производительного капитала расщепление <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> на  <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и <math display="inline">\text{т—д}</math> имеет уже значение для самого существа дела, так как в этом состоит различие между обращением при простом воспроизводстве и обращением при расширенном воспроизводстве. Ибо при простом воспроизводстве обращение прибавочной стоимости выпадает из кругооборота производительного капитала, а при расширенном воспроизводстве оно в нем заключено. Следует только заметить, что в действительности прибавочная стоимость не превращается полностью ни в доход, ни в капитал (она частично превращается в доход, частично — в капитал); поэтому всегда имеет место обособленное обращение <math display="inline">\text{т—д—т}</math> (части прибавочной стоимости) как самостоятельное, выделившееся из кругооборота производительного капитала, движение.

Маркс подробно останавливается на вычислениях частей капитала (переменной и постоянной) и прибавочной стоимости в соответствующих долях <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>. Притом им рассматриваются два случая: 1) когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — товар, делимый на отдельные части, как, например, пряжа, и 2) когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> неделим, как, например, машина. В первом случае одно количество килограммов пряжи может представлять постоянный капитал, другое — переменный капитал, третье — прибавочную стоимость. Поэтому и обращение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> может быть разделено на обращения перечисленных частей. Зато во втором случае, когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> есть неделимый продукт, это невозможно: тогда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> как целое является носителем и стоимости частей капитала, и прибавочной стоимости. Но тут же Маркс подчеркивает, что и при делимых товарах каждая отдельная часть (каждый килограмм пряжи) заключает в себе доли и обеих частей капитальной стоимости, и прибавочной стоимости. Следовательно, и в первом случае деление на отдельные части, заключающие в себе разные части капитальной стоимости и прибавочную стоимость, может иметь практическое значение лишь условно. Капиталист при продаже, например, произведенной им пряжи считает, что прежде всего им выручается расход на вещественные элементы производства — топливо, сырье и т. д., затем—расход на заработную плату, и лишь к концу он выручает и прибыль. В основе этих подсчетов лежит тот факт, что, действительно, если остается непроданным известное количество пряжи, стоимость которой равняется всей прибавочной стоимости или части ее, то капиталист теряет либо всю прибыль, либо часть ее». Для капиталиста это — незыблемая практическая «истина». А вульгарный экономист поднимает ее «на теоретическую высоту»: он начинает утверждать, что прибыль впрямь заключена только в последних частях произведенного товара и что, следовательно, произведена она была только тогда, когда производились эти части. Так появился пресловутый «последний час Сениора».

Маркс вскрывает это заблуждение в седьмой главе I тома «Капитала». Здесь же, при анализе обращения, источник этой ошибки выступает еще более рельефно — и в этом весь смысл тех кропотливых вычислений, которые делаются Марксом. Прибавочная стоимость должна быть не только произведена, но и реализована, должна пройти через обращение; без последнего она не может быть ни источником дохода, ни источником накопления. Это — во-первых. Во-вторых, прибавочная стоимость выступает в форме излишка стоимости <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> над стоимостью авансированного капитала <math display="inline">\text{Д}</math>; следовательно, она выступает как нечто практически осязаемое только тогда, когда все <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> распродано: иначе нет реализованного излишка стоимости последнего над стоимостью авансированного капитала.

Словом, прибавочная стоимость выступает в обращении как стоимость той части <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, которая продается после того, как выручена от продажи другой части Т’ вся капитальная стоимость. Реализация прибавочной стоимости может происходить одновременно с реализацией капитальной стоимости (когда продажа всего <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> происходит одновременно или когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> есть неделимая вещь), может происходить после реализации капитальной стоимости, но никогда не происходит до ее реализации.


===== Первая фаза обращения производительного капитала =====

И <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, и <math display="inline">\text{Д—Т}</math> составляющие две фазы обращения в кругообороте производительного капитала <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{П}</math>, всесторонне исследованы Марксом в предыдущей главе. Но в кругообороте производительного капитала они выступают как промежуточные звенья между начальным и конечным <math display="inline">\text{П}</math>, следовательно, они выступают в новом сочетании, в иных связях. И Маркс их исследует в этих новых связях.

<math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> в кругообороте денежного капитала заканчивает этот кругооборот; в этой метаморфозе капитал возвращается к своему исходному пункту, но возвращается как реализованный капитал, как стоимость, уже принесшая прибавочную стоимость. В кругообороте производительного капитала <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> образует вторую стадию этого кругооборота и первую стадию обращения. А это модифицирует функцию <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> в данном кругообороте. Как первая стадия обращения, <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> должна быть дополнена другой стадией

обращения: <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Т}</math>. Здесь обращение в целом служит лишь посредствующим звеном между первым и последним П, а это значит, что <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> должна быть взята как часть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Т}</math>.

Превращение товарного капитала в денежный играет здесь подчиненную роль.


===== Д — Т в кругообороте производительного капитала =====

Как в кругообороте денежного капитала, так и в кругообороте производительного капитала <math display="inline">\text{Д—Т}</math> означает превращение капитала из денежной формы в производительную. Но в первом кругообороте отсутствует всякое указание на происхождение <math display="inline">\text{Д}</math>. В <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{т}</math> … <math display="inline">\text{П}</math> ясно видно, что <math display="inline">\text{Д}</math> есть часть <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, т. е. <math display="inline">\text{Д}</math> одновременно является и реализованным капиталом, и капиталом, начинающим свой путь: процесс завершения самовозрастания стоимости в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> является в то же время началом этого процесса в <math display="inline">\text{Д}</math>. Но этим также указано и происхождение <math display="inline">\text{Д}</math>: оно есть денежное выражение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, являющегося непосредственным продуктом <math display="inline">\text{П}</math>. Следовательно, капиталист покупает рабочую силу и средства производства на деньги, которые он выручил от продажи продуктов, произведенных самими рабочими. Каковым бы ни было первоначальное происхождение капитала, в процессе воспроизводства (даже простого) капитал всегда становится капитализированной прибавочной стоимостью. Это положение, установленное Марксом в I томе «Капитала», находит свое наглядное выражение именно в кругообороте производительного капитала, представляющего производство как непрерывный процесс, как воспроизводство.

<math display="inline">\text{Т—Д}</math> есть начальная фаза кругооборота денежного капитала, где показано лишь, как капитал производит, но не показано, как он сам производится. В кругообороте производительного капитала, где <math display="inline">\text{Т—Д}</math> следует за <math display="inline">\text{П}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, четко подчеркнут процесс производства самого капитала. Конечно, в многократном повторении кругооборота денежного капитала <math display="inline">\text{Д}</math> выступает не только как «рождающее» деньги, но и как «рожденное» в самом процессе производства. Но, во-первых, в одном кругообороте, в <math display="inline">\text{Д—Т} … \text{П} … \text{T}^{\prime} — \text{Д}^{\prime}</math>, это непосредственно не дано, а в <math display="inline">\text{П}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} ... \text{П}</math> это выражено непосредственно.

Если кругооборот денежного капитала взять в его многократном повторении, то он по существу уже перестает быть кругооборотом денежного капитала. «Уже при первом повторении, — говорит Маркс, — кругооборота (кругооборота денежного капитала. — Д. Р.) выступает кругооборот <math display="inline">\text{П}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. <math display="inline">\text{Т—Д}</math> … <math display="inline">\text{П}</math>, прежде чем закончится второй кругооборот <math display="inline">\text{Д}</math>; таким образом все дальнейшие кругообороты <math display="inline">\text{Д}</math> можно рассматривать под углом зрения формы <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}</math> — <math display="inline">\text{Т}</math> … <math display="inline">\text{П}</math>…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 72.</ref>.

Анализ кругооборота производительного капитала показывает также, что деньги, с одной стороны, — продукт прошлого труда рабочего, а с другой — ассигновка на получение продуктов его будущего труда. Этих продуктов в настоящем может и не быть. «Давая рабочему, — говорит Маркс, — часть его прошлого труда, капиталист дает ему ассигновку на получение его же собственного будущего труда. Его собственный одновременный или будущий труд образует тот еще не имеющийся в наличности запас, из которого ему платят за его прошлый труд. Здесь совершенно исчезает представление об образовании запаса»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 83—84.</ref>.

Последнее положение направлено против Адама Смита, который ставит в заслугу капиталисту образование запасов (капитал — для Адама Смита — часть запасов), из которых он якобы снабжает рабочих во время их работы необходимыми средствами существования. На самом деле рабочий получает заработную плату не в натуре, а деньгами, приобретая на них те продукты, которые либо в это же время производятся, самими рабочими (речь идет о рабочем классе в целом), например хлеб и другие продукты питания, либо будут ими произведены в будущем.


===== К вопросу о кризисах =====

Формула товарообращения <math display="inline">\text{Т—Д—Т}</math> ввела в заблуждение Сэя, а вместе с ним и Рикардо, утверждавших, что общего перепроизводства быть не может, так как один товар обменивается на другой. Согласно формуле <math display="inline">\text{Т—Д—Т}</math> деньги являются лишь посредствующим звеном, а вся операция, по их мнению, сводится к <math display="inline">\text{Т—Т}</math>. Поэтому кризисы могут быть только частичными, возникшими вследствие несогласованности между отдельными отраслями производства.

Эту теорию Маркс подверг критике еще в третьей главе I тома «Капитала», при анализе формулы товарообращения. Здесь он вновь возвращается к этой теории, так как обращение в кругообороте производительного капитала совершается по формуле простого обращения и создает здесь еще больше видимости правильности названной «теории».

На первый взгляд может показаться, что при непрерывности кругооборота капитала, действительно, за <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> должно следовать <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> в противном случае произойдет перерыв в производстве, так как самим кругооборотом якобы обусловлено то, что каждый капиталистический производитель является одновременно и производительным потребителем. Тут упускается из виду то, на что обращает внимание Маркс именно в этой главе. «Размеры, — говорит Маркс, — товарных масс, создаваемых капиталистическим производством, определяются масштабом этого производства и потребностью в постоянном его расширении, а отнюдь не предопределенным кругом спроса и предложения, не кругом потребностей, подлежащих удовлетворению. При массовом производстве непосредственным покупателем может быть, кроме других промышленных капиталистов, только оптовый купец. В известных границах процесс воспроизводства может совершаться в прежнем или даже в расширенном масштабе, хотя выброшенные из него товары в действительности не перешли в сферу индивидуального или производительного потребления»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 87—88.</ref>.

Для непрерывности кругооборота производительного капитала необходимо лишь, чтобы Т’ было обменено (при посредстве денег) на Т &lt; P Cn , чтобы оно вышло из кругооборота данного капитала, однако оно может застрять в каналах общего обращения. «Но один, — продолжает Маркс, — поток товаров следует за другим, и, наконец, обнаруживается, что прежний поток лишь по видимости поглощен потреблением. Товарные капиталы взаимно оспаривают друг у друга место на рынке… Тогда разражается кризис»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 88.</ref>.

Следовательно, именно потому, что кругооборот капитала, с одной стороны, происходит и должен происходить непрерывно и что он не регулируется и не может регулироваться размерами спроса и предложения, а с другой стороны, он зависит от размеров спроса и предложения, капиталистическое производство не может быть производством вещей, на которые нет спроса, именно это и делает кризисы неизбежными.


===== Другие функции денежного капитала =====

Маркс заканчивает настоящий параграф указанием на то, что деньги в кругообороте производительного капитала выполняют и остальные свои функции, но выполняют их как функции денежного капитала. Капиталистический предприниматель продает свои товары и покупает нужные ему средства производства в кредит. Деньги служат тогда платежным средством. А так как эта функция денег обусловлена здесь движением капитала, то она становится функцией денежного капитала. «… Здесь…—говорит Маркс, —снова оказывается правильным то, что в кругообороте промышленного капитала денежный капитал не выполняет никаких иных функций, кроме функций денег, и что эти функции денег лишь вследствие своей связи с другими стадиями этого кругооборота имеют вместе с тем значение функций капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 89.</ref>.

По этой причине и деньги в состоянии сокровища тоже являются денежным капиталом.


=== II. Накопление и воспроизводство в расширенном масштабе ===


===== Скрытый денежный капитал =====

<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> состоит из <math display="inline">\text{Д + д}</math>, из капитальной стоимости и прибавочной стоимости. При простом воспроизводстве д входит в общее обращение, выпадая из кругооборота капитала. При расширенном воспроизводстве д в общее обращение не входит, но и в движении капитала сразу активно участвовать не может. &gt;«Так как пропорции, в которых может расширяться процесс производства, устанавливаются не по произволу, а предопределяются данной техникой, то реализованная прибавочная стоимость, хотя бы она и предназначалась для капитализации, нередко лишь посредством повторения нескольких кругооборотов может возрасти до такого размера (следовательно, должна накопляться до такого размера), при котором она действительно может функционировать как добавочный капитал или войти в кругооборот капитальной стоимости…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 90.</ref>.

В таком состоянии прибавочная стоимость является скрытым денежным капиталом. Скрытый денежный капитал есть сокровище. Но природа этого сокровища иная, чем природа того сокровища, о котором Маркс говорил в предыдущем параграфе. Там речь шла о денежном капитале, временно пребывающем в покое, так как не наступил еще срок платежа. Прибавочная же стоимость в денежной форме становится сокровищем вследствие того, что она еще не в состоянии действовать как капитал, что она еще слишком мала для этого. Все же реализованная прибавочная стоимость уже есть скрытый капитал, так как она предназначена для капитализации, для превращения в самовозрастающую стоимость.


===== Формула расширенного воспроизводства =====

Формула расширенного воспроизводства изображается Марксом так: <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>— <math display="inline">\text{Т}^{\prime}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}… text{П}^{\prime}</math>. Как <math display="inline">\text{Т}^{\prime}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}^{\prime}}</math>, так и <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math> показывает, что производство возобновляется в расширенном размере. Но, так же как исходным пунктом кругооборота денежного капитала всегда является <math display="inline">\text{Д}</math>, т. е. авансированный капитал, а не <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> реализованный капитал, так и исходным пунктом кругооборота производительного капитала всегда является <math display="inline">\text{П}</math>, а не <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math>. В производственном процессе производительный капитал самовозрастает. Увеличился ли он в предыдущем кругообороте или нет, для процесса возрастания стоимости в данном кругообороте это значения не имеет. Поэтому, как только акт <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math> становится исходным пунктом нового кругооборота, он превращается в <math display="inline">\text{П}</math>, т. е. он означает не возросший производительный капитал, а самовозрастающий производительный капитал.

Но, как конечный пункт кругооборота производительного капитала, <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math> означает: 1) что капитализируется прибавочная стоимость; 2) что накопление уже достигло таких размеров, при которых воспроизводство стало расширенным. В этом — отличие между <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math> и <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>: первое выражает накопление, второе говорит лишь о том, что принесена прибавочная стоимость; <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> состоит из капитальной стоимости и прибавочной стоимости, <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math> — из капитальной стоимости и капитализированной прибавочной стоимости.

Как <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> и <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> выражают реализованный капитал (первый — в товарной форме, а второй — в денежной) не в силу тех функций, которые ими выполняются в качестве товара и денег, а в силу того, что они — особые фазы в кругообороте капитала, так и <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math> означает производительный капитал плюс капитализированная прибавочная стоимость не в силу его функций в производственном процессе, а в силу того, что им замыкается кругооборот производительного капитала, что он — результат движения промышленного капитала. Более того, даже в пределах одного и того же кругооборота производственный процесс приобретает разные значения в зависимости от того, составляет ли он начало кругооборота или конец его; в первом случае, как мы видели, он представляет процесс самовозрастания стоимости, а во втором — самовозросшую стоимость, представленную в большем количестве элементов производства.


=== III. Накопление денег ===


===== Прибавочная стоимость в виде сокровища =====

В этом параграфе еще раз повторяется уже известное нам из предыдущего параграфа положение, что прибавочная стоимость не может сразу капитализироваться, а сначала должна накапливаться в денежной форме. Выяснению указанного положения посвящается весь параграф, Маркс увязывает здесь накопление капитала, являющееся исторически обусловленным процессом, с естественно-техническими условиями производства и воспроизводства.

В разных отраслях промышленности должны существовать разные минимальные размеры накопления прибавочной стоимости в денежной форме для того, чтобы начать функционировать в качестве капитала. До того же времени прибавочная стоимость является сокровищем. Деньги в форме сокровища существовали и в докапиталистическую эпоху, но тогда они не были скрытым денежным капиталом. Следовательно, сущность скрытого денежного капитала не в том, что деньги — сокровище, а в том: 1) что это сокровище состоит из реализованной прибавочной стоимости, 2) что накопление последней в денежной форме является необходимым условием для накопления капитала. Прибавочная стоимость в форме сокровища есть скрытый денежный капитал в силу своего будущего: в соединении с будущими суммами прибавочной стоимости она вместе с последними начинает самовозрастать. Но в разных отраслях производства, т. е. в зависимости от естественнотехнических условий, этот процесс происходит то быстрее, то медленнее.


=== IV. Резервный фонд ===


===== «Побочная» функция Д в форме сокровища =====

Существование прибавочной стоимости в форме сокровища дает возможность использовать ее для возобновления процесса производства в тех случаях, когда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> полностью или частично не может быть продан. А это в свою очередь означает, что д, помимо собственной функции быть скрытым денежным капиталом, наделяется еще «побочной» функцией — быть резервным фондом.

И функционирующему денежному капиталу приходится часто быть в резерве. Но это обусловлено самой денежной формой функционирующего капитала: и как орудию обращения, и как средству платежей ему приходится поочередно быть то в движении, то в покое. Зато для скрытого денежного капитала, который получается в результате накопления прибавочной стоимости, быть резервным фондом — дело совершенно побочное, не вытекающее из его основной функции.


===== Краткое резюме =====

Параграф заканчивается кратким резюме, относящимся собственно не к вопросу о резервном фонде, а к исследованию главы в целом. Резюме сводится к более полному изображению формулы производительного капитала, охватывающей и простое, и расширенное воспроизводство.

Эта формула следующая: <math display="inline">\text{П}</math>… <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}} … \text{П}</math> (<math display="inline">\text{П}^{\prime}</math>. При простом воспроизводстве <math display="inline">\text{П}</math> последнее равно <math display="inline">\text{П}</math> начальному, а <math display="inline">\text{Д}</math> равняется <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> минус <math display="inline">\text{д}</math>. При расширенном воспроизводстве последнее <math display="inline">\text{П}</math> больше начального, т. е. оно равно <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math>, а <math display="inline">\text{Д}</math> либо равно <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> (когда вся прибавочная стоимость целиком накопляется), либо больше, чем <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> минус <math display="inline">\text{д}</math> (когда она капитализируется только частично).

Возникает вопрос: находит ли в приведенной формуле выражение и скрытый денежный капитал, т. е. тот момент, когда д накапливается, но еще не накопилось. По-видимому, да, так как непосредственно перед этим Маркс делает следующее заявление: «Денежный фонд накопления — это уже бытие скрытого денежного капитала; следовательно, — это уже превращение денег в денежный капитал»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 99.</ref>.


==== Примечания ко второй главе ====

1. В кругообороте производительного капитала <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> предшествует <math display="inline">\text{Т—Д}</math>. Этим подчеркивается, что непрерывное авансирование капитальной стоимости и непрерывное производство зависят от бесперебойной реализации произведенных товарных масс. Таким образом, в кругообороте производительного капитала, изображающем непрерывность производства, реализация представлена как условие этой непрерывности.

В третьей главе I тома «Капитала» при анализе простого обращения Маркс мог — на той стадии теоретического анализа — указать лишь на то, что распадение товарообращения на <math display="inline">\text{Т—Д}</math> и <math display="inline">\text{Д—Т}</math> уже заключает в себе возможность кризисов. В настоящей главе Маркс идет гораздо дальше.

2. Указанное положение Маркса находит свое дальнейшее развитие в пятнадцатой главе III тома «Капитала», где исследуются противоречия закона тенденции нормы прибыли к понижению<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 267.</ref>.

Анализ закона тенденции нормы прибыли к понижению, обусловленного в свою очередь всеобщим законом капиталистического накопления, позволяет еще более категорически сформулировать различие между условиями производства и условиями реализации, хотя процесс производства и реализация составляют две стороны капиталистического производства в целом.

3. Возможность кризисов заложена уже в простом товарном производстве. Внутренние противоречия последнего «заключают в себе возможность — однако только возможность — кризисов»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 23, с. 124.</ref>. Превращение простого товарного производства в капиталистическое есть в то же время превращение возможности кризисов в их неизбежность и необходимость. Поэтому и теория кризисов Маркса, составляя неотъемлемую часть общей теории капиталистического способа производства, развертывается вместе с развертыванием последней. Теория кризисов как одна из «сквозных» проблем «Капитала» в том или ином аспекте затрагивается в каждом из его томов. Отдельные замечания представляют определенные стадии в теории кризисов, соответствующие отдельным стадиям в экономическом учении Маркса.


=== Глава третья. Кругооборот товарного капитала ===


===== Предмет исследования =====

Как кругооборот денежного и производительного капитала, так и кругооборот товарного капитала представляет лишь особую форму движения промышленного капитала. В кругообороте денежного капитала движение промышленного капитала представлено как движение денег, как деньги, «рождающие» своим обращением новые деньги. В кругообороте производительного капитала это движение представлено в форме непрерывного процесса производства, в форме воспроизводства. Но кругообращение промышленного капитала представляет еще движение товарных масс: один товарный поток непрерывно следует за другим. Вот эта сторона движения промышленного капитала дана в кругообороте товарного капитала, т.е. кругооборот промышленного капитала представлен как кругооборот товарного капитала, как движение товарных масс.

Конечно, и кругооборот денежного капитала, и кругооборот производительного капитала включает в себя обращение товаров, но там оно выступает лишь как опосредствующее условие движения денежного капитала и непрерывности производства. В кругообороте товарного капитала, наоборот, движение денег и непрерывное производство выступают как необходимые моменты в движении товарных масс.

Все три формы кругооборота капитала друг друга предполагают и друг друга отрицают. Они друг друга предполагают потому, что каждая из них невозможна без других; они друг друга отрицают, так как то, что выпячивается и подчеркивается как основа и сущность движения промышленного капитала в одной из них, представляется другим только как условие и предпосылка этого движения.


===== Порядок исследования =====

Как в предыдущих главах, так и в настоящей главе Маркс, во-первых, останавливается на том, в какой последовательности в данном кругообороте находятся фазы самого обращения; во-вторых, как следуют друг за другом обращение в целом и производство. Затем выясняется особенность исходного пункта кругооборота товарного капитала. Это в свою очередь дает возможность все своеобразие этой формы движения промышленного капитала.


===== Последовательность трех фаз кругооборота =====

Кругооборот товарного капитала изображается Марксом так: <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> —<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Т}</math> … <math display="inline">\text{П}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{́́''}</math>. Сразу бросается в глаза, что фаза обращения <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> —<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Т}^{''}</math> осуществляется здесь в той же последовательности, как в простом товарообращении. В отличие от кругооборотов денежного и производительного капитала в кругообороте товарного капитала, во-первых, производство заключено между <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> и <math display="inline">\text{Т}^{''}</math>, т. е. представлено как условие непрерывного товарообращения; во-вторых, здесь производству предшествуют обе фазы обращения, обращение в целом. Последнее представлено как независимое от производства; обращение как бы предопределяет производство, его размеры, его характер.

В <math display="inline">\text{П ... П}</math> подчеркивается примат производства: обращение служит лишь посредствующим звеном для процесса воспроизводства. В <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> и <math display="inline">\text{Т}^{''}</math> подчеркивается, наоборот, примат обращения. И именно кругооборот товарного капитала лежит в основе так называемых меновых концепций современной буржуазной политической экономии. В отличие от Кенэ сторонники этих концепций пользуются кругооборотом товарного капитала не для анализа воспроизводства и обращения общественного капитала, а для того, чтобы представить капиталистическое хозяйство исключительно как меновое хозяйство. Основным и решающим признаком капитализма для них является обмен.


===== Своеобразие исходного пункта этого кругооборота =====

Исходным пунктом кругооборота денежного капитала всегда является <math display="inline">\text{Д}</math>, а не <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>: деньги становятся капиталом лишь в силу того, что они превращаются в <math display="inline">\text{Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>. И это не только тогда, когда они впервые выступают как капитал, но и тогда, когда они кончают один кругооборот и начинают другой. В каждом новом кругообороте денежного капитала деньги являются капиталом не потому, что они уже принесли прибавочную стоимость, а потому, что они ее еще принесут. Как только <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> вновь пускается в оборот, оно перестает быть <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> и становится <math display="inline">\text{Д}</math>.

Точно так же и началом кругооборота производительного капитала, является всегда <math display="inline">\text{П}</math>, а не <math display="inline">\text{П}^{\prime}</math>. В <math display="inline">\text{П ... П}</math> последнее <math display="inline">\text{П}</math> означает, что производительный капитал увеличился на часть или навею массу прибавочной стоимости; но такое значение оно имеет только в качестве конечного пункта кругооборота. В качестве же начального пункта <math display="inline">\text{П}</math> означает только то, что вновь производится прибавочная стоимость, и в силу этого оно вновь является капиталом, а отнюдь не в силу того, что оно увеличилось в результате прежнего кругооборота.

Совсем иное представляет кругооборот товарного капитала: его началом всегда является <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, а не <math display="inline">\text{Т}</math>. Его движение всегда начинается с обращения капитальной стоимости в товарной форме плюс обращение прибавочной стоимости, также находящейся в товарной форме. <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> означает: 1) что капитальная стоимость уже самовозросла, 2) что она находится еще в товарной форме, следовательно, должна реализоваться, должна превратиться в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Таково значение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> к концу кругооборота, таково его значение и в начале кругооборота. Только в первом случае (как в кругообороте денежного капитала) реализацией возросшей капитальной стоимости круг завершается, а во втором случае (в кругообороте товарного капитала) этой реализацией движение начинается вновь.

Необходимо заметить, что в форме <math display="inline">\text{Т}</math> капитал, строго говоря, никогда не бывает.

<math display="inline">\text{Т}</math> в <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> означает лишь, что рабочая сила и средства производства противостоят деньгам и обмениваются на них как товар, что они имеют товарную форму. Но рабочая сила только в руках рабочего есть товар, в руках же капиталиста она становится элементом производительного, но отнюдь не товарного капитала. Что касается средств производства, то они в руках продавца представляют собой либо <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> (если продавец — капиталистический предприниматель), либо простой товар (если продавец — некапиталистический товаропроизводитель). В руках капиталиста-покупателя средства производства всегда являются элементами производительного капитала.

Следовательно, товарный капитал всегда есть возросшая капитальная стоимость, всегда есть <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> : таким он является не только к концу кругооборота, но и к началу его.


===== Особенность кругооборота товарного капитала =====

Кругооборот денежного капитала представляет собой законченный, замкнутый в себе круг; он начинается стоимостью в денежной форме и заканчивается возросшей стоимостью, тоже в денежной форме. Предприниматель к началу и к концу оборота обладает богатством в наиболее абстрактной и вместе с тем в наиболее характерной для буржуазного общества форме — в форме денег.

Такого «законченного цикла деловых отношений» нет в других формах кругооборота капитала. В кругообороте производительного капитала существенна непрерывность кругообращений. Ведь последнее <math display="inline">\text{П}</math> есть не что иное, как совокупность факторов производства (личных и вещественных); следовательно, они должны быть использованы по своему назначению, они должны начать функционировать в процессе производства, т. е. должен начаться новый кругооборот производительного капитала. А так как непрерывность производства не есть специфическая особенность капиталистического производства — она является условием существования всякого общества, — то кругооборот производительного капитала «облегчает классической политической экономии возможность игнорировать определенную капиталистическую форму процесса производства и изображать производство как таковое целью процесса, заключающейся будто бы в том, чтобы производить возможно больше и возможно дешевле и обменивать продукт на другие возможно более разнородные продукты, служащие отчасти для возобновления производства (<math display="inline">\text{Д—Т}</math>), отчасти для потребления (<math display="inline">\text{д—т}</math>)» <ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 106—107.</ref>.

Кругооборот <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{''}</math> также затушевывает специфическую особенность капиталистического производства как производства прибавочной стоимости. В <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{''}</math> капитал представлен как товар, т. е. как полезная вещь, служащая для удовлетворения потребностей общества.

В кругообороте товарного капитала подчеркивается непрерывность обращения. <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, которым начинается кругооборот, и <math display="inline">\text{Т}^{''}</math>, которым он заканчивается, представляют массу потребительных стоимостей, произведенных не для собственного потребления, а для продажи. <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> не может остаться у предпринимателя, который должен его продать, но это означает, что оно должно начать новый кругооборот. Непрерывность же обращения в свою очередь означает непрерывность связи с другими товаропроизводителями, постоянный контакт с ними. В товарной форме кругооборота капитала эта связь представляется как сущность и ее основное содержание, так как здесь на первый план выдвигается непрерывность процесса обращения товарных масс в качестве формы непрерывного удовлетворения общественных потребностей. О прибыли же «при случае забывают».


===== Общая характеристика кругооборота товарного капитала =====

Развернутая формула кругооборота товарного капитала имеет следующий вид:

<math display="block">
\text{Т}^{\prime}
\left\{\begin{matrix}
\text{Т} — \\
\text{— Д}^{\prime} \\
\text{т} — 
\end{matrix}\right\}
\left.\begin{matrix}
\text{Д—Т<}\begin{matrix}{Р}\\{Сп}\end{matrix}...\text{П}...\text{Т}^{\prime}\\
 \text{д — т}
\end{matrix}\right.
</math>

Возросшая капитальная стоимость <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> распадается на <math display="inline">\text{Т}</math> и <math display="inline">\text{т}</math>: первое представляет капитальную стоимость, второе — прибавочную стоимость. Поэтому одна товарная масса, или часть товара, может рассматриваться как капитальная стоимость, а другая — как прибавочная стоимость. Но это «рассмотрение» является, как уже было выяснено в первой главе, условным и имеет значение лишь для практических целей. На самом деле любая часть <math display="inline">\text{Т}</math> состоит из капитальной стоимости, которая в свою очередь распадается на части <math display="inline">\text{c}</math> и <math display="inline">\text{v}</math>, и из прибавочной стоимости. Следовательно, как вся товарная масса, так и отдельные ее части, или отдельные ее экземпляры, всегда содержат капитальную стоимость и прибавочную стоимость, или выражают отношение двух капиталов: авансированного и возросшего. Поэтому <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, независимо от того, продается оно в один или в несколько приемов, всегда превращается не в <math display="inline">\text{Д}</math> и <math display="inline">\text{д}</math>, а в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Это и изображено в формуле <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math><math display="inline">\left\{\begin{matrix}\text{Т} \\ \text{т} \end{matrix}\right.</math> <math display="inline">\text{— Д}^{\prime}</math>. Верхнее <math display="inline">\text{Т}</math> и нижнее <math display="inline">\text{т}</math> показывают, из каких частей состоит <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> и на какие части оно практически может быть разделено, а <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> показывает, что <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> всегда превращается в <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, что капитальная стоимость обращается с ее «приплодом» — прибавочной стоимостью.

Зато <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> действительно распадается на капитальную стоимость — <math display="inline">\text{Д}</math> и прибавочную стоимость — <math display="inline">\text{д}</math>; так превращением <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> завершается процесс самовозрастания стоимости (капиталистическое производство), составляющий единство производства и обращения. И пути капитальной стоимости и прибавочной стоимости расходятся, что изображается формулой:

<math display="block">
\left\{\begin{matrix}
\text{Д—Т<}\begin{matrix}{Р}\\{Сп}\end{matrix}...\text{П}...\text{Т}^{\prime}\\
 \text{д — т}
\end{matrix}\right.
</math>

Кругооборот товарного капитала после первой фазы <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> расщепляется на обращение капитальной стоимости и обращение прибавочной стоимости, той ее части, которая не капитализируется, а предназначается для личного потребления. Таким образом, кругооборот товарного капитала включает в себя индивидуальное потребление капиталистов и всех тех, кто живет за счет прибавочной стоимости. В других формах кругооборота капитала дано только потребление работах, которое по существу является производительным потреблением, так как этим потреблением рабочие воспроизводят свою рабочую силу.

«Во всех своих особенностях, — говорит Маркс, — этот кругооборот выходит за свои собственные пределы как обособленного кругооборота просто индивидуального капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 113.</ref>. Ранее подчеркивалось, что в этом кругообороте капитала непосредственно дана связь одного товаропроизводителя с другим. Связь устанавливается не только обращением капитальной стоимости, но и обращением прибавочной стоимости. Каждый капиталист бросает в обращение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> и при помощи вырученного <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, которое разбивается на <math display="inline">\text{Д}</math> и <math display="inline">\text{д}</math>, извлекает оттуда элементы производительного потребления и элементы личного потребления. Но и те и другие должны быть в обращении; следовательно, здесь уже намечается проблема условий воспроизводства всего общественного капитала. Здесь эта проблема еще не ставится, но уже тут Маркс замечает: «<math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> … <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> лежит в основе Tableau economique<ref>Экономической таблицы.</ref> Кенэ<ref>Экономическая таблица Кенэ была попыткой исследовать воспроизводство в обращение общественного капитала.</ref> , и то обстоятельство, что он в противоположность форме <math display="inline">\text{Д}</math> … <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> (форме, которой исключительно придерживалась меркантилистская система) избрал именно эту форму, а не форму <math display="inline">\text{П ... П}</math>, свидетельствует о его большом и верном такте»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 114.</ref>.


=== Глава четвертая. Три фигуры процесса кругооборота ===


===== Предмет исследования =====

В предыдущих главах кругооборот промышленного капитала изучался односторонне: 1) как кругооборот денежного капитала, 2) как кругооборот производительного капитала, 3) как кругооборот товарного капитала. Это исследование выявило отдельные стороны кругооборота промышленного капитала. В настоящей главе движение промышленного капитала исследуется как единство всех трех кругооборотов.

В связи с тем, что выше были подробно рассмотрены кругообороты всех трех функциональных форм капитала: денежного, производительного и товарного, —может возникнуть вопрос: чем вызвано повторное их рассмотрение, что дает рассмотрение этих трех кругооборотов в единстве. Только единство трех кругооборотов дает действительный кругооборот капитала. В кругообороте каждой из функциональных форм движение капитала представлено односторонне и существование капитала в одной из функциональных форм отрицает две другие. Между тем действительное движение капитала предполагает его одновременное существование во всех трех функциональных формах. Поэтому только рассмотрение единства трех фигур кругооборота капитала дает действительный кругооборот капитала и непрерывность его движения. К. Маркс пишет: «…процесс как целое в действительности представляет собой единство трех кругооборотов, являющихся различными формами, в которых находит свое выражение непрерывность процесса»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 119.</ref>.

Действительный (т. е. конкретный) кругооборот промышленного капитала не является простой суммой трех кругооборотов, он есть их диалектическое единство. Поэтому исследование этого единства не сводится лишь к общей его характеристике и к суммированию результатов, уже полученных предыдущим анализом. Указанное исследование открывает новые моменты, которые не могли быть раскрыты при одностороннем изучении кругооборота промышленного капитала.

В исследовании кругооборота промышленного капитала Маркс применяет метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Кругооборот денежного капитала является наиболее односторонней и абстрактной формой движения капитала. Более конкретным является кругооборот производительного капитала: его определение уже базируется на определении кругооборота денежного капитала. Дальнейшей конкретизацией является кругооборот товарного капитала, его определение дополняет и «корректирует» определение предыдущих двух кругооборотов. Этот кругооборот выводит нас за пределы индивидуального капитала.

В исследовании «трех фигур процесса кругооборота» определение кругооборота промышленного капитала становится уже наиболее конкретным, подлинным единством многообразного.

Конечно, и этим еще не исчерпаны все определения кругооборота промышленного капитала, даже если рассматривать его пока только как индивидуальный капитал (мы уже не говорим об общественном капитале, по отношению к которому индивидуальный капитал со всеми его определениями — только абстракция). Следующие две главы данного отдела и весь второй отдел посвящены изучению индивидуального промышленного капитала. Но абстрактное и конкретное понимаются относительно: речь идет именно о ''восхождении'' от абстрактного к конкретному. Каждая стадия анализа является конкретной по отношению к предыдущей и абстрактной по отношению к следующей стадии.


===== Порядок исследования =====

То новое, что дает исследование действительного кругооборота промышленного капитала как единства трех кругооборотов, состоит в более полном понимании непрерывности движения капитала. С выяснения этого вопроса и начинается глава. Затем Маркс переходит к полемике с Бейли по вопросу о стоимости. Этот переход на первый взгляд может показаться неожиданным, но именно учение о капитале как о движении является в то же время дальнейшим развитием и утверждением марксовой теории стоимости.

Следующие вопросы непосредственно связаны с непрерывностью обращения индивидуального капитала: во-первых, вопрос о связи его с общим товарообращением (капиталистическим и некапиталистическим); во-вторых, предпосылки и условия кругооборота промышленного капитала, взятого в целом, т. е. как единство всех трех кругооборотов. Заканчивается глава «заметкой», затрагивающей вопрос о реализации товарных масс, но этот вопрос гораздо более полно трактуется в третьем отделе. Здесь, в данной связи, это важно лишь для более полной характеристики кругооборота промышленного капитала.


===== Капитал как движение =====

Представление о капитале как о движении было дано в предыдущих главах. Всякий кругооборот капитала представляет его именно как движение, как смену форм, в «которые на различных своих стадиях облачается капитал и которые он то принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 31.</ref>. Но это движение в отдельных формах кругооборота капитала не может быть представлено как непрерывное движение. Переход от одной стадии к другой есть в то же время и задержка на каждой из них. В конкретной действительности приходится преодолевать разные трудности, в особенности связанные с реализацией товаров. Поэтому в конкретной действительности капитал как движение может быть дан лишь в его «трех фигурах», взятых в их единстве.

А единство это заключается не только в том, что действительный кругооборот промышленного капитала одновременно является кругооборотом и денежного, и производительного, и товарного капитала; оно заключается еще в том, что разные части капитала одновременно находятся в разных формах и начинают разные кругообороты. Если в начале капиталист весь свой денежный капитал превращает в рабочую силу и средства производства, то обратно к нему капитал притекает уже частями: одна часть (основной капитал) на значительное время задерживается в орудиях труда, а другая часть (оборотный капитал) также обычно возвращается не в один прием, а по мере изготовления и продажи товара. Но важнее другое: предприниматель не может задержать начало нового процесса производства до того, пока он не продал уже произведенные товары: это противоречило бы всем основам капиталистического производства, являющегося по своей природе непрерывным — непрерывным процессом самовозрастания стоимости. Следовательно, уже с самого начала предприниматель, авансируя одну сумму денег, должен иметь другую в резерве для поддержания непрерывности производства.

Детальнее этот вопрос Марксом рассматривается в следующем отделе; там показывается, как капитал распадается на капитал № 1 и капитал № 2. Здесь важно лишь, что из этого факта следует, что «капитал как целое одновременно находится в своих различных фазах, пространственно расположенных рядом одна с другой»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 120.</ref>.

В то время когда капитал в одной своей части сбрасывает денежную форму и принимает производительную, в другой своей части он вновь переходит от товарной формы к денежной. Таким образом, капитал одновременно пребывает во всех своих формах. Формы, в которые капитал «облачается»: 1) следуют друг за другом во времени и 2) «расположены» друг возле друга в пространстве. Второе обусловлено первым и обратно. Именно потому, что капитал всеми своими частями находится в непрерывном движении, тем самым он находится одновременно в разных формах. И обратно: именно потому, что капитал одновременно находится в разных формах, он может безостановочно двигаться.

Касса фабрично-заводского предприятия — это своеобразный резервуар, куда постоянно вливаются все новые и новые денежные потоки и откуда они с таким же постоянством выливаются. То же в фабричных корпусах: все время прибывают сырье, топливо, вспомогательные материалы и все время выходят готовые товары. Такая же картина имеет место и на товарных складах, здесь постоянно движутся два встречных потока: один приносит товары, а другой их уносит. Касса — исходный и конечный пункт кругооборота денежного капитала; фабричные корпуса — исходный и конечный пункт движения производительного капитала; товарный склад — исходный и конечный пункт кругооборота товарного капитала. Но фабрика или завод в целом есть единство кассы, фабричных корпусов, товарных складов. Они расположены друг возле друга в пространстве: все они функционируют одновременно, но функции одних порождают функции других; стало быть, они в своих функциях также следуют друг за другом во времени. Выход денег из кассы, превращение их в <math display="inline">\text{Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> порождает движение в фабричном корпусе, а последнее в свою очередь дает толчок к движению на товарном складе. Словами «абстракция in actu» Маркс иронизирует над Бейли и его сторонниками: абстракция in actu уже не есть абстракция в том смысле, в каком она понимается последними. В процессе купли-продажи стоимость реализуется, превращается в реальное золото. Но золото вне движения, изъятое из обращения, есть просто золото; деньгами, «бытием» стоимости оно является лишь в отношении к товарам. Точнее, последние, выражая свою стоимость в золоте, делают его деньгами. Только в этом смысле стоимость в своем движении есть абстракция in actu: в своем движении стоимость товара реализуется, т. е. получает независимое от товара самостоятельное существование. Абстракция стоимости глубже отражает природу товарно-капиталистической системы именно в движении промышленного капитала, так как последний есть движение стоимости. В кругообороте промышленного капитала абстракция стоимости проявляет себя: 1) в денежной, производительной и товарной форме, 2) в переходах от одной формы к другой, 3) в своем самовозрастании. Если движение промышленного капитала есть, с одной стороны, движение стоимости, то, с другой стороны, в этом движении стоимость достигает своей наивысшей реальности.

Правда, стоимость во время кругооборота капитала может измениться в своей величине, если за это время элементы производительного капитала (сырье, топливо и т. д.) подешевеют или вздорожают. А это как будто бы подтверждает тезис Бейли, что стоимости нет, а есть только меновая стоимость, изменяющаяся в зависимости от разных обстоятельств. Но стоимость, если отвлечься от случайных колебаний (к чему обязывает методологически правильный подход к изучаемым явлениям), может изменяться лишь в результате изменения производительности труда. Следовательно, этим лишь подтверждается следующее положение Маркса: «Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре». Это — во-первых. Во-вторых, какие бы изменения ни происходили в производительности труда и, стало быть, в самой стоимости, на «свойство» капитальной стоимости самовозрастать это не оказывает никакого влияния. Увеличилась или уменьшилась в кругообороте капитала величина капитальной стоимости, она приносит прибавочную стоимость.


===== Отражение изменения величины стоимости в различных кругооборотах капитала =====

Кругообороты капитала исследуются Марксом при предположении, что величина стоимости остается неизменной. Вопрос об изменении величины стоимости затрагивается Марксом попутно; в следующем отделе он освещается более обстоятельно и в другой связи. «Если происходит изменение стоимости элементов производства, — говорит Маркс, — то обнаруживается различие между формой <math display="inline">\text{Д ... Д}^{\prime}</math>, с одной стороны, и формой <math display="inline">\text{П ... П}</math> и <math display="inline">\text{Т ... Т}^{\prime}</math>, с другой стороны»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 123.</ref>.

Это различие здесь Марксом и рассматривается. В кругообращении денежного капитала периодические революции в стоимости выражаются в том, что каждый новый кругооборот приходится начинать либо с меньшим капиталом, либо с большим: первое имеет место при уменьшении стоимости элементов производства, второе — при ее увеличении. На уже начатый кругооборот эти периодические революции влияния не оказывают. Раз средства производства и рабочая сила уже куплены, то изменение их стоимости не влияет на производственный процесс, так как он зависит от массы средств производства и рабочей силы, а не от их стоимости. Зато изменение последней вызывает соответствующее изменение в самом ходе кругооборота производительного и товарного капитала.

Маркс перечисляет несколько случаев такого воздействия: 1) при понижении стоимости элементов производства возможно расширенное воспроизводство в натуре и простое воспроизводство по стоимости, так как на денежный капитал прежней величины могут быть куплены в большем количестве средства производства и рабочая сила; 2) при повышении их стоимости, наоборот, получается простое воспроизводство в натуре и «расширенное» воспроизводство по стоимости: средства производства и рабочую силу прежнего размера приходится покупать на больший денежный капитал; 3) если при понижении стоимости элементов производства все же происходит простое воспроизводство, то оно сопровождается накоплением денежного капитала, но не вследствие капитализации прибавочной стоимости, а вследствие удешевления элементов производства; 4) от понижения стоимости элементов производства капиталист может и проиграть, а от их повышения — выиграть, если у него имеются большие запасы сырья, топлива и т. д.

Но нужно помнить, что анализ кругооборота капитала в чистом виде требует абстрагирования от этих периодических революций в стоимости.


===== Промышленный капитал и общее товарообращение =====

Обращение в кругообороте промышленного капитала, с одной стороны, составляет часть общего товарообращения, а с другой — особую фазу в движении индивидуального промышленного капитала. Через посредство обращения один промышленный капиталист не только связывается со своими собратьями, но также с мелкими товаропроизводителями и с рабовладельцами и феодалами (особенно в раннюю эпоху капитализма). В акте <math display="inline">\text{Д—Т}</math> извлекаются из обращения средства производства, а в акте <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> туда бросаются новые товары. И совершенно безразлично, кто является продавцом этих средств производства и кто покупает вновь произведенные товары.

Таким образом, наличие промышленного капитала еще не означает повсеместного господства этого способа производства: последний через посредство обращения увязывается с другими способами производства. Образуется мировой рынок, на котором обращаются различные по своему социальному происхождению товары. Однако каковым бы ни был способ их производства, в кругообороте капитала товары «становятся одним из способов существования промышленного капитала в …форме производительного капитала. Но благодаря этому следы их собственного происхождения уничтожаются; товары продолжают существовать только как формы существования промышленного капитала»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 126—127.</ref>.

Более того, товары обычно становятся формой капитала еще до того, как они были вовлечены в кругооборот промышленного капитала. Промышленник обычно получает средства производства из рук торговца, у которого они уже служили формой торгового капитала. Правда, на данной стадии теоретического анализа еще нет надобности рассматривать торговый капитал: Маркс абстрагируется от торгового капитала на протяжении всего II тома «Капитала». Но, характеризуя связь кругооборота промышленного капитала с товарообращением вообще, притом исторически, Маркс пишет: «Товарная торговля как функция купеческого капитала предполагается при капиталистическом производстве и все более развивается по мере развития последнего. Следовательно, иллюстрируя отдельные стороны капиталистического процесса обращения, мы предполагаем заодно и наличие товарной торговли; при общем же анализе капиталистического процесса обращения мы предполагаем непосредственную продажу без посредничества купца, потому что это последнее скрывает различные моменты движения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 128.</ref>.

Обращение капитала является в то же время и частью общего обращения. Отсюда Маркс выводит, что законы денежного обращения, сформулированные в I томе «Капитала» (в третьей главе), распространяются и на обращение капитала. Развитие торговли, связанное с развитием промышленного капитала, а также развитие банковской системы вносят, правда, ряд модификаций в эти законы, но пока Маркс их еще не исследует. На той стадии теоретического анализа, на которой мы находимся в настоящей главе, кругооборот промышленного капитала не вносит еще ничего нового в проблему денежного обращения.

Количество денег, необходимых для обращения капитала, зависит от скорости обращения одноименных монет, представляющих денежный капитал, и от массы и уровня цен обращающихся товаров, представляющих товарный капитал. С этой точки зрения различия между простым обращением и обращением капитала нет. Но это только с точки зрения законов денежного обращения в их наиболее общем виде, в их чисто количественном выражении. Зато дело представляется в совершенно ином свете, если к проблеме обращения капитала подойти с качественной стороны: при переходе денег и товаров из рук в руки их функция часто меняется. В акте <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> деньги в руках денежного капиталиста представляют собой денежный капитал, а в руках рабочего — просто деньги; они являются только деньгами также в руках продавца средств производства, если последний является простым товаропроизводителем. В акте <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> товар есть товарный капитал в данном кругообороте, но он перестает им быть вне этого кругооборота; если покупатель <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — рабочий, мелкий товаропроизводитель и даже капиталист, тогда <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — либо просто товар, либо часть другого производительного капитала.

Отсюда следует — 1) в простом обращении товары и деньги всегда противостоят друг другу как одинаковые стоимости, но представленные в разных формах; в обращении капитала они часто противостоят друг другу как капитальная стоимость и просто стоимость; 2) простое обращение в целом представляет переплетение противоположных друг другу, но совершенно однородных метаморфоз (<math display="inline">\text{Т—Д}</math>, первая фаза одного <math display="inline">\text{Т — Д — Т}</math> всегда является для покупателей фазой <math display="inline">\text{Д — Т}</math> другого <math display="inline">\text{Т — Д — Т}</math>, но и та и другая фаза, как и метаморфозы в целом, совершенно однородны). Зато капиталистическое обращение часто представляет сцепление неоднородных метаморфоз. Обращение капитала переплетается с обращением товаров; и если даже допустить повсеместное господство капиталистического способа производства, то все же акт <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>, предполагающий <math display="inline">\text{Д—Т}</math>, не однороден с ним; <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> есть фаза в кругообороте индивидуального капитала, а <math display="inline">\text{Д—Т}</math> может быть фазой обращения дохода рабочего или обращения дохода капиталиста, т. е. покупателем <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> может быть и рабочий, и покупающий для личного потребления капиталист, если <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> представляет собой средства потребления. И то и другое не является обращением капитальной стоимости. Таким образом, замещение в обращении одного индивидуального капитала другим усложняется замещением капитальной стоимости прибавочной стоимостью и стоимостью рабочей силы (обращение последней для рабочего всегда является актом  <math display="inline">\text{Т—Д—Т}</math>). Этот вопрос «требует иного способа исследования», который Маркс применяет и в третьем отделе, озаглавленном «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала».


===== Схемы хозяйственного развития =====

Со стороны буржуазных экономистов были сделаны попытки найти признаки, характеризующие экономические формы развития общественного производства. Одна из таких попыток подвергается Марксом всесторонней критике, ибо она затушевывает качественное различие между кругообращением капитала и простым товарным обращением. Согласно этой схеме формы хозяйства в их историческом развитии делятся на- 1) натуральную, 2) денежную, 3) кредитную. Признаком деления служат, таким образом, наличие и формы обмена. В натуральном хозяйстве обмен или совсем отсутствует, Или является непосредственным (продукт обменивается на продукт). В денежном хозяйстве обмен совершается при помощи денег, а в кредитном хозяйстве обмен совершается при помощи кредита.

Маркс выдвигает три возражения против этой схемы. Во-первых, нельзя сказать, что кредитная система приходит на смену денежной; на самом деле «денежное хозяйство и кредитное хозяйство соответствуют лишь различным ступеням развития капиталистического производства, но вовсе не являются различными самостоятельными формами обмена в противоположность натуральному хозяйству»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т.24, с. 132.</ref>. Во-вторых, признак деления не выдержан до конца. Раз в основу деления кладется обмена, то натуральное хозяйство, в котором нет обмена, нельзя сопоставлять с формами хозяйств, где обмен наличествует. Наиболее важным является третье возражение — методологического порядка. В основу деления истории хозяйственного развития на эпохи положены обмен и его формы, а не формы производства, которыми определяются сами формы обмена. «Буржуазному кругозору, — заключает Маркс, — при котором все внимание поглощается обделыванием коммерческих делишек, как раз соответствует воззрение, что не характер способа производства служит основой соответствующего ему способа обмена, а наоборот»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т.24, с. 133.</ref>.


===== Проблема реализации =====

Заключительной частью главы служит «заметка», найденная Энгельсом среди сделанных Марксом выписок из книг. Содержание этой заметки близко подходит к рассмотренной проблеме, т. е к вопросу о соотношении между кругооборотом индивидуального капитала и общим обращением. Капиталист бросает в обращение <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, которое равняется <math display="inline">\text{с + v + m}</math>. Но сам он непосредственно предъявляет спрос на элементы постоянного капитала <math display="inline">\text{c}</math>; на <math display="inline">\text{v}</math> предъявляют спрос рабочие, получающие от него заработную плату и покупающие на нее средства существования. Таким образом, капиталист бросает в обращение товарную массу больше той, которую он оттуда извлекает, т. е. его предложение больше его спроса. Правда, на часть т он покупает предметы личного потребления, но всю прибавочную стоимость израсходовать таким образом он не может: простое воспроизводство не только не характерно для капитализма, но оно является прямым отрицанием его. «Это предположение равнозначно тому, что капиталистического производства не существует, а потому не существует и самого промышленного капиталиста, ибо предположение, что движущим мотивом служит личное потребление, а не самообогащение, устраняет саму основу капитализма»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т.24, с. 137.</ref>.

Капитализация прибавочной стоимости начинается с накопления ее в денежной форме. Следовательно, спрос со стороны нового капитала предъявляется не после каждого кругооборота, а по истечении более или менее продолжительного времени. Следует еще принять во внимание, что стоимость основного капитала переносится на новые продукты частями, а воспроизводится основной капитал сразу, но по истечении ряда лет. Стало быть, спрос каждого капиталиста по окончании отдельных кругооборотов капитала уменьшается еще на ту часть стоимости <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math>, которая соответствует сношенной части основного капитала.

Таким образом, в названной заметке Марксом сформулирована проблема реализации. Каждый капиталист предлагает товарной массы больше, чем предъявляемый спрос; спрашивается: кто покупает излишек? В третьем отделе, посвященном анализу производства и обращения всего общественного капитала, Маркс всесторонне исследует сформулированную проблему.

Использование этой фигуры кругооборота капитала является важнейшей предпосылкой исследования проблемы сплетения кругооборотов индивидуальных капиталов в единый общественный процесс именно потому, что данная фигура кругооборота (кругооборот товарного капитала) органически включает в себя проблему реализации.


=== Глава пятая. Время обращения ===


===== Краткая характеристика содержания настоящей главы =====

В предыдущих главах кругооборот капитала рассматривался как единство производства и обращения, но более детальный анализ как производства, так и обращения дан не был. Такие понятая, каr процесс труда, процесс производства, сфера производства, употреблялись как тождественные. В этой главе они определяются более конкретно. Соотношение между производством и обращением также получает дальнейшую характеристику.

«Время производства, естественно, включает период процесса труда, но этот последний не охватывает всего времени производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т.24, с. 138.</ref>. Это количественное различие является и качественным различием: стоимость и прибавочная стоимость создаются только в течение той части времени производства, когда протекает процесс труда; вне последнего не создаются ни стоимость, ни прибавочная стоимость. Отсюда следует, что выражения: «производительный капитал создает стоимость и прибавочную стоимость» или «в сфере производства возникают стоимость и прибавочная стоимость» — не совсем точны. Производительный капитал создает стоимость и прибавочную стоимость лишь в той мере, в какой его функционирование охватывает процесс труда, т. е. является функционированием переменного капитала. Точно так же стоимость и прибавочная стоимость возникают не во все время производства, а лишь в той его части, которая является процессом потребления купленной рабочей силы. В тринадцатой главе — «Время производства» — Маркс вновь останавливается на разграничении между временем производства и временем процесса труда. Здесь же Марксом подчеркнуто важное принципиальное значение, которое имеет разграничение между временем производства и рабочим временем, и связь этого разграничения с теорией стоимости.

Несовпадение времени производственной фазы с рабочим временем обусловлено целым рядом моментов, из которых одни имеют место только в отдельных отраслях производства, а другие — во всех.

В таких отраслях, как земледелие и химическая промышленность, процесс производства всегда продолжительнее процесса труда: средства производства продолжают функционировать и после процесса труда, что обусловлено самим процессом труда.

В других отраслях производства, где время непосредственного процесса производства совпадает с рабочим временем, все же имеет место несовпадение времени пребывания элементов производительного капитала в сфере производства с их непосредственным функционированием.

Во-первых, в зависимости от разных условий устанавливается необходимый минимум запасов сырья, топлива, всевозможных вспомогательных материалов, который всегда должен быть налицо для того, чтобы обеспечить непрерывность производственного процесса. Этот запас Маркс называет скрытым капиталом; он пребывает в сфере производства, хотя активно не участвует в самом производственном акте.

Во-вторых, во время перерыва и остановок в процессе производства элементы постоянного капитала продолжают находиться в сфере производства, хотя они и не функционируют как производительный капитал.

Итак, во всех отраслях производства время пребывания элементов производительного капитала в сфере производства значительно продолжительнее времени процесса производства и, следовательно, времени процесса труда. С точки зрения скорости оборота капитала все это имеет большое практическое значение. Этот вопрос Маркс рассматривает в тринадцатой главе.

Охарактеризовав более конкретно процесс труда, являющийся при капитализме также процессом возрастания стоимости, Маркс переходит к более полной характеристике процесса обращения, который в свою очередь распадается на две фазы: <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math> и на <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Каждая из этих фаз, во-первых, одновременно является и частью общего обращения, и функционально особым отделом в кругообороте индивидуального капитала. Во-вторых, в то время как в первой фазе происходит только превращение денежного капитала в производительный, во второй фазе параллельно с превращением товарного капитала в денежный происходит еще реализация прибавочной стоимости, превращение ее из товарной формы в денежную.

Маркс обращает здесь внимание на то, что, хотя процесс обращения является необходимым процессом и требует времени и труда, все же он не создает ни стоимости, ни прибавочной стоимости. Следовательно, труд и время, которые тратятся на процесс обращения, не являются производительными, несмотря на то, что они являются необходимыми.

Буржуазная политическая экономия считает, что капитал приносит прибыль и в производстве, и в обращении. В основе такого представления лежит буржуазная ограниченность, мешающая отличить видимость явления от его сущности: на поверхности явлений капитал выступает как самовозрастание стоимости независимо от того, функционирует ли он в обращении или в производстве. Ограничиваясь наблюдением явлений, лежащих на поверхности, буржуазная политическая экономия закрыла себе путь к раскрытию действительного источника самовозрастания стоимости, так как утверждение, что прибыль возникает и в обращении, есть в то же время отрицание того, что прибыль создается прибавочным трудом, т. е. отрицание эксплуатации наемного труда.

Маркс вскрывает как методологические корни ошибочности теорий, выводящих прибыль и из обращения, так и их классовую сущность, их специфическую буржуазную основу.

Однако следует помнить, что обращение — это противоположная сторона капиталистического производства. Они невозможны друг без друга: как без производства нет обращения, так и без обращения нет капиталистического производства. Это особенно ярко выражено Марксом в тезисе (в 1 томе «Капитала», глава четвертая), что «капитал не может возникать из обращения и столь же не может возникнуть вне обращения». Прежде всего он не может возникнуть вне фазы <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>. Если вне названной фазы обращения капитал не может возникнуть, то вне фазы <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> капитал не может продолжать свое движение; эта фаза является одним из необходимейших моментов капиталистического воспроизводства.

Прохождение через фазу <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — <math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math> для капитала является более трудным делом, чем через фазу <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>. Во втором случае у капиталиста на руках всеобщий эквивалент, в первом — лишь особый товар. И Маркс высказывает ряд интересных соображений насчет времени обращения, имея в виду именно фазу <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> —<math display="inline">\text{Д}^{\prime}</math>. Товар находится в фазе обращения с момента его изготовления до того, как он вступает в сферу потребления. Сколь же долго товар может пребывать в сфере обращения, зависит прежде всего от естественных свойств самого товара. Слишком длительное пребывание товаров в обращении оказывается для них гибельным: портится потребительная стоимость, и вслед за ней уничтожается и стоимость. Это совершенно не учитывается теми, кто полагает, что стоимость возникает и в обращении; на самом деле в обращении стоимость не может даже долго сохраниться. Прочно сохраняется она в производстве только потому, что переносится со средств производства на новый продукт, который в свою очередь может служить элементом производства.


=== Глава шестая. Издержки обращения ===


===== Предмет исследования =====

Эта глава является непосредственным продолжением предыдущей. Здесь более полно и, следовательно, более конкретно развивается Марксом тезис, в основном сформулированный в предыдущей главе. «Агенты обращения должны оплачиваться агентами производства»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т.24, с. 144.</ref>, — говорилось там.

Оплата агентов обращения составляет только часть издержек обращения: на обращение тратится не только живой, но и овеществленный труд; расходуется стоимость всевозможных средств обращения. Все эти затраты есть затраты капитала, которые делятся на две части: на заработную плату занятым в обращении служащим и рабочим и на наем и покупку средств обращения. Первую часть этих затрат Маркс условно называет переменным капиталом (в обращении ни одна часть капитала не является переменным капиталом в настоящем смысле слова, раз здесь не происходит самовозрастания стоимости).

Необходимо различать, с одной стороны, составляющие сущность отражения и носящие чисто социально-экономический, исторический характер моменты и, с другой стороны, связанные с обращением организационно-технические процессы, как, например, транспорт. Последние уже не относятся к обращению как таковому. Далее, в этой главе обращение берется еще абстрактно (оно более конкретно, чем в предыдущих главах), оно еще не обособлено от производства: торговый капитал как самостоятельный капитал теоретически для нас еще не существует. И это вполне понятно: тем, что обращение обособляется, становится делом определенных групп лиц, его природа и его функции не меняются. Поэтому включение торгового капитала в анализ только осложнило бы теоретическое исследование. Обращение как специальная функция торгового капитала исследуется Марксом в III томе «Капитала», т. е. там, где исследуется процесс капиталистического производства, взятый в целом, где дается наиболее конкретное представление о распределении общественного капитала и прибавочной стоимости.

Таким образом, после того как в предыдущих главах были выяснены единство и различие производства и обращения, в настоящей главе Маркс исследует и классифицирует виды издержек процесса обращения капитала.


===== Порядок исследования =====

Вся глава разбита на три раздела соответственно особенностям изучаемой проблемы.

Прежде всего Маркс выделяет те издержки обращения, которые связаны только со сменой форм стоимости и вследствие этого имеют место только в товарно-капиталистическом хозяйстве». Их Маркс называет чистыми издержками обращения; первый отдел так и назван: «Чистые издержки обращения».

Во втором разделе, озаглавленном «Издержки хранения», исследуются те издержки, которые обусловлены необходимостью для всякого общества (не только капиталистического) иметь запасы как предметов личного, так и производительного потребления. Следовательно, эти издержки по своему материальному содержанию уже не обусловлены капиталистическим способом производства, но последний и на них наложил свою печать: ведь указанные запасы либо являются товарным капиталом (если они находятся в магазинах и на складах в готовом для продажи виде), либо производительным капиталом («скрытым», если они находятся на фабриках и заводах в качестве сырья, топлива и т. д.).

В третьем разделе, названном «Транспортные издержки», изучаются те издержки, которые, строго говоря, уже не являются издержками обращения, а являются издержками производства, продолжающегося в сфере обращения.


==== I. Чистые издержки обращения ====


===== Обращение как таковое =====

В обращении не создаются ни стоимость, ни прибавочная стоимость, Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно прежде всего точно установить, что Маркс понимает под обращением, Под обращением им понимается исключительно смена форм стоимости, превращение ее из товарной формы в денежную и обратно — из денежной в товарную. Это превращение сопровождается юридическим актом: в обращении происходит смена собственников. Одно лицо уступает другому свое имущество, скажем, в товарной форме, а взамен получает имущество своего контрагента в денежной форме. Этот процесс сопровождается еще целым рядом технических операций, как то: упаковкой товара, сортировкой, транспортировкой его и т. д. Но для правильного понимания сущности обращения его необходимо отделить от перечисленных операций. Тем более, что и сама действительность часто отделяет их друг от друга. Тип «чистого» обращения представляет биржевая торговля, которая не сопровождается указанными техническими операциями, а совершенно от них отделена. Этими операциями не сопровождается и купля-продажа недвижимостей. С другой стороны, упаковка и транспортировка продуктов и без обмена имеют место внутри отдельного предприятия или системы объединенных предприятий.

Передвижение вещей Маркс относит к продолжающемуся в обращении производству. И мы должны сделать первое ограничение: тезис, гласящий, что в обращении не создаются ни стоимость, ни прибавочная стоимость, не распространяется на технические операции, сопровождающие обращение. Эти операции, относящиеся к производству, создают и стоимость, и прибавочную стоимость. Когда мы говорим, что в обращении не создаются ни стоимость, ни прибавочная стоимость, то мы имеем в виду обращение, отделенное от всех производительных моментов. Словом, здесь идет речь об обращении, взятом исключительно как формальный процесс, как смена форм стоимости.


===== Труд в обращении =====

Формальный процесс обмена не создает стоимости и прибавочной стоимости не потому, что здесь нет трудовых затрат или издержек: процесс обмена часто требует много труда. «Изменение состояния стоит времени и рабочей силы, но не для того, чтобы создать стоимость, а для того, чтобы совершить превращение стоимости из одной формы в другую»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 147—148.</ref>.

Но почему, спрашивается, труд, затрачиваемый на превращение стоимости из одной формы в другую, не создает стоимости?

Труд, создающий стоимость, не должен непосредственно создавать потребительную стоимость или производить в ней какие-нибудь материальные изменения (например, труд транспортных рабочих и упаковщиков не создает потребительных стоимостей, а труд, затраченный на хранение товарных запасов, вообще не производит никаких материальных изменений в товарах); но он должен быть ею обусловлен, иначе получается полнейший отрыв стоимости от потребительной стоимости и абстрактного труда от труда конкретного. Во всех высказываниях Маркса по этому вопросу подчеркивается, что труд, затраченный на процесс обмена, не создает стоимости, потому что он обусловлен не потребительной стоимостью, а формой стоимости. «Эти издержки (чистые издержки обращения. — ''Д. Р''.) обусловливаются экономической формой продукта как товара»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 317.</ref>.


===== О труде производительном и труде необходимом =====

Тут же следует подчеркнуть, что никоим образом не следует смешивать производительный труд с понятием необходимого труда. И труд в обращении необходим, даже полезен, но он все-таки непроизводителен, т. е. не создает прибавочной стоимости.

В наиболее развитом виде учение Маркса об обращении дается в настоящей главе, т. е. уже после того, как дано учение о формах капитала, в том числе и о его производительной форме. Но отсюда не следует, что учение об обращении есть производное от учения о формах капитала. Во-первых, теория обращения в основном уже дана в I томе «Капитала»: в третьей главе — «Деньги, или обращение товаров»^ и в четвертой главе — «Превращение денег в капитал». В первой из названных глав подчеркнуто, что теоретически под обращением понимается только смена форм стоимости, а вся четвертая глава построена на том, что стоимость не может возникнуть в обращении, что там она только реализуется.

Во-вторых, без правильной теории обращения нет принципиальных оснований для разграничения между фазой производства и фазой обращения и, следовательно, между производительным капиталом и другими формами капитала. В самом деле, если в обращении создается стоимость и прибавочная стоимость, то товарный капитал и вообще капитал в обращении так же производителен, как и капитал в фазе производства. А различие между ними сводится лишь к различию в конкретном характере их функционирования, т. е. капитал в обращении отличается от капитала в производстве так, как капитал в одной отрасли производства отличается от капитала в другой отрасли производства.

В-третьих, при допущении, что труд и в обращении (т. е. в процессе смены форм стоимости) тоже создает стоимость, последняя отрывается от потребительной стоимости, абстрактный труд отрывается от конкретного труда. Следовательно, учение Маркса о том, что в обращении не создается стоимость и прибавочная стоимость (а это предполагает понимание обращения только как формального процесса), непосредственно вытекает из учения о товаре, о двойственном характере заключающегося в товарах труда, словом, из всей марксовой теории стоимости. С другой стороны, теория форм капитала может быть построена только на основе теории обращения.

Именно из того, что в обращении не создается ни стоимость, ни прибавочная стоимость, вытекает принципиальное различие между капиталом, занятым в фазе обращения, и капиталом, занятым в фазе производства. В фазе производства создается стоимость и прибавочная стоимость, а потому капитал, занятый в этой фазе, является производительным, Капитал есть стоимость, приносящая прибавочную стоимость; но в денежной форме он есть капитал лишь в возможности, он должен предварительно пройти еще стадию <math display="inline">\text{Д—Т}< \substack{\text{Р} \\ \text{Сп}}</math>; в товарной форме — в <math display="inline">\text{Т}^{\prime}</math> — он функционирует уже как реализовавшийся капитал, как стоимость, которая уже принесла прибавочную стоимость. Зато в производительной форме он непосредственно самовозрастает, непосредственно приносит прибавочную стоимость.


===== Различные виды чистых издержек обращения =====

Чистые издержки обращения Маркс в свою очередь делит на: 1) расходы, непосредственно связанные с куплей-продажей товаров; 2) расходы по ведению книг; 3) расходы на производство денег. Расходы по ведению книг, с одной стороны, связаны с обращением товаров, с другой стороны, ведение книг развивается с укрупнением и обобществлением производства. Следовательно, расходы на ведение книг должны быть частично отнесены к чистым издержкам обращения, поскольку они обусловлены товарной формой продукта. С другой стороны, их следует частично отнести к таким издержкам, как, например, издержки по хранению запасов, коль скоро они обусловлены общественным характером производства и даже более необходимы для социализма, чем для капитализма. Если же Маркс все-таки относит их к чистым издержкам обращения, то объяснение этому следует в том общем выводе, к которому он приходит: «Но издержки по ведению бухгалтерского учета сокращаются вместе с концентрацией производства и сокращаются тем больше, чем больше оно превращается в общественное счетоводство»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 153.</ref>.

Если же расходы по счетоводству и ведению книг колоссально растут с развитием капитализма, то это уже обусловливается не ростом концентрации производства, а расширением товарообращения, ростом потребности в калькуляции и т. д.<ref>Обращаем внимание на замечание Маркса относительно роли учета в коммунистическом обществе: ведение книг «более необходимо при общественном производстве, чем при капиталистическом» (там же).</ref>.


==== II. Издержки хранения ====


===== Два вида издержек хранения =====

В обращении имеет место и такой процесс, как хранение товарных запасов. Этот процесс отличается тем, что в нем готовый продукт не подвергается никакому активному воздействию. Функция этого процесса сводится к сохранению потребительной стоимости товара от порчи, уменьшения и т. д., следовательно, к сохранению самой стоимости товара.

Маркс различает два вида хранения: 1) хранение запасов, имеющее место во всяком обществе, независимо от формы его организации, но в товарно-капиталистической системе принимающее форму хранения товарных запасов, или запасов в форме товарного капитала; 2) хранение, вызванное либо спекулятивными целями, либо заминкой в сбыте, либо кризисными явлениями. Первый вид хранения обусловлен потребностями общества иметь запасы, без которых общественный спрос не может быть нормально удовлетворен. Второй вид хранения обусловлен специфическими особенностями капиталистического способа производства.

В хранении запасов, являющемся нормальным условием удовлетворения общественного спроса (производительного и личного), а в товарном хозяйстве принимающем форму условия нормального товарообращения, создается стоимость. Издержки этого вида хранения входят в стоимость товара. Живой труд, затрачиваемый на хранение товаров, производит новую добавочную стоимость, а овеществленный в амбарах, магазинах, складах и т. д. труд, т. е. стоимость последних, переносится на эти товары. А раз в процессе хранения создается стоимость, то создается и прибавочная стоимость, если процесс хранения выполняется наемным трудом. Иначе представляется хранение второго вида: его издержки относятся к faux frais 3(Побочные издержки, не участвующие в создании стоимости продукта, но при Данных условиях необходимые для процесса производства.) товарного производства и ничем не отличаются от издержек, связанных со сменой форм стоимости, с формальным процессом обмена.


==== III. Транспортные издержки ====


===== Перевозка товаров =====

Нет ни малейшего сомнения в том, что, согласно Марксу, на транспорте создается и стоимость, и прибавочная стоимость (она создается не только на транспорте, но и упаковкой, сортировкой товаров и другими подобными производственными процессами, продолжающимися в обращении).

«Существуют самостоятельные отрасли промышленности, — говорит Маркс, — где продукт процесса производства не является новым вещественным продуктом, товаром. Из этих отраслей важна в экономическом отношении только промышленность, осуществляющая перевозки и связь, будет ли то собственно транспортная промышленность по перевозке товаров и людей или же просто передача сообщений, писем, телеграмм и т. д.»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 64.</ref>.


===== Перевозка людей =====

В отношении перевозки людей нельзя сказать, что там «производительный капитал присоединяет стоимость к транспортируемому продукту…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 169.</ref>.

Результат перевозки товаров и людей Маркс обозначает одинаковым термином «полезный эффект». Полезный эффект перевозки товаров, роль производительного капитала в транспортной промышленности заключается в том, что перевозкой товаров завершается производство потребительной стоимости перевозимых товаров: они становятся готовыми к потреблению только по переброске их из места производства в место потребления. И в этом смысле перевозка товаров есть продолжающееся в обращении производство.

Полезный эффект в отношении перевозки людей заключается в самом процессе перевозки: потребление происходит одновременно с производством, или, как говорит Маркс, «полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства…»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 64.</ref>. Он исчезает вместе с производственным процессом, а вместе с ними исчезает и вновь созданная стоимость. При перевозке товаров вновь созданная стоимость присоединяется к стоимости перевозимых товаров; при перевозке людей она исчезает вместе с производственным процессом, так как вместе с последним закончен процесс потребления полезного эффекта.

Поэтому если при перевозке товаров вещественным носителем вновь созданной стоимости являются перевозимые товары, то при перевозке людей носитель вновь созданной стоимости есть сам производственный процесс, «ибо здесь, — говорит Маркс, — оплачивается и потребляется самый процесс производства, а не продукт, который может быть отделен от него»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'', Соч. 2-е изд., т. 24, с. 65.</ref>.

Мы уже говорили, что труд, создающий стоимость, не должен непосредственно создавать потребительную стоимость или производить в вещи какие-нибудь материальные изменения, но он должен быть обусловлен потребительной стоимостью, иначе получается полнейший отрыв стоимости от потребительной стоимости и труда абстрактного от труда конкретного. Теперь мы можем сделать более обобщающие выводы.

Производительный капитал производит стоимость и прибавочную стоимость: 1) если им производятся потребительные стоимости в прямом смысле слова, т. е. производятся полезные вещи, имеющие независимое от производственного процесса существование; 2) если им завершается производство потребительных стоимостей уже произведенных продуктов, как при перевозке их с места производства в место потребления; 3) если им выполняются такие материально-технические функции, как хранение товарных запасов.