Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

====== «Закон» народонаселения Мальтуса ======

Его можно формулировать следующим образом: 1) население обнаруживает тенденцию к очень быстрому размножению, 2) возрастание количества средств существования происходит гораздо медленнее, 3) нищета широких народных масс в условиях капитализма есть результат несоответствия между количеством средств существования и численностью населения, 4) бедность наряду с пороками и вырождением является и средством к уничтожению этого несоответствия. Первым двум положениям Мальтус пытался даже для большей убедительности придать математическую формулировку.

Рост населения он характеризует следующим числовым рядом: 1, 2, 4, 8, 16, 32 и т. д. (в математике это называется геометрической прогрессией), а рост средств существования он изображает уже таким рядом: 1, 2, 3, 4, 5, 6, т. е. средства существования растут лишь в арифметической прогрессии.

Этот «закон» Мальтус считает краеугольным камнем всей политической экономии (как он строит свою теорию заработной платы на этом законе, мы показали раньше). Но наиболее «оригинальным» является его решение проблемы нищеты: оно дано в 3-м и 4-м тезисах его закона.

Проблему нищеты Мальтус превращает в проблему естественного порядка. Бедность, перенаселение — результат несоответствия между размножением людей и производством пищи: первое происходит, как он уверяет, в геометрической прогрессии, второе — в арифметической прогрессии. Отсюда и практический вывод, что решение проблемы нищеты заключается в приспосабливании роста населения к производству пищи. И Мальтус, и его сторонники стали проповедовать рабочим воздержание. Они даже требовали прекращения благотворительности, так как последнее способствует размножению бедняков.

Мальтус, безусловно, переборщил даже сточки зрения буржуазии: беднота, т. е., выражаясь экономически, промышленная резервная армия, очень и очень нужна буржуазии, она в капиталистическом обществе вовсе не лишний элемент, а выполняет весьма важные функции. Промышленный цикл с его внезапными расширениями и увеличением спроса на труд был бы немыслим, если бы в резерве не было избыточного населения, откуда можно черпать необходимые добавочные рабочие силы. Резерв этот, кроме того, как мы уже знаем, давит на заработную плату, не позволяет «зарваться» слишком занятым рабочим в своих требованиях даже во время промышленных подъемов.

Этого не учел защитник феодальных классов Мальтус, но это инстинктивно поняла буржуазия (во времена Мальтуса она была еще в полном расцвете своих сил) и построила целый ряд благотворительных учреждений для «поддержания» бедноты. Социалисты-утописты видели решение проблемы бедности в реорганизации буржуазного общества в социалистическое, следовательно, они вполне правильно поняли, что бедность неискоренима в пределах буржуазного общества, что она исчезнет только при социализме.

Но они воспринимали это больше чутьем: научно объяснить, почему «накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 660.</ref>, социалисты-утописты не могли.

Маркс же не только научно объяснил эти явления, но и доказал, что в своей совокупности они являются абсолютным, всеобщим законом капиталистического накопления, что нищета в капиталистическом обществе совершенно иная, чем в докапиталистическую эпоху, что капитализму присуща особая форма нищеты, как присущ ему особый закон народонаселения.

Но именно последнего и не признает Мальтус — и в этом основной методологический порок его «закона»: он выводит одинаковый закон для различных эпох, т. е. для различных способов производства. Этим затушевывается своеобразие отдельных эпох, их историческая обусловленность. Правда, это и нужно было Мальтусу; в особенности ему нужно было затушевать своеобразие капитализма, но это совершенно недопустимо с точки зрения научной методологии. Также недопустимо социалогический закон, а таковым является закон народонаселения, превращать в закон природы. И с фактической стороны закон Мальтуса не выдерживает критики. Маркс доказывает это в следующем параграфе. Уже тот факт, что доходы растут быстрее населения<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 663—664.</ref>, показывает, что объяснять бедность чрезмерным размножением населения не приходится. Но особенно убийственными для мальтусовского закона являются факты, имевшие место в Ирландии, которая «… менее чем за 20 лет… потеряла свыше 5/16 своего населения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 710.</ref>. С точки зрения теории Мальтуса, после такого уменьшения народонаселения должно было наступить улучшение, но ничего подобного не было. Произошла централизация земельной собственности, значительная часть пахотной земли превратилась в луга: скотоводство, снабжающее английский рынок мясом, стало выгоднее земледелия, и при абсолютном уменьшении населения все же образовалось и росло также и относительное перенаселение.

Цифры Мальтуса совершенно не отражают фактического положения вещей. Нельзя абстрактно говорить о тенденциях роста населения, эти тенденции должны изучаться конкретно: при различных общественных условиях существуют различные тенденции. В различных странах рост населения не одинаков, не одинаков он также и среди различных слоев населения. Что касается роста средств существования, то технический прогресс, в частности, развитие сельскохозяйственной техники, агрономии и органической химии, значительно увеличил даже при капиталистическом строе, ставящем определенные границы развитию производительных сил, количество средств существования.