Редактирование: Розенберг Д. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса (раздел)

===== IV. Различные формы существования относительного перенаселения. Всеобщий закон капиталистического накопления =====


====== Текучая, скрытая и застойная формы ======

«Восхождение к конкретному» достигает здесь наивысшего пункта. Выяснив сущность относительного перенаселения, неизбежность и необходимость его, роль его в накоплении и в движении заработной платы Маркс переходит к исследованию конкретных форм проявления избыточного населения. Хотя каждая форма имеет свои специфические особенности и непосредственные причины одной из них отличаются от непосредственных факторов образования другой, но взятые вместе они представляют единое целое, «единство многообразного». Все они — условия и продукт капиталистического накопления.

Текучая форма перенаселения непосредственно выражает нормальное движение капиталистического производства и воспроизводства, промышленные кризисы с их опустошительными действиями в расчет не берутся. Текучесть обеих частей рабочего класса, активной и резервной его армий, есть не что иное, как другое выражение текучести обычной промышленной жизни любой капиталистической страны. Занятый сегодня рабочий — кандидат в завтрашние безработные, а сейчас безработный питает надежду после получить работу.

Поставщиком скрытого перенаселения является преимущественно сельское хозяйство. «Как только капиталистическое производство овладевает сельским хозяйством … спрос на сельскохозяйственных рабочих абсолютно уменьшается вместе с накоплением функционирующего в этой области капитала, причем выталкивание рабочих не сопровождается, как в производстве неземледельческом, большим привлечением их. Часть сельского населения находится поэтому постоянно в таком состоянии, когда оно вот-вот перейдет в ряды городского или мануфактурного пролетариата, и выжидает условий, благоприятных для этого превращения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 657.</ref>.

Застойное перенаселение «образует часть активной рабочей армии, но характеризуется крайней нерегулярностью занятий». Вследствие этого и указанная группа рабочих выполняет все функции промышленной резервной армии: она используется при расширенном воспроизводстве, она своим существованием давит на заработную плату, так как потребности ее крайне низки, и работает она (когда занята) в плохо оплачиваемых и сильно эксплуатируемых отраслях производства (как, например, капиталистическая домашняя промышленность). Низшим слоем рабочего класса вообще, а описанной группы в частности являются уже постоянные пауперы. Они, как указывает Маркс, состоят из трех категорий: 1) работоспособных, но попавших в нищету вследствие длительного отсутствия работы, 2) сирот и детей нищих, 3) уже неработоспособных или не умеющих приспосабливаться к новым условиям производства.

Пауперы, правда, уже не могут влиять на рынок труда и выполнять функции промышленной резервной армии (за исключением первой категории, которая во время оживления промышленности втягивается в работу), но зато они представляют собою «инвалидный дом активной рабочей армии и мертвый груз промышленной резервной армии»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 658.</ref>.


====== Абсолютный всеобщий закон капиталистического накопления ======

Что на одном полюсе буржуазного общества имеются богатство и роскошь, а на другом — крайняя нужда и нищета, что богатство одних сопровождается отсутствием самого необходимого у других — все это было известно и до Маркса. Это констатируется и буржуазными писателями: одни говорят об этом с сожалением, а другие — с холодным цинизмом, как, например, цитируемый Марксом протестантский монах. Блестящая характеристика капиталистического общества как общества антагонистического со своими крайними полюсами лапа также в произведениях социалистов-утопистов. Маркс не только объяснил существующее положение, но и обобщил указанные факты, показал их место в системе категорий политической экономии. Его анализ капиталистического производства, начиная с товара, «экономической клеточки буржуазного общества», и кончая расширенным воспроизводством, открыл: 1) что в капиталистическом обществе производятся не только товары, не только прибавочная стоимость, не только капитал, но и относительное перенаселение, 2) что товарное производство развивается в производство прибавочной стоимости и капитала, а последнее обусловливает производство относительного перенаселения и им обусловливается; 3) что относительное перенаселение — такая же социально-историческая категория, как и все другие категории политической экономии; 4) что, наконец, развитие капитализма ведет не к сглаживанию, притуплению его противоречий, а, наоборот, к их обострению. Отсюда и следует, «что по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 660.</ref>.

И вывод Маркса таков: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это — абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 659.</ref>.


====== «Закон» народонаселения Мальтуса ======

Его можно формулировать следующим образом: 1) население обнаруживает тенденцию к очень быстрому размножению, 2) возрастание количества средств существования происходит гораздо медленнее, 3) нищета широких народных масс в условиях капитализма есть результат несоответствия между количеством средств существования и численностью населения, 4) бедность наряду с пороками и вырождением является и средством к уничтожению этого несоответствия. Первым двум положениям Мальтус пытался даже для большей убедительности придать математическую формулировку.

Рост населения он характеризует следующим числовым рядом: 1, 2, 4, 8, 16, 32 и т. д. (в математике это называется геометрической прогрессией), а рост средств существования он изображает уже таким рядом: 1, 2, 3, 4, 5, 6, т. е. средства существования растут лишь в арифметической прогрессии.

Этот «закон» Мальтус считает краеугольным камнем всей политической экономии (как он строит свою теорию заработной платы на этом законе, мы показали раньше). Но наиболее «оригинальным» является его решение проблемы нищеты: оно дано в 3-м и 4-м тезисах его закона.

Проблему нищеты Мальтус превращает в проблему естественного порядка. Бедность, перенаселение — результат несоответствия между размножением людей и производством пищи: первое происходит, как он уверяет, в геометрической прогрессии, второе — в арифметической прогрессии. Отсюда и практический вывод, что решение проблемы нищеты заключается в приспосабливании роста населения к производству пищи. И Мальтус, и его сторонники стали проповедовать рабочим воздержание. Они даже требовали прекращения благотворительности, так как последнее способствует размножению бедняков.

Мальтус, безусловно, переборщил даже сточки зрения буржуазии: беднота, т. е., выражаясь экономически, промышленная резервная армия, очень и очень нужна буржуазии, она в капиталистическом обществе вовсе не лишний элемент, а выполняет весьма важные функции. Промышленный цикл с его внезапными расширениями и увеличением спроса на труд был бы немыслим, если бы в резерве не было избыточного населения, откуда можно черпать необходимые добавочные рабочие силы. Резерв этот, кроме того, как мы уже знаем, давит на заработную плату, не позволяет «зарваться» слишком занятым рабочим в своих требованиях даже во время промышленных подъемов.

Этого не учел защитник феодальных классов Мальтус, но это инстинктивно поняла буржуазия (во времена Мальтуса она была еще в полном расцвете своих сил) и построила целый ряд благотворительных учреждений для «поддержания» бедноты. Социалисты-утописты видели решение проблемы бедности в реорганизации буржуазного общества в социалистическое, следовательно, они вполне правильно поняли, что бедность неискоренима в пределах буржуазного общества, что она исчезнет только при социализме.

Но они воспринимали это больше чутьем: научно объяснить, почему «накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 660.</ref>, социалисты-утописты не могли.

Маркс же не только научно объяснил эти явления, но и доказал, что в своей совокупности они являются абсолютным, всеобщим законом капиталистического накопления, что нищета в капиталистическом обществе совершенно иная, чем в докапиталистическую эпоху, что капитализму присуща особая форма нищеты, как присущ ему особый закон народонаселения.

Но именно последнего и не признает Мальтус — и в этом основной методологический порок его «закона»: он выводит одинаковый закон для различных эпох, т. е. для различных способов производства. Этим затушевывается своеобразие отдельных эпох, их историческая обусловленность. Правда, это и нужно было Мальтусу; в особенности ему нужно было затушевать своеобразие капитализма, но это совершенно недопустимо с точки зрения научной методологии. Также недопустимо социалогический закон, а таковым является закон народонаселения, превращать в закон природы. И с фактической стороны закон Мальтуса не выдерживает критики. Маркс доказывает это в следующем параграфе. Уже тот факт, что доходы растут быстрее населения<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 663—664.</ref>, показывает, что объяснять бедность чрезмерным размножением населения не приходится. Но особенно убийственными для мальтусовского закона являются факты, имевшие место в Ирландии, которая «… менее чем за 20 лет… потеряла свыше 5/16 своего населения»<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Соч. 2-е изд., т. 23, с. 710.</ref>. С точки зрения теории Мальтуса, после такого уменьшения народонаселения должно было наступить улучшение, но ничего подобного не было. Произошла централизация земельной собственности, значительная часть пахотной земли превратилась в луга: скотоводство, снабжающее английский рынок мясом, стало выгоднее земледелия, и при абсолютном уменьшении населения все же образовалось и росло также и относительное перенаселение.

Цифры Мальтуса совершенно не отражают фактического положения вещей. Нельзя абстрактно говорить о тенденциях роста населения, эти тенденции должны изучаться конкретно: при различных общественных условиях существуют различные тенденции. В различных странах рост населения не одинаков, не одинаков он также и среди различных слоев населения. Что касается роста средств существования, то технический прогресс, в частности, развитие сельскохозяйственной техники, агрономии и органической химии, значительно увеличил даже при капиталистическом строе, ставящем определенные границы развитию производительных сил, количество средств существования.