Редактирование: Спектатор М. Теория кризисов Маркса (раздел)

== III ==

[# 96] Последний момент, что рабочие потребляют слишком мало, выдвигался, как основная причина кризисов, другим направлением, известным, как теория ''Сисмонди-Родбертуса''. В нашей литературе теория Сисмонди нашла подробную критику у Ленина. Мы будем поэтому весьма кратки и ограничимся только одним указанием, что подобно тому, как ошибки Сэя-Рикардо повторяются в теории кризиса Туган-Барановского, так существует полное сходство между теорией Сисмонди и теорией Розы Люксембург.

Сисмонди стоит обеими ногами на позиции Сэя и Рикардо. Он также держится того мнения, что продукты обмениваются на продукты, что весь созданный в течение определенного периода общественный продукт распределяется между различными классами, как доход, и идет в личное потребление. Он только указывает на трудности, на которые наталкивается процесс уравнения между различными областями народного хозяйства. Если предложение, — писал он, — опережает спрос, то сокращение производства затруднительно. Ибо основные капиталы не могут переноситься из одного завода в другой, — момент, который впоследствии на самом деле стал играть крупную роль; затем рабочий, привыкший к какой-нибудь профессии, не может легко покинуть ее, скорей согласится получить меньше. Далее, Сисмонди указал на вытеснение машиной рабочих и на разорение мелких производителей, хотя он и не возражал против применения машин, если рабочему может быть доставлена другая работа. В этом отношении он оказал влияние на Рикардо, который впоследствии переменил свой взгляд на значение машины и признал отрицательные стороны ее капиталистического применения. Наконец, Сисмонди утверждал, что под влиянием введения машины и концентрации производства исчезает средний класс, понижается уровень жизни рабочих и сокращается внутренний рынок. Вследствие этого, «индустрия все более вынуждается искать сбыта своим товарам на внешних рынках». Вот это последнее положение Сисмонди, как известно, и пользовалось широким признанием как среди народников, так и в некоторых кругах марксистов.

На это Маркс ответил, что внешняя торговля ведь «''только замещает'' туземные изделия другой потребительной или другой натуральной формой». «Продают, — писал Ленин, — значит, получают эквивалент; вывозят одни продукты — значит, ввозят другие».

По-видимому, и Сисмонди чувствовал всю шаткость такой позиции. В личной беседе с Рикардо, как он сам передает, они «исключили (из обсуждения. — ''М. С.'') тот случай, когда нация продает иностранцам больше, чем покупает у них». Он выдвигал в этой беседе с Рикардо в доказательство возможности кризиса, как аргумент, исключительно трудности равновесия капиталистического хозяйства.

Во всяком случае, Сисмонди подчеркнул тенденцию капиталистического производства опередить потребление. Но у него она приняла характер постоянно действующего фактора. Обнищание широких масс идет беспрерывно, безудержно, утверждал он. Почему же, однако, мы не имеем ''перманентных'' кризисов? Почему они проявляются только в известные моменты? Более того, они проявляются как раз в те моменты, когда положение рабочих относительно улучшается, повышается зарплата, уменьшается безработица во время промышленного оживления, которое, однако, кончается непременно кризисом.

[# 97] Ошибка Сисмонди состояла в том, что он, как все классики, предполагал, что ''весь'' общественный продукт должен ежегодно потребляться капиталистами или рабочими. Но одни не хотят и не могут потребить все, что они получают, а другие получают слишком мало. Отсюда безвыходное, как ему казалось, противоречие капиталистического производства. Однако все большая часть общественного продукта идет не в личное потребление, а на создание средств производства<ref>Нижеследующая таблица может наглядно иллюстрировать этот факт:

<p style="text-align:center;">
<strong>Развитие мирового населения и мировой продукции</strong>
</p>
<table style="border-collapse: collapse; width: 100%;" border="1">
<tbody>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 40%; text-align: center; height: 36px;" rowspan="2">
Годы
</td>
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 36px;" rowspan="2">
Население (в миллион.)
</td>
<td style="width: 40%; text-align: center; height: 18px;" colspan="2">
Продукция
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 18px;">
Хлопка (в млн. фунт.)
</td>
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 18px;">
Чугун (в млн. тонн)
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 40%; text-align: center; height: 18px;">
1800
</td>
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 18px;">
640
</td>
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 18px;">
520
</td>
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 18px;">
0,8
</td>
</tr>
<tr style="height: 18px;">
<td style="width: 40%; text-align: center; height: 18px;">
1900
</td>
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 18px;">
1 543
</td>
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 18px;">
6 247
</td>
<td style="width: 20%; text-align: center; height: 18px;">
40,4
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
За 100 лет население увеличилось в 2½ раза, продукция хлопка (предмета ''личного'' потребления) в 11 раз, а продукция железа (средств производства) в 50 раз.</ref>. Именно это великое открытие было сделано Марксом, которое одно в состоянии объяснить образование рынка и, как мы еще увидим, феномен кризисов.

Таким образом, Маркс указал на то, что капиталистическое развитие само создает свой рынок, так как все растущая часть общественного производства идет на образование постоянного, специально основного капитала. Однако увеличение основного капитала не может идти без одновременного роста переменного, так как (на это совершенно правильно указывает Бухарин) постройка новых машин, зданий и т. д. тоже ведь требует труда. Важен тот момент, что при быстром развитии техники и производство средств потребления имеет тенденцию к быстрому росту, обгоняя покупательную способность рынка.

Теория кризисов Родбертуса основывается на так называемом «железном законе заработной платы» Рикардо, по которому последняя всегда определяется только минимальными физиологическими потребностями; не только доля рабочего класса в общем продукте страны падает, но и абсолютно замечается ухудшение положения рабочего класса. Родбертус категорически утверждает, что «обеднение растет», что спутником роста общественного богатства является «рост нищеты» и что, наконец, доля рабочих классов в продукте и вместе с этим покупательная сила большей части общества становится все меньше и меньше. Отсюда и невозможность сбыта произведенных продуктов, кризис.

Здесь мы снова сталкиваемся с тем положением, что все, что производится, идет на личное потребление. Далее, моменты, которые существуют, как постоянно действующие факторы, приводится в объяснение временных явлений, периодически возникающих. И, конечно, прав был Маркс, отметив, что «кризис подготовляется как раз периодом; когда совершается общее повышение заработной платы и рабочий [# 98] класс в действительности получает более крупную долю той части годового продукта, которая предназначена для потребления. Такой период — с точки зрения этих рыцарей здравого и «простого» (!) смысла — должен бы, напротив, отдалить кризис».

В нашем исследовании послевоенного кризиса мы докажем и статистически, насколько правильно это указание Маркса: кризисы разражаются как раз в те годы, когда растет доля рабочих и падает доля предпринимателей в общем народном доходе. Характерно, что и Родбертус раньше в том же первом социальном письме к фон-Кирхману говорит о том, что кризисы наступают как раз после промышленного процветания, когда, между прочим, и «заработная плата идет на повышение».

Как бы то ни было, идеи Сисмонди и еще больше Рикардо-Родбертуса глубоко засели в сознании первых деятелей рабочего движения Запада. Лассаль, как известно, был ярым сторонником «железного закона зарплаты». В первом периоде деятельности Маркса и в особенности Энгельса мы замечаем еще следы этой идеологии, а германская социал-демократия, несмотря на знаменитую критику Готской программы Марксом, по существу исходит в своей повседневной агитационной работе из этой установки, что зарплата определяется минимумом физиологических и т. д. потребностей, а главное, что кризисы результат низкой оплаты труда, что повышение ее создает рынок для сбыта излишка продуктов.

Теоретически этим указана основная сущность капиталистических противоречий, точнее, основная ''предпосылка'', но не непосредственная причина, вызывающая кризис. Обычно она формулируется как противоречие между неограниченной способностью капитализма к расширению продукции и ограниченной покупательной способностью населения, т. е. рабочего класса.

Каутский, объясняя кризисы, пишет: «С ростом богатства капиталистов и с увеличением численности рабочих, рынок все более расширяется; но так как это расширение рынка совершается медленнее, чем накопление капитала и рост производительности труда, то спрос со стороны капиталистов и эксплуатируемых ими рабочих оказывается недостаточным для поглощения средств потребления, создаваемых крупной капиталистической промышленностью».

Итак, речь идет о перепроизводстве средств потребления вследствие относительно медленного роста, спроса на них. Чем, в сущности, эта теория отличается от теории Сисмонди?

На такой точке зрения стоит и Финн-Енотаевский, который заявляет, что мнение Ленина, будто Маркс «факту противоречия между производством и потреблением отводит надлежащее второстепенное место», является «безусловно ошибочным». На самом деле, как мы увидим, прав, конечно, Ленин, а не Финн-Енотаевский. Ленин подчеркивал, «что этот факт не может объяснить кризисов, вызываемых другим, более глубоким основным противоречием современной хозяйственной системы, именно, противоречием между общественным характером производства и частным характером присвоения». Это — совершенно верно. Но оно не выясняет еще, почему кризисы проявляются только спорадически. Ведь это противоречие, на которое здесь указано, существует постоянно.

На самом деле, в такой общей постановке, как у Финна или Каутского, перепроизводство принимает характер не ''общего'' кризиса, а ''частного'', а именно, в области производства предметов потре[# 99]бления. Произведено их слишком много по сравнению с существующей покупательной способностью рынка. Возможность такого перепроизводства не отрицали и Сэй-Рикардо, как и Туган. Сисмонди утверждал, что оно необходимо при капиталистическом хозяйстве, а Каутский, Финн и другие пытаются объяснить неизбежность их. Но все это, по существу, не двинуло нас с места: кризисы ведь ''спорадическое'' явление, наступающие как раз тогда, когда ''пропасть между накоплением и нищетой масс уменьшается, когда зарплата увеличивается и безработица уменьшается''. Новое же промышленное оживление следует за безработицей и падением зарплаты.

''Н. Бухарин'' подчеркивает, что кризис — следствие диспропорциональности, т. е. неравномерного распределения капитала между отдельными отраслями и между производством и личным потреблением масс. Последняя неравномерность входит составной частью общей диспропорциональности. Очень тонкое и правильное замечание<ref>Тем более ценное, что распространенное представление о кризисе исходит из ''двух'' причин кризиса: ''диспропорции'' и ''недопотребления''. Слагая Тугана с народниками, они думают, что получили Маркса.</ref>. Однако диспропорциональность, как результат анархического, непланового способа производства, ''явление постоянное''. Почему в определенные моменты эта диспропорциональность приводит к кризисам? Чтобы объяснить кризисы, мало указать на моменты, могущие обрывать производственный процесс. Необходимо еще указать, что потом приводит его в движение, что вызывает промышленное оживление, которое потом регулярно и неминуемо обрывается. Необходимо, следовательно, выяснить ''причину смены фаз'' капиталистического производства, а не ограничиваться только указанием на моменты, благодаря которым промышленное оживление не может не оборваться. Так поставил вопрос Туган, и совершенно справедливо.