Редактирование: Рубин И. Современные экономисты на Западе (раздел)

=== Глава 1. Две формулы стоимости Оппенгеймера ===

Оппенгеймер ставит себе задачею дать «новое обоснование объективной теории стоимости». Он считает себя продолжателем дела классиков и Маркса. Классики, в частности Рикардо, утверждали, что стоимость продуктов определяется «''количеством труда''», затраченного на их производство. Маркс внес, по мнению Оппенгеймера, в учение классиков существенную поправку: он учил, что стоимость продуктов определяется количеством «''рабочего времени''», необходимого для их производства. Но и теория Маркса не свободна от ошибок и противоречий. Объективная теория стоимости нуждается в новом обосновании, и такое новое обоснование Оппенгеймер предлагает в виде своей собственной теории, согласно которой стоимость продуктов определяется «''стоимостью труда''», в них заключенного. Если теория классиков может быть названа Arbeitsmengentheorie, а теория Маркса — Arbeitszeittheorie, то свое собственное учение Оппенгеймер называет Arbeitswerttheorie<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 74.</ref>. Оппенгеймер не скупится на похвалы своей «новой» теории: он видит в ней удачное завершение более чем двухсотлетней эволюции теории трудовой стоимости и надеется при ее помощи дать «впервые удовлетворительное решение» <ref>Там же, стр. 53.</ref> труднейшей проблемы политической экономии.

Теория стоимости, формулированная классиками, страдала следующими ''тремя'' важнейшими недостатками:

# Классики в своей теории издержек производства вращались в ''порочном кругу'': они выводили стоимость одного товара (продукта) из стоимости других товаров (средств производства).
# Они не сумели решить проблему ''квалифицированного'' труда, т. е. объяснить факт обмена продукта меньшего труда квалифицированного работника на продукт большего труда простого работника.
# Наконец, они объясняли только законы образования цен свободно воспроизводимых продуктов, но не исследовали обмена ''монопольных'' продуктов.

Маркс в известной мере устранил первые два недостатка. Определяя стоимость продукта количеством общественно-необходимого рабочего времени или труда, он «с величайшим искусством избежал порочного круга» <ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 14.</ref>, отмеченного в 1-м пункте. Также удалось ему, хотя и с некоторою натяжкою, свести меньшее количество квалифицированного труда к большему количеству простого труда. Но третий из перечисленных недостатков не был устранен и Марксом. Марксова формула трудовой стоимости охватывает только случаи обмена свободно воспроизводимых товаров и ни в малейшей мере не распространяется на случаи монопольного обмена. Маркс не сумел дать «всеобъемлющую» формулу стоимости, «он изучал только часть проблемы стоимости, ошибочно полагая, что решает всю проблему»<ref>Там же, стр. 173.</ref>.

Предлагая свое «новое обоснование объективной теории стоимости», Оппенгеймер надеется, что оно устранит полностью все три отмеченных недостатка. В своей теории стоимости Оппенгеймер ставит себе следующие задачи:

# избежать ''порочного круга'', которым страдала классическая теория стоимости, и
# дать «''всеобъемлющую''» формулу стоимости, охватывающую все без исключения случаи обмена, а именно: а) обмен свободно воспроизводимых продуктов, произведенных трудом ''одинаковой'' квалификации; б) обмен свободно воспроизводимых продуктов, произведенных трудом ''неодинаковой'' квалификации, и в) обмен ''монопольных'' продуктов.

Первую из перечисленных задач Оппенгеймер пытается решить в своей ''первой'' формуле стоимости, которая рассматривает стоимость продукта как часть ''дохода'' производителя. Вторую задачу он хочет решить в своей ''второй'' формуле стоимости, согласно которой стоимость продукта определяется ''стоимостью труда'', в нем заключенного. К рассмотрению обеих этих формул стоимости мы должны теперь обратиться

Чтобы открыть законы «статической цены» (под которою Оппенгеймер понимает стоимость) товаров, необходимо исследовать ''закон статики или равновесия рыночного хозяйства''. Оппенгеймер, без надлежащего на то права, приписывает себе честь открытия этого закона, который он формулирует следующим образом: «Процесс рыночного хозяйства, конкуренция имеет тенденцию к уравнению всех доходов»<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 32.</ref>. При ''равенстве доходов'' отдельных производителей наступает состояние равновесия рынка, и рыночные цены товаров совпадают с их «статическими ценами» (стоимостью). «Такое соотношение всех цен, при котором конкуренция перестает действовать по той причине, что все доходы по возможности уравнены, мы называем ''статическим соотношением цен'', а каждую из этих цен — ста- тическою ценою продукта»<ref>Там же, стр. 36.</ref>.

В реальном капиталистическом хозяйстве доходы разных производителей на деле далеко не равны. Они разнятся в зависимости: 1) от личной ''квалификации'' данного производителя и 2) от наличия у него тех или иных «''монопольных позиций''» (монополий). Следовательно, равновесие рыночного хозяйства наступает не тогда, когда доходы всех производителей математически равны друг другу, а при условии «соответствия этих доходов личной квалификации производителей и отношению их к монопольным позициям (в качестве активных или пассивных лиц)»<ref>Там же.</ref> т.е. в качестве владельцев монополии или лиц, страдающих от наличия монополии у других производителей. «Квалификация» и «монополии» — таковы две причины, нарушающие равенство доходов производителей. «Назовем доход производителя средней квалификации, при отсутствии монополий, ''Е''; прибавку (или скидку) за высшую или низшую квалификацию назовем ''±q'', а прибавку (или скидку) на монополию ''±m''»<ref>Там же, стр. 45 — 46.</ref>. В таком случае доход любого производителя может быть выражен формулою: ''Е ±q±m'', в которой ''Е'' представляет собою «постоянную величину». Доход каждого отдельного производителя состоит из этой «постоянной величины» (''Е'') плюс (или минус) известная сумма за личную квалификацию (''q'') плюс (или минус) известная сумма (''m''), зависящая от отношения данного лица к монопольным позициям. Как видно из этой формулы, включающей в себя три неизвестных, наше исследование должно быть разбито на три ступени или стадии. Сперва необходимо изучить доход производителя и стоимость продуктов в «обществе равных», после чего необходимо перейти к учению о ''квалификации'' и, наконец, к теории ''монополии''.

Представим себе «общество равных», в котором отсутствуют какие бы то ни было различия в «квалификации» и «монопольной позиции» отдельных членов. Как понятие «квалификации», так и понятие «монополии» Оппенгеймер понимает в очень широком смысле, в отличие от общепринятого. Отсутствие монополии означает у него не только свободу конкуренции, но и равное снабжение всех производителей средствами производства. Равенство личной квалификации означает, что «не существует никаких ''персональных'' различий в физической силе и в интеллектуальном развитии, в образовании, в силе воли и т. п.» отдельных производителей<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 51.</ref>. Иначе говоря, предполагается ''абсолютное естественное равенство отдельных членов общества''. При таких условиях «очевидно, что все производители работают одинаковое время, — ибо и прилежание предполагается у всех равным, — и ''в статике все доходы одинаково равны''»<ref>Там же.</ref>. Каждый член общества получает одинаковый годичный доход, сумму которого обозначим буквою Е.

Под «''доходом''» здесь понимается не определенная сумма денег или меновых стоимостей, а определенная ''сумма потребительных благ''. Равенство доходов отдельных производителей означает равенство в снабжении их предметами потребления (в широком смысле слова). ''Равенство доходов'' является неизбежным спутником всякого «общества равных», независимо от того, господствует ли в нем натуральное хозяйство или развитой денежный обмен.

Возьмем сперва ''натуральное'' хозяйство, где обмен вообще не происходит. Хотя продукты не имеют здесь меновой стоимости и доходы разных производителей не выражаются в одной и той же единице (деньгах), тем не менее «здесь доходы вполне равны. Это значит, что все семьи, входящие в состав данного общества, потребляют ежегодно равные блага: их пища, одежда, жилище, украшения и т. п. равноценны (wertgleich)»<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 52.</ref>. Эта «равноценность» благ не означает равенства их ''меновой стоимости'' или уравнения их в обмене, так как последний вообще отсутствует. Не означает она также «''субстанционального равенства''» благ, т. е. полного тождества потребительных пайков, достающихся в виде дохода отдельным производителям. Последние, по предположению Оппенгеймера, занимаются разными промыслами — одни охотою, другие земледелием и т. п., при чем все производители имеют возможность свободного перехода от одних занятий к другим. При отсутствии обмена, разные производители получают в качестве дохода (и потребляют) различные потребительные блага (одни хлеб, другие мясо, третьи рыбу и т. и.). «Несмотря на это, реальные количества благ, получаемые отдельными частными хозяйствами, равны и равноценны (wertgleich), хотя субстанционально и не одинаковы. Они представляют собою ''равные массы потребительных стоимостей, субъективных ценностей''. Ибо, при предположенном равенстве квалификации, всякий, кто оценивал бы доход другого лица выше своего собственного, мог бы легко получить такой же доход, соответственно изменив характер своего производства»<ref>Там же.</ref>. Например, если бы член общества, занимающийся охотою, пришел к выводу, что хлеб, производимый земледельцем, по своей ценности превосходит добываемое им самим (при равной затрате труда) мясо, он перешел бы от охотничьего промысла к земледельческому.

Отсюда Оппенгеймер делает следующий вывод, критический разбор которого будет нами дан ниже: «Все доходы равноценны в двух отношениях: во-первых, по издержкам производства, ибо они представляют равные затраты рабочей силы одинаковой квалификации, и, во-вторых, по субъективной ценности, ибо любой доход может быть непосредственно заменен, другим. Правда, каждый индивидуум субъективно оценивает массу благ, составляющую его доход, выше, чем доходы других лиц, но это возможно только в том случае, если, рассматриваемые с «интерсубъективной» точки зрения, все доходы равноценны»<ref>Там же, стр. 52-53.</ref>.

Иначе говоря, если охотник субъективно оценивает добываемое им мясо выше, чем хлеб, добываемый земледельцем, а последний субъективно оценивает свой хлеб выше мяса, то с «интерсубъективной» точки зрения данное количество хлеба и данное количество мяса (т. е. доход земледельца и доход охотника) ''равноценны''.

Как видим, в «обществе равных» с натуральным хозяйством отдельные лица получают ''равный доход'', не в смысле равной меновой стоимости, а в смысле «равного и равноценного» (хотя и не тождественного) количества ''потребительных благ''.

Это же положение сохраняет свою силу и для «общества равных» с развитым ''денежным'' хозяйством. В денежном хозяйстве «массы потребительных стоимостей», составляющие доход отдельных лиц, также равноценны, ''объективно'' как воплощение равных трудовых затрат одинаковой продолжительности, и ''субъективно'' как равные субъективные или интерсубъективные ценности. Но здесь это двойное равенство выражается еще яснее, чем прежде, так как все доходы имеют и равную ''денежную стоимость''<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 53.</ref>. Прежде, в натуральном хозяйстве, констатирование равенства доходов покоилось на непрочных основаниях, на грубых признаках приблизительно равного материального преуспеяния отдельных хозяйств. Денежное же хозяйство имеет «более тонкий и точный масштаб равенства доходов, а именно точное равенство денежного дохода» отдельных производителей<ref>Там же, стр. 53 —54.</ref>. Но было бы ошибочно это денежное выражение дохода (или деньги) принимать за самый доход: последний состоит не из денег, а из «реальной массы потребительных благ»<ref>Там же, стр. 54.</ref>. Оппенгеймер усиленно подчеркивает эту мысль, занимающую, как увидим ниже, центральное место в его построении.

Итак, первый вывод Оппенгеймера гласит: ''в «обществе равных» все производители получают равный доход Е'', понимая под последним не равную сумму меновых стоимостей, а ''равноценную массу потребительных благ'' (выражаемую в денежном хозяйстве в равной сумме денег).

На основе изложенного учения о «доходе» производителей Оппенгеймер переходит к изучению «''статической цены''» или ''стоимости продуктов''. Раз каждый производитель получает одинаковый доход, то легко вычислить стоимость<ref>Мы употребляем здесь и ниже термин «стоимость» вместо термина «статическая цена», употребляемого Оппенгеймером.</ref> отдельного продукта, им производимого. Назовем число единиц, изготовляемых данным производителем в течение года (напр., пудов хлеба, мяса и т. и.), буквою ''n''. Чтобы получить в течение года доход ''Е'', производитель должен от продажи каждой единицы продукта выручать доход, равный ''<math display="inline">\frac{E}{n}</math>'' . Если же «себестоимость» (или издержки производства<ref>Так как производитель затрачивает на изготовление продукта собственный труд, то под издержками производства здесь понимаются только затраты на сырье, средства производства и прочие материальные факторы производства.</ref> единицы продукта для производителя равна s, то ''стоимость каждой единицы продукта'' равна <math display="inline">s +\frac{E}{n}</math>, т. е. ''издержкам производства плюс частное от деления годового дохода производителя на число изготовляемых им в течение года продуктов''<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 55.</ref>. Для упрощения предположим, что издержки производства (s) равны нулю, т. е. что на производство продукта затрачивается только живой труд производителя. В таком случае стоимость продукта равна <math display="inline">\frac{E}{n}</math>. Предположим, что в данном обществе ''Е'' (т. е. годичный доход, одинаковый для всех производителей) составляет 3.000 марок. В таком случае, если земледелец добывает в год 1.500 пудов хлеба, а охотник 300 пудов мяса, стоимость пуда хлеба равна <math display="inline">\frac{3.000}{1.500}</math> = 2 марк., а стоимость пуда мяса равна <math display="inline">\frac{3.000}{300}</math>=10 марк. Стоимость пуда хлеба равна <math display="inline">\frac{1}{1.500}</math> части годового дохода ''Е'', а стоимость пуда мяса равна <math display="inline">\frac{1}{300}</math> части того же годового дохода Е. ''Стоимость каждого продукта выражена в виде определенной доли годового дохода производителя''. Таков второй и центральный вывод Оппенгеймера: стоимость продукта (''v'') выводится из дохода производителя: ''v = s + <math display="inline">\frac{E}{n}</math>'' или в упрощенном виде ''v = <math display="inline">\frac{E}{n}</math> ''.

Этой своей «''формуле стоимости''» Оппенгеймер придает чрезвычайно важное значение. По его словам, это — «формула абсолютной стоимости каждого товара самого по себе. Стоимость его выражена не в стоимости других товаров, а как ''часть равного для всех дохода'', состоящего не из товаров, т. е. меновых стоимостей, а из потребительных стоимостей»<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 55.</ref>.

Именно поэтому данная формула свободна от порочного круга, отличавшего теорию классиков. Если бы доход (''Е'') состоял из меновых стоимостей, то сведение стоимости продукта к части дохода было бы равносильно сведению одной стоимости к другой стоимости: мы продолжали бы вращаться в том же порочном кругу, которым страдали прежние формулировки теории стоимости. Именно для того, чтобы избежать этого порочного круга, Оппенгеймер многократно и настойчиво повторяет, что «доход есть не меновая стоимость, а потребительная. Под «доходом» всякая правильная теория понимает реальное количество благ и услуг, предназначенных для пользования (потребления). А то, что служит для пользования, является уже не товаром или меновою стоимостью, а лишь потребительною стоимостью, полезностью»<ref>Там же, стр. 46.</ref>. «''Для целей сравнения'' доход может быть выражен в деньгах, т. е. в массе меновых стоимостей, — но рассматриваемый сам по себе он представляет собою только массу потребительных стоимостей»<ref>Там же, стр. 47.</ref>. Если теория классиков сводила меновую стоимость товара к издержкам производства (т. е. к меновой стоимости других товаров) и таким образом впадала в порочный круг, то формула Оппенгеймера от него свободна: она исходит из дохода, как реальной массы ''потребительных благ'', и рассматривает «''статическую цену''» (стоимость) товара, как известную часть этого дохода <ref>Там же, стр. 54.</ref>.

Установив формулу ''дохода'' производителей и стоимости продуктов в «обществе равных», Оппенгеймер делает попытку связать эту формулу с теорией ''трудовой стоимости''. До сих пор мы рассматривали доход производителя, или получаемый его хозяйством плюс (Lust); теперь необходимо рассмотреть минусы или пожертвования (Last) производителя, заключающиеся в его ''трудовых затратах'', необходимых для получения данного дохода ''Е''. Мы знаем, что в «обществе равных» все производители затрачивают равное количество труда одинаковой квалификации, скажем, 3.000 часов труда в год. Следовательно, доход ''Е'' (3.000 марок) добыт при помощи определенной трудовой затраты (3.000 часов труда). Это значит, что реальная масса потребительных стоимостей, из которых состоит доход ''Е'', стоила производителю 3.000 часов труда, и, обратно, данное количество труда принесло производителю доход Е. Отсюда следует, что ''данное количество труда имеет стоимость'' (ist wert) ''Е'', а каждый затраченный час труда имеет стоимость (ist wert) одной марки, так как именно такой доход час труда приносит каждому производителю «в виде потребительных стоимостей, а при продаже продукта — в виде меновых стоимостей»<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 57—58.</ref>. Таким образом, не только продукт труда, но и самый ''труд имеет стоимость'', при чем стоимость продукта и стоимость затраченного на его производство труда равны. ''Стоимость труда (или рабочего времени) определяется стоимостью его продукта''.

Эта формула «''стоимости труда''» относится прежде всего к труду самостоятельных производителей. Но в «обществе равных», все члены, которого одинаково снабжены средствами производства, эта же формула применима и к стоимости труда (т. е. к заработной плате) несамостоятельных работников, продающих свои услуги другим лицам. Раз час труда доставляет доход в 1 марку и потому имеет стоимость (ist wert) в 1 марку, то несамостоятельный работник (имеющий возможность заняться и самостоятельным производством) не согласится продать свой часовой труд за меньшую плату. В «обществе равных» ''заработную плату'' работника составляет ''полный продукт'' (или полная стоимость продукта) его труда<ref>Там же, стр. 58.</ref>.

Как видим, для «общества равных» Оппенгеймер предлагает следующие формулы:

# Формула «''дохода''»: все производители получают равный доход, понимая последний в смысле совокупности потребительных благ.
# Формула «''стоимости продукта''»: стоимость продукта составляет определенную часть годичного дохода производителя.
# Формула «''стоимости труда''»: труд имеет стоимость, определяемую стоимостью продукта, произведенного при его помощи.
# Формула «''заработной платы''»: заработная плата работника равна стоимость его труда.

Все эти формулы между собою тесно связаны: каждая последующая основана на предыдущей. Оставляя пока в стороне проблему заработной платы и останавливаясь на проблеме стоимости продуктов, мы видим, что главное своеобразие новой «формулы стоимости» Оппенгеймера заключается в том, что стоимость продукта рассматривается как ''часть годичного дохода производителя''. Понятие «дохода» в смысле известной массы потребительных благ составляет исходный пункт всех рассуждений Оппенгеймера. При помощи своего учения о стоимости продукта, как части дохода производителя, Оппенгеймер надеется спасти теорию стоимости от порочного круга, которым она страдала у классиков. Однако, наряду с изложенною нами «формулою стоимости», которая сводит стоимость продукта к ''доходу'' производителя, в сочинениях Оппенгеймера еще чаще встречается вторая «формула стоимости», которая гласит, что стоимость продукта определяется ''стоимостью труда'', затраченного на его производство. Эта формула занимает в рассуждениях Оппенгеймера такое центральное место, что по ее имени он назвал свою теорию стоимости «Arbeitswerttheorie». На место марксовой «Arbeitszeittheorie» Оппенгеймер предлагает поставить свою «Arbeitswerttheorie», согласно которой стоимость продуктов определяется не ''количеством труда'', а ''стоимостью труда'', затраченного на их производство. При помощи этой формулы легко объясняется тот факт, что продукт 2-часового труда квалифицированного работника обменивается на продукт 4-часового труда неквалифицированного работника: оба эти продукта содержат в себе неравные количества труда, но равные стоимости труда (так как стоимость одного часа труда первого работника в два раза выше стоимости 1 часа труда последнего работника).

В более ранних сочинениях Оппенгеймера вся его теория стоимости исчерпывалась ''второю'' формулою, которая сводит стоимость продуктов к стоимости труда. В своем позднейшем и основном теоретическом исследовании «Wert und Kapitalprofit»<ref>Первое издание вышло в 1916 году.</ref> Оппенгеймер, как было изложено выше, положил во главу угла всего своего построения первую формулу стоимости, как части ''дохода''. Вторая же формула стоимости изображается им как производная от первой формулы и опирающаяся на нее.

Действительно, на основе изложенного выше учения о доходе легко придти ко второй формуле стоимости. Мы видели, что в «обществе равных» самый труд приобретает стоимость, а именно «''стоимость труда''» (или рабочего времени) = ''стоимости продукта'', произведенного при помощи этого труда. Но это равенство можно перевернуть и читать справа налево. В таком случае получаем вторую формулу стоимости: ''стоимость продукта'' = ''стоимости труда'', затраченного на его производство. Все продукты имеют как раз статическую цену (т. е. стоимость. ''И. Р.'') всего затраченного на них рабочего времени»<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 58.</ref> (или труда). Выше мы принимали, что в «обществе равных» 1 час труда имеет стоимость в 1 марку. Если производитель затратил на изготовление данного продукта 10 часов труда, то стоимость этого продукта (не считая стоимости израсходованного сырья, машин и т. п.) будет равна стоимости затраченного труда, т. е. 10 маркам. Производитель не ''может'' взять за продукт более высокую цену, так как в этом случае его доход оказался бы выше дохода других производителей. Но он и не ''вынужден'' брать за него меньшую цену, ибо в этом случае его доход упал бы ниже общего уровня доходов всех производителей. К стоимости израсходованного им сырья, машин и т. и. производитель прибавляет как раз «статическую цену затраченного им рабочего времени»<ref>Там же.</ref>, т. е. 10 марок.

Итак, вторая формула стоимости гласит: ''стоимости продуктов пропорциональны стоимости труда'', затраченного на их производство. Но в «обществе равных» «стоимость труда» всех производителей, при равенстве их квалификации и отсутствии монополий, одинакова: 1 час труда любого производителя имеет стоимость в 1 марку. Если на производство одного продукта затрачиваются 4 часа, а на производство другого продукта — 2 часа, то, — при равной квалификации обоих производителей, — первый продукт будет иметь вдвое большую стоимость, чем последний продукт. Если для производства центнера пшеницы требуются два дня труда, а для производства фунта меди — один день, то один фунт меди обменивается на половину центнера пшеницы, т. е. один день рабочего времени одного производителя обменивается на один день рабочего времени другого производителя. В «обществе равных», следовательно, имеет силу закон трудовой стоимости, развитый Рикардо и Марксом. Здесь статические цены (стоимости) продуктов, действительно, пропорциональны количествам труда (или рабочего времени), затраченного на их производство<ref>''Oppenheimer'', Wert und Kapitalprofit, 1922, стр. 58.</ref>. Но Маркс ошибочно принимал эту формулу трудовой стоимости за основной экономический закон: формула Arbeitszeittheorie есть не более, как частный случай применения формулы Arbeitswerttheorie (согласно которой стоимость продуктов определяется стоимостью труда) в «обществе равных», где стоимость труда всех производителей одинакова.

Закон трудовой стоимости Рикардо-Маркса оказывается неприменимым там, где различные производители отличаются друг от друга по своей личной квалификации или по своему отношению к монопольным позициям. При наличии «квалификации» или «монополий» ''стоимости продуктов'' труда пропорциональны не ''количествам труда'', затраченного на их производство, а ''стоимости этого труда''.

Мы познакомили читателя с обеими «формулами стоимости» Оппенгеймера, между собою тесно связанными. Теперь мы должны перейти к их критическому анализу. В следующей главе нами будет дан критический анализ первой формулы стоимости Оппенгеймера, а в третьей главе — анализ его второй формулы стоимости.