Редактирование: Рубин И. Рецензии на политэкономические сочинения (раздел)

== ''R. Passow.'' Kapitalismus. Eine begrifflichterminologische Studie. Jena 1918, стр. 136. ==

Работа профессора Пассова носит исключительно терминологический характер. Допустимо ли пользоваться в экономической науке термином «капитализм», спрашивает Пассов и отвечает в отрицательном смысле. Термин «капитализм», получивший в науке широкое распространение после Маркса и последовавшего его примеру Зомбарта (стр. 2—3), очень не нравится Пассову. Этот термин никуда не годится, во-первых, уже потому, что он стал «политическим лозунгом», имеющим оттенок «морального осуждения» современного строя (с. 9). Во-вторых, этот термин отличается «неясностью, неопределенностью и многомысленностью» (с. 15). Конечно, «для политического агитатора лозунги являются тем более подходящими, чем большей неясностью они отличаются» (с. 135), но наука должна оперировать только ясными, точно установленными терминами. Термин же «капитализм» употребляется в самых различных смыслах разными авторами. Доказательству этого положения посвящена книга Пассова.

Сперва Пассов останавливается на термине «капитал», доказывая, что различные авторы придают ему различный смысл. Наиболее часто встречаются в науке определения капитала как: 1) ссуды, приносящей процент, 2) имущества, приносящего доход (частно-хозяйственное определение) и 3) производственных средств производства (народно-хозяйственное определение капитала). Эти различные определения капитала дают начало различным определениям капитализма. Одни авторы усматривают характерную черту капиталистического хозяйства в господстве ссудного капитала (Прудон, Блюхер) другие — в том, что всякое имущество принимает форму денежной суммы, могущей приносить доход (Вальтерсгаузен, Лифман), третьи — в том, что в техническом процессе производства употребляются производные средства производства (Бем-Баверк). Все эти к определения Пассов считает неправильными. Что касается первого определения, то преобладающая роль ссудного капитала отнюдь не может быть признана характерной для современного хозяйства. Второе определение, по мнению Пассова, — совершенно им не доказанному, — сливает капиталистическое хозяйство со всяким денежным или меновым хозяйством. Относительно третьего определения Пассов правильно замечает, что употребление произведенных средств производства было свойственно всем формам хозяйства.

Все перечисленные экономисты имеют то общее, что в основу характеристики «капитализма» они кладут то или иное определение «капитала». Но в настоящее время в науке гораздо большее распространение получили взгляды различных экономистов, которые пытаются характеризовать капиталистическое хозяйство независимо от тех или иных определений капитала. Таковы авторы, которые усматривают характерные признаки капитализма в особых производственных отношениях между капиталистами и рабочими (Маркс), в «стремлении капитала к возрастанию» (Маркс, Зомбарт), в господстве «капиталистического духа» (Зомбарт, Макс Вебер), в «господстве капитала» или капиталистов над хозяйственной жизнью.

Отвергнув все перечисленные определения, Пассов в заключение приходит к выводу, что большинство исследователей, говоря о капитализме, имеют в виду обычно «развитие и распространение крупных предприятий» (с. 127). Раз «капитализм» и «крупное производство» тождественны, не лучше ли — спрашивает Пассов — совершенно отбросить первый термин, как неясный и многосмысленный, и употреблять только последний, не возбуждающий сомнений и разногласий.

Книжка Пассова на девять десятых состоит из цитат. Приступая к разбору того или иного определения капитализма, Пассов приводит многочисленные и подчас весьма длинные цитаты из различных авторов, у которых данное определение встречается, а в заключение несколькими незначительными фразами «опровергает» разбираемое определение. Нередко «критика» его заключается только в констатировании разноречий и противоречий у различных авторов, без малейшей попытки разобрать вопрос по существу и дать собственный ответ на него. Для характеристики того метода «критики», которым пользуется Пассов, приведем, как пример, разбор учения Маркса.

При помощи цитат Пассов устанавливает, что Маркс под капиталом разумеет «средства производства и существования, употребляемые для эксплоатации рабочих». «При этом эксплоатация рабочих понимается не в каком-нибудь туманном этическом смысле, но в специфическом смысле марксовой теории стоимости и прибавочной стоимости. Отсюда вытекает, что капиталистическим является такой способ производства, при котором рабочие, не обладающие капиталом, эксплоатируются «капиталистами» в специфическом смысле марксовой теории прибавочной стоимости» (с. 81). Выходит, что Маркс не выводит свою теорию прибавочной стоимости из характера производственных отношений, связывающих капиталиста и наемных рабочих, а, наоборот, определяет это производственное отношение, как отвечающее требованиям его теории стоимости.

Какие же доводы выставляет Пассов против марксова определения капитализма? Во-первых, это определение расходится с обычным словоупотреблением; во-вторых, неправильность определения Маркса вытекает уже из «несостоятельности теории прибавочной стоимости» (с. 81—82). Несостоятельность же последней не требует, по мнению Пассова, «подробных доказательств, так как она уже признана весьма многими» (с. 82). Вот и вся «критика» Пассова, не в сокращенном, а почти в буквальном виде. Поистине, несостоятельность подобной «критики» не требует «подробных доказательств».

Другой пример. Критикуя мнение Зомбарта, усматривающего характерную черту современного хозяйства в «капиталистическом духе» или стремлении к прибыли, Пассов ссылается на Шмоллера, который говорит что «громадные барыши обладают привлекательностью не только для предпринимателей, но и для большинства людей». «Если — спрашивает Пассов — речь идет об общечеловеческом свойстве, какой же смысл говорить о нем, как о свойстве капиталистов» (с. 93).

Приведенных примеров достаточно для оценки книжки Пассова. Единственная польза, которую из нее могут извлечь лица, специально занимающиеся вопросом о сущности капитализма, заключается в многочисленных цитатах и ссылках на литературу.