Редактирование: Поздняков В. Деньги в схемах воспроизводства Маркса (раздел)

== II ==

Но простое воспроизводство, строго говоря, представляет только абстракцию. В действительности оно встречается лишь в виде исключения. Вообще же его можно трактовать лишь как мысленно отвлекаемую часть расширенного воспроизводства, которое теоретически может быть представлено как простое воспроизводство <math display="inline">+</math> воспроизводство накопляемого <math display="inline">m</math>.

Основной вопрос, который возникает перед нами при переходе к: анализу расширенного воспроизводства, гласит так: не откажутся ли наши выводы относительно воспроизводства денежного материала в условиях простого воспроизводства служить нам при анализе процесса накопления, и не натыкается ли именно здесь капиталистическое производство на те неопределимые препятствия, о которых говорит Р. Люксембург?

Итак, как же обстоит дело с воспроизводством денежного материала при расширенном воспроизводстве? Возьмем опять марксову схему расширенного воспроизводства<ref>См. «Капитал», т. II, стр. 482. Маркс в 21-й главе II-го тома «Капитала» дает, правда, несколько начальных схем расширенного воспроизводства, но для целей нашего анализа безразлично, какой схемой мы воспользуемся; равенство накопляемых частей прибавочной стоимости в различных подразделениях не играет здесь никакой роли: результаты анализа будут и в том, и в другом, случае по существу одинаковы.</ref>.

<math display="inline">I. 4000с + 1000v + 1000m = 6000</math>

<math display="inline">II. 1500с + 750v + 750m = 3000</math>

Включив в эту схему производство денежного материала в виде подразделения <math display="inline">IIIз</math>, мы модифицируем эту схему следующим образом:

<math display="inline">I. 4160с + 1040v + 1040m = 6240</math>

<math display="inline">II. 1500с + 750v + 750m = 3000</math>

<math display="inline">III. 60с +  15v +  15m = 90</math>

Относительно подразделения <math display="inline">IIIз</math> нужно прежде всего отметить, что оно включает в себя как воспроизводство quasi-потребляющейся, снашивающейся части циркулирующей монеты, так и производство нового денежного материала, некоего прироста <math display="inline">D</math>, необходимого ceteris paribus для обращения возросшей массы товарных стоимостей. Если у нас раньше имелась некоторая сумма <math display="inline">D</math>, то для обращения во втором цикле потребуется уже <math display="inline">D + ΔD</math>. Легко заметить, что как воспроизводство снашивающейся части денежного материала, так и производство нового добавочного количества, требуемого условиями обращения все возрастающей массы стоимостей, от цикла к циклу должны происходить во все расширяющемся масштабе. В нашем примере мы предполагаем, что из общего продукта производства подразделения <math display="inline">IIIз</math>, равного <math display="inline">90</math>, <math display="inline">2/3</math> представляют <math display="inline">ΔD</math>, или что <math display="inline">60</math> идут на увеличение массы циркулирующих денег, тогда как <math display="inline">1/3</math> или <math display="inline">30</math> покрывают убыль, как результат снашивания монеты — этого общественного quasi-потребления.

Посмотрим, каким же образом происходит реализация. Предположим сперва следуя Марксу, что ''накопляется'' половина прибавочной стоимости <math display="inline">I</math> подразделения, т. е. <math display="inline">520</math><ref>Далее мы увидим, что при включении в схему <math display="inline">IIIз</math> подразделения и это предположение тоже подвергается модификации.</ref>. Но пока мы оставим это предположение в силе: это значит, что половина прибавочной стоимости <math display="inline">I</math> подразделения ''потребляется'' капиталистами. А если это так, то:

а) <math display="inline">1500с II</math> и <math display="inline">60с IIIз</math> реализуются в результате обмена в <math display="inline">(1040v + 520m) I</math>. В итоге <math display="inline">1040</math> в средствах существования потребляются рабочими <math display="inline">I</math> подразделения, предназначенная для потребления капиталистов <math display="inline">I</math> часть прибавочной стоимости реализуется в размере <math display="inline">460</math> в средствах существования, а <math display="inline">60</math> в золоте, которые выходят из рук капиталистов <math display="inline">IIIз</math> подразделения и идут отчасти на увеличение количества обращающихся денег, отчасти на покрытие снашивания денег.

б) Так как увеличивается общая масса стоимостей, вступающих в обращение, то должна увеличиться и масса денежного материала, т. е. средств обращения; соответственно же увеличению <math display="inline">D</math>, увеличивается и количество снашивающихся монет. А раз это так, то процесс расширенного воспроизводства на капиталистическом базисе требует, чтобы и в подразделении <math display="inline">IIIз</math> имел место процесс расширенного воспроизводства: подобно тому, как условием простого воспроизводства является производство золота в размерах, покрывающих снашивание денежного материала, ''условием накопления является все расширяющееся производство денежного материала, т. е. золота, при чем размеры его должны быть достаточны не только для соответствующего общему увеличению товарных стоимостей увеличения общей массы циркулирующих денег, но и для покрытия все возрастающего снашивания, пропорционального общему возрастанию всей массы обращающейся монеты''. Отсюда явствует, что в подразделении <math display="inline">IIIз</math> тоже должно происходить накопление. Предположим, что оно также накопляет половину своей прибавочной стоимости, т. е. <math display="inline">7 ½</math> , или для круглого счета <math display="inline">8</math><ref>За округлением дробей, что здесь, конечно, не играет роли.</ref>.

Следовательно, <math display="inline">8m I</math> реализуется в <math display="inline">8m IIIз</math>, при чем эта реализация не встречает никаких затруднений, так как <math display="inline">8m I</math>, существующим в материальной форме средств производства, противостоят <math display="inline">8m IIIз</math> в материальной форме денежного материала, т. е. в виде денег. Эти <math display="inline">8</math> в руках капиталистов <math display="inline">I</math> подразделения идут на покрытие как снашивания денег, так и на <math display="inline">ΔD</math>.

в) <math display="inline">4160c</math> <math display="inline">I</math> перераспределяются в пределах <math display="inline">I</math> подразделения.

г) Из прибавочной стоимости <math display="inline">I</math> подразделения равной <math display="inline">1040m</math>, <math display="inline">520</math> или непосредственно потреблены капиталистами этого подразделения или составили faux frais, падающие на них, или же пошли на <math display="inline">ΔD</math>; <math display="inline">8</math> реализованы в <math display="inline">С IIIз</math> подразделения, и притекшее в руки капиталистов <math display="inline">I</math> на равную сумму золото тоже составило или часть faux frais, или часть <math display="inline">ΔD</math>, падающих на капиталистов этого подразделения, т. е. вышло так или иначе из процесса кругооборота. Остаются <math display="inline">512m I</math>, которые и накопляются.

Приняв и для этой накопляющейся части такое же отношение постоянного и переменного капитала, как и в исходной схеме, т. е. <math display="inline">4 : 1</math>, мы должны будем и накопляющееся <math display="inline">m</math> расчленить на постоянный и переменный капитал в той же пропорции и <math display="inline">410</math><ref>За округлением дробей, что здесь, конечно, не играет роли.</ref> присоединить к <math display="inline">C</math>, а <math display="inline">102</math> к <math display="inline">V</math> I подразделения<ref>Мы предполагали, что в подразделении <math display="inline">I</math> капиталистами потребляется половина полученной ими прибавочной стоимости. Но мы уже видели, что некоторая доля этой части прибавочной стоимости идет на общественное quasi - потребление и на <math display="inline">ΔD</math> и представляет собою вычет из потребления капиталистов. Отсюда следует, что чистые издержки обращения в конечном счете падают на прибавочную стоимость капиталистов, а поскольку золото идет на <math display="inline">ΔD</math>, оно в соответствующей мере ограничивает потребления капиталистов.

Существенное значение имеет и другой вывод, касающийся другой, накопляемой половины прибавочной стоимости <math display="inline">I</math>-го подразделения. Маркс принимал, — и мы следовали его примеру, — что накопляется ''половина'' прибавочной стоимости, или по нашей схеме, <math display="inline">520</math>.

В действительности же, при включении в наши схемы подразделения <math display="inline">IIIз</math>, в <math display="inline">I</math> подразделении накапливается только лишь <math display="inline">512</math>. Но параллельно с этим происходит накопление <math display="inline">= 8</math> в <math display="inline">IIIз</math>, а это означает, что ''сумма'' накопляемой прибавочной стоимости <math display="inline">I</math> и <math display="inline">IIIз</math> подразделений, вместе взятых, ''равна'' как раз предполагаемому нами накоплению в первом подразделении, или что накопление или расширенное воспроизводство денежного материала ''ограничивает'' накопление в целом. В этом и заключается та модификация допущения Маркса, о которой мы говорили выше (см. выноску на стр. 167).

Здесь же получает свое разрешение и то противоречие у Маркса, о котором мы уже говорили: производство золота и составляет и не составляет элемента действительного воспроизводства. Оно не составляет элемента действительного воспроизводства, поскольку продукт <math display="inline">IIIз</math> подразделения, т. е. золото, ни одним атомом не входит в средства производства, т. е. в постоянные капиталы всех подразделений. Но оно составляет элемент воспроизводства, поскольку часть средств производства, в которых воплощена часть накопляемой прибавочной стоимости, идет на расширение воспроизводства золота, при неизменяющемся темпе расширения воспроизводства средств существования.

Отсюда возникает иллюзия, что производство золота является как бы подразделением производства средств производства, но именно только иллюзия, ибо, если бы мы действительно отнесли производство золота к производству средств производства, хотя бы и средств производства sui generis, другими словами, если бы мы считали его элементом постоянного капитала, то мы необходимо пришли бы к выводу, что стоимость снашивающейся части денег переносится в стоимость совокупной товарной массы. Но это было бы возможно только при том условии, если бы живой труд, производящий это перенесение стоимости, был трудом, создающим стоимость, а стало быть, и прибавочную стоимость, что при конструировании торгового или купеческого капитала в качестве самостоятельного капитала, означало бы, что труд, затрачиваемый лишь на превращение товарной формы стоимости в денежную, является трудом производительным. Эта reductio ad absurdum показывает, что производство золота, несмотря на внешнюю видимость, никоим образом не может быть отнесено к производству средств производства.</ref>.

Таким образом, мы в <math display="inline">I</math> подразделении получаем:

<math display="block">
\left.\begin{matrix}\text{4160}\\\text{  410}\\\end{matrix}\right\}\text{c +}\left.\begin{matrix}\text{1040}\\\text{  102}\\\end{matrix}\right\}\text{v = 4570с + 1142v.}
</math>

д) Но <math display="inline">102v I</math> существуют в натуральной форме средств производства; отсюда вытекает реализация этих <math display="inline">102v I</math> в средствах существования, т. е. в <math display="inline">102m II</math>, которые таким образом накопляются в <math display="inline">II</math> подразделении и дают <math display="inline">ΔС</math>.

е) Обратимся теперь к третьему подразделению: уже раньше было реализовано <math display="inline">60c</math>; сверх того, капиталисты <math display="inline">IIIз</math> путем реализации <math display="inline">8m IIIз</math> (накопляемых) имеют в своем распоряжении средства производства в размере <math display="inline">8</math> и могут начать расширенное воспроизводство. Остановимся на <math display="inline">V</math>: <math display="inline">15v IIIз</math> реализуются в средствах потребления, т. е. в <math display="inline">15m II</math>, тем самым реализуя часть <math display="inline">m</math> капиталистов <math display="inline">II</math> подразделения. Таким образом капиталисты <math display="inline">IIIз</math> увеличили свой <math display="inline">С</math>, но увеличению <math display="inline">С</math> должно соответствовать и увеличение <math display="inline">V</math> в надлежащей пропорции. Для добавочных <math display="inline">8c</math> требуются добавочные <math display="inline">2v</math>, которые переносятся непосредственно из <math display="inline">m IIIз</math>; <math display="inline">2v IIIз</math>, требуемые для расширенного воспроизводства <math display="inline">IIIз</math>, реализуются в <math display="inline">2m II</math>. Золото, притекшее к капиталистам <math display="inline">II</math> в результате реализаций <math display="inline">15m</math> и <math display="inline">2m</math>, представит в их руках, с одной стороны, faux frais, а с другой, долю <math display="inline">ΔD</math>, падающие соответственно на капиталистов этого подразделения.

В пределах <math display="inline">IIIз</math> подразделения имеем таким образом:

<math display="block">
\left.\begin{matrix}\text{60}\\\text{  8}\\\end{matrix}\right\}\text{c +}\left.\begin{matrix}\text{15}\\\text{  2}\\\end{matrix}\right\}\text{v = 68с + 17v.}
</math> ж) Прибавочная стоимость <math display="inline">IIIз</math> подразделения равнялась <math display="inline">15m</math>; из них <math display="inline">8m</math> накопляются в виде <math display="inline">С</math>; <math display="inline">2m</math> — в виде <math display="inline">V</math>; из остающихся <math display="inline">5m</math> — <math display="inline">4m</math> потребляются капиталистами <math display="inline">IIIз</math> что имеет место в результате реализации:

<math display="inline">4m IIIз</math> — <math display="inline">4m II</math>;

<math display="inline">Im IIIз</math> падает на капиталистов <math display="inline">IIIз</math>, как faux frais денежного обращения и как причитающаяся на них доля <math display="inline">ΔD</math>.

з) У нас остается еще <math display="inline">II</math> подразделение; берем это подразделение в исходный момент:

<math display="inline">1500 + 750v + 750;</math>

<math display="inline">1500с</math> реализованы в <math display="inline">1500m I</math> и имеются налицо в виде средств производства: <math display="inline">С</math>, таким образом, восстановлено; <math display="inline">750v</math> перераспределяются в пределах <math display="inline">II</math>-го подразделения. Что же касается прибавочной стоимости, то <math display="inline">102m II</math> реализованы в <math display="inline">102m I</math> и существуют в виде средств производства, которые должны быть присоединены к <math display="inline">С</math>; но чтобы привести в движение эти <math display="inline">102с</math>, нужны новые <math display="inline">51v</math> (строение накопляемого капитала принято такое же, как и в исходной схеме <math display="inline">= 2 : 1</math>). Эти <math display="inline">51v</math> прямо переносятся из <math display="inline">m II</math>, ибо <math display="inline">m II</math> существует в натуральной форме средств существования. Следовательно, во <math display="inline">II</math>-м подразделении из <math display="inline">750m</math> накопляется <math display="inline">102с + 51v = 153</math>; остается еще <math display="inline">597</math>.

Но мы имели еще акт реализации (<math display="inline">15v +</math> накопляемые <math display="inline">2v + 4m</math>) <math display="inline">IIIз</math> на <math display="inline">21m II</math>, каковые в руках капиталистов <math display="inline">II</math> подразделения представляют отчасти faux frais денежного обращения, отчасти идут на <math display="inline">ΔD</math>.

Остается в остатке <math display="inline">597 — 21 = 576m</math>, которые непосредственно потребляются капиталистами этого подразделения.

Во <math display="inline">II</math>-м подразделении мы, следовательно, имеем.

<math display="block">
\left.\begin{matrix}\text{1500}\\\text{ 102}\\\end{matrix}\right\}\text{c +}\left.\begin{matrix}\text{750}\\\text{ 51}\\\end{matrix}\right\}\text{v + 1602с + 801v}
</math>

Итак, реализация в первом цикле закончена.

Что же приведенный анализ даст, в частности, по интересующему нас вопросу о воспроизводстве денежного материала?

В исходной схеме мы имели <math display="inline">IIIз</math> подразделение:

<math display="inline">60с + 15м + 15m = 90</math>.

Итого, следовательно, мы имели золота на <math display="inline">90</math>, при чем <math display="inline">60</math> из них являются <math display="inline">ΔD</math>, составляя некоторое увеличение количества обращающихся <math display="inline">D</math>, <math display="inline">30</math> — покрывают убыль от снашивания.

В процессе обращения, как мы видели, эти суммы падали на капиталистов разных подразделений в следующей пропорции.

На капиталистов.

<math display="block">
\left.\begin{matrix}\text{I подразделения }\text{ .  .  . }\text{ .  .  . }\text{60 + 8 = 68}\\
\text{II подразделения }\text{.  .  . }\text{15+ 2 + 4 = 21}\\
\text{III подразделения }\text{ .  .  . }\text{ .  .  . }\text{ .  .  . }\text{.  .  .   1}\\
\text{Итого }\text{ .  .  . }\text{ .  .  . }\text{ .  .  . }\text{ .  .  . }\text{ .  .  . }\text{ .  .  . }\text{90}\\
\end{matrix}\right.
</math>

Конечно, в действительности они должны распределяться между капиталистами различных категорий в другой пропорции, — а именно, падать pro rata принадлежащих им капиталов подобно тому, как мы указывали при анализе простого воспроизводства. В виду этого на капиталистов <math display="inline">I</math>-го подразделения должно было бы пасть из общей суммы <math display="inline">62,6</math>; на капиталистов <math display="inline">II</math> — <math display="inline">27</math> и на капиталистов <math display="inline">IIIз</math> — <math display="inline">0,8</math>.

Из них, как мы уже говорили, <math display="inline">66,6%</math> идут на увеличение обращающихся <math display="inline">D</math> и <math display="inline">33,3%</math> на покрытие снашивания. И, тем не менее, как в том, так и в другом случае, они падают, подобно тому, как это имело место и при простом воспроизводстве, на прибавочную стоимость капиталистов, представляя из себя «чистые» издержки обращения. Особенность расширенного воспроизводства заключается, в том, что они не целиком падают на потребляемую капиталистами часть прибавочной стоимости: часть их, равная ежегодному приращению <math display="inline">С</math> в производстве золота, падая на накопляемую в <math display="inline">I</math>-м подразделении часть прибавочной стоимости, ограничивает накопление в производстве средств производства. Здесь, между прочим, объективное основание для стремлений капиталистического общества как можно более ограничить действительную массу обращающегося в качестве денег золота или серебра (в странах с серебряной валютой) путем замены их всевозможными суррогатами, распространения системы чеков, организации расчетных палат (clearing houses) и т. д.<ref>Эта тенденция капиталистического общества объясняется еще и др. моментами. Таково стремление капиталиста свести к минимуму дополнительный капитал, требуемый наличностью периода обращения и обеспечивающий непрерывность производственного процесса. Об этом см. Р. Гильфердинг «Финансовый капитал» Русск. перев., 3 изд. 1918, стр. 95 и 102—103.</ref>.

Деньги действительно, не входят в индивидуальное, ни в производительное потребление. Но в то же время они как бы поглощаются quasi- потреблением и, будучи потребляемы, выходят из процесса обращения. Но это ясно для той части, которая покрывает убыль от снашивания. Овеществленная в ней стоимость действительно потреблена и масса обращающихся денег после того покрытия убыли вновь произведенным золотом, ничуть не изменилась: она в прежних размерах продолжает циркулировать в процессе обращения. Не то в процессе расширенного воспроизводства. Здесь <math display="inline">D</math> выступают на сцену и предъявляют свои притязания на <math display="inline">ΔD</math>, на увеличение общей массы денег. Относительно этой части нельзя повторить того, что было сказано раньше о том золоте, которое покрывало убыль золота и с точки зрения вещественной и с точки зрения стоимости. Относительно <math display="inline">ΔD</math> уже нельзя сказать, что оно потребляется (или quasi-потребляется), потому что оно на самом деле вовсе не потребляется. Более того, оно постоянно находится и остается в обращении, выходя, тем не менее, из обращения, как будто бы оно на самом деле потреблялось. Получается противоречие: золото выходит из обращения, не выходя из него. Но сама функция денег заключается как раз в том, что они постоянно пребывают в обращении; деньги даже не могут выйти из него, не став сокровищем, не перестав быть деньгами и не делая невозможным самое обращение товаров и обусловленное им капиталистическое воспроизводство.

Но дело в том, что деньги, появляясь в процессах обращения и реализуя продукт того или иного производственного цикла совокупного общественного капитала, только ''появляются'' в процессе воспроизводства, поскольку отдельные акты реализации совершаются в процессе обращения и поскольку эти акты вплетаются, так сказать, в общую цель простых товарных метаморфоз. Каждый отдельный товар — или каждая отдельная доля всей массы капиталистически произведенных товаров, — как носитель той или иной доли совокупного капитала, вступает в сферу обращения в своей товарной оболочке. Здесь он сейчас же сбрасывает с себя эту оболочку, превращается в <math display="inline">D</math>, чтобы тотчас же превратиться в другое, качественно отличное <math display="inline">Т</math> и снова ринуться в процесс производства.

Совокупный общественный капитал, в своем беге в ряде производственных циклов лишь частично и лишь на короткое время воплощается в <math display="inline">D</math>, принимая золотую оболочку, чтобы снова и снова сбрасывать ее. Лишь в этом смысле в процессе воспроизводства фигурируют деньги. Они входят, стало быть, в процесс общего товарного кругооборота, пребывая все время в процессе обращения и не входя в действительный процесс общественного производства. <math display="inline">D</math> существуют на ряду с воспроизводственными процессами; но наличие определенного количества <math display="inline">D</math> является необходимым условием для самой возможности капиталистического воспроизводства. Продукт <math display="inline">IIIз</math> подразделения, идущий на увеличение наличных денег, тем самым выходит из процесса обращения, поскольку он является обращением совокупного общественного капитала, в котором каждый акт обращения является лишь мимолетной фазой действительного движения всего общественного капитала. Но деньги в то же время постоянно находятся в общем товарном обращении, и только они одни постоянно находятся в сфере обращения<ref>Роль денег в некотором смысле аналогична роли некоторых других, но уже чисто производственных элементов. В самом деле, не все далее элементы действительного воспроизводства учитываются нами при изучении процессов воспроизводства: так, постоянный капитал лишь в той мере входит в процесс воспроизводства, поскольку он, с точки зрения стоимости, участвует в этом воспроизводстве. <math display="inline">D</math>, или точнее, определенное количество <math display="inline">D</math>, является предпосылкой капиталистического воспроизводства, простого пли расширенного. Но откуда взялись эти первоначальные <math display="inline">D</math>, — это вопрос, который уже не входит в рамки нашего анализа. Общий ответ, однако, может быть дан и здесь: происхождение этих начальных <math display="inline">D</math> таково же, как и происхождение капитала вообще:, это — тайна of previous accumulation (первоначального накопления).</ref>.

Но вернемся к нашей схеме. Во втором году (или цикле) мы имеем:

<math display="inline">I. 4570с + 1142v + 1142m = 6854</math>

<math display="inline">II. 1602с +  801v +  801m = 3204</math>

<math display="inline">III.  68c +   17v +   17m =  102</math>

Реализация здесь происходит таким образом:

а) <math display="inline">4570c I</math> и <math display="inline">801v II</math> перераспределяются в пределах этих же подразделений.

б) <math display="inline">1602c II + 68с IIIз = 1670</math> реализуются в <math display="inline">(1142, + 528m) I</math>.

в) Половина <math display="inline">17m = 8</math> (для круглого счета) накопляется, реализуясь в <math display="inline">8m I</math>, которые в руках капиталистов <math display="inline">I</math> подразделения становятся отчасти faux frais, отчасти идут на <math display="inline">ΔD</math>, также как и <math display="inline">68</math>.

г) В <math display="inline">I</math> подразделении накопляется таким образом: <math display="inline">1142 — 528 — 8 = 606m</math>, которые распадаются на <math display="inline">485с+101v</math>; <math display="inline">101v I</math> реализуются в <math display="inline">101m II</math>, которые прибавляются к <math display="inline">С II</math>.

д) В подразделении <math display="inline">IIIз</math> из <math display="inline">m 8</math> накопляются, как <math display="inline">С</math>, и <math display="inline">2</math> — в качестве <math display="inline">V</math>; <math display="inline">17v + 2v</math> (накопляемые) <math display="inline">+ 6m</math> обмениваются на <math display="inline">m II</math>; <math display="inline">1m IIIз</math> идет в faux frais и на <math display="inline">ΔD</math>.

е) Во <math display="inline">II</math> подразделении из <math display="inline">801m</math>: <math display="inline">101</math> накопляется в виде <math display="inline">С</math>, <math display="inline">50</math> (отбрасывая дробь) в виде <math display="inline">V</math>; <math display="inline">17 + 2 + 6 = 25</math> реализуются в золоте и идут в faux frais и на <math display="inline">ΔD</math> капиталистов <math display="inline">II</math>.

Оcтаток <math display="inline">625m</math> потребляется капиталистами <math display="inline">II</math> подразделения.

Продукт второго цикла <math display="inline">IIIз = 102</math>: эти издержки обращения (присоединяя и <math display="inline">ΔD</math>) след, образом падают на капиталистов:

<math display="block">
\left.\begin{matrix}\text{На I подразделение — 76}\\\text{На II подразделение — 25}\\\text{На III подразделение — 1}\\\end{matrix}\right\}
\left.\begin{matrix}\text{или распреде-}\\\text{}\\\text{ ленные pro rata}\\\end{matrix}\right\}
\left.\begin{matrix}\text{71 }\\\text{29,9}\\\text{1,1}\\
\end{matrix}\right.
</math>

Из них <math display="inline">66,6%</math> или <math display="inline">68</math> идут на <math display="inline">ΔD</math>, так что к концу второго цикла в обращении будет находиться: <math display="inline">(D (первоначальные)+60) +68</math>; и на покрытие снашивания — <math display="inline">33,3%</math> или <math display="inline">34</math>.

Итак, в третьем году мы будем иметь:

<math display="inline">I. 5055с + 1243v + 1243m = 7541</math>

<math display="inline">II. 1703с +  851v +  851m = 3405</math>

<math display="inline">III. 76с   +  19v +   19m = 114</math>

при чем издержки (со включением <math display="inline">ΔD</math>) распределяются след. образом::

<math display="block">
\left.\begin{matrix}\text{На I подразделение — 86}\\\text{На II подразделение — 25,5}\\\text{На III подразделение — 1,5}\\\end{matrix}\right\}\left.\begin{matrix}\text{или }\\\text{pro}\\\text{rata}\\\end{matrix}\right\}
\left.\begin{matrix}\text{80,2 }\\\text{32,5}\\\text{1,3}\\\end{matrix}\right.
</math> и т. д. и т. д.

Мы пришли, таким образом, к концу нашего анализа расширенного воспроизводства, с точки зрения воспроизводства денежного материала. Этот наш анализ привел нас к тем же самым выводам, к которым мы пришли и раньше при рассмотрении случая простого воспроизводства; производство денег представляет из себя потребление, но потребление sui generis, или как мы называли его — общественное qausi-потребление. Производство золота мы можем рассматривать, как faux frais капиталистического способа производства, обусловленные именно капиталистической, формой производства<ref>Здесь можем попутно отметить, что капиталистическое общество, наряду с этими faux frais обращения, несет еще целый ряд подобных же издержек, обусловленных специфической капиталистической формой производства. Все они в конечном счете падают на прибавочную стоимость совокупного капитала. Таковы издержки по содержанию капиталистического государства, поскольку речь идет о его непроизводительных функциях. Таковы расходы на армию, на войны и т. д, наличие которых также обусловлено существованием капиталистических производственных отношений.

Здесь же, в связи с нашим анализом, можно вскрыть еще одно противоречие капиталистического способа производства. Легко заметить, что все <math display="inline">IIIз</math> подразделение, взятое в целом, может быть представлено или как вычет из потребляемой доли прибавочной стоимости, или, при расширенном воспроизводстве, даже как вычет из накопляемой доли, вычет, стало быть, ограничивающий накопление.

Таким образом труд, затрачиваемый на издержки обращения, казалось бы должен быть трудом непроизводительным. Но ведь в капиталистическом обществе производство золота организовано и не может не быть организовано чисто капиталистически: труд, затрачиваемый в нем, должен создавать не только стоимость, но и сверхстоимость и, следовательно, быть трудом производительным.

Мы приходим к логическому противоречию: труд, затрачиваемый с точки зрения совокупного общественного капитала на покрытие «чистых» издержек обращения, вместе с тем выступает перед нами как труд, создающий прибавочную стоимость, т. е. производительны, Но это противоречие есть только одно из действительных противоречий самого капиталистического способа производства.</ref>.

В заключение несколько замечаний.

Мы уже упоминали о теории накопления Розы Люксембург. В нашу задачу не входит ни изложение этой теории, ни ее критика, но здесь, уместно указать, что один из существенных недостатков ее работы состоит в том, что она в условиях чистого капитализма не находила источника тех добавочных <math display="inline">D</math>, которые необходимы для обращения возросшей вследствие расширенного воспроизводства товарной массы. Предшествующее изложение, как нам представляется, показывает, что эта проблема вполне разрешима.

И еще одно. В своей рецензии на книгу Р. Люксембург в «Vorwärts». Г. Экштейн не соглашается с выделением производства денежного материала в третье самостоятельное подразделение. Тот факт, что Р. Люксембург не указывает, каким образом происходит обращение между всеми тремя подразделениями, считая в то же время отнесение производства золота к производству средств производства ошибочным, дает Экштейну повод сказать: «Тов. Люксембург возражает против того, что Маркс включает производство денежного материала, т. е. золота и серебра, в ряд <math display="inline">I</math> и относит их к средствам производства. Это ошибочно. Поэтому она под обоими составленными Марксом рядами ставит еще третий ряд, который должен представить производство денежного материала. Такой прием, конечно, допустим, но с интересом ожидаешь, как должно происходить обращение между упомянутыми тремя рядами». И далее: «В схеме, составленной тов. Люксембург, затруднение не только велико — оно непреодолимо… Сама она, однако, не делает никакой попытки представить эти «органические сплетения». Простая попытка должна была бы показать ей, что ее схема невозможна и что она таким образом отпадает»<ref>Цитирую по кн. Р. Люксембург «Накопление капитала, или что эпигоны сделали из теории Маркса» (Антикритика). Русск. перев. 1922, стр. 46—47 (сноска).</ref>.

Р. Люксембург утверждает, что ее схема<ref>Приведена, у ней (см. стр. 57 русского перевода) в «Накоплении капитала».</ref> взята у Маркса, но это не совсем так. Взяты у Маркса лишь цифры третьего ряда, но сам Маркс нигде не дает тройной схемы. Более того, мы показали, что его схема простого воспроизводства implicate содержит в себе и третий ряд, и что этот третий ряд есть лишь часть второго подразделения. Но дело не в этом. Обращение в данной Р. Люксембург схеме, действительно, представляет большие затруднения, более того, они «непреодолимы». В этом безусловно прав Экштейн. Но отсюда абсолютно не следует, что Р. Люксембург и в остальном не права и, что производство золота нужно отнести именно к производству средств производства. Ошибочность анализа Р. Люксембург (в данном вопросе) заключается в том, что она чисто механически присоединила к двойной схеме Маркса третий ряд, не попытавшись даже связать все подразделения общественного воспроизводства в органическое целое. Между тем, Р. Люксембург, как показывает наше исследование, была на правильном пути, конструируя самостоятельное подразделение производства денежного материала, ибо отнесение золота к элементам постоянного капитала неизбежно логически опрокидывает всю теорию стоимости Маркса… Последнее, по-видимому, и было причиной того, что Маркс бросил на полпути начатый им черновой набросок анализа воспроизводства денежного материала…